Судья
По законодательству РФ СУДЬЯМИ являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и имеющие свои обязанности на профессиональной основе. В своей деятельности по осуществлению правосудия СУДЬИ подчиняется только закону и никому не подотчетны. Требования и распоряжения СУДЕЙ при осуществлении ими своих полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов,общественных объединений, должностных лиц, других юридических или физических лиц. Неисполнение требований и распоряжений СУДЕЙ влечет за собой установленную законом ответственность. Все СУДЬИ в РФ обладают единым статусом и различаются между собой только компетенцией. Согласно ст. 119 Конституции РФ СУДЬЯМИ могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Конституция РФ устанавливает следующие принципы статуса СУДЬИ: независимость и подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, несменяемость, неприкосновенность. СУДЬЯ не вправе быть народным депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности СУДЬИ с дру гой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
(Словарь юридических терминов)

Собственно, вопрос возник из темы Баффи "Лестница возрастов", где говорится о праве гражданина РФ в 25-летнем возрасте быть судьёй. Я всегда считала судейскую деятельность самой сложной и ответственной, учитывая возможность судебной ошибки.

Вопрос: готовы ли Вы чисто теоретически воспользоваться правом/возможностью быть судьёй? И почему?

Я бы мог судить, но не стремлюсь. Вообще не понимаю зачем это надо ))

Все люди-братья, эхей!

Навряд ли смогла бы, боюсь совершить ошибку и сломать жизнь человеку...и не одному!
И слишком уж я эмоцианальная особа для судьи=)

Кайн и Авель об этом тоже знали)

Помимо умения продирацца сквозь дебри законодательства *тем паче- нашего*, судья должен ещё иметь высокие нравственно-психологические качества и несгибаемую моральную устойчивость...

Исходя из этого, делаю для себя вывод, что:
а) Мне налогового кодекса хватило на три жизни вперёд...
б) Нравственность и справедливость- это прекрасно, но железобетонным характером я, увы и ах, не обладаю))))))
в) А вот молоточком постучать я б не отказалас...хыхыхы

Посему- библиотекарь форева! ггггггг

более того, справедливость у каждого своя.

ну в данном аспекте справедливость должна "облакачивацца" на законодательство...так ведь?
я имела ввиду, врождённое чувство справедливости...)) ну или жажда справедливости, так что ли=)

И мне кажется, что 25 лет- это невысокий возрастной ценз для такой должности (не хочу никого обидеть)))))
Я понимаю, что некоторые люди уже рождаюцца зрелыми, но всё же- я б ещё десятоску сверху накинула...на всякей...гг

В юности мне все окружающие прочили такую судьбу.Спали и видели меня лицом,наделённым судебной властью.Возможно из-за моего пристрастия к каузальности.) Пускаю слюнки по причинно-следственным связям...Судить,быть рукой правосудия,ногой справедливости,попирающей человеческие судьбы и даже,иногда,жизни...С удовольствием.Огромным удовольствием.Авось кому-нибудь ещё жизнь испорчу.Вах-вах.) Вот только я буду субъективен.К тому же,что можно ожидать от человека,который всеми руками за смертную казнь?) Гуманист-это не про меня.А если капнуть ещё глубже,то меня будет тошнит и выворачивать наизнанку от сухости и однобокости закона с его избирательным характером (хотя,вроде бы,для всех он должен быть равным),в рамках которого придётся действовать.Социум-штука гибкая...
П.С.А если бы столкнулся с таким явлением,как судебный прецедент,то...Святая Дева Мария.)

Да.

И как-то я не позавидовала бы маньякам-педофилам (в особенности), попавшим, сцуко, мне под "судейский молоточек".


на самом деле, я бы не прочь быть судьей по гражданским делами или мировым. Ибо не так боязно людям судьбы ломать...Вернее, там ломаются несильно. Больше бумажной волокиты.


Но однако ж что-то внутри меня екает при слове "судейство уголовных деяний". Знаю, что сия чаша горька...Но я бы рискнула..

нет, я бы не осмелилась. слишком велика ответственность.
кстати, соглашусь с Danik'ой - 25 лет на мой взгляд недостаточно приемлимый возраст для такой должности.

У меня знакомая 40 лет проработала судьёй, такой должности никому не пожелала бы... тем более начинала она работать во времена смертной казни... жуть...
Вот другое дело арбитражный суд!

а что делать? кому щас легко ? (с)

Я, кстати, за смертную казнь маньякам, насильникам, педофилам! Да-да, пусть сдохнут. И никаких угрызений совести у меня лично бы не было!



Ну по сути теплое место.... сиди себе, выноси заочные решения, суди организации друг с другом...


А судьбы кто решать будет с другой-то стороны ? кто отправит убийц за решетку?

Нет! Ибо не судите и не судимы будите
Мироздание так устроино, что каждый получает то что заслужил, хоть иногда и кажется человеку что с запозданием. К тому же не бывает случайностей. И то что имеем в отношении нарушения порядка закономерно, т.е. есстественный результат. И проблема сия от невежества, отсутсвия воспитания человеколюбия(бесценности человеческой жизни) с младенчества. Теперь же искать в среде больше человекоподобного общества, чем человеческого; достойных на справедливое, неподкупное судейство, индивидов не то что бы проблематично, а по меньшей мере сомнительно.

возможно.. но всё же, в 25 лет уже достаточно хорошо развита логика, что б принимать решения.

Баффи Саммерс

а если этот маньяк/насильник/педофил на самом деле не виновен. Ну вот так звёзды сошлись, что его подставили или ещё что-то там, а ты ему голову рубанула. Обратно-то не пришьёшь.

Кшись

ну собссно, нарушение закона ведёт за собой наказание. Так написано ещё в заповедях господних. Суд суду рознь.


ну конечно, все без исключения заслужили смерти. Се ля ви.


я так понимаю, Вы о проблеме нарушения порядка? А ежели человек нарушил порядок, скажем, украл кусок хлеба, чтоб не умереть с голоду - это тоже проблема отсутствия воспитания, человеколюбия итд? Вы его осудите?

нет, не хочу быть судьей



а ведь осудят... а еслиб миллиона 3 украл, то ничего не будет

Отнюдь. Слово суд является производным от слова рассудок, синоним оценил. Так что получается, что потенциальный преступник всего навсего так рассудил, что ему это дозволено, а другой рассудил , что он имеет право судить. Человек не имеет права судить другого человека, но лишь учить и учиться. Если бы потенциальный преступник с младенчества был научен что есстественно , а что противоесстественно человеку то ему и в голову не пришло свершать противоесстественное. Когда же "учителя" сами ведут себя аморально, чему они могут научить, в этих условиях суд более смахивает на безрассудство
Законотворчество и человеческий фактор...Никто не заслуживает смерти; на убийство человека наложено табу свыше, самой природой, есстеством. Судилища которые придумали человекоподобные, мало общего имеют с справедливостью, т.е. с есстественным Божественным законом ,потому что судить берется человек , а человек несовершенен, не безпрестрастен и неподкупен, и полон слабостей...его можно запугать, он склонен к заблуждениям.


Я о проблеме человеколюбия, скорее об её отсутствии в среде людей. Не все люди еще вошли в фазу человеков Большая её часть в фазе человекоподобных. А судят всех и человеков и человекоподобных, а кто судьи из какого социума? Не может быть в неравноправном обществе справедливого суда и судей сколько не фантазируй.

для того, что бы каждый не судил в соответсвии со своими личными убеждениями, люди изобрели законы, которым должны повиноваться все без исключения. Законы теоритические уранивают всех людей в правах и мерах наказания.


у кого же он будет учиться в таком случае, если Вы далее вопрашаете:



гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Вы, вообще, в современном мире живёте?


.
тогда пускай судит меньшинство, вошедшее в фазу человеков.


Вы себя безусловно причисляете к человекам, вот возьмите на себя эту ответственность - судить по рассудку, а не по безрассудству.

вариант №4

грифон
можно поинтересоваться, почему?

Запросто мог бы..

Нет, потому как не готов судить других, не мое это :-/

Это условности, что должны соблюдать кем-то придуманное, который априори уже был в неравном положении к основной массе ...Теория всегда опережала практику- это аксиома. А суд решал жизнь человека в натуре. Вообщем судилища были созданы не для порядка, а как кистень властьимущих= таковыми являются и посей день.


Живу вот или существую, однако очевидно что человеком не рождаются а учатся быть. Для этого необходимо желание быть человеком, а не принуждение.


.
Говорю же:-, кто решать будет что претендент 100% человек- это раз . И два:- позволит ли честь человеческая заняться таким бесчестным делом, как судить.
Ведь мало иметь честного судью, необходимо что бы честное расследование было проведено, что бы собрана вся информация, от как воспитывали вплоть до кармических... А иначе где эта справедливость.
Да, пока общество на данной стадии развития приходится смиряться. И если проводить реформы , преображение в судопроизводстве то следует начинать с ясельного возраста, со школьной скамьи, что бы в дальнейшем не рассматривать скамью подсудимых... вооще. Надо уделять больше внимание воспитанию , образованию, морали что бы понятие честь, честность были для молодых юристов не пустым звуком.

Нет, просто потому что некомпетентна в этом вопросе и даже в суд присяжных бы не пошла (под впечатлением от фильма 12 вообще никогда!)

Саюри



Независимым он может быть толшько в случае полнейшей изоляции от окружаещего мира причем с самого рождения .У него с детства не должно быть никаких эмоций,что то типа Шварцнегера в фильме"Близницы"
А раз этого не практикуется в нашей стране значит хорошим судьей у нас не может быть ни кто,а плохим я мог бы

а дальше цитата гласит:


Народ, я, конечно, понимаю, что "Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире " - это утопия, но давайте тогда все будем бояться брать на себя отвественность запачкать в крови белые носочки. Я тоже не притендую стучать молотком за судейской кафедрой, но из ваших суждений выходит, что эти молоточки вообще нужно сжечь на городской площади, поскольку из под них выстукиваются безрассудные пригороворы. Каждый преступник итак в конце своего бренного жизненного пути получит по заслугам - кому могилку с колышком, а кому и вовсе без могилки. А то, что они будут продолжать ходить безнаказанными в поисках новых жертв, всем как-то побарабану. Если так, то лучше пусть будут плохое судейство, чем не будет никакого.

Могла бы и хотела раньше... но меня останавливает определенный риск за свою жизнь...

Саюри


То есть ты считаешь пусть этот идиот судья посадит 10 человек из которых только один виновен?


Именно сжечь я и предлагаю .



Нет конечно не по барабану,но вместо нашего суда я предпочел бы самосуд

это палка о двух концах. Тут сложно судить. Поэтому я и писала, что считаю судейскую деятельность самой сложной из всех, на равне, может быить, с хирургической.



например?

Саюри


Проходя в 4 утра по ночному городу застал как две малолетки брызгнув в лицо женщине из болончика пытались отнять у нее сумку,догнал и вместо миллиции применил меру наказания к ним ,котороя надеюсь отбила у них охоту от таких поступков в будущем

а что за мера такая? напрашивается вопрос.

В них было очень много гонору и убавить его можно только унизив их в глазах других людей

Самосуд ? ТО есть - пофиг на законы, которые устанавливает человечество, да ? А в чем тогда отличие от дикой общины каменного века ?

Баффи Саммерс


Законы устанавливает не человечество (к сожелению) а кучка людей при чем далеко не всегда чистых душой особенно в нашей стране .Эти законы в большинстве можно трактовать абсолютно в разные стороны -кому как выгодно.Но это разговор для другой темы ,здесь же речь идет о том что если не может быть хорошего судьи в принцепе,то плохой не является авторететом.А что важнее принципиально отличаться от каменного века или тупо получать зарплату за осуждение не виновных ?По мне лучше каменный век если там все было по справедливости

Глупость какая.То,что не всегда соблюдаются правовые нормы,законы и т.п. ещё не значит,что эта система не должна существовать.Она лишь требует коррекции.Какое ещё мнение человечества,самосуд и справедливость каменного века?!?! Сразу же вспомнилось время сжигания "ведьм".Вот тебе и справедливость.Как раз стадное мнение намного опасней и намного субъективней,чем судебная власть уполномоченных.Вот уж где будет проливаться кровь невинных,которые покажутся скоту (человечеству,если вашими словами) преступниками.
Не впадаем в несусветные глупости,"господа"...

Dr. Jekyll & Mr. Hyde


Тоесть по вашему Сталинские репрессии лучше

Ну здрасьти вам ))) Законы устанавливают умы человечества. Причем образованнейшие умы.

Я понимаю, что есть огрехи в процедуре принятия законов ..Но вцелом...



ой что-то я не понимаю... Вы против судейства, но вы за самосуд...Почему вы решили, что вы - образованнее и подкованнее судьи?

Если ко мне в дом залез вор,что я должен сделать?Вызвать миллицию и т,д и если этот вор "бомж"(т е человек который не может откупиться )он конечно будет сидеть а вот если это ребенок кокого нибудь хоть мало мальски человека имеющего отношение к власти то сидеть он не будет, а в худшем случае сидеть будет"бомж"который в это время проходил мимо. У нас нет правого государство по причине глубочайшей коррупции и в этой ситуации для меня самосуд является более приемлимым.Меня ни кто не спросил когда разваливали союз и не кто ни соглосовывал со мной свои действия ,что я получил 10 лет разворовавания страны при чем люди которое это поощряли сидели на самом верху ,и вы хотите чтоб я принял их законы?
Увольти .Для меня существует мое что такое хорошо и что такое плохо и следую я только этому своему виденью жизни

Всё.Понеслась жёлтая аммиачная жидкость по трубам.) Ну вот при чём здесь Сталин и его репрессии?А?Поскольку вы в танке,то поясняю:сегодня на дворе 2009 год.Здравствуйте,добро пожаловать.Сталин уже давно умер и жарится в аду на большой сковороде.Вы написали,что вместо нашего суда предпочли бы самосуд.Это значит,что речь идёт о нашем (!) времени,а не о вашем совке.Не надо перескакивать на какие-то другие абстрактные темы,раз сморозил глупость.)

Баффи Саммерс


Бафф огрехи это все наши законы за редким исключением ,создают их бесспорно умные люди которые понимают что создать закон нужно так ,что б его всегда можно было перевернуть в другую сторону при желании(а это действительно сложно)

Dr. Jekyll & Mr. Hyde

Не ну извините на костре я тоже ни кого не зжигал ,а вы сие мне предложили,так что пример со Сталиным является якобы вашей правовой сиситемой,если же опустить оскорбления то могу Вам заявить ,что имею множественные факты того что со времен Сталина все только ухудшилось и сейчас понятие виновен и невиновен определяется только размером денежного дохода, отсюда если я сразу отрублю руку сыну дипутата который ко мне залез и обокрал совесть моя меня мучать ни будет ни грамма

Сталин, средневоковья.. всё-то вам из огня да в полымя)

жженый
вот ты говоришь, самосуд. Так у каждого будет свой САМОсуд. Ты тех девочек пожурил, да отпустил, а другой сам-себе-судья взял бы их и избил розгами, так, как его в детстве за такое родители тоже били, и посчитал бы своё наказание справедливым, как и ты своё. А третий посчитал бы нужным их на осиновый кол посадить, у наших предков это вполне себе считалось справедливым. А янычар бы им руки рубить полез. Это ещё раз доказывает, что справедливость у каждого своя. Вот современное правосудие суммировало степени наказания и пришла к общему знаменателю, вывев установленные правила. Это плохо?

Саюри

Любезнейшая Саюри я с тобой полностью согласен но это в идеале ,которого у нас (к сожелению) нет
Отсюда правильно как ты говоришь у каждого свое наказание ну не надо нарываться на это,если кто то попытался сознательно кого то обидеть,соответственно он и пострадает в зависимости от окружения того человека на жизнь которого покушались,либо кол либо руку отрежут ,за то общество сразу отреагирует
и задумается каждый а нодо ли мне это,а сейчас же что? ночью ментов в без людном месте не найдешь.утром не факт вообще что они примут от тебя заявку там существует море отмазок можешь поверить,и даже если примут делать какие нибудь следственные мероприятия по мало-значимуму преступлению не будут(Я с этим сталкивался очень часто ) и большинство малолетних преступников прекрасно об этом знают)
Девочек же я не пожурил, я их голыми домой отправил

по принципу "зуб за зуб"?


насколько голыми? о_О

Саюри

Именно зуб за зуб,на данном этапе развития нашего общества не вижу других более дееспособных способов

Абсолютно ,а вещи их закинул на крышу одного из подьездных навесов (в тот момент они себя считали вообще вправе даже убить ту женщину,а она между прочим шла в школу детям еду готовить и таким образом унизив их я им дал понять что на любую силу всегда найдется другая сила

т.е. если у кого-то убили ребёнка, то нужно убить ребёнка убийцы?


вот ты и выступил тут судьёй)

Саюри


Нет конечно ,ты утрируешь,я за то что человек который пострадал в праве сам решить как наказать обидчика,ни какой судья не сможет пережить и оценить ту ситуацию в которой оказался пострадавший




Я это знаю,по этому выше писал ,что плохим судьей могу быть и сам


Было 4 утра улицы безлюдны,они думали чтоб отменя откупиться надо мне отдаться (ну дуры)
При этом привлечь меня было довольно сложно раздевались они,сами ,я у них ни чего кроме балончика не забрал силу почти не применял (может оставил пару синяков не больше)

Судьи в каком то смысле управляют судьбой человека? разве никто не желает этого..взять судьбу человека в свои руки?

Если пострадавший - одинокий пенсионер с окружением из пенсионеров? И вообще, самое сильное в этом смысле окружение обычно бывает у людей, занимающихся организованной преступностью.

А если б они пришли домой и сказали родителям, что на них напал маньяк, после чего папа выбежал бы за тобой с топором? Времени на объяснения в таком случае было бы очень мало.

И вообще, ты берёшь простейшие ситуации, когда виновный очевиден. Даже с кражами зачастую всё не так просто, не говоря о наследстве, налогах.


Hasta la Victoria siempre!

Бывает два способа борьбы со злом:
1) Устранение причины зла;
2) Разгребание последствий зла.
Так вот, львиную долю внимания, времени и усилий надо уделять первому способу - выяснению причины и ее устранению, так как эта причина носит массовый характер во всём обществе. Устранив массовую причину зла, искоренить в обществе это зло возможно. Разгребая последствия, - нет.

Судебная "власть" - это как раз второй способ борьбы со злом, неспособный устранить причину зла. И называть эту "власть" властью язык не поворачивается не только потому, что она занимается только разгребанием последствий, а еще и потому, что она носит не массовый характер, а единичный.

Я ответил "нет" не потому, что я не готов в смысле "не смогу", а потому, что я не готов в смысле "не хочу тратить на это время и силы, так как это бесполезно". Нас приучили думать, что судебная "власть" реально как-то властвует, но это не так. Учимся думать шире.

Не хотела бы быть судьёй...по-моему, в этой работе необходим объективизм и отсутствие каких-либо эмоций в принятии решения......
Не исключаю ситуации, где я бы была на стороне пострадавших....а следовательно какая тогда судья, если я не сужу, а засуживаю....