Естессно человек - живой организм, которым движут законы природы. Но ЖИВОТНЫМИ нас можно назвать?

Мы все произошли канешна (имхо) от единого..."да все на планете началось с амебы"(с)
Но вот...
Никада не любила это сравнение. Да, нам надо Размножаться, питаться, чтоб поддерживать Энергию, но тоже самое нужно всему живому. Даже растениями, Грибам, Насекомым, Бактериям. От потребности в пище МЫ не становимся растениями или бактериями...
Социальная составляющая... свойственна и животным, но с другой стороны, животные не могут мыслить абстрактно, строить и сооружать, Страдать от Чувств каких-либо (тут многие могут не согласится, но я не верю в то что животные имеют тот же диапазон и силу чувств как у человека)... Меня вот в вузе Профессор, преподающий Логику, убеждал что Человек - не животное.
МЫ-Это опрделенный ВИД жизни на земле - Человек. Или все тот же старый...Животное...???

Человек - животное, только с высокоразвитой психикой. Просто нам на определенном этапе эволюции повезло, и внешние факторы ускорили развитие мозга. А вот обезьянам, как родственному виду, повезло меньше.

Живот есть - значит животное

Животное - это ж структура тела, как я понимаю. По телу мы вполне похожи. А "наполнение" биология, которая проставляет виды, вроде не учитывает. Эта наука учитывает форму лап, наличие хвоста, и т.д. Биологически все честно - мы животные ))

ППКС

Дельфины рисуют,птицы поют,пчелы считают..Про сооружения вообще молчать нам нужно стыдливо,ибо термитник для термита,то же,что постройка 25 километрового дома для человека..Нам еще учиться и учиться у них.. Я считаю,что человек - это мутант-животное.. :)

Главное, что отличает человека от животного - это развитое сознание и самосознание =)

+ речь (артикуляционный аппарат)

Животное не причиняет боль и страдание просто так, не испытывает злобы и ненависти..и не убивает ради убийства....

человек - животное сексуальное

не люблю однозначные ответы. посему и по этому вопросу постараюсь занять середину.
люди не животные, ибо разумны. однако многие из нас, людей, не пользуются этим даром природы (эволюции, бога), им вполне хватает рассудка.

Человек отличаеться от животного осознанием собственного Я. А так же очень развитой корой головного мозга..

несомненно животное!!!!! притом самое беспощадное!!!

Согласна с Самоубийца
человек хуже животного.

Смотря какой человек.Есть ещё те твари.

Человек- это разумное существо, у котором сила разума и вера позволяют контроллировать животные принципы, т.е поступки разумные , высокоморальные(т.е. человеколюбивые)и ответственные. Тот кто не соответствует вышеприведенным признакам- скорее человекоподобное животное.
Значит истинный человек- уже не животное, и не всякий кто называет себя человеком по сути является таковым.

Человек -это животное ,потому что не смотря на все его плюсы в сравнениях с остальным животным миром,он зависит от обстаетельств и среды в которой находиться ,он не в состоянии регулировать законы природы ,а значит зависим как и остальные

Человек выше обстоятельств и может приспособится к условиям, благодаря разуму даже использовать закон природны себе во благо, на что не способны животные.
Иисус- вот пример истинного человека, а не те кто называет себя человеком, а поведение не соответствует.
Пожалуйста не оскорбляйте святое звание человек, ибо ОН неживотное, хоть и использует плоть с животным принципом для воплощения своих замыслов.

Из этимологического словаря В.В. Виноградова "слово животное в литературном языке XVIII в. означало: `живое существо' (ср. живот — `жизнь'). Греч. ζον, лат. animale. Оно было лишено бранного оттенка в применении к человеку. «Все то создание, которое имеет душу живу, называется животное. Следственно человек и скот под сие название подходят. Но есть ли человек называется в добром смысле животным, то скотом иначе не именуется, как в дурном смысле» (Собеседник любителей Российского слова, ч. 10 // Опыт Российского словника. СПб., 1783, с. 139—140). Таким образом, это слово и в общем употреблении сохраняло отпечаток отвлеченного книжного термина."

Так вот. Я считаю, что да, человек - животное. Почему нет? что в этом плохого? Чем так животные не угодили?

Когда человек (любой), попадает в обстоятельства из которых он не может выбраться с помощью интеллекта, или его жизни что-то угрожает, то в нём проявляются животные инстинкты.

Помоему человек - это животное. Но быть зверем не так уж и плохо, зверем тоже надо уметь быть.

Конечно животное. Высокоинтеллектуальное животное. А порой и высокоинтеллектуальным-то назвать тяжело. Порой это просто амёба.

Отличная сноска, удобная для того что бы под маской человека мог орудовать кто угодно по духу. Вы упустили основное отличие человека от остальных...Человек имеет человеческий дух- разум, который может приказать плоти остановиться в жизненном беге, в то время как животное подчинено животному духу и не способна управлять жизненным принципом внутри себя. Вы лучше подумайте кому выгодно опустить звание человека, до уровня человекоподобного. Не тем ли политикам и финансистам которые ради своей наживы могут угробить сотни, тысячи и более людей и даже природу , при этом обращаться как равные к своим жертвам. Согласитесь что даже животное будет настороже заприметев хищника, а если хищнику одеть личину жертвы, то та незадумываясь подпустит. Так что человек по сути не животное.
Животные хороши на своем месте, но в обществе человеческом - они иные, другие. Как можно ждать человеколюбия от животного. Для животного , человек либо покровитель либо пища.

м. Вы когда-нибудь выдели детей-маугли? тех детей, которых воспитывали животные?

Не говорите за всех. Мне вот известны особи, которых человеком назвать - язык не поворачивается. Деградированны до уровня амёбы. Лишите человека разума - зверь, зверем. К тому же, не все животные примитивные, зато все без грешные. И дух здесь не причем.

По TV если только...однако похоже вы не понимаете что такое Человек. Человек это не материальное, а духовное явление. То что мы видим и называем людьми- это форма человеческая, а Человек - это дух. Суть которого разумность, милость к себе подобным и природе. Есть люди в человеческой оболочке ,но дух человеческий в них очень слабый, в зачаточном состоянии, может спит. Есть люди вообще не имеющие человеческого духа, живущие под управлением животного духа.
Животный дух существует во всем живом, а человеческий увы не в каждой человеческой форме. Так что Человек- это дух, а не человекоподобная форма - по сути жилище для человеческого духа. Однако жилище бывает пустым или хозяин в нем спит, а может в плену у других духов.

Дух есть , движущая сила, причина.

Ну тут как посмотреть))) Если с религиозного взгляда, то...))) Это все меняет!

Не впихивайте сюда религию. Теория не может быть доказательством. Человек часть природы.

Человек-био-психо-социальное животное. Отличие самое главное это все таки эмоции....хотя...и здесь...материнские чувства у нас одинкаовые. Если у кого то есть домашнее животное,вы так же можете увидеть что он скучает,плачет,радуется,играет....Поэтому стоит задуматься..

Позвольте с вами не согласится. Есть виды, которые при малейшей опасности не задумываясь бросают свой выводок(лисы). Это отрегулированный природой поведение, иначе вид не выжил бы.

Понятие ДУХ не только к религии относится, но ко всему, что человек не может увидеть , пощупать и так же эмоции от увиденного, услышанного. Эмоции невозможно измерить, невозможно определить жизненный опыт.
Возможно вдохновение примите как доказательства, интересно какое животное проявляет такие качества..
Однако здесь никем не отрицалось причастие человека к природе. Но все же человек не является животным, хоть имеет в физической оболочке животный принцип, для жизни в данных планетарных условиях.
Поймите человек -это принцип, который непозволит убивать жизнь. Вот кто по этому принципу живет- тот и есть человек. Тот же кто не соблюдает и способен убить- не человек, а лишь имеет облик человека.
Необходима вера( не в религиозном смысле , но буквальном), что бы стать человеком, а животное никому не верит- инстинкт самосохранения. Однако если не наблюдается разницы между человеком и подобием человека, значит время еще не пришло или просто неизвестно, что значит быть Человеком, а наблюдатель находитесь под общим научным стереотипном представлении об человеке.

Алекс, ну да есть. Но есть и полно других видов, которые демонстрируют необкновенный материнский инстинкт. Человек просто принадлежит не к тем видам, о которых пишешь ты.




Я не поняла, о какой вере вы говорите. Вера во что? Или в кого?

Вера бывает транцендентальная и вера рожденная от Разума и жизненного опыта. Человек - это работа обеих ВЕР К примеру человек может верить, что находясь среди гриппозных он не заболеет..внушение- да, но оно не возможно без веры. Вера спасет человека - читаем из духовной литературы, но разве только религиозная вера- любая. Вера в закон тяготения, вера в себя...Вера в то что человек не животное, а принцип разумный. То что может человек не может животное, а если "челове" делает это, то он не человек ещё и наоборот. Если животное делает то что делает человек, то люди говорят, что животное поступило разумно как человек. Есть переход между человекоподобным состоянием и человеческим и она проходит через разумное, человеческое поведение в котором работает принцип веры. Вера в то, что человек - венец природы и его призвание защищать любую жизнь, природу и по возможности украшать планету. ... Тот кто не верит, что нельзя убивать, вредить природе- неразумен, и еще не человек. Вера же подтверждается делом. Мало говорить, что я верю , следует делом подтвердить свою веру- отсюда и человеку мало говорить что он человек, следует жить по человечески, т.е. не губить природу , не вредить людям, не убивать жизнь.
Вот в писании и сказано что по делам судите- кто есть кто:-" овца или волк в овечей шкуре". А если приоткрыть оккультную завесу, то имелось в виду:- по делам судите ...человек перед вами или животное в человеческой шкуре. Это что бы знать, что следует ждать от оборотня. Вот в политике большенство оборотни

Конечно животное.
Однако ,наделенное способностью к абстрактному мышлению.
Животное, очень живучее, уж я-то знаю!)))

Разумеется удобнее общаться, опустив до своего уровня. И сложно понять то что выше понимания.

Ничего не поняла, видимо не доросла ещё до нужного уровня.



Вот бред-то. Люди вообще любят все и вся превозносить до своего "святого" ранга.
Короче, не буду продолжать дискуссию, все равно не понимаю я всей этой оккультности. бррр...

Например Гиена, которая во многих сказках с неприглядной стороны показывается, а материнский инстинкт развит лучше чем у человека.

Можно и без оккультизма, просто вдумайтесь и спросите у себя кто вы? И что вам ответит ваша сущность, -сердце.

Возможно.
Я считаю что человек от животного отличаеться только слишком развитой эмоциональностью.

Каждый судит по себе, ибо о других он судить не может, так как слишком мало знает даже самого себя.

Странная логика у профессора, который ее преподает.
Ну хорошо, допустим - мы отдельный вид. Какие логические аргументы могут поддержать эту версию?
То, что мы строим дома? То, что мы на - ты - с техникой? То, что строение нашего организма отличается от строения таракана? Или то, что мы считаем себя духовными сущностями?
Созданными - по образу и подобию -?
Ну так то позиция религиозная. А с точки зрения биологии мы нормальные млекопитающие животные, при чем не с самыми лучшими моральными качествами.
Вот тут очень хорошо про гиену было сказано и про ее материнский инстинкт. Так кто лучше, гиена, которая растит своего гиененка или женщина, которая выбрасывает на помойку своего ребенка.
Мне конечно хотелось бы знать, что человек - особый вид, но практика говорит обратное.

Соглашусь, пожалуй, с фразой Шопенгауэра. "Человек - животное, причиняющее другим бессмысленную боль."

Человек - животное. об этом говорят многие теории о жизни на земле.
вообще мое мнение таково:

а аргументы такие, что человек умеет мыслить здраво (да и не здраво тоже умеет). с техникой научить обращаться можно кого угодно, но только человек будет понимать как и что работает.
животные тоже умеют строить дома (гнезда, берлоги и тэ дэ),но только человек будет знать что и как ему сделать для уюта.
строение организма отличается от таракана... вот это довольно таки интересный вопрос, потому что даже у свиньи строение организма от таракана отлично. что теперь получается, что человек - животное а свинья нет?


вот с этим соглашусь полностью. и дело даже не в науке, не в изучении строения тела, не в изучении геном человека, а в познании самого себя

В принципе, слово животное имеет насколько трактовок. Так называют полных ублюдков (жестоких убийц к примеру).
С другой стороны так можно назвать страстного любовника (животный секс). Бываю животные инстинкты и т.д.

" В науке за термином животные закреплено более широкое значение, соответствующее латинскому Animalia . Поэтому говорят, что к животным, помимо млекопитающих, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и т. д. Человек относится к царству животных, но традиционно рассматривается отдельно — даже профессиональные биологи употребляют обороты «животные и человек» или «животные, включая человека»."

Лично я считаю себя человеком, а не животным. Говорить что мы лучше или хуже зверей это уже другой вопрос (по моему в чем то лучше в чем то хуже)

Интересно ...
Сравним к примеру шимпанзе и овцу. Шимпанзе явно превосходит интеллектом овцу ... и что же???? шимпанзе перестает быть животным? Иной раз, и человека животным назвать трудно, что бы не обидеть какое нибудь животное.

а я не понял зачем ты сравнил овцу и шимпанзе

а почему бы не сравнить?

в чем смысл этого ты можешь ответить

Ну хорошо.
Сравнивают человека с животным, при этом утверждают что человек не животное т.к. обладает интеллектом. Теперь понятно?

Ну ты надеюсь понимаешь, что сравнивать одно животное с другим животным, интеллект которого возможно выше, это бред

Нет ... не понимаю. Мы из тупых, нам это сложно.

Ах... ну тогда прошу прощения.