Цитата:
Младенца умертвили по суду

Верховный суд Великобритании приговорил девятимесячного младенца к смерти. По решению судьи медики отключили ребенка от аппарата искусственного поддержания жизни вопреки просьбам родителей. Врачи уверены, что шансов выжить у него не было.

Девятимесячный малыш, имя которого не разглашается, родился с митохондриальным заболеванием - у него были нарушены обмен веществ и дыхание. Дети, страдающие этой болезнью, обычно живут не более двух месяцев, и лишь 10% из них имеют шанс прожить больше года. Почти всю недолгую жизнь мальчик провел в отделении интенсивной терапии: с трехнедельного возраста он был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких.

Врачи госпиталя, где находился ребенок, обратились в суд с просьбой прервать лечение. По их словам, мальчик долго бы не протянул, а жизнь его была невыносимой. Верховный суд Великобритании постановил, что медики имеют право не продлевать жизнь ребенка. Апелляцию, поданную родителями младенца, суд отклонил. Согласно британскому законодательству, судьи имеют право принимать решения подобного рода. Хотя специального закона, регулирующего этот аспект, нет, такая практика существует.

Впервые врачам разрешили не реанимировать ребенка в 2004 году. Тогда одиннадцати-месячную Шарлотту Уайэт, родившуюся с тяжелым поражением сердца и легких, должны были отключить от аппаратов в случае клинической смерти. Сначала родители согласились с решением суда, но затем состояние девочки улучшилось, и они подали апелляцию. Им удалось убедить суд сохранить ребенку жизнь. Сейчас пятилетняя Шарлотта готовится пойти в школу. ...


http://smi.marketgid.com/news/4099
http://trud.ru/issue/article.php?id=200903230480042

А что думаете вы по этому поводу? Имеют ли моральное право какой-либо суд принимать решения подобного рода, не считаясь с желаниями его родителей?

Я считаю, что нет.

А если ,шансов нет никаких,а в аппарате нуждаются не безнадёжные ? А родители,не дают разрешения отключить его? как и кто должен решить этот вопрос?

Пипец ненавижу таких людей, тупых и узколобых, которые не верят в чудеса, у них самих жизнь ужасна. не чудо ли что девочка попала в 10%..

Вот она... условность. если, если, если... А если этот ребёнок мог выжить?

Сложный вопрос... Возможно, врачи и правы, что умертвили ребенка. Если бы он выжил и остался на всю жизнь инвалидом, он бы стал обузой тем же родителям и самому себе. С другой стороны, родителей тоже можно понять, ведь это ИХ ребенок, и им неважно, здоров он или болен.

здесь плака о двух концах. с одной стороны родительские чувства, с другой мучения этого ребенка, который мог жить, только с этим аппаратом

,да,сложная ситуация....Ещё было сказано,что этот аппарат очень дорого обходится больнице,и их,тоже вроде бы понять можно.... И тем более,что в самом деле,он нужен и другому ребёнку,к примеру. И в тоже время,понятно,что родители будут до последнего надеяться на чудо.

по сути это и есть смертный приговор,только отложенный на определенное время...
не вижу никакой разници между этим и тем что постановил суд...

Врач должен лечить ,ну ни как не убивать,а здесь как раз убийство и отвечать за это должны и врачи и британский суд которые возомнили себя богами

Кошмар..... вот мне интересно если бы сам судья в такую ситуацию попал....

Ну здесь речь идёт о решении ,которое кто-то должен принять. Одно дело,если бы они у себя дома поставили такой аппарат ,другое- в больнице. И сколько тогда бы он там находился?5,10 лет?

Continuation fol... , я думаю,тогда бы его ситуацию так же рассматривал судья .Кто-то же должен принять решение?

Правильное решение... родители (хотя бы в этом слуячае) будут молитьсчя потом на врачей.

Врач лечебного учреждения должен купить ЕЩЕ ОДИН АППАРАТ.

Вот и все !!!

Это очень дорогой аппарат,и зачем это надо врачу? Это надо родителям.А отключил врач по решению суда.

Тут что получается,что шансов ребенку выжить 0....???....
Я такого же мнения....или всем оставалось только ждать естественной смерти ребенка...

Это вопросы морали, ведь так ? Из серии "это надо врачу, а то-то родителям". Мне может быть миллион долларов надо, но я не навязываю своих "надо" никому.

Надоело врачам поддерживать жизнь ребенка ? Похоже на то. Понадобился аппарат другим ? Ну уж извините. Это проблема главврача сколько у него аппаратов в клинике. И не надо мне про деньги задвигать.

Родители боролись до конца, апелляцию подали. Молодцы.

Суд формально прав. С точки зрения морали - у судьи стопудово камень на сердце останется.

Это вопросы морали, ведь так ? Из серии "это надо врачу, а то-то родителям". Мне может быть миллион долларов надо, но я не навязываю своих "надо" никому.

Надоело врачам поддерживать жизнь ребенка ? Похоже на то. Понадобился аппарат другим ? Ну уж извините. Это проблема главврача сколько у него аппаратов в клинике. И не надо мне про деньги задвигать.


Баффи,врач должен лечить,помогать тем,кому он МОЖЕТ помочь.А здесь- безнадёжно.Его могли же, просто выписать из больницы? Вот тогда ,наверное, и не было инцидента. Неужели Вы считаете,что врач должен под каждый безнадёжный случай ,покупать доростоящую аппаратуру? И почему ,вы думаете,что у больницы есть такие деньги?Тогда это уж, дело родителей это.

Суд формально прав. С точки зрения морали - у судьи стопудово камень на сердце останется.

Надоело врачам поддерживать жизнь ребенка ? Похоже на то.

Бафф,а зачем поддерживать ,увеличивая страдания ребёнка и близких? Это ,по-моему,всё равно,что кошке хвост по кусочку отрезать,и каждый день.

С какой стати судья будет переживать за растение. Да и зачем тогда такие судьи нужны если они будут принимать в расчет эмоции а не Закон (и не только в этом деле)?

Если закона нет, то конечно не имеют, а вообще...если ребенок не выживет, то делать его жизнь все мучительнее не стоит!

Это зверство! Каждый имеет право жить по мере его способностей, к тому же родители решают, это их ребенок. К тому же в мире есть много чудес, и этот ребенок мог бы выжить, а тепеть представьте его родителей, который думают как и я, что ребенок мог жить и любить, каково им теперь на душе, каково им понимать, что их ребенку не дали даже маленького шанса, каково знать что они могли бы сделать больше. Ох... как же будет хреново тем кто вынес этот вердикт, это бесчеловечно!!!!

А в чем смысл? Если уж начали поддерживать ребенка от рождения, так и законче это дело! Пусть лучше он не выдержит и сам умрет, чем насильно.

"А в чем смысл? Если уж начали поддерживать ребенка от рождения, так и законче это дело! Пусть лучше он не выдержит и сам умрет, чем насильно."

Они не начали поддерживать,это не входит в их обязанность. Они должны лечить,а не поддерживать безнадёжных. Так же выписывают таких,тех же раковых. Выписывают,чтобы они умерли дома.И уже родные поддерживают им жизнь,облегчают её. Не держат же их в больнице до с смерти? И не только раковых,но и безнадёжных по другим заболеваниям . Если уже диагноз-неоспорим,то ,суд ,как раз и должен вмешаться,и потому вынес такой приговор,здесь же ,наверняка имело почву для него,как заключения врачей .А родители,если были не согласны,то и забрали бы его домой и поддерживали столько ,сколько надо.Это же не" хоспис", а больница. И в койко- месте,и аппаратах нуждаются другие больные.И все,кто имеет безнадёжный диагноз,тоже надеется на чудо, но... дома.Здесь вмешался суд,потому,что дело о ребёнке ,за него должны решить родители,а они,естественно,не могли такого допустить,для них,свой ребёнок,важнее всего ,на свете,их понять можно.Но и врачей тоже,для них все пациенты равны,и они должны вытянуть тех,кого могут,используя тот же аппарат.

Wild2009 , там ,как раз, по закону приняли это решение.

Думаю что при всей " отсталости" нашей страны от запада у нас такого быть (пока) не могло , мы конечно черствеем душой с каждым годом все больше Но деревянными как они не стали.Они на западе молодцы то тех кто делал аборты на костре сжигают, а то сами со спокойной совестью детей валят.Ведь теперь под эту музыку какой нибудь специалист запросто сможет подгонять таких детей под смерть родителей которые не проплатят ему и предоставлять аппаратуру тем которые проплатят,другими словами найдутся желающие поспекулировать на этом деле ,ведь суд то оправдает.

нарвалась на оппозиционера...

Саш.это решение принято тогда было,когда врачи предоставили факты безнадёжности .Не просто так ,ведь приняли это решение. И ни один врач под это подписался. И не забывай .что это не Россия,с её беспределом.Вот,если бы у нас,как раз такой был закон,то ....согласна.А так ,там ,всё правильно было.Суд не оправдал врачей,он ,как раз ,дал разрешение на это им.Здесь - не сорвёшься....А вот по ситуации,без лирики,как ты считаешь,не надо было отключать? Почему?

Во первых надежда умирает последней возможно (хоть это и маловероятно но 1 шанс из 10000000000000)что еслибы ее подержали некоторое время ,то наука научилась бы это лечить

Во вторых не может суд быть подкован в медицинских вопросах ведь судьи на юридическом учились а не на медицинском отсюда медики могли ненапрягаясь заморочить их своими аргументами (ведь они были в этом заинтересованы)в ком то ведь плане им это руки развизало ,я не верю что они затеяли этот суд только из за того что бы не дежурить нянечке около этого препарата

vikaXXX2006 , а в чём безграмотность?

Во первых надежда умирает последней возможно (хоть это и маловероятно но 1 шанс из 10000000000000)что еслибы ее подержали некоторое время ,то наука научилась бы это лечить

Во вторых не может суд быть подкован в медицинских вопросах ведь судьи на юридическом учились а не на медицинском отсюда медики могли ненапрягаясь заморочить их своими аргументами (ведь они были в этом заинтересованы)в ком то ведь плане им это руки развизало ,я не верю что они затеяли этот суд только из за того что бы не дежурить нянечке около этого препарата

Саш,ну это опять лирика....Это время,сколько год? А за этот год скольким ещё детям, надо было отказать в лечении,которые нуждались в этом аппарате?И у которых есть шанс?Суд выслушивает две стороны. И ни один врач даёт заключение,и наверняка ,такой вопрос обсуждался консилиумом.Ты же читал диагноз? Ну,если врачи ставят рак 4 степени,его уже не ставят под сомнение! И здесь так же. Не более года,и то,под вопросом. И почему врачи должны поддерживать этот год безнадёжному,а не подключить его тому,кого можно спасти? Отказать ему? У него тоже - родители и шанс- реальный. Им-то что сказать надо врачу?Я просто встала на место врача,поэтому пытаюсь его понять. Если встать на место родителей,то я бы голову расшибла о стену,случись такое. И ,думаю,что не разрешила никогда этого сделать,так же. Поэтому и был суд.Но,я бы нашла способ в дом . условиях тогда поддерживать. А вот врачей ,тоже понять могу.

Почему отказать?Ни кому отказать нельзя ,государство у них обязано позаботится отом чтоб у каждого нуждающегося был аппарат,а если государству проще завалиь ребенка то извени Оленька это ни лирика а предумышленное убийство а мотив материальная заинтересованность(из корыстных целей)

А представь себе что это не ребенок а глава страны ихней думаешь они б вообще этот вопрос поднималиб нет ,а в конституции (надеюсь у всех)написано что все люди имеют одинаковые права

Как знать,как знать....А сколько нуждающихся,разве это можно предугадать? И в конце концов,уже говорила,это же больница,а не хоспис.Почему умирающих от рака можно выписать,а этого нельзя тогда?И как раз о материальной заинтересованности речь не идёт. Здесь ,вполне возможно,.предлагались деньги за то,чтобы не отключали.И они же не в России,а в Великобритании. А мы всё на нашу матушку косим,во всём её видим.Всё равно могу понять врачей. А вот ты бы привёз ребёнка такого ,после аварии,скажем,и его срочно надо подключить к аппарату,и чем быстрее он будет подключен,тем больше шансов на жизнь. И это единственное,что его ещё МОЖЕТ СПАСТИ, А таким же родителям,скажут" Извините,но у нас там безнадёжный подключен,он,конечно ,всё равно умрёт, но мы ему продлим агонию. А вы идите,дома умирайте,мы не можем оказать помощь вашему,аппарат занят .И как это будет? А этого можно и НУЖНО спасти!

sisi
А вот это Оль уже лирика,а мы с тобой расматриваем дело с точки зрения закона а по закону все РАВНЫ по
этому должны обеспечить всех,(у них запасные должны быть)Больных раком выписывают наверно из за того что в больнице им помощь ни какую не оказывают,а в нашем случае от этого зависит срок жизни.
Ладно я спать

Вот и правильно,иди поспи,завтра поговорим.А закон их и принял это решение.ПО ЗАКОНУ.Кто равен? Как может быть равен умирающий и выздоравливающий? В чём равны? Облегчать смерть- нет такого в медицине( клятва Гиппократа- оказать помощь больному,приложить все силы,чтобы его вылечить. А облегчают умирающему -священники,да родные.При чем здесь врач?Ну,нет у них никаких запасных! Мы же не будем говорить,чтобы ,да надо бы.... Здесь конкретный случай.

А раковым оказывают столько ,сколько нужно( химия там,уколы). Потом- домой.и приговор( не более.....)А там уже родные возят на химию,покупают морфий,делают уколы,и всё на дому,а не в больнице,потому,что они уже - безнадёжны. Периодически кладут в больницу( если есть ещё время,чтобы продлить жизнь )А так ,уже и не кладут.Вот здесь,как раз- равенство.Почему тогда этому ребёнку- исключение? За счет того,кому можно помочь?И ты ,считаешь ,что это жизнь у ребёнка? И родителей? Какая это жизнь?

Этот ребёнок и сам страдал . Ты только представь его ....почитай ещё статью, разок. Это - жизнь? Он и так 9 месяцев так мучился,и родители тоже.Ещё год таких страданий?

Мне кажеться что судьи правы, если ребёнок будет мучиться? Родители тоже, в итоге этот ребёнок умрёт через год, какая разница сейчас или потом...Это всё равно что человек-растение, тоже не двигаеться, не говорит, а его продолжают мучить, хотя он хочет умереть. На крайний случай родят второго...не знаю может и жестоко написал, но мне кажется легче сделать так, чем мучить...и тем более написали что нужно продлить его страданья и подождать пока найдут лекарство...но эо произойдёт не через год и не два , а больше..ребёнок итак итак бы не выжил...




Харизма чудес не бывает...и верить в них глупо...особенно если болезнь неизлечима, а химиотерапия знаешь ли тоже не на пользу младенцу...и тем более у той девочки было совершенно другая болезнь и диагноз

каждый имеет право на жизнь, пусть и не долгую.
поступили они крайне не гуманно.
пожил бы ребенок, порадовался жизни...
а они лишили его этой возможности.
а может он бы жил?

Ужасный поступок, не понимаю я такого, как так можно?! Я считаю, что нужно до последнего верить в чудо.

хм...


Не думаю, что в таком состоянии можно радоваться жизни

Я считаю, это правильное решение. Этому ребёнку оказывать помощь было бесполезно. Лучше уделить внимание тем, кому ещё можно помочь.

Это родители дожны решать, а не врачи, которым все равно будет ли ребенок жить или нет.

думаю что суд решил правильно... если бы дали ребенку этот год, кому бы лучше было? ребенку?нет... он бы так и лежал и мучлася, врачам...тоже нет... родителям?? думаю их этот год еще больше замучал -безысходностью и в тоже время надеждами.

Равенство означает, что помощь будет оказана всем, кому она может быть оказана, и в ней будет отказано тем, кому она бесполезна.
Насчёт обеспечить всех - было бы, конечно, здорово взмахнуть волшебной палочкой или вырвать волосок из бороды и сделать так, чтоб всем было хорошо. Но пока мы живём не в идеальном мире, приходится распределять ресурсы в пользу тех, кому они нужнее.

Думаю, у нас такое на каждом шагу, учитывая, что подобных апаратов несравнимо меньше. Представь, что этому ребёнку проводят вентиляцию лёгких в течение года при том, что шансов практически никаких. При этом рождаются, допустим, недоношенные дети, которым вентиляция нужна в течение нескольких недель, после чего они смогут дышать самостоятельно. Такой безнадёжный ребёнок лишает аппарата десятка-двух детей, у которых шансы на выживание велики.

Не аргумент. Суд много в чём не подкован, однако верит на слово каллиграфическим, баллистическим экспертизам, анализам ДНК и отпечатков пальцев.


Hasta la Victoria siempre!

Родители не могут указать врачам,что им делать. Как и врачи- родителям. Поэтому и был суд. А родители могли тогда забрать ребёнка домой.Их этого права никто не мог лишить,никакой суд.А врачи лечат тех,кому могут помочь.

А я согласна с Жженым. Нет никакой гарантии, что этот ребёнок бы не выжил. Есть статистика, но из каждого правила возможны исключения. Да, этот аппарат может спасти другого ребёнка, не такого безнадёжного как этот. Но почему жизнь одного получается дороже другого? Только потому что у второго малыша чуть больше шансов выжить? Я сейчас задам странный вопрос. Ну какая разница в таком случае кто умрёт? один ребёнок или второй? И в том и другом случае - это смерть. И в том и другом случае - это плохо. Ребёнок почти год лежал с этим аппаратом. Почему именно через девять месяцев решили его отключить? Почему не раньше, если все знали, что малыш все равно не выживет, а жизнь его по словам самих же врачей была невыносимой?

Толстый Боб


Я имел в виду что нашим врачам (пока)ни прийдет в голову судиться по этому поводу.
Прекрасно тебя понимаю ,да есть те у кого шансы больше у кого то меньше,но нет у нормальных людей возможности выбирать кто из детей должен жить и стать полезным обществу а кто этого не достоин.Ведь там еше ДЕТИ которые не успели стать ни "принцессой Дианой" ни "Чмкотиломи"

Почему ребёнок столько лежал? Я думаю именно потому,что родители не давали согласия его отключить.Почему обратились в суд? Потому ,что их ЗАКОН это предусматривает. Был ли шанс? Его не было,диагноз смертельный. Какая разница между детьми? Один умрёт однозначно,другой- не умрёт- однозначно.В чью же пользу отдать аппарат?

sisi


Нет умрут то оба однозначно это лишь вопрос времени

Если есть два пациента - один безнадёжен, а другого можно спасти, то кому оказать помощь единственным аппаратом, думаю очевидно. Но если такого выбора нет, то ребёнку необходимо продолжать поддерживать жизнь, соответственно максимально избавив его от мучений.

жженый, почему такое ? Есть дети,которых надо поддержать всего недельку,чтобы окреп,потом он сам начинает функционировать и.... домой- здоровым.

Nikmak , зачем? Как его с недельного возраста лежащего на спине,без движений,можно поддержать ,чтобы облегчить страдания? А Вы знаете это заболевание?

Оль ты не поняла ,умирают все люди,значит и эти 2 младенца умрут ,поэтому это для меня не аргумент.
Кто то живет 30 лет и успевает за это время сделать больше чем другой в 60.Я расматриваю всех людей
как РАВНЫХ и в этой ситуации ни важно сколько этот ребенок проживет ,полюбому ЛУЧШЕ плохо жить,чем хорошо кормить собой червяков.

Жженый, мне очень понравилось твоё высказывание.
Sisi, название заболевания не указано в сообщении. Что-то с митохондриями, а они отвечают за снабжение клеток энергией. Значит есть недостаток энергии для функционирования клеток. Мне только непонятно как может искусственное дыхание помочь, там что-то сложнее должно быть.