если говорить о конкретных шагах государства для оздоровления экономики, то...
самое первое - государство должно перестать туда лезть.
почему?
да все просто. не будет у нас норамальной конкуренции, если одним крупным предприятиям все время будут вливать деньги, через те же гос. заказы, прямое финансирование и т.п. такое предприятие просто сложит лапки и сядет на попе ровно. а к чему это приведет. конечно вся прибыль будет съедена, но не потрачена на приобретение конкурентного преимущества, путем вложения в новые технологии. во что такое предприятие будет вкладывать, в ресурс, который дает возможность получать гос. поддержку.
второе - необходим закон о сверх прибылях. в странах с развитой экономикой он работает. это положит конец торговым наценкам в 200% и т.п.
третье. контроль за расходованием бюджетных средств идущих на развитие экономики и реализацией принятых решений.
приведу пример. клдастерное развитие нефтехимии у нас и в Сингапуре.
в сингапуре потрроили нефтехимический кластер. что для этого было сделано:
- намыли несколько км. земли к одному из маленьких островов.
- провели единую инфраструктуру (продуктопроводы, электричество, и т.п.)
- провели в рамках гос. структур переговоры с рядом крупнейших международных компаний по задействованию их части инфраструктуры (трубопроводы и т.п.)
- создали эффективный менеджмент в лице гос. компании, руководящей всем процессом.
- создали научный институт и построили ряд лабораторий для исследований, что дает возможность развивать технологически, разные производства.
- создали университет
что это дало:
постройку новых заводов, как по нефтепереработке, так и сопряженных заводов, в том числе по производству хим. в-в из продуктов нефтепереработки, и т.п. и соответственно создавать добавочную стоимость.
там производят как бензин, так и этилен, пластик, синтетичесике масла и материалы, лекарственные препараты, лаки и краски и т.п.
замечу, что сингапур - это некая планета железяка, полезных ископаемых нет (включая нефть и газ), воду они доставляют с материка (у них с ней большие проблемы).
что было сделано у нас. (пример одного кластера)
- выделена земля
- построен ангар
- сдалана маленькая лаборатория для проверки качества продуктов из пластмасс, оптимизации оборудования для малого бизнеса. (например формовочного пластика, типо стаканчики), в одной части ангара.
но! химическая отрасль, это прежде всего крупные высокотехнологичные заводы. приведу пример, московский НПЗ (далеко не малый бизнес), тот же ООО "Газпром Добыча Оренбург" - огромный комплекс по переработки природного газа, он производит путем очистки природного газа такие в-ва как сера и гелий (используется в медечине, например для установок мрт) и т.п.
вот о чем я говорю. идея кластеров хороша. но пока она с верхнего уровня доходит до регионального, то успевает извратиться.
нет контроля за реализацией поставленных руководством задач.
я смотрю на опыт других стран, но не утверждаю, что там нет коррупции или отсутствуют финансовые махинации.
моя мысль была отнесена именно к деловой репутации. это у нас в стране, деловая репутация пустой почти ничего не стоящий звук, а там деловая репутация торговой марки, фирмы может стоить до 30% от цены всего производства или фирмы в целом. хотя я не хочу здась разделять деловую репутацию и торговое наименование или торговую марку.
что до сельского хозяйства, то мы больше плачимся, чем делаем. все предприятия поголовно сидят в своей массе и ждут, что государство покроет их убытки от некачественного менеджмента. но! пока компании не начнут сами справляться с трудностями, пока не научатся отвечать за свои бизнес решения, ничего не изменится.
опятьтаки пример.
если компании все время помогать, то на ошибки менеджмента никто обращать внимание не будет, а значит не будет ответственности у самого менеджмента перед теми же владельцами бизнеса. не будет стимула оставлять на работе только компетентный персонал. а значит не будет строгого отбора специалистов на рынке. а строгий отбор это значит отсеивание по портфелям реализованных менеджером проектов и как дополнение, требование к определенному уровню вуза и подготовки. требования к доп. повышению квалификации. и не просто к корочкам, а к качественным курсам, тренингам. у нас нет сильного рынка как профессионалов, так и образования. и дело не только в высшем образовании, но и послевузовском.
вот так строиться на мой взгляд экономика.
а то, как у нас в стране. почему еще существуют ммм? правильно, если что придет государство и все разрулит. но вы сами несете деньги и вы сами их отдаете, хотя уже знаете что будет.
еще одной проблемой всех компаний (опять оговорюсь в большей массе) оптимизация расходов, обдуманное расходование средств.
у нас, в некоторых сферах нелогично раздуты оплаты труда, но при этом качество труда на низком уровне.
мы привыкли к постоянному повышению, но мы не меняет качественный подход к выработке. логично, что повышение должно быть с качественным изменением ресурса. но у нас это процесс обратный. почему? иначе совсем работать перестанет.
есть и еще один серьезный структурный провал в экономике - модернизация производства.
собственники пока еще не научились смотреть на свои предприятия в долгосрочной перспективе, еще не привыкли понимать, что крупные заводы, да и не только крупные будут кормить, не только их, но и их внуков.
приведу пример.
два завода, один в европе, другой в россии. оба производят один и тот же продукт с одинаковоым объемом выработки. только в европе на нем работает 500 чел-к, а в россии 5 тысяч.

Вот вы и пришли к выводу, что НЕСКОЛЬКИХ хозяев быть не может. Ведь в чем отличие Хозяина от чиновника? Чиновник - наемный сотрудник, сегодня работает, завтра нет. Эрго ему надо заботиться о своем кармане, ибо его карман и государственный для него неравноценны и не эквивалентны. Хозяин же является собственником Государства. Это ЕГО страна, его собственность. Его карман и государственный для него одно и то же понятие. Кстати, один человек и не управляет государством. Он управляет управленцами высшего звена, те управляют средним звеном, итд. Грубо говоря государство это большая корпорация, которая включает в себя не только активы, но и неотъемлемые пассивы. И всегда, во всех советов директоров есть ОДИН глава, который имеет решающее слово. Согласитесь Владельц корпорации не может крышевать тех, кто ворует у его корпорации, это абсурд. А вот НАЕМНЫЙ управляющий вполне может быть главой воровского клана в корпорации.



Похоже на заклинание либералов....
Ну-с, приступим.
1) Госконтроль и Жесткое государственное регулирование никак не исключает конкуренции, но ВНУТРЕННЕЙ конкуренции. Когда все заняты решением ОБЩЕЙ задачи, и конкурируют пути решения оной. Соответственно при СКЦУ разные отделения государственной компании будут конкурировать между собой, но конкуренция эта будет проходить в обстановке взаимопомощи и обмена информацией, технологиями и решениями. Что гораздо эффективней конкуренции на "свободном рынке".
Примером может послужить советское авиа и ракето строение. Очень жесткая конкуренция между КБ, заводами и институтами. Между этим отсуствует само понятие "коммерческая тайна" (внутри страны ессно), и ведется активный обмен решениями. В результате самолеты и ракеты у нас были лучше, дешевле и эффективней любых западных аналогов.
2) Тут вы противоречите себе. То государство должно "не соваться в бизнес", то ограничивать сверх прибыли. В любом случае, могу сказать. что в свободном рынке не работают никакие законы ограничивающие наценки. Компания (крупная ессно) имеет безграничные возможности купить, перепродать, перепродать дороже. Пример: Ввели у нас ограничения на наценку на лекарственные средства. Думаете лекарства подешевели? Аха, щас. Только если раньше сети покупали напрямую, и спокойно крутили свои 500%-700% наценки, то сейчас покупают через цепойку "прокладок" (принадлежащих тем же лицам. что и сети), и итоговая наценка в 500-1000% сохраняется. Кстати цены только увеличились, ибо куча "прокладок" имеют свою себестоимость"прокрутки" и естественно, что спекулянты от медицины не собираются эти затраты вычитать из своих сверх-прибылей.
3) Контроль дело хорошее, но опять таки противоречит вашему "не лезть в рынок". СКЦУ как раз эффективно контролирует госинвестиции, ибо это ИХ собственные деньги. В либерастической же системе, наемный чиновник контролирует расход средств Государства. Это ли не главный стимул к коррупции?

Tigra
я не вижу противоречия.

государство устанавливает правила игры, для этого оно и существует, но не лезет в рынок как таковой.
что значит устанавливает правила игры? - правильно издает соответствующие законы и подзаконные акты.
закон о сверхприбылях есть во многих развитых государствах. именно поэтому бизнесу там, интереснее вкладывать деньги, чем их сжирать.

что касается конкуренции между КБ, то тут не могу согласиться.
дешевле многих аналогов, конечно, ибо у нас тогда себестоимость продукции складывалась из дешевой трудовой силы по сравнению с мировыми ценами, из дешевых ресурсов и т.п. приведу пример.
только в СССР могли построить установку по добыче гелия на самом низкосодержащем месторождении, конечно это был прорыв в науке в 60-х. только миру такой прорыв нафиг не нужен был. почему? сама установка дорогая, кпд - маленькое. т.к. в других странах подобное строили при месторождениях природного газа, где содержания гелия было в разы выше. вот вам и радость. а мы до сих пор только с одной установки кормимся. зато прорыв, но он дорого обходится. и таких примеров масса.
это в развитом рынке за любой патент - плати, за качество комплектующих - плати, за энергоресурсы - плати. а в ссср это были копейки. вот откуда вся низкая себестоимость.

не было в СССР свободной экономики. там государство руководило всем, планировало деятельность всех компаний. а теперь нам приходиться разгребать это - именно сейчас.
у нас между заводами многокилометровые инфраструктурные зависимости, те же продуктопроводы, к чему это приводит? к локальной монополии и огромных издержкам на поддержание этой самой инфраструктуры. вместо постройки заводов по добыче и перерабоке рядом, строили не то что в разных регионах, а еще дальше. выше приводился пример Сингапурского кластера. вот там все здраво создано.
мы уже больше не СССР. у нас нет социалистичесих идей, переходящих знамен и почета по фоторафии в газате. теперь заводы на равных условиях покупают и внедряют технологии, платят лицензионные сборы и т.п.

главное, что б государство не вливало деньги в одних и не создавало тем самым перекосов.

Не надо путать коммерческое предприятие и государство, это слишком разные вещи. У государства не может быть собственника, по крайней мере в буквальном смысле, в наше время, и в России. По поводу чиновников - кроме первого лица, в современных государствах как правило есть парламент, или т.п. орган, который имеет право решать различные государственные вопросы самостоятельно, в том числе и по законам, и по недоверию правительству, и импичменту президенту.

Установка "Град" без машины в середине 70-х стоила 240 рублей. И не из-за дешевой рабсилы, а за счет высокой автоматизации завода. Но это так, к слову.

В общем, тема опять скатила в споры про СССР.

Что бы не флеймить, предлагаю этот вопрос обсуждать в Формах Власти.

в общем и целом у нас на военку в то время не скупились. а вот с другими технологиями было не то что б хорошо.
но у нас и составляющие себестоимости были ниже (да и методика ее расчета была немного иная), и опять таки лицензии и т.п. и т.д.
что-то в ссср с компьютерами было плохо персональными. ну так все наверное помнят историю :)
так что, конкуренция и конкурентное преимущество в настоящее время стоят очень дорого.

Потребителям.

смотря кого считать потребителями.
если считать потребителями производственные компании, которные эти новые технологии внедряют на производство, то возможно. в противном случае - нет.
потребителю фиолетово по какой технологии сделан тот или иной продукт, если продукты аналогичны. а вот, если предприятие при помощи обородувания уменьшит издержки, повысит качество и т.п. - это и есть конкурентное преимущество. как и возможность выпуска новой продукции.

До той самой поры, пока красивые, яркие и дешевые игрушки не оказываются сделаны из токсичного пластика, а дешевые большие и красивые арбузы на половину состоят из пестицидов, вызывая массовое попадание в больницы. А ведь именно по этому пути под давлением конкуренции идет абсолютно большинство "рационализаторов".

Наши производственные компании - сами же потребители? Это например по производству чего? Если предприятие повысит качество товара, то оно и повысит цену на свою продукцию, потому что такой товар уже будет конкурировать с товарами другой категории, а внедрение новых технологий в производство надо будет компенсировать. Так что технологии в бизнесе - это конкурентное преимущество, но в основном в плане возможности повысить стоимость продукции (чтобы увеличить оборот), и выпустить новую "жвачку" (товар, который мало отличается от старого, если не брать во внимание новомодные "фишки"). То есть использование маркетингового принципа для потребителей "Купил? Продай! Продал? Купи!". Да и судя по всему, у нас гораздо более прибыльно перепродавать чужое, чем производить. А ещё лучше при этом что-то типа монополии организовать, тогда деньги вообще рекой потекут. Вот вам и конкурентное преимущество.

с каких пор повышение стоимости товара - это способ увеличения оборота??? ровно наоборот: снижение стоимости - путь к увеличению продаж



бизнес ВСЕГДА наполнял прилавки; что в гражданскую, что в нэп, что после крушения СССР; "жвачкой"?? бизнес(в отличие от государства) ВСЕГДА заинтересован выпустить что-то новое; новое - способ победить конкурентов; ухудшение качества? далекоооо не всегда; низкое качество - это особенность скорее восточного бизнеса; и то - только некоторых стран со своим менталитетом, всегда ориентирующемся на массовость(Россия, Китай); западные же товары и товары таких восточных стран, как Южная Корея, Тайвань, Япония - знамениты своим качеством; и это товары, выпущенные коммерческими предприятиями в условиях ЖЕСТОЧАЙШЕЙ конкуренции

Как обычно, жЫрные вбросы от Патена...


http://www.pravda.ru/science/16-05-2008/268049-0/


Бизнес наполнял прилавки только тогда, когда это было ему выгодно.

Новое - это риск. На одну хорошую идею приходит 100 липовых. А при конкуренции рисковать ооочень вредно.

Особенно это хорошо видно по электронике, все больше и больше превращающейся в мусор. И, кстати, ресурс долговечности специально делается как можно меньше, что бы покупали чаще.

При этом именно китайским фуфлом завалено полмира, именно в Китае стоят заводы тех самых, гордящихся своим качеством, производителей. Виной опять же является конкуренция - товар надо делать дешевле, а цена рабочей силы самый простой вариант этого. На качество при этом всем плевать. Быстрей новое купят.

В таком случае количество продаж увеличивается, а оборот может остаться тот же, или даже упасть (если товар сильно подешевел , но не требуется "в каждый дом"). Если взять например технически сложные товары, то новые технологии всегда сначала поднимают цены на товар до небес, делая его эксклюзивом для более богатых. К примеру можно вспомнить зарю более-менее качественных ЖКД дисплеев, ноутбуков и коммуникаторов. Со временем (когда появляются ещё более новые технологии), драть три цены за уже устаревшие становится невыгодно - богатым потребителям нужны новые фишки, и товар дешевеет, становится более массовым. То есть он переходит в более низкую категорию.


Далеко не всегда коммерческий производитель заинтересован производить новое, ведь надо сначала выжать прибыль из старого, а уже потом эффектно выбросить на прилавки новое. А вот гоняться за технологиями, постоянно вкладываясь в кардинальное обновление производства, да ещё и удешевляя при этом новый товар - это путь к банкротству. Производят же по новым технологиям в основном новую "жвачку", ведь потребителям нужны новые фишки. Это круто - можно хвастаться новинкой перед друзьями, повышая свой статус среди них таким образом, можно создавать иллюзию некого прогресса, обновления и успеха, незаметно оставаясь по сути на месте. Реальный же прогресс, в связи с внедрением новых технологий происходит довольно редко, и тогда постепенно происходит "революция" на рынке товаров, когда новинки, из доступных самым богатым, постепенно становятся более массовыми (за исключением товаров, которые изначально предназначены для самой богатой прослойки, даже когда устареют).

и что? сами-то читали эту статью? если бы читали, то обратили бы внимание на такие слова в ней: "При заполненных магазинах и красочных витринах кондитерских и мясных лавок"



неправда; в вашей статье говорится, что даже в то голодное время магазины были ЗАПОЛНЕНЫ товаром, а не пустовали



потому что она китайская(кстати, в Китае у власти марксисты); уже писал в предыдущем посте о склонности русских и китайцев к массовому выпуску в ущерб качеству; к южнокорейской или немецкой электронике есть претензии?



я и не говорю, что конкурентная экономика идеальна; я говорю, что это лучший тип экономики, который на сегодня смогло придумать человечество



что и говорить: Китай подпортил лицо современной экономики; Китай что сделал: начал копировать мировые бренды, но делать их низкокачественными, а потому ЖУТКО дешёвыми(к уникальной дешевизне привела и мега-дешёвая и мега-трудолюбивая китайская рабочая сила); и - население мира(включая нас с вами) начала воротить носы от настоящих Panasonicов, чтобы купить липовый китайский Panasoenic; это покупатель - мы с вами - проголосовал рублём-долларом-фунтом-и-так-далее за дешёвую(но низкокачественную) китайскую продукцию; в итоге рынок был просто-напросто сломан об колено; чтобы конкурировать с китайцами, ведущие брендодержатели были вынуждены снижать качество и переводить заводы в Китай, где им диктовали и условия, и качество китайские власти, создавшие уникальное на сегодня дешёвое производство

но это просто временный этап в мировой экономике; рабочая сила в Китае уже "умнеет" и,повышая квалификацию, требует более высокой оплаты; а это ведёт к повышению и себестоимости китайского труда; она повышается тоже; то есть со временем всё опять выправится; китайский труд придёт к общемировому уровню; и тогда опять начнётся нормальная конкурентная борьба производителей, которая опять приведёт к тому, что для выживания, для привлечения клиентов будут повышать качество; потому что это закон рынка: клиент выбирает не только дешёвое по цене, но и лучшее по качеству; и этот закон выровняет рынок, который сейчас сломан китайцами



согласен; не согласен только про "цены до небес"; но заметьте: именно законы конкуренции приводят к тому, что новые, дорогие и недоступные для нарррода товары становятся недорогими и вполне доступными; во-первых, редко какой производитель удерживается от желания выпускать всё больше и больше, а, во-вторых, и конкурент не дремлет, начинает выпускать такой же продукт(если он востребован) и стремится вытолкнуть конкурента; а чтобы это сделать, он старается сделать товар и более дешёвым по цене, и не провалить в качестве; потому что потерять доверие покупателя легко, а восстановить его сложно

и массовые продажи - это признак и настоящего бизнеса, и признак именно современного бизнеса; Ашаны и прочие сетевые торговцы делают бизнес именно по такому принципу: продавать много, потому что продавать массово и с минимальным уровнем обслуживания; и что? а то, что покупатель проголосовал своим рублём "за" их тактику: Ашаны ломятся от покупателей



спасибо, что написали мне такой большой ответ; но мой ответ будет коротким: сама жизнь показывает неправоту ваших рассуждений; 20 век - это век потока технических новинок и новых технологий, появившихся из-за военной конкуренции государств и из-за торговой конкуренции бизнес-производителей

Так китайский труд потому и дёшев, что у них у власти марксисты. Что вам не нравится то? Хотите чтобы в стране с развитым капитализмом были "рабы" чтоли?

тююю! при чём здесь марксисты? где у Маркса написано, что при марксистском правительстве можно сохранять капиталистическую конкурентную экономику, принадлежащую не наррроду, а кучке толстопузых капиталистов?

к тому же дешёвый китайский труд - это результат китайского менталитета(природное трудолюбие) и гигантской плодовитости и перенаселения

Доступными для кого? Для определённой прослойки, с совершенно конкретной зарплатой, а не для всех. И так происходит только с товарами, которые изначально предназначены (или способны, в силу обстоятельств) в последствии стать более массовыми. Но есть товары, изначально предназначенные для богатой прослойки, даже устаревшими.


Да что вы говорите, скажите это например производителям автомобилей класса "люкс", чтобы они посмеялись.


"Спасибо", что невнимательно прочитали мой ответ, потому что я в нём уже сказал, что есть реальный технический прогресс, который происходит нечасто, и есть фишки - суть вашего потока технических новинок. А ещё есть масса отраслей, в которых реальный технический прогресс происходит вообще крайне редко, а фишки никому не нужны.

сотовые уже даже у бомжей есть; куда ещё всее-то? купил себе месяц назад давнишнюю мечту - айфончик(хотя я не из бедных), а вчера смотрю - у нашего грузчика тоже айфон; куда ещё всее???

то же с пластиковыми окнами



какие?



а при чём здесь машины "люкс"? никто и не говорит, что машины "люкс" и самолёты есть в каждом Ашане по сходной цене; люксовый товар - особый товар; для очень узкой прослойки жиртрестов; да и должны быть товары и услуги не массового спроса; вы же не хотите, чтобы кругом были одни Макдональдсы? вы же не против, чтобы были и дороговатые рестораны, куда можно прийти в день рождения с друзьями; где можно почувствовать праздник; а таое можно ощутить только там, где не можешь позволить себе бывать каждый день; так что и "товары не для всех и не на каждый день" тоже должны существовать

но и среди таких товаро- и услугопроизводителей идёт конкурентная борьба; и она всё-таки чаще всего ведёт к повышению уровня обслуживания



не правда ли, какое совпадение: технический прогресс и конкурентный бизнес почему-то расцвели одновременно? потому что конкурентный бизнес заинтересован в технических новинках, чтобы обогнать своего бизнес-конкурента(а когда вы писали про "технические новинки - это риск", то вы кого хотели риском напугать? бизнесмена? риск - это его профессия)



например?

А при чём тут Маркс? Китайские коммунисты давно уже отошли от его курса, но тем не менее строят социализм.


Это "природное трудолюбие" - результат многодесятилетнего трудового рабства в Китае, когда "за пайку риса люди вкалывали по 12 часов", а теперь в городах получают аж 500 баксов в месяц в среднем.

коммунисты отошли от Маркса?? что-то новенькое

в Швеции давно уже тоже строят социализм; но не называют себя коммунистами; потому что коммунисты ваще-то строят коммунизм, а не социализм

Может у бомжей и ноутбуки есть? Ну конечно надо было взять в пример айфон, чтобы судить о доступности широким массам технических новинок. Хорошо, давайте сравним чего стоил этот айфон вашему инфантильному грузчику, и чего вам - у вас же не одинаковые с ним зарплаты, правда? А семья-дети у этого грузчика есть? Они адекватно восприняли такое его приобретение?


Например автомобили конкретных классов и производителей. Где это виданно, чтобы автомобили достаточно высоких классов становились доступны всем, в неизношенном состоянии?


Бизнес бывает заинтересован в тех технических новинках, на которых можно сделать большие деньги, а не просто в развитии НТП. Реальный же двигатель технического прогресса - наука, которая у нас вынуждена обслуживать бизнес, чтобы прокормиться. А вот в США и Европе например, в объективно перспективные и нужные, но коммерчески убыточные направления науки деньги вкладывает государство, чтобы они развивались. Там понимают, какую ценность для государства могут представлять коммерчески невыгодные исследования и изобретения.


Например С/Х.


Это всё старенькое, просто вы об этом значит ничего не знали. В Китае правящая партия - коммунистическая, а в Швеции правящая партия была социал-демократическая. А вот коммунистическая там никогда правящей не была. И у них особый социализм, сильно отличающийся и от социализма в СССР, и в Китае.

Ты увидел только то, что хотел. Там понятным по белому сказано - цель бизнеса - получение прибыли. Им пофигу, что народ голодает и умирает - главное, получение прибыли. И государство, целиком и полностью поддерживающее бизнес, ничем не лучше.

К абсолютно любой есть претензии. Все видел, все ремонтировал, менял, чинил - хлам. Ибо сейчас так выгодно.

Эти мировые бренды начали ставить в Китае свои заводы, потому что дешевле производить продукцию. Не Китай испортил мировую промышленность, а ничем не контролируемая конкуренция.



И еще одно слово про марксизм-ленинизм, СССР, пустые полки и джинсовое счастье современности - тема закрывается, а Патен отправится в бан навечно.

Как ни странно Патен прав в том, что рынок полюбому наполняет прилавки. Не прав он и ему подобные в том, что наполненые прилавки равны высокому благосостоянию народа. От того, что магазины забиты продуктами, уровень жизни основной массы населения не увеличивается. Он увеличивается только от реального потребления товаров и услуг. Если потребитель не в состоянии приобрести данный товар, ему абсолютно пофиг, что товара этого аж 20 разновидностей. И в магазин он будет заходить как в музей.


Собственно существует два разновекторных способа управления экономикой:
1) Рыночный.
2) Плановый.
цели у них разнятся существенно. Если у рыночной экономике Цель состоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в зарабатывании денег, то в плановой Цель - удовлетворение потребностей. То есть, при рынке абсолютно похрен, если часть народа загибается от голода, наоборот, самый выгодный бизнес - в условиях голода и эпидемий. Вон, Лидия Русланова в блокадном Ленинграде выменивала у умирающих с голода бриллианты и антиквариат на хлеб, и ничего, совесть не мучила. Чистый рынок.
Плановая система наоборот, исходит из удовлетворения потребностей населения. Да, есть свои минусы, но плюсов для ОСНОВНОЙ массы народа куда больше.



Ну, начать с того, что в Китае марксизмом и не пахло, даже раньше там был не марскизм, а Маоизм, а сейчас вообще хрен поймешь что. Ну не суть.

Ерунда. причем полная. Нет у русских склонности к массовому выпуску в ущерб качеству. Начнем с того, а ЧТО такое качество? Это совокупность себестоимости, надежности, ремонтопригодности и эффективности. Эффективность это не столько количество наворотов, а именно эффективность в использовании по прямому назначению.
Произведенная продукция в СССР (то есть в основном русскими) намного долговечней, ремонтопригодней и вполне удобна для использования по прямому назначению. Западная продукция отличается более красивой упаковкой, формой, и кучей второстепенных наворотов. Это прямое следствие рыночной экономики - важно не удовлетворить потребность, а продать.

Китайцы же тоже увлеклись создание дешевого барахла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под вееньями "свободного рынка". Выгодно производить дешевое г...о, они и производят. Выгодно производить более- менее работоспособную продукцию, - опять же производят.
Ваши любимые ай-фоны и айпады производят в том же Китае(правда на нормальныхх заводах и под жестким контролем).
Будет китайцам выгодно производить штучный и дорогой товар - будут производить.

Аха, только ДЛЯ КОГО лучший?


Вот только почему то качество товаров неуклонно снижается и снижается. У меня стоят музыкальный центр (из первых, когда CD-диски только появлялись), он проработал лет 10, и проработал бы ещё, если бы не был уронен на пол с полутораметровой высоты и корпус не разбился бы (тем не менее проигрывал диски, но был выкинут чисто из-за внешнего вида). Был приобретен новый. Проработал три года, после чего перестал читать диски. Следующий проработал чуть менее двух лет. Недавно и он начал барахлить. Специально начал перебирать варианты, что бы подобрать НАДЕЖНЫЙ. И в 4/5 товаров есть отзывы, где говорится о проблемах с дисководом. Причем даже в дорогих моделях эти проблемы возникают через полгода-год. И? где увеличение качества? Да наворотов становится год от года больше, а реальное качество падает и падает.

опыт капстран говорит об обратном: и полки магазинов забиты, и уровень жизни основной массы населения стабильно высокий



и качеством; Sony, Toyota и прочие мировые бренды всегда были в том числе и образцом качества; ну продашь г...но в красивой упаковке; кто второй раз его возьмёт? особенно в капстранах, где уже давно перепроизводство и жесточайшая конкуренция? поэтому там давно уже именно продажа и удовлетворение потребности идут рука об руку; даже слились друг с другом



Китай давно уже плавно дрейфует в сторону качества; времена, когда можно было запросто всучить китайское палево, проходит; даже наш ,русский народ, сейчас до того обнаглел от "нищеты", что иди попробуй ему продать дешёвое барахло; очень и очень сейчас люди смотрят на качество и даже предпочтут дороговатую вещь дешёвой, но сомнительной по качеству; ибо давно уже не страдают безденежьем

То есть сам рынок выравнивает всё; просто пока ещё китайцы вне конкуренции по цене рабочей силы; поэтому пока ещё гонят и туфту, зная, что они в этом плане мировые монополисты; но потихоньку это время проходит; и покупатели уже пообожглись, и китайская рабсила уже не та: повышает квалификацию и дорожает



нет; оно упало в связи с переводом европейских заводов в Китай; на этих заводах сидят европейские менеджеры и следят за качеством; но из-за своего монополизма китайцы наглеют и всё равно пытаются гнать сниженное качество: а куда европеец в нынешней ситуации денется?

насчёт музык.центра: чьё производство? сейчас из-за товарного изобилия недостаточно сказать "музык.центр"; нужно ещё - чьё производство?

Не надо ТРЫНДЕТЬ, господа! Китай всегда гнал качество! Но для стран 3-4-...рынка, китайцы делали ширпотреб то же всегда. Другое дело, что основная масса торгашей из России, специально везла и везёт ширпотреб из Китая, чтобы поиметь не 300%, а 1300% навара.
Так же товары престижных брендов, для Европы и США, отличаются качеством в лучшую сторону от тех же товаров но для Российского рынка. Правительство с их политикой у нас такие, за папуасов нас считают, электоратом стали называть, потому что такое отношение к гражданам страны-преступность, а к электорату, некой биомассе-нормально, нет греха.

Специально для Патена комикс из далёкого 1992 года:

Ну-ну. И периодически кризисы. Или кризисы -это только советская пропаганда? Равно как и нищие, как и отсуствие социальных гарантий и прочее.
Полки забиты и при кризисе, согласен, только вот покупательная способность далеко не всегда и всем позволяет иметь то, что на этих прилавках присутствует. (хороший комикс Dr. Zlo привел, точный)
Примеры из статьи Derflingerа:
«Каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Люди шли в никуда, лишенные земли, денег, своего родного дома, имущества - в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность».
---
Вот подлинные воспоминания ребенка об этих годах : «Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступную... вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек... в течение месяца умерли моя мама и старшая сестра...» ( Jack Griffin)»

В принципе рыночная (капсистема) экономика дает бонусы малой части, за счет большей, а соц экономика наоборот. И там и там есть недостатки. Поэтому в данной теме и говориться о гибриде данных экономик, что бы и инициативные изобретатели могли продвигать свои изобретения и талантливые менеджеры могли зарабатывать миллионы, но не ЗА СЧЕТ обнищания основной массы населения.



То-то по совокупности качеств до сих пор предпочтительней немецкие машины. Да и отзывы у Тойоты тоже случается. Да и качество уже не то. И фиг спишешь на "китайскую сборку", если только на "криворуких европейцев", ибо часть Тойот идет со сборкой в Европе. Да и Соньки уже не те, что были. Вот Сони как раз почти все в Китае собирает.
И качество марок всё падает и падает.
Так, что не надо ля-ля, о том, что конкуренция способствует росту качества. Она сопсобствует только на момент ЗАВОЕВАНИЯ рынка. А когда сегмент завоеван, когда имя марки есть, вступают с действие иные законы. Законы рентабельности. А качественная продукция менее рентабельна. И если система, завязанная на удовлетворение потребностей не заинтересована в снижении качества в счет увеличения рентабельности(просто потому, что сломавшаяся вещь снижает главный критерий- удовлетворенность потребностей), то рыночная система абсолютна не замотивирована на качество (исключение только момент завоевания рынка).




Первый Тошиба, Второй ЭлДжи, Третий Панасоник. И отзывы читал и о Соньках и о панасониках, и о корейких марках. И везде, находятся жалобы на долговечность. Кстати, о ремпригодности. Стоимость ремонта одного узла Панасоника равняется половине стоимости всей НОВОЙ системы ( и кстати дешевле купить китайскую систему, с годовой гарантией).
А снижение качества обсуждалось в теме о "запланированном износе". Это делается специально, что бы народ быстрее выкидывал уже купленное, и покупал снова и снова. Ибо в рыночной экономике важен объем продаж и прибыль, остальное АБСОЛЮТНО вторично.

Я уж не обсуждаю продукты питания, КАК пагубно рынок сказывается на ИХ качестве. И только государтсво пытается (хотя бы перед выборами) как то проконтролировать качество, какими то нормативами и законами заставить предпринимателей продавать качественный продукт, как тут же многоголосый вой патеноподобных о том, что "государство вмешивается в рыночную экономику, нарушает законы рынка, мешает частым предпринимателям вести бизнес и тп".

«Моральный кодекс обитателя глобализма»


1. Преданность делу личного обогащения, любовь к безудержному потреблению и накоплению, к полной кормушке и тяжёлой кубышке.
2. Любые средства хороши, когда приносят прибыль. Вкусно ест только тот, кто сможет заставить других работать на себя.
3. Забота каждого о сохранении и умножении личного благосостояния.
4. Личные материальные интересы – превыше любых других. Нетерпимость к их нарушениям.
5. Эгоизм и индивидуализм. Своя рубашка ближе к телу. Интересы остальных членов общества существуют только тогда, когда не противоречат твоим.
6. Успех рождается в безпощадной конкурентной борьбе. Для достижения поставленной цели - все средства хороши. Человек человеку – волк.
7. Лживость, безнравственность, отсутствие совести. Стремление к роскоши, глубокое презрение к умеренности и справедливости.
8. Семья – архаический пережиток тоталитаризма. Полная свобода нравов, подкреплённая возможностью самовыражения на основе юридических договоров заинтересованных в заранее оговоренном партнёрстве лиц.
9. Правильным является только то, что приносит ощутимую прибыль. Уровень благосостояния – единственный критерий успешности.
10. Преклонение и восхищение теми, кто богаче тебя. Презрение и понукание теми, кто беднее.
11. Нетерпимость и ненависть к идеям коммунизма, равноправия, честности. Прав только тот, кто богат. Если ты такой умный – покажи свои деньги.
12. Весь мир – большой рынок, позволяющий сколотить состояние инициативным представителям прогресса и процветания. Пусть проигравший плачет, равные возможности открыты для всех.
13. Тьфу на вас всех!

Все двенадцать предыдущих пунктов можно заменить одним этим..)

точный??? ну у вас и "точность"! а что, минтай стал стоить 160 рэ при той же советской зарплате в 200 рэ? или зарплата выросла раз в 80?

это передёргивание, а не точность



эту статью тоже надо проверять; возможно, в ней тоже такая же "точность"



нет в РФ никакого обнищания основной массы населения населения; зато полно продуктов, промтоваров; и свобода слова



ага; и солнце раньше ярче светило...типичное стариковское ворчание; о чём я и пишу: ноете, как старики; а - молодёжь!

Нет это несколько утрированное отражение действительности. Хотел избавиться от очередей - получи, но за тот же товар плати многократно дороже. Реальный уровень цен(отношение цен и доходов основной массы населения) взлетел в разы.



Кто мешает? Вперед! Обличайте ложь и передергивание данной статьи. Только совет, что бы к вашим словам отнеслись внимательно, старайтесь не просто заявлять, а аргументировать.



Это вы в регионах расскажите, там где зарплата в 10000 руб - считается "хорошой"......



Да нет, не ною. Констатирую факты.

Депортировать бы вас в Зимбабве, чтоб вы там проповедовали о благосостоятельности, вот бы здорово было
купюры Зимбабве




тогда вырождение, не путайте с популяцией.

Предупреждение за троллинг и оффтоп.

Согласен , что конкурентоспособность, нужна, очень не хочется не иметь выбора в магазинах. Пусть товаров будет много, и все будут хорошего качества

12 лет прошло - лучше не стало.
Спасибо Путину!!! ))

качества нет химия везде и жыры сожрали бедных фермеров

такое себе

капитализм дрянь жыры гадость

всех на свалку

а путин пусть давит иноагентов спецслужбами

его миссия