Простой вопрос: У Вашей жизни есть стоимость?
Если есть, то какова стоимость Вашей жизни?

Пусть для общества я мало чего стою, но Бог создал внутри меня мир, в котором мне уютно и светло, а значит есть смысл прожить жизнь до конца.

А может и есть. Только не я цену назначаю.
Что и как много я значу для людей?
1. На работе мои способности и знания оценивает работодатель.
2. Новые знакомые бросают первый взгляд - оценивающий....
3. Друзья тоже могут перед выбором быть и тогда решают так ли много я значу и стою в их жизни.
4. Тот кто в меня влюблён.... Любит бескорыстно и просто так.... Но, стоит бросить мне работу, перестать
развиваться, как личность, перестать удивлять..... Просто измениться и обесценюсь, стану неинтересной и не любимой.

Есть и другая сторона вопроса:
Как много готов заплатить враг за мою смерть?
Как много готов пожертвовать друг что бы спасти мою жизнь?
Такие вопросы неплохой стимул задуматься над собственной жизнью.

А ещё цена жизни зависит от товаров и услуг и от возможности их оплатить.
Если суммировать услуги врачей, за образование, оплату жилья, транспортные расходы, цену еды, одежды, налоги.....
То можно вычислить не только стоимость качества жизни, но и цену самого проживания в этом мире.

Хотя приятно верить в то что жизнь бесценна, как и в то, что мы цари природы.))))

Бесценна

С какой целью интересуетесь? Есть что предложить взамен?

У меня по данному вопросу, конечно, есть своё мнение. Но я хочу узнать мнение других участников форума. А предложить взамен чего? Если взамен жизни, то мне нечего предложить. Я предлагаю только ответить на вопрос темы.

По сабжу.
Сама по себе жизнь бесценна, однако ее обеспечение требует определенных материальных затрат.

Попытаясь выстроить логическую цепочку, предположу, что потребности, возникающие в жизни любого индивидума, влекут за собой необходимость их осуществления, причем некоторые из потребностей являются обязательными и попросту не могут быть не реализованы (скажем, потребность с питании и т.п.). А это уже требует материальных затрат.
Следовательно, мне для того, чтобы жить, необходимо вложиться материально, иначе я попросту перестану существовать (вариант, что меня будут кормить, поить и одевать я не рассматриваю, потому что затраты один черт остаются, но перекладываются на третьих лиц). И все способы реализации моих потребностей имеют свою цену.
Таким образом, жизнь обретает стоимость, складывающуюся из отдельных затрат, осуществляемых для поддержания жизнеспособности (это как программа минимум).

Вот только не стоит утрировать и пытаться подвести к тому, что жизнь можно купить, продать, обменять и подарить. Это не товар.

В данной теме я уже не пытаюсь никого никуда подвести. Я задаю прямой вопрос: Какова стоимость Вашей жизни, Sam?
Вот только не стоит выстраивать логическую цепочку и пытаться подвести к тому, что "все способы РЕАЛИЗАЦИИ МОИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ имеют свою цену". Потому что стоимость реализации потребностей - это одно, а стоимость жизни - это другое.

как вообще можно оценивать свою жизнь в материальном эквиваленте ?

Если вы не богатый крендель с налаженной службой охраны, то ваша жизнь стоит самое большее 10 кусков американских денег. Не надо строить иллюзий, чтобы забрать вашу драгоценную жизнь хватит именно эой суммы. Причем, как я подозреваю, можно уложиться и в половину.

Это проблема двойных смыслов фраз.

Жизнь бесценна? Для кого? Моя для меня. А для других? Для каждого своя.
indеx, для Вас чужая жизнь бесценна? Но может лишь потому, что Вам она не нужна?
Вы не посягнёте на чужую жизнь, потому, что она бесценна или потому, что Вам нет до неё дела?
Броситесь ли Вы спасать чужую жизнь или своя дороже?
Если на Вас напали и Вам надо защищаться, будете думать о том, что жизнь напавшего так же бесценна, как Ваша?

Несерьёзная Согласна, слишком много переменных в уравнении))

Угу. Когда реально прижмёт, тогда и будет ясно, кто, что и почему. А в тёплом креслице перед уютно мерцающим моником дофига гуманистов…

Мне кажется, стоимость вещей не оценивается тем, сколько денег нужно затратить, чтобы эту вещь УНИЧТОЖИТЬ. Например, чтобы уничтожить мобильный телефон, затрачивать деньги вообще не нужно, а нужно просто камень найти или под колесо автомобиля положить. Но это не значит, что мобильник не стоит ни гроша. Потому что стоимость вещи оценивается затратами на СОЗДАНИЕ вещи. Я так думаю.

Вот, то же самое... Вы тоже пытаетесь оценивать вещи затратами на её уничтожение. Это неверный подход я думаю. И никаких двойных смыслов здесь нет.

Ну так это и есть затраты на создание ситуации, в которой ваша жизнь с высоким процентом вероятности будет прервана. Это все, извините, вафли, насчёт какой то там философской составляющей. Задан простой вопрос, который можно понимать буквально, а можно и нет. Я дал буквальный ответ. И скажу даже больше. Например, если отбросить достаточно маловероятный вариант с умышленным уничтожением, (ибо кому вы на хрен нужны, нанимать убойцу, если вы не миллионщик), то цена вашей жизни скорее всего не будет превышать стоимости спиртного, кое выпьет водятел, который вас размажет по асфальту тонким слоем, или величины стыренных вашим жуком денег на ремонт придомовой территории или уборку снега с крыши и тому подобного. Вот реальная цена вашей жизни — копейка. А если учесть размеры уличного хулиганства и учитывать смерти от побоев после 7–дневного срока, то цена вашей жизни может не превысит стоимости бутылки пива.

Предлагаешь посчитать, сколько потратили денег мама с папой, прожив до зачатия ребенка? Ну, и, соответственно, считать, сколько денег потратили их родители, и родители их родителей...и т.д. До какого колена считать будем?

Чайникк прямо брутальные реалии жизни описал)))

Я бы оценила свою жизнь ровным счетом во столько, сколько останется после моей смерти.

Странный подход определения цены. По-Вашему, получается, что все хрупкие товары вообще ничего не стоят. Думаю, многие с Вами не согласятся.

Вопрос вопросов! Или например, чтобы воспитать ребёнка, нужны только деньги?

А чем измерить то, что осталось после жизни?

ты сейчас про поступки или в общем?

"Жизнь не товар и не услуга, у нее нет стоимости".

Получается, что все живые равны между собой, ибо каждая жизнь бесценна? Не соглашусь. Один убивает, другой постоянно колошматит всех в округе и после смерти такого в душах других наступает облегчение, а есть те, чья смерть приносит невыносимую муку. Они равны между собой? Для меня нет. Стоимость жизнь Гитлера составляют милионы других жизней, стоимость жизнь алкаша подзаборного - недовыпитая им бутыка водки, стоимость жизни человека, который спас в свою очередь не одну жизнь - спасенные им жизни.


И кто сказал, что жизнь не услуга? Услуга. Тебе ее дали в одолжении, на время, чтобы посмотреть сколько ты на самом деле стоишь. Так что твоя жизнь есть проверка твоей стоимости.


Ну не про милионные счета))) Про поступки, мысли, и про материальное тоже. Посадил дерево, после тебя осталось дерево и т.д.


Ничем, есть качественные категории, есть количественные.

Жизнь человека не стоит ни гроша и никому не нужна. Она имеет ценность только для родных и близких, да и то - смерть какого-нибудь богатого дядюшки только обрадует его наследников.
А в большинстве случаев для людей жизнь любимой канарейки ценнее и дороже жизни какого-нибудь бомжа или даже чужого ребенка. И не надо лепить громкие и пустые фразы на аватары и в подписи.

Wendy,
Во-первых, одолжить - это одно, а подарить - это другое. Если мне подарили, то я никому ничего не должен. Если одолжили, то должен. Мне мою жизнь не одолжили, а именно подарили.
Во-вторых, если ребёнок ещё не успел никого спасти, не успел никому помочь, то его жизнь ничего не стоит? Как-то я не согласен. Даже если взрослый человек, грубо говоря, делал плохие поступки, кто сможет определить, сколько хороших поступков он совершит в будущем?
И в-третьих, как же тогда определять стоимость жизни, если Вы говорите, что качественные категории никак не измерить?

Вы путаете стоимость жизни со стоимостью смерти.

То, что вам жизнь была подарена, а не одолжена - удобно думать только Вам.


Остаются родители, которые будут помнить об этом ребенке, возможно смерть ребенка сподвигнет их на какие-то очень хорошие поступки.


Я написала выше. Собственно, не настаиваю, исключительно моя точка зрения.

Это вы не умеете читать.

Так думать удобно не только мне. Если я должен, как на работе, то я должен выполнять то, что прикажут. А у нас вроде как свобода выбора.
А почему сразу смерть ребёнка? Я говорю о стоимости жизни ЖИВОГО ребёнка. И в этом я как раз согласен с Вами, что ЖИВОЕ не имеет стоимости.

При чем тут воспитание? indеx, вот твои слова:

Ребенок тоже человек. Его рождение - факт создания. Ну, я не буду придираться к слову "вещь". Надеюсь, ты не считаешь человека вещью.
А вопрос "нужны ли только деньги" уже решался в другой теме. Так что не надо переливать из пустого в порожнее.

Естетсвенно, все вольны распоряжаться своей жизни, как пожелают, и именно эта вольность определит ее стоимость.

И, кстати, как вы собриаетесь разделять стоимость жизни и и смерти?

Как я уже писал здесь стоимость человека определяется, в первую очередь, его самооценкой, т.е. тем, как он сам себя оценивает, какую цену сам себе задал. По аналогии и жизнь человека имеет ту стоимость, которую он собственноручно собственнолично, своевольно ей и назначил/назначает. Вышесказанным я подчёркиваю, что оценка стоимости, ценности чего/кого угодно(будь то жизни, красоты внешности, внутреннего мира и т.д. и т.п.) - это сугубо субъективное явление, дело. Взять хотя бы для примера чёрный квадрат Малевича - банальный квадрат с высокой стоимостью, заданной субъективно.

Как это при чём тут воспитание... Без воспитания ребёнок не станет человеком. Он вырастет взрослым, но по уровню развития будет животным. Уровень развития что, не имеет значения в жизни? Конечно имеет. Вот только этот уровень невозможно измерить деньгами. Wendy правильно говорит, что в жизни есть категории 1) количественные, а есть 2) качественные. Вот количественные можно измерить, значит у них есть стоимость. А качественные стороны жизни невозможно измерить, значит у них нет стоимости. То есть, ВСЮ жизнь невозможно измерить количеством, потому что в ней есть много качественных сторон. А стоимость - это количественная категория. Поэтому я и писал, что понятие "стоимость жизни" - некорректно. Слово "стоимость" корректно применять только к количественным сторонам жизни.

indеx, Вы проигнорировали мои вопросы. Может потому, что их много или они глупы? Или не знаете, что ответить?
Я настырная, я повторю:
Броситесь ли Вы спасать чужую жизнь или своя дороже?
Если на Вас напали и Вам надо защищаться, будете думать о том, что жизнь напавшего так же бесценна, как Ваша?

Думаю,всё имеет цену.и моя жизнь-тоже.

Дело в том, что человек - это одно, а поступок человека - это другое. Кто может оценить человека В ЦЕЛОМ? Я думаю, только Бог. Потому что только он знает (а может, даже и он не знает) все прошлые и будущие поступки человека. А уж тем более, другой человек не знает все прошлые и будущие чужие поступки. А вот отдельные поступки другой человек оценить может. При этом он оценивает лишь отдельный поступок, а не человека в целом. Поэтому, наверно можно говорить об оценке поступков. А вот об оценке людей я бы говорить не стал.

Это в идеале. А в реале нас оценивают самих, глядя на наши поступки, внешность, достаток....
Альфонс, лузер, отморозок, дурак, самодур, тиран, маньяк, вор.....
И никто не скажет: " "Хороший человек солонку спер и не побрезговал"(с)

Брошусь или нет - зависит от ситуации. А в ситуации присутствуют не только 1) моя жизнь, 2) жизнь того, кого спасаю. В любой ситуации много факторов, которые тоже нужно учитывать. Например, что может произойти во время спасения, какие побочные эффекты могут быть. Не будет ли моё спасение неэффективным, безполезным. От чего вообще спасать - это всё имеет значение при ответе на вопрос, брошусь я или не брошусь. Без конкретики здесь никак.
Если напали, то буду защищаться конечно. Но не потому что моя жизнь имеет стоимость А потому что качественные стороны жизни сами по себе имеют для меня значение. Именно значение они имеют, а не стоимость. Качественные стороны жизни невозможно измерить количественными категориями, такими как "стоимость". Поэтому, я тоже ещё раз повторю: Жизнь не имеет стоимости.

Это не только в идеале, но и в реале имеют место оценки не человека, а поступка. Те люди, кто в разговоре не оценивает человека, а оценивает поступок, даже в обществе достигают большего, потому что оценка человека приводит к непониманию и конфликтам, т. к. человек воспринимает оценку на свой счёт. И правильно делает, что воспринимает - какое право я имею оценивать его целиком, если не знаю его прошлой жизни и уж тем более не знаю его будущей жизни. Если же я оцениваю только поступок, то я говорю, например: "Друган, ведь ты нормальный чувак, а взял и так сделал". При этом человек уже не воспринимает оценку на свой счёт, потому что в фразе я отделил 1) человека от 2) поступка. А значит конфликт уже маловероятен.

Но это тоже оценка. Как знать? Может он скрытый садист или подлец....

Да? Т.е, только что родившийся ребенок он не человек? Интересно, кто же он...Загадка для меня...
И вообще, человек он и есть всегда человек. Хороший или плохой, воспитанный или не очень, развитый или не очень умный. Это уже другой вопрос.

Лир,

Ты так Лиру не пугай Как учит нас философия, мы все человекИ, а вот личности? Может быть, ты просто понятия перепутал?

Дети - зверюшки? интересное сравнение =\

Это не я перепутал, они давно перепутаны без меня. А философия пусть учит, я не философ, а практик по жизни. А в жизни есть выражения: "по-человечески" и "не по-человечески". Вот эти выражения относятся к поступкам, к поведению, а не к личности.

Нее... Я так не обобщал Я сказал, что в развитии детей есть первый ЭТАП, на котором они ведут себя как зверьки - следуют своим инстинктам. Раньше детей вообще называли "чадо", а не человек. Почему? Потому что ребёнок ещё не научился вести себя как человек. А сегодня защитники прав человека ставят права детей наравне с правами взрослых и даже выше. К чему это приводит, сами наверно знаете. Почему это происходит? Потому что детей тоже начали называть "человек". Только все эти жизненные моменты опять же являются КАЧЕСТВЕННЫМИ, а не количественными, поэтому о стоимости взрослых и детей говорить тоже некорректно.

indеx, я тут подумала, что все твои последние темы упрутся в одну стену под названием
государственная идеология.
Жизнь бесценна, но....
Женщина мечтает о ребёнке, но возникли проблемы, носится по врачам - деньгииии....
Родить ребёнка - деньгииии....
Дать образование - деньгиииии....
Вырастить ребёнка образованным, порядочным, высокоморальным, эстетически развитым,
а не только потребителем - деньги и время. Время которого у родителей нет, так как они
зарабатывают деньгиии...
Ну, это про простые среднестатистические семьи, до которых государству нет дела.
Потому, как зарплата наших правителей и по совместительству идеологов провоцирует их собственных детей
на сплошное потребительство.
Поэтому цена жизни у всех разная, последствия разные, но одинаково далеки от идеала.

Это ежели обобщённо. А если присмотреться, то есть и нормальные семьи, нормальные дети...
И пожалуй они как раз самое ценное, что есть ещё в обществе.

Правы Неле и Лайфманагер — ценность жизни сугубо субьективна.

Несерьёзная, правильно! Жизнь – бесценна. Она не имеет ни цены, ни стоимости. Поэтому словосочетание "стоимость жизни" – некорректно. "Стоимость услуг врачей" – корректно. "Стоимость услуг учителей и репетиторов "– корректно. "Стоимость товаров и услуг необходимых для жизни" – корректно. Стоимость и цену имеют только товары и услуги, но никак не жизнь.

так что же получается? значит жизнь ребенка и жизнь "человека" - это две разные вещи по-твоему? т.е. ребенок - это никто в свете обсуждаемой темы? и о его жизни и говорить не стоит?


так...опять не поняла...так мы что измеряем? поступки и поведение? или стоимость жизни?

значит вопрос заданный вами, провакация?
спрашитвается - заачеем?


странно, если у детей присутствуют какие либо инстинкты, то инстинкт размножения наступает с половой зрелостью, и кто тогда Не ЧЕЛОВЕК?
Права детей защищают больше, потому что они сами в силу своего возраста не могут себя защитить, а взрослый сформировавшийся человек может вполне, не каждый конечно.

простите, товариСЧ, но для меня вопрос - Дети=животные стоит и возмущает меня гораздо больше, чем стоимость жизни человека.

Да, жизнь ребёнка и жизнь взрослого – это разные вещи. Только странный вывод ты делаешь, Лир, что ребёнок – никто. Жизнь ребёнка – это процесс обретения чувства меры, чувства гармонии с окружающим миром. Жизнь взрослого – это процесс использования обретённого чувства меры для творения чего-то нового. Это если очень кратко. А измерять,я в этой теме ничего не измеряю. Я наоборот, говорю о том, что жизнь как ребёнка, так и взрослого некорректно измерять количеством чего-то.

Дети=животные – это Вы написали, я этого не писал.
Защитники прав детей на самом деле ничего и никого не защищают. Они наоборот, ограничивают права родителей на воспитание.
НЕ ЧЕЛОВЕК – тот, кто не может контролировать свои инстинкты. Инстинкты есть у всех. Дело не в их отсутствии, а в способности ими управлять с позиции целесообразности. Это тоже если кратко.