Патен, для меня душа не просто поэтический вымысел. Я просто никогда не задумывалась о ее температуре. И если она ее действительно имеет, то мне это нравится. Разве это плохо?

Если бы температура тела зависела от энергии извне, то у скушавшего одну картофелину температура тела была бы одна; а у скушавшего 10 картофелин - другая, выше; но это не так: у здорового человека независимо от потреблённой энергии извне - температура всегда в пределах 36,6

То есть энергия, вошедшая в человека извне, никак не влияет на температуру тела

Зачем человеку нужна энергия извне? Возьмём для примера автомобиль; он, движется тоже за счёт энергии извне - за счёт бензина; нет бензина - нет движения; как и у человека: нет энергии извне - человек умирает

Но вот перед вами автомобиль с полным баком бензина. Вы сели за руль, жмёте на газ; машина поедет? Нет; нужно ещё дать бензину искру; без этого автомобиль с бензином будет таким же неподвижным и "мёртвым", как и автомобиль без бензина; причём эта искра бензину должна подаваться постоянно

Вот так же дело обстоит и с человеком: пища(энергия извне) бесполезна, если нет души, искры, запускающий механизм жизнедеятельности человека; запускающего в человеке жизнь

Поэтому энергия души(дух человека всё-таки нечто другое) это то, за счёт чего всё в человеке движется, переваривается, вырабатывается

Ведь человек не начинает жить таким механистическим образом, как вы изображаете: в желудок младенца попадает пища, желудок(почему-то) набрасывается на эту пищу, перерабатывая её, и так далее. Жизнь в младенце начинается не с этого. Нет для жизни младенца первотолчка в виде поступившей пищи. Когда в желудок младенца попадает пища - он уже до этого жив. А не начинает жить, когда в его желудок поступает энергия извне в виде пищи.



Устройство материальное - да; процесс жизни и устройство душевное - нет; пока не примет в свой научный арсенал идей Бога, души, вечной жизни

Наука преуспела в том, что расчленила человека на тысячи элементов. Но что тогда стоило науке самой создать из этих элементов живого человека? Если человек есть только его запчасти - мозг, руки, ноги, нос, печень, кожа, кости - что стоило науке, которая сейчас достигла высочайшего уровня, взять эти запчасти, соединить их и получить искусственного гомункула?

Нет; не удаётся; да, людей наука умеет делать без папы и мамы; наука сейчас уже научилась(ну или находится в миллиметре от этого) создавать любые человеческие органы; но для того, чтобы из них получился действующий человек, науке нужно взять не человеческие запчасти - руки, ноги и так далее, - а всего лишь крооооохотный кусочек ЖИВОЙ плоти; без этого - без кусочка плоти, в котором уже есть жизнь, - наука бессильна создать человека.

Почему????? Потому что наука не способна создавать энергию жизни; то есть душу, которая и есть жизнь



Нет, ЛеПа, не плохо; вернее, не это я назвал плохим; я назвал плохой идеей то, что ты назвала температуру души - сравнением

Сначала разговор был о том, что душа - ничто иное, как тело + 36.6 градусов (утрировано и коротко)

Человек не автомобиль, вдохнув однажды, процессы жизнедеятельности необратимы и постоянны, иначе он не будет жить. Конечно бак автомобиля схож в идейном плане.
Только вот человек не просто тратит то, что в него поступает, у него есть запас, которого у машины просто быть не может, кроме того, что поступило в бак у машины (в желудок у человека) - излишняя энергия аккумулируется (в виде жиров) и только при необходимости расщепляется.

Если мертвого человека накачать глюкозой или другими веществами они ему не помогут, по сути о чем вы и сказали, а душа здесь не причем, органы которые не работают, не могут использовать потенциальную энергию. Вы так говорите,будто утверждая, что это истинна, с этим я не согласен, есть мозг который имеет в незначительной энергетические (электрические) импульсы, в свою очередь он отвечает за весь механизм, я не отрицаю душу как данное, но не ставлю ее во главенствующее положение. Крохотный кусочек плоти - ДНК, о чем еще тут говорить, без ДНК невозможно построить, какой бы то ни было организм, но по сути тогда получается, что душа уже давно найдена и разгадана, может быть я утрирую, но вы мои слова тоже извратили.

Про младенца, это вы переборщили) Он питается энергией матери, для чего пуповина? Энергия не берется из воздуха. Вы можете говорить как вам удобно, к сожалению я не являюсь кандидатом биологических наук или смежной сферы, чтобы утверждать, но верю в науку, как более разумное и верное объяснение. Младенец не питается едой, а питательными веществами (которые предоставляются его матерью), этим же способом он получает толчок, импульс.

Раньше люди тоже верили в богов, когда погода портится - боги гневаются и т.д., сейчас же мне кажется, что мы движемся в данном направлении обсуждая тему души.

"Наука преуспела в том, что расчленила человека на тысячи элементов. Но что тогда стоило науке самой создать из этих элементов живого человека? Если человек есть только его запчасти - мозг, руки, ноги, нос, печень, кожа, кости - что стоило науке, которая сейчас достигла высочайшего уровня, взять эти запчасти, соединить их и получить искусственного гомункула?"
потому что все сложнее и за создание организма отвечает не его физическое проявление (руки, ноги и т.д.), а ДНК, всего лишь частица организма. Человек не пластилин и просто так слепить не получится.
Думаю что в дальнейшем наука продвинется в этом направлении, но нужно ли это человечеству.

Клонирование было бы невозможно, если бы было так, как вы говорите. Так как душу невозможно создать, а что тогда послужит толчком клона? И одну душу на двоих иметь не могут, несмотря на то, что тело будет идентичным. Наука не создает души, но создает тела, которые уже известны, в дальнейшем можно будет создать генномодифицированные тела, то есть изменить код, создать код пока не представляется возможным.


P.S. Я не атеист, но в данном случае я склоняюсь к науке. Вы меня не переубедите, потому как я вижу тождественное по праву теорию, но не имеющую всеобъемлющего объяснения. Со временем появятся новые знания и возможно, то что мы обсуждаем будет также неверно, как и другие умозаключения.

Энергия есть и у звезд, но имеют ли они душу?

Почему????? Потому что наука не способна создавать энергию жизни; то есть душу, которая и есть жизнь Как знать, люди еще многого не знают и путь от простейших до человека был весьма долог, а люди за десятки лет не успели изучить все, что скрыто от нас.Может потому, что еще прошлом слишком мало времени.

Кто хоть раз выходил из своего физического тела, тот знает, что есть Душа и Дух.

Упс! Никогда разговора об этом не было. Разговор был о том, что:

1) душа - это энергия, а тело - это материя, прах
2) что душа разогревает холодное тело (температура которого на самом деле ниже 0) до температуры + 36,6 градусов

Нинада утрировать т.зр. своего оппонента



Не в "идейном плане", а "как сравнение". Слышали о таком методе - сравнение? К нему прибегают, когда нужно что-то доступнее объяснить. Душу ещё никто никогда не видел; а автомобиль и бензин видели практически все. Поэтому я и сравнил человека с автомобилем - так мне понятнее объяснить, а вам легче понять.

Но всякое сравнение - как писал Шопенгауэр - хромает. Поэтому вот так понимать прямолинейно - что человек есть автомобиль - нельзя; когда влюблённый говорит любимой "Ты моё солнышко", вы тоже понимаете это прямолинейно? что девушка - солнце?




Вы тоже утверждаете, что ваша точка зрения истинна. Тоже расстрелять надо вас за это?



Что значит "мозг имеет", "мозг отвечает"? Мозг это просто материя. Мозг мертвеца по структуре ничем не отличается от мозга живого человека. Почему он вдруг перестал отвечать и иметь?

Вы и ваша атеистическая наука рассматриваете мозг как какую-то заряженную батарейку. Тогда, значит, можно поставить мозг мертвецу - и он оживёт? Типа, мозг даст мёртвым органам энергетические(электрические) импульсы, и весь механизм заработает, что ли? мертвец оживёт?





Ну да; вот ваше описание жизни человеческого тела; найдите здесь хоть одно упоминание о душе, врунишка:





ДНК - это кусочек плоти, а не души; ДНК - это строительный материал, из которого построено тело человека; ДНК мертвеца ничем не отличается от ДНК живого человека; отличается только одним - у живого человека ДНК живёт

но никакое ДНК не будет жить, если его не оживит энергия-душа



Ерунда. Ерунду говорите, как и ваша атеистическая наука. Никакого толчка в виде получения энергии извне младенец не получает; младенец вырастает из яйцеклетки матери, в которую попадает сперматозоид отца; уж это-то вы, уверен, знаете. Так вот: и яйцеклетка жива, и сперматозоид жив; вот отсюда и получается живой младенец. Он получается от жизни, а не от приёма энергии извне от матери через пуповину.



Ну так это такая же вера, ка и наша; тоже - вера. Единственно, что наша вера поднимает ценность человека, а ваша - обесценивает человека, превращает его в мешок химических элементов, оживляемых электричеством



Когда кажется - креститься надо. Я вам выдвигаю вполне рациональные и логические доводы. Если они вам не кажутся рациональными и логическими, то, поверьте, мне ваши, "научные", - тоже



Вы не правы. Что такое клонирование? Именно то, о чём я уже писал: берётся ЖИВАЯ клетка, и из неё выращивается живой организм. Руки коротки у науки что сейчас, что когда-нибудь создать живой организм из МЁРТВОЙ клетки



Наука создаёт тела из клетки, в которой уже есть жизнь-душа.



Да ну? Что, Бог существует?

А ваша наука это отрицает. Как же вы ей тогда доверяете?

И не забудьте, господин атеист, что я не забыл вашу иронию про "гнев богов"



Ну и ладно. Главное, что у вас нет аргументов, опровергающих мою точку зрения о существовании души. Единственный пока ваш аргумент "Я верю в науку, я верю в науку, я верю в науку". И при этом ругаете тупых древних, которые верили, что боги гневаются. Чем ваша вера отличается от их веры? Ничем. И вы просто верите, и они просто верили.



Оооо! извините, но вы уже тупите. Где я сказал, что душа - это ЛЮБАЯ энергия?



Ну всё с вами понятно: вера, одна вера. Ноль аргументов. Древние верили, что боги гневаются. Вы сейчас верите, что человек это материя+электричество. Какую новую веру придумают следующие поколения?

Интересный вопрос, и объяснения к нему тоже очень интересны. Мне нравится смотреть на него сквозь риторическу призму... Так же есть замечательная картина под названием ~ "Раб" где Человек стоит на коленях, моля Господа, а Он сидит на престоле и держит цепи от оков, которыми скован раб. Это очень многое объясняет...

А чем дух отличается от души? Он отдельно от души? Если мы станем душой,мы будем иметь дух ?

Вот болит.

Слово. Всего лишь красивое, поэтичное слово...

Душа (от др.-рус. дѹша[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) — сложное понятие из области философии и религии.
Согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа человека — бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли[5], противопоставляемая телу.
Согласно Толковому словарю русского языка Д. Н. Ушакова, душа:
• В религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, иногда противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека
• В устаревшей психологической терминологии — совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека
• Внутренний, психический мир человека
История развития понятия
По современным представлениям понятие души восходит к анимистическим понятиям об особой силе, существующей в теле человека и животного, а иногда — и растения. С древних времён человек задавался вопросом о различии живого и неживого. В ходе развития мифологического мышления сформировалось понятие о душе как о некотором атрибуте живого существа. Наблюдение за дыханием живого, которое после его смерти исчезало, способствовало возникновению древних представлений о душе, как о дыхании, происходящем извне. Соответствующие наблюдения над кровью и прекращении жизни при большой её потере привели к тому, что в крови видели носительницу души. Сновидения привели к представлению о душе как о субстанции, существующей независимо от тела.
В связи с тем, что душа понимается как субстанция, ей сначала приписываются свойства тончайшего вещества, находящегося в крови, как было у большинства досократиков в греческой философии (Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит). Той же точки зрения, но позднее, придерживался и Василий Великий.
По Платону, душа является бессмертной и нематериальной и предшествует существованию в физическом теле. До рождения человека душа созерцает идеи в нематериальном мире, а после того, как вселяется в тело, «забывает» их. Отсюда суждение Платона о том, что все знания — лишь воспоминание забытых идей, познанных душой до рождения. Аристотель называет её первой энтелехией жизнеспособного тела; только разумная душа человека (дух) может быть отделена от тела и является бессмертной.
В 1863 Вильгельм Вундт прочёл лекции об истории развития души человека и души животных. Вундт излагал проблемы психогенеза в своих работах «Grundzüge der physiologischen Psychologie» (1908—1911) и «Völkerpsychologie» (1908—1917). Сейчас, как и во времена античности и романтики, снова часто проводят различие между душой и сознанием. Для Паладьи и Клагеса душа является носительницей ритмично протекающих непрерывных жизненных процессов, в то время как сознание, в противоположность душе, «прерывно».
Понятие души в философии
Средоточием душевной жизни человека является самосознание, сознание себя неповторимым человеческим существом, индивидуальностью.
Душа начала рассматриваться в качестве философского понятия, доступного рациональному анализу, у древних греков. Все досократики задавались вопросом о душе и особенно о связи её и тела — двух фундаментальных измерений человеческого существования. С точки зрения Платона, душа и тело существуют отдельно друг от друга, в то время как для Аристотеля они неразрывно взаимосвязаны. «Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. (…) Итак, душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая-либо часть её, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей», — пишет Аристотель, для которого «все естественные тела суть орудия души».
После античного периода к исследованию души вновь обращаются Шопенгауэр, Кант и Гегель. В двадцатом веке преобладает тенденция интерпретации души как мистического понятия, несмотря на работы таких учёных, как Брентано, Фрейда (с понятием ид), Юнга, Ясперса и Габриэля Марселя, утверждающих, что любой человек переживает внутри себя импульсы и творческие жизненные стремления, не связанные напрямую со сферой рассудка.
Душа в авраамических религиях
Иудаизм
В Талмуде душа описывается как независимая от тела сущность, как та часть человека, которая непосредственно создана Богом. По своей природе душа непорочна, а злое в человеке объясняется тем, что наряду с благим началом, которое стремится к добру (иецер ха-тов), в человеке присутствует и отрицательное начало — склонное ко злу (иецер ха-ра). Душа одухотворяет тело и управляет им; подобно тому, как Бог наполняет Вселенную, но остается невидим, так и душа наполняет тело человека, сама оставаясь невидима.
Представление о посмертной участи в некоторых течениях современного иудаизма похоже на буддийское, также на верования Древнего Египта, откуда, скорее всего, позаимствовано: грешные души после смерти должны снова и снова проходить круг перерождения (реинкарнацию), пока не достигнут совершенства. Присущие этим течениям околокаббалистические представления о триединой сущности самой души взяты из древнеегипетских или римских верований, либо получили «второе рождение» в Средневековье, во всяком случае, ни в Торе, ни в Талмуде подобного нет. Согласно этой концепции, в момент смерти человека душа распадается на три составляющие её части. Когда умирает праведник, его «нешама» (римский anima или spiritus, египетский «ху» — «мир интеллекта») получает «поцелуй любви» от Беспредельного и ныряет в «источник Божественного Света». «Руах» праведника (римский manes, египетский «ба» — «вместилище нравственных свойств») отправляется наслаждаться в Эдемский сад. «Нефеш» (римский umbra, египетский «ка» — «витальное начало») остаётся в могиле и витает над телом некоторое время, пока оно не распадётся, после чего «нефеш» обретёт окончательный мир и покой где-нибудь в «спальном уголке» вселенной. Эти средневековые иудо-языческие представления сейчас наиболее популярны.
Эпоха Второго Храма
Иудеи времён Второго Храма расходились в понимании сути души. Фарисеи считали, что душа бессмертна и может существовать вне тела до воскресения из мёртвых. Саддукеи же считали, что душа умирает вместе с телом.
Каббала
В учении Каббалы душа мыслится как духовная сущность, берущая начало в высшем разуме или мировой душе и возникающая как эманация последнего. Нисхождение души в тело определяется её природой: ей надлежит соединиться с телом, чтобы, выполнив свое назначение в земной жизни, вернуться к миру чистого света — Богу.
суть человека представляет собой совершенно иное, не видимое и не ощущаемое, потому что это — духовная сущность, в скрытой форме воплощенная внутри тела. И это «я» человека. Это «я» человека, представляющее собой тело со всем его наполнением, считается собственностью этого «я», духовного и вечного.…
— статья Бааль Сулама «Тело и душа»
Творение, являясь инструментом раскрытия потенциала Творца, не может воспринимать Его иначе, как в информационных формах своих ощущений. Ощущения эти возникают в результате наполнения сосуда творения светом Всевышнего. Сосуд, наполненный светом, называется — ДУША, о чём сказано: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни…». Душа, ощущая Творца, как мир вокруг себя, воспринимает себя в нём, как наше эгоцентрическое «я». Это «я» облачено в материальное тело по той же причине, по которой Творец воспринимается душой, как материальный мир, такова функциональная природа творения. (Лави К. «Древо Познания»)
Душа как инструмент раскрытия Творца включена в замысел творения, и поэтому является бессмертной, в соответствии с бесконечностью потенциала Творца. Тело же, посредством которого душа функционирует в мире с целью совершенствования функции творения, лишь однажды раскрывается в мире на период осуществления своей функции, в соответствии с программой, называемой — судьба. Затем происходит смена тел и наступает новый цикл совершенствования функции творения посредством души. (Лави К. «Древо Познания»)
Христианство
Для большинства христианских конфессий характерно представление о душе как о сотворённой Богом бессмертной нематериальной сущности человека[11], носителе разума, чувств и воли (т. н. троичность души), составной неотъемлемой частью которой у человека является бессмертный дух, . После смерти тела человека душа, согласно этим представлениям, продолжает полностью сознательное существование, и её дальнейшая судьба определяется Богом на суде (сначала предварительном, затем Страшном), и дальнейшим местом пребывания души является либо рай, либо ад. Римско-католическая церковь, кроме этого, имеет учение о чистилище.
Согласно пониманию некоторых христианских писателей (например, Тертуллиана), душа материальна (трактат De anima), другие же — Отцы Церкви, (например, Августин) считают её духовной, как и в классической патристике преобладает понимание души как непространственной, нематериальной субстанции.
Против такого понимания, являющегося господствующим в христианстве, выступал Иммануил Кант. Апелляция к нематериальному принципу во имя разрешения вопроса о душе представляет собой, согласно Канту, «прибежище ленивого разума». Для него же душа есть предмет внутреннего чувства в его связи с телом, а не субстанция; теория же субстанциальности души должна уступить место теории о её актуальности.
Григорий Нисский уподоблял душу зеркалу, в котором, если оно чисто, отражается образ Божий, или глазу, который, если он не замутнён, способен узреть божественную красоту.
В христианстве понятие «душа» неразрывно связано с понятием спасения. Под спасением души подразумевается спасение человека от вечного наказания за грех (в аду или геенне огненной). Спасение достигается посредством веры в смерть и телесное воскресение Иисуса Христа и покаянием перед Богом. Большинство христиан считает, что после воскресения умерших души спасённых людей воссоединятся с телами и в этих телах получат вечную жизнь.
Бессмертие души
Учение о бессмертии души является составной частью вероучения всех христианских конфессий, за исключением адвентистов седьмого дня, свидетелей Иеговы и некоторых немногочисленных деноминаций.
Основная идея веры в загробную жизнь заключается в том, что душа продолжает сознательное существование в период времени между смертью и всеобщим воскрешением. Она либо сразу идет в рай или ад, либо же некоторое время пребывает в некотором промежуточном месте. Это может быть либо так называемое лоно Авраама, либо чистилище (для некоторых душ, учение католической церкви). Согласно этим взглядам судьба души при этом решается на так называемом частном суде, непосредственно после смерти человека. А после всеобщего суда душа соединяется с воскресшим телом и её ждет или вечная жизнь или вечное мучение в аду (геенне огненной).
Отрицание бессмертия души
Отрицание безусловного бессмертия души (как присущего самой природе человека) иногда встречается в ранней патристике. В частности, Татиан писал в своей «Речи против эллинов»:
Душа сама по себе не бессмертна, эллины, но смертна. Впрочем, она может и не умирать. Душа, не знающая истины, умирает и разрушается вместе с телом, и получает смерть через нескончаемые наказания. Но если она просвещена познанием Бога, то не умирает, хотя и разрушается на время. Сама по себе она есть не что иное, как тьма, и нет в ней ничего светлого. К этому относятся слова: «тьма не объяла света». Ибо не душа сохранила дух, но сама им сохранена, и свет объял тьму. Слово есть Божественный свет, а тьма душа чуждая ведения. Посему если она живёт одна, то уклоняется к веществу и умирает вместе с плотию; а когда она соединена с божественным духом, то не лишена помощи, но восходит туда, куда возводит её дух. Ибо жилище духа на небе, а душа имеет земное происхождение. (Татиан. Речь против эллинов 1:17)
Представления об условном бессмертии души содержатся в произведении Феофила Антиохийского «Послание к Автолику»:
Но кто-нибудь спросил нас: смертным ли по природе сотворен человек? нет. Значит, — бессмертным? Не скажем и этого. Но скажет кто-нибудь: итак, он сотворен ни тем, ни другим? и этого не скажем. Он сотворен по природе ни смертным и ни бессмертным. Ибо если бы Бог сотворил его вначале бессмертным, то сделал бы его Богом; если же наоборот сотворил бы его смертным, то Сам оказался бы виновником его смерти. Итак, Он сотворил его ни смертным и ни бессмертным, но, как сказали выше, способным к тому и другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет к бессмертию, исполняя заповедь Божию, получил от Него в награду за это бессмертие, и сделался бы Богом; если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, сам был бы виновником своей смерти. Ибо Бог создал человека свободным и самовластным. Итак, что человек навлек на себя своим нерадением и непослушанием, то Бог ныне прощает ему по Своему человеколюбию и милосердию, если человек Ему повинуется. Как непослушанием человек навлек на себя смерть, так повиновением воле Божией желающий может доставить себе вечную жизнь. Ибо Бог дал нам закон и святые заповеди, исполняя которые всякий может спастись и, достигнув воскресения, наследовать нетление. (Феофил 2:27)
Во время Реформации отрицание бессмертия души встречалось среди некоторых анабаптистов. Известным сторонником убеждений об условном бессмертии души (представления о «спящей душе») был Мартин Лютер, за что он подвергался критике Кальвином.
В настоящее время некоторые религиозные направления, в числе которых Адвентисты седьмого дня и Свидетели Иеговы, имеют отличные от других христианских конфессий представления о природе души. Главная особенность этих представлений — душа сама по себе не обладает бессмертной природой, душа смертна.
Адвентисты седьмого дня утверждают, что слово «душа» встречается в Библии около 200 раз и ни разу — в сочетании со словом или понятием «бессмертный», «вечный». В частности они ссылаются на Библейский стих «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.» (Быт. 2:7). Согласно этому стиху, душа понимается как соединение тела и «дыхания жизни», то есть, душой является живое существо (как человек, так и животное). Адвентисты седьмого дня также ссылаются на Библию, утверждая, что душа смертна: «Душа согрешающая, она умрёт» (Иез. 18:20). При смерти происходит обратное — дух отходит к Богу: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его» (Еккл. 12:7). Согласно этому, душа не имеет сознания, существующего вне тела и бессмертие возможно только в теле, воскрешённом или пересотворенном (при Втором пришествии Христа).
Свидетели Иеговы верят, что душа перестает существовать, когда человек умирает. Эти взгляды обосновывают следующими стихами из Библии: «Живые знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают» (Еккл. 9:5); «Всё,что найдет рука твоя сделать, делай по силам твоим; потому что в преисподней, куда ты пойдешь ,нет ни дела, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Еккл. 9:10), «Душа согрешающая, та умрёт» (Иез. 18:4,20)
Душа в других религиях и учениях
Буддизм
Буддисты обозначали душу словом «атман». Буддизм (традиционный) не отличает существование нематериальных существ. Также он отличает телесные состояния от психических. Всё это приводит к трудностям перевода понятия «анатмана», который обычно переводят как «нет души». Если слово «душа» относиться к бестелесной компоненте вещи, то буддизм не отрицает существование души. Российский буддолог Торчинов Е. А. учит, что согласно анатмаваде или фундаментальной буддийской доктрине о «не душе», буддизм отрицает существование атмана, души, личности («я»), и считает, что вера в существование атмана ведёт к омрачнению и является главной причиной всех страданий.
Попытки обнаружения материального проявления души
В 1854 году с гипотезой о существовании особой «субстанции души» на физиологическом конгрессе в Геттингене выступил немецкий анатом и физиолог Рудольф Вагнер, что, впрочем, не имело никаких последствий в научном мире.
В 1901 году американский врач Дункан Макдугалл поставил серию экспериментов по «прямому взвешиванию души» в соответствии с научной методологией своего времени. Макдугалл использовал напольные рычажные весы, позволявшие взвешивать грузы от одной унции (28,35 г) до 250 фунтов (113,4 кг). Врач выполнил 6 измерений души умирающих людей с их согласия. В пяти измерениях он обнаружил посмертную потерю веса в диапазоне от 15 до 35 г. Один раз ему не удалось точно зафиксировать момент смерти и эксперимент был отбракован. Результаты своих экспериментов Макдугалл опубликовал только через 6 лет. Их напечатали в известных журналах, таких как American Medicine и American Journal of the American Society for Psychical, а позднее эти публикации пересказала Washington Post и New York Times. При этом Макдугалл подчеркнул, что для научной оценки его выводов нужны новые точные эксперименты в большом количестве. Однако новых научных экспериментов в этой области опубликовано не было.