Может это жара, нервы, слепота
Но почему мне кажется, что в этой теме не строится логичный диалог?

Трудно выстроить логическую цепочку хотя бы из трёх сообщений, не говоря о пяти. Поэтому отдупляется только одно. Ну как отдупляется. Никак.

Говорили про Власова.
Гони пруф.
Пруфа нет, это он так думал.
А, понятно. Так это объяснение уровня deus ex machina.

Тададам! Вы находитесь здесь:

Это придумали древние греки для театра, а сценаристы они были так сибе.

Профит.

С логической цепочкой, с формулировкой мыслей и с грамматикой не заморачиваемся.
Суть темы. Обсудить, зависит ли надёжность человека на границе жизни и смерти от таких мировоззрений как: убежденный атеист; убежденный верующий; и тот, кому ничего не доказано.

Логика есть, если есть убеждения. Что ты выберешь , оказавшись на границе? Личное физическое существование — жизнь, или духовное — память? Что важнее? Ответить на этот вопрос дома в удобном кресле сложно. Дома в удобном кресле легко можешь быть героем в своих мыслях. И какое будет разочарование, когда ты поймешь, что испугался и предал при малейшей опасности. Что было в душе в тот момент — пожрать и поспать. Чтобы преодолеть трудности, требуется духовная сила - вера.

Человек с мировоззрением "ничего не доказано" — благоразумный человек, выставляет защиту вокруг своей комфортной жизни , чтобы не попасть в сложные условия. Не стремится испытывать себя на прочность. Успешно налаживает личную жизнь .

Только тот человек, кто не хочет ничему принадлежать - это есть тот человек, у кого ничего нет - знает эти крайности.
Но, мало кто способен жить в таком бешеном ритме - куража может не хватить, если этот риск не сведёт все свои усилие в одночасье.
Короче - можно плохо кончить.

А как не хотеть кому то принадлежать или быть частью социума, это же в нашей природе заложено , НЕ БЫТЬ ОДНОМУ)
Метафорически, конечно это жутко звучить, кому то принадлежать, но по сути, без единения и семьи мы никто, не выживем.
Есть единицы, которые уходят в отшельники, но это действительно малая часть.
Природой так задумано, что бы выжить, нужен социум, семья, хотя бы парность.

По сути - город, самое одинокое место, отчуждение человека от родных и близких даёт поле деятельности человеку, чтобы искать себя.
В одиночестве - человек познаёт себя, и не обязательно становиться монахом, скорее это совсем не надо - обзор даже шире.
Не принадлежать ничему, значит отказаться от материальных привязок и быть самому себе другом и опорой - духовно встать с колен.
На это ни многие пойдут осознанно, а неосознанно - жизнь бросает вызов из ряда других причин, проще сказать - из - за ошибок испытуемого.
Кто потерял всё - может свидетельствовать об этом, кардинально меняется всё, и открываются новые возможности, и кто добровольно пустится в плавание, тот несомненно оценит этот счастливый случай, и станет самостоятельным, мужественным и довольным. Всё это происходит не сразу, время должно сильно побросать и побить испытуемого.
Я видел таких людей, одни - кто находился в начале пути, просили у меня совета, но я не стал им помогать... потому что, это их жизнь, и им учиться... как может закрутить - никто не знает, в начале никто не знает, к чему придёшь и от чего будешь отталкиваться... сложно сказать.
Я видел тех, кто шёл параллельно со мной - это какие - то случайные встречи, которые подбрасывает жизнь, и пути расходятся...
Всё это очень интересно в начале - узнать уровень своих возможностей, и к чему это может привести...
Да, нельзя быть одному, и не стоит торопить время, всё придёт...

Вообще -то, чтение молитв — это психотерапия. Успокаивает нервы, приводит мысли в порядок, избавляет от навязчивых идей. Ведь раньше не было такой медицины, как сейчас. Во всём есть смысл.

Как совсем без внешней опоры? Эгрегор какой то нужен. Если не семья, так философия, учения, эзотерика, религия..


Согласна. Для потерявшихся это свет в конце туннеля.

Всё что из перечисленного - уходит и приходит, остаёшься только ты, такой какого ты себя терпишь и принимаешь.
Если есть зацепка или привязка к эгрегору - рост возможен, только в том направлении, куда падёт выбор.
Значит - оставаясь в эгрегоре, ситуация не пройдена и ошибки не извлечены - можно находится в чём захочешь и топтаться на месте.
Просто - кто в чём увязнет, кто - то в учении или в философии - не важно.
Все моральные калеки - самоубийцы, не дружат с собой : патриоты, сектанты, психологи, гуру всяческие и так далее - по сути, доказывающие свою безответственность. Паразиты на теле общества.
В христианстве говорится, что человек рождён в грехе. Это говорит о том, что с рождения человек не целостен, как личность, со своими тараканами и заморочками.
Стань лучше - мир вокруг тебя изменится. Мне это сказал когда - то один хороший человек, по сих пор помню.

Мне сложно представить, что человек может быть замкнутой энергосистемой..
А подпитываться как?
Нет, что какое то время он может сам генерировать свои ресурсы, я верю. Пока находится в равновесии.
Но жизнь то не вечный баланс.
И заложена в нас функция обмена энергиями. Для чего тогда?

Согласна с этим на все сто.

Человек - не может быть с замкнутой энергосистемой, человек - сам система в совокупности нижних слоёв функций земной и верхней - космической, если баланс энергий рушится - возникает болезнь, то есть, нисходящие и восходящие потоки не взаимодействуют. Это - внутреннее состояние.
Внешние - это всё то, что даётся по карме. Характер и поведение.
Человек - взаимодействует в духе. Это полная картина.
Надо быть святым и непогрешимым, чтобы не губить вначале себя и уж тем более ближнего своего.
Все причины надо искать в себе, и становиться лучше. Для начала начать любить себя и принимать все свои недостатки - мы не идеальны.
И идеальными сразу не станем - это знают только святые и праведники, как туда идти.

Жаль, что этот путь такой долгий.. и основанный на суровом опыте.

Не жалей - всё получишь по программе, ничего не пропустишь - поверь.
В нас столько всего нового и интересного, тебе понравятся эти аттракционы.

Оптимистичное напутствие) Было интересно, благодарю.

Самое сложное для многих (я - не исключение) - научиться любить себя.
И есть ли он, тот идеал, идеальный мир, идеальные люди и отношения?

Как в парке развлечений для детей, ведь уже нас там готовят к взрослой жизни - это орбита, вихрь, летающая тарелка, автодром...
Идеала нет - не тешь себя надеждами, какая будешь ты - такие будут твои убеждения и вера, а это - очень много значит в нас.



Да все мы " хороши " мягко выражаясь...
Какая будешь ты - такими будут люди окружающие тебя, такой будет мир.

Так хочется в это верить..)

Смелее...
Ведь мы свободны в нашем выборе.

Что в твоём понимании "научится любить себя?"
Идеала нет и не будет.
Но поиск идеала в качестве великой цели вполне подойдет.

А не принять себя?
Идеал себя?
Идеалы только в перспективе идеальности.

Ок, будем на ты)
Любить себя - для меня это умение вовремя сказать Нет и независимость от мнения окружающих.



Я - не идеал и себя принимаю такую, как есть, со всеми своими достоинствами и недостатками. И в окружающих меня людях стараюсь в первую очередь увидеть их положительные стороны.

Так зачем думать об идеальности не в идеальной мире.
Если принимаете, значит и любите, не отказываетесь.;)

Я случайно перешел границы дозволенного. Пардоньте. Могу внести исправления в текст. )
По сабжу: Всё перечисленное это не любовь, а опыт скорее. В какой-то мере даже неприятный. Но опыт.
Человек независим только когда он самодостаточен. Ему тогда и "нет" говорить просто.
Ну это я так, с колокольни своего опыта ) Опыт разных людей часто разнится.

А на границе - День открытых дверей! Пардоню и можно изменения не вносить, так проще общаться, ладушки?))
А что для тебя значит Любить себя?

Вообще ничего не значит.
Всё укладывается в рамки других терминов: самосохранение(забота о своём теле и здоровье), самоуважение(забота о своей психике и умение отстаивать свои интересы), саморазвитие, эгоцентризм (желание баловать себя разностями).

Вообще любовь (прям любовь) к себе это больше от эгоцентризма, нездорового с переходом в нарциссизм.
Отсюда и выражение "любить себя со всеми недостатками и достоинствами".
Но это не правильно (по сугубо личным размышлениям). Над недостатками надо работать, что бы их было меньше. Над достоинствами тоже нужно работать, что бы они были качественней.
Человек должен работать над собой, а не бичевать и не превозносить себя.
И когда я слышу, как кто-то говорит с ультимативными нотками, что он любит себя таким как есть, то я понимаю, что человек будет стагнировать, но вместо того что бы заняться собой, он просто будет принимать себя таким, каков он есть на текущий момент. Это же легче. Делать то ничего не надо, кроме самовнушения.

Я вот посмотрел на себя в зеркало, смотрю - живот подрос. Думаю - запустил себя. Заметил, что стал стесняться живота - чаще футболку стал носить (что бы меньше обращать на него внимание. Ага. Думаю. Пора приводить себя в форму. Я не думаю, какой же я красавчик, люблю себя. Толстенький, но зато умный. )))
Я не внушаю себе мысль, что все вокруг папуасы, один я Дартаньян. )))

Согласна.))
Тогда вопрос - а что ж есть Любовь в твоём понимании?

Раньше я бы ответил.
А теперь я не знаю.
Давай попробуем вместе найти ответ. Через вопросы.

ок, согласна. Но на мой вопрос ты не ответил..)

Про какую именно любовь идёт речь?

Давай пока поговорим о любви к себе, родимому))

Дык я за это уже всё сказал выше. Ты точно читала?

Конечно читала, и думаю, что всё что ты перечислил, всё это и есть Любовь к себе - несовершенному, самокритичному. Или я что-то не так поняла?

Слово совсем замылили...
Сейчас под словом любовь понимают симпатии, эмоции, то что нравится, близость, эгоизм и так далее.
А если убрать все не соответствующие определения любви, то что останется?

Для тех, кто меня читал внимательно - я говорил про безусловную любовь.

Любовь-это не секс, ребятки..
Любовь-это когда ты готов отдать всë, что у тебя есть ей.. Своей..
Почку, кровь.. Сердце
Лишь бы она жила

Я - не знаю. Ты меня серьёзно озадачил. Я как-то в таком ракурсе и не рассматривала любовь. Да и вообще не задумывалась о том, что может быть как-то иначе. Для меня любовь и есть любовь. Хотя, симпатии, как и эмоции, в моём понимании - к любви никакого отношения не имеет. А как же тогда -"Возлюби ближнего, как самого себя"?

Ну так что такое любовь просто любовь?
Я вот тебе написал, что не знаю.
Про возлюбить ближнего, это в переносном смысле скорее. Относится ко всем, как к себе.

Я уже и по философским трудам галопом проскакала. И с философской точки зрения, любовь, прежде всего это глубокое и интимное чувство, которое невозможно вызвать принудительно, с чем я соглашусь. А опираясь на свой личный жизненный опыт, могу сказать, что хоть и разрушительное чувство эта любовь, но пережить её должны все. Что это - офигительное состояние "полёта" и сияющих глаз. Неслучайно очень многие великие творения появились только благодаря этому чувству. И, Лунная соната Бетховена, тому яркий пример.

Да, на начальном этапе Любовь-это чистая химия.
При виде предмета абажания организм начинает выделять в кровь эндорфины..
Наркотик. Всё влюблённые по сути наркоманы!!)

Так организм сообщает мозгу- ты на правильном пути!)
Размножайся!! Нас должно быть много!!)

Как уже многокраmно доказано учёнымu, гuпнозом можно вызваmь у человека прuнудumeльно любые чувсmва, в m.ч. u любовь, поmому чmо все чувсmва подчuняюmся определённым законам фuзuкu, хuмuu u др., u еслu в эmuх законах хорошо разбuраmься, mо чувсmвамu человека можно mак же легко управляmь, как своей рукой, напрuмер.

Не зря умные людu говоряm,



Знанuя даюm возможносmu.

Термин придумали когда про гормоны не было ничего известно.
Влюблённый человек меняется. Это факт.
Его захватывает вожделение, даже если это платоническая любовь, он не перестаёт желать объект своей страсти.

Безусловная же любовь, как говорил Сатир. Ну не знаю. Может Будда и Христос в качестве примера.
Не знаю кто из живущих может одинаков ко всем испытывать это трепещущее чувство.

То есть, применил гипноз и всё типа ок? А смысл в такой любви?

Хорошо, допустим. Но как тогда с теми, кто работает в больницах, домах престарелых, хосписах, интернатах для психически нездоровых людей. Ну не сможет там работать человек, у которого нет этого чувства сострадания. Не задерживаются такие там.
Кстати, а наш двухлетний кошмар пандемийный, когда врачи и мед.персонал работали на износ по 25 часов в сутки вместо 24, за что всем им - нижайший поклон и огромная благодарность. Что это тогда и как это назвать? Разве это не человеколюбие? Или я не права?

Ты и сама говоришь, что без сострадания не смогут работать.
Вообще то могут и работают ненавидя свою работу до самой пенсии (Правда хорошо что не все). Есть такое понятие, как профессиональная деформация.
Да и опять же. Это сострадание, как ты говоришь. А сострадание это когда человек эмоционально разделяет с другим его психоморальные трудности. Когда он принимает чужую боль как свою. При этом окрыляющего чувства любви сострадающий как правило не испытывает.
Сострадание - хорошее качество, но это точно не про любовь. Оно ведь существует как самостоятельное явление.

Например, ты в парке встречаешь старого плачущего дедушку, тебе становится интересно и ты спрашиваешь, что случилось. И он со слезами на глазах рассказывает, как его из собственного дома выгнали дети, потому что у них нет денег содержать его (условный сценарий). Как человек тонкой душевной организации ты глубоко вникаешь в это чужое эмоциональное состояние. У тебя слёзы, в твоих мыслях эта ситуация так ярка, словно это произошло с тобой. Ты хочешь решить эту проблему. Обзваниваешь всех знакомых, поднимаешь внимание общественности через соцсети. Вы (коллективно) находите человека, который может поселить у себя этого дедушку. Множество неравнодушных собирают деньги для оказания медицинской помощи, на содержание сиделки и так далее.
Потом вы и ты лично регулярно навещаете его. Привозите время от времени какие-то вещи, лекарства и продукты, которые нужны регулярно. Дедушка каждый раз каждого из вас встречает с глазами полными слёз, но слёз благодарности.
И внутри вас (вас каждого, кто помогает) наступает безмятежное умиротворение от своей нужности, что жизнь не проведена бесцельно и эгоистично. В вас и тебе проявились лучшие человеческие качества, такие как сострадание, сопереживание, доброта, забота и др.
И вот мой главный вопрос. Испытываешь ли ты к этому дедушке любовь? С философской точки зрения.

Человеколюбие... Есть любители кошек, есть любители собак, любители пива и любители кино...
Чисто с технической стороны вопроса можно заметить, что все любители чего-то сами не принадлежат к категории объекта любви.
И по аналогии, человеколюбами должны быть другие существа.
К сожалению, кроме человека официально зарегистрированных существ с развитым сознанием нет. Но, касательно библии, человеколюбие проявлялось у других разумных высших существ. У Ангелов, например.
То же дело обстоит и с человеконенавистничеством. Сатана по библии ненавидит род людской. Весь без исключения. Примерно как я ненавижу пауков.
Я не могу сказать: "Я ненавижу всех пауков, но вот этот прикольный. Я его давно знаю и он пожалуй исключение."
А люди, которые заявляют, что они человеколюбы могут. Понимаешь? Человек может любить всех людей, но какого-нибудь противного по характеру соседа он на дух не переносит. А ещё не любит тех, кто причиняет другим боль. Возможно он не ругается с ними и не ненавидит открыто, но лишний раз пытается не сталкиваться.
Подумай над этим.

Чувство сострадания это проявление любви, но не любовь в полном её значении.
Эмпат не обязательно будет лить слёзы над душещипательной историей, сочувствует и по ситуации, если можно помочь, то делает, помощью и навредить можно и история у дедушки может быть не совсем правдивая, пожилые люди, как дети, им иногда просто нужно с кем то поговорить, не у всех дети рядом...
одиночество и беззащитность в старости тяжёлый крест(



это гуманизм....принятие людей такими, какие они есть....

Так я и говорю, что сострадание вполне может существовать в качество самостоятельной еденицы.
Как и эмпатия.
Мы тут любовь ищем как самостоятельное явление с чёткими параметрами и определением.

Гуманизм это любовь или нет?

А зачем подводить под одно определение понятия, которые уже имеют свое название.
Любовь заслуживает отдельного места, чтобы ее ни с чем не смешивали.