Не знаю, как у вас, а у нас она просто заполонила магазины. Идет девушка вроде интеллигентного вида и несет Донцову... Наша препод по современной литературе недавно сказала, что чем больше деградирует общество, тем популярнее подобная литература... Неужели наши люди в большинстве своем настолько отупели и обленились? Я в это не верю.
Читаете ли вы подобные "произведения"? Я имею в виду книги Донцовой, Марининой, Бушкова, Доценко, ну и пр. Что вас в них привлекает? Просто интересно.

Такого не читаю. А девушка правда, интеллигентная -читать умеет, хоть какую-то книжку, но несет. Нельзя ее за это осуждать

Читаю иногда Шилову.
Время убивает в дороге.Пару глав прочитаешь и ты уже на месте.

Значит, уметь читать - уже признак интеллигентности?
А если она несет книжку похабных анекдотиков???

В наше время - конечно!!! А если она полиглот, на 8 языках разговаривает, а книжка с похабными анекдотиками - это чтоб родной русский не забыть?

Ну да, согласна, все может быть, но случай редкий...
А вообще тема о другом - почему люди выбирают именно эту литературу?

Мое мнение - рассслабиться, эти книжки легко читать, можно в любом месте закрыть, потом в любом месте открыть и ничего не потеряешь

Препод ваш уж очень однобоко подходит к проблеме.. Деградация - слишком абстрактное явление... И не чтение подобной литературы - ее главный показатель.. Не ставила бы , кстати, всех этих авторов на одну полку, не причислила бы эти книги к одному уровню..

Я читаю Маринину много лет.. Даже ее разные книги разного уровня абсолютно... Но читать можно, и вреда от них не вижу.. Донцова для меня лично - слишком легковесна.. Почитав пару книг, больше не берусь за них..
И вообще читаю абсолютно разную литературу - и по специальности, и серьезную, и развлекательную.. По настроению, по необходимости, по советам друзей, с целью эксперимента и поиска любопытного автора..

А деградация - это когда вообще не читают, наверное..

В первые слышу что Донцову читают "деградированные" люди.
Я сам не читаю...но знакомых достаточно...пишит она интересно , популярна. Зачем сразу накинулись ? :)

Прямо таки деградация ??? Действительно литература как и музыка - разная подходит для разный целей и под разное настроение. В основном я люблю что нить вроде Мураками, или допустим Спартака Джованни Джваньоли почитать, но вот допустим в качестве туалетной книги и Маринина и Донцова сойдут, а уж пошлые анекдотики тем боле

хм...против творчества Донцовой и прочей подобной литературы ничего не имею....иногда есть необходимость "убить" время без напряга для мозга - такие книги как раз в тему.....хотя после второй книги ДД у меня появилось устойчивое ощущение "дежа вю"....эти бесконечные мопсы и бородатые анекдоты, расписанные на кучу страниц.....

В легкое чтение погружаешься через две страницы и читаешь по инерции...Такие книги прекрасно помогают расслабится, но не остаются в памяти...
А дляЛИТЕРАТУРЫ нужно выбрать время, нужно вчитываться , думать, сопереживать. Думать (размышлять)- здесь ключевое слово.
Я не призываю совсем отказаться от легкого чтения- это и "убийство" времени, и расслабуха...Сама, каюсь, грешу с Громыко и Беляниным...Но надо иногда и потрудиться- тем более, что "соскочить" с легкого чтения- трудновато.

Мурз, согласна как никогда. прочитаешь легкий детектив и через пару минут уже забыл о чем речь. Тем более у пресловутой Донцовой стиль изложения не очень легко воспринимается. Сначала тянет- тянет сюжет, а потом в 5 страниц как налепит всю развязку, аж вчитываться не хочется.

Соскочить действительно трудно, привыкнув к пустым, не требующим особого внимания линиям, сложно перестоиться на нормальное чтиво)

А я наобарот, недолюбливаю "серьезную" литературу.
Уж очень афтора обычно стараются учить жизни и навязывать свою точку зрения.
Уж лучше Донцова..... легко и весело

Стоп-стоп-стоп! Дело не в Донцовой-Марининой-Устиновой! Дело в том, что ПОСТОЯННО читать только развлекалово- не нужно...На мой взгляд "лёгонькая" литература- сродни решению сканвордов. Вроде- и голова занята, и приятно осознавать...
Повторюсь- я и сама в дальние поездки предпочту взять журнал, нежели что-то серьёзное, всему своё место...

Донцова Маринина=) никогда не читала=))) Лучше уж Гарии Поттер=))) не могу детективы читать ... легкое чтение для меня это почитать стихи Пушкина или Жуковского=)
масссовая литература кстати полезна например помню были популярны детские детективы такие... про школьников расследующих преступления... наних вот я подсела лет в 12... и полюбила литературу. Сейчас детективы не могу читать. Ну не знаю почему=)

Согласен, конечно согласен с вами:)
Просто я не люблю Пелевина и подобную литературу,
на мой взгляд просто мукалатура, засоряющая мозги.

Я тоже не люблю Пелевина...Бейте меня, я и Акунина не очень, и Мураками...

Пупса!!! Я помню эти книжки- из серии "Черный котёнок"! Попробуй почитать Рекса Стаута (детективы о Ниро Вульфе) Довольно интересно...

Я согласна с Мурзиком, каждой книге свое место и время. Например, когда я лежала в больнце, то на серьезной книге просто не могла сосредоточиться, а всякая ерундистика отвлекала от грустных мыслей.



Мне тоже Пелевин в целом не нравится, я вообще не понимаю, что он хочет сказать своими книгами. Для меня это примерно как кубизм Малевича. Но одна его вещь меня потрясла "Затворник и Шестипалый".
Вот ссылка: ]]>http://fictionbook.ru/author/pelevin_vikto..._estipalyj.html]]>

Зыыыы точно,..была такая тема,...я тоже в детстве читал, интересно было ......

я сейчас вообще не приемлю понятие "модная" литература,...оч. не всё нравится,...по-этому предпочитаю исторические книги и то что в 12 лет из-за детективов не дочитал!!!

[quote name='Мурзик' date='2.2.2007, 19:09' post='170244']
Я тоже не люблю Пелевина...Бейте меня, я и Акунина не очень, и Мураками...

аналогично:)))

помнится в мой первый день появления на форуме в читалке меня чуть не побили (шутка:))гы) когда я высказала свое мнение по поводу подобной литературы.

А послушать некоторые разговоры о этих книгах в кафе... Народ пересказывает друг-другу анатации:))) делая умный вид, а половина дальше 15 страницы и не читали, но сколько пафоса...
У меня есть коллега... она неистово гоняется за всеми последними модными новинками... таскает эти книжки с собой и аккуратно кладет их на столике в кафе. Я однажды ее спросила у нее, неужели ей нравится, то, что она читает...вы не поверите:))))))) она выпучила глазки, надула губки и сказала "Ты что? Сегодня умная книга такой же пропуск в "большой мир" как модное платье или дорогие аксессуары".
А не знала что тут ответить... просто сократила общения с этой барышней до профессионального минимума.

Акунин действительно фигню какую-то пишет... А Пелевина прочитала "Чапаев и Пустота" - оч понравилось... Мне кажется, такие книги "на любителя", большинство известных мне людей старшего поколения вот "Мастера и Маргариту" не могут читать - говорят, полный бред. А моя школьная учительница по литературе вообще сказала, что этот роман нужно прочитать 5 раз( ), чтобы хоть что-то стало понятно. Пелевина, наверное, и открыть боится!

ЗЫ: мне тоже оч нравились эти детские детективы, особенно Антона Иванова в соавторстве с Анной Устиновой.

Ну накинулись на детективщиц!
Не только деградированные люди читают Донцову, а вполне умные человечки с двумя высшими образованиями, одно из которых филологическое. Почему бы и нет? Эти книги позволяют отдохнуть. Считаю, что намного полезней и познавательней прочитать книжку Марининой (кстати, весьма качественный и интеллектуальный детектив), чем бесцельно щёлкать каналами на ТВ или в 10 раз посмотреть американский боевик.
Опять же: количество мировых и российских классиков ограничено, что прикажете читать, если большинство бессмертных произведений уже прочитаны?

Дело не в самом факте увлечения такой макулатурой, я и сама пару детективов Устиновой читала(Донцову больше 5 страниц не выдержала). "Умные человечки" на таких книгах отдыхают от более серьезных. Но полно ведь таких, которые, кроме массовой литературы, вообще больше никуда не заглядывают.

ЗЫ: кста, в Агату Кристи тож пару раз заглядывала, нашей пресвятой троице до нее - у-у-у... А Маринина сама где-то писала, что сейчас большинство детективов пишутся по примерно одинаковой схеме, по которой любой чел с фантазией может написать забойную трупиловку... Как и женские романчики - несчастная лУбоФФ, куча мытарств и хэппи-энд...

и что с того?
Видимо, их это полность устраивает, а произведения Булгакова или Достоевского навевают скуку или находятся выше их понимания.
Я никого не осуждаю за их литературные предпочтения, каждому - своё.
Если я обожаю Толстого и читала "Войну и мир", "Анну Каренину" раз 5, это не значит, что все остальные должны точно так же зачитываться этими книгами.

Донцова? у меня мамка читает иногда её, она смеётся над её сюжетами и описаниями=))))))

Если они это читаю:))) то это их дело... их выбор... а вот если эти книги для них просто модное приложение, как у моей коллеги... что тогда? тут же правда всплывает только когда капнешь глубже...

Вот это наши преподаватели и называют деградацией...
Я, конечно, не кричу, как советские редакторы, что литература должна "помочь государству правильно воспитать молодежь, ответить на ее запросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие препятствия" (постановление 1946 года). Но литература с момента появления всегда хоть чему-то учила и воспитывала...

хм.... кто ж, интересно, счситает Донцову или Устинову модными?!
По-моему, на каждом углу только и делают, что орут, как глупо их читать
Модные тогда уж Робски, Коэльо и иже с ними.....


деградация населения идёт не только от низкопробной литературы, то же телевидение, театры, шоу-бизнес способствуют этому процессу. Не надо всё на Донцову сваливать
Она по крайней мере добрая, оптимистичная и слог у неё "не телеграфный"

Да... но мода это продукт массового потребления... не смотря на то, что все ругают Донцову все ее читаю, т.к. это тоже бульварная мода... народ же не читает комиксы... а читает конкретную бульварную авторшу или автора... Если проследить за читающими массами в метро, то по фамилиям на обложках совсем не сложно составить рейтинг популярности бульварных авторов.

Робски и Коэльо это такая мода "а ля гламур", а вот Донцова-это мода "а ля кэжуал"

Гм... На Донцову с моей стороны наездов вроде бы не было... А вообще-то читать ее не могу - пробовала, но никак. На факультете попросили слегка ознакомиться с этим пластом литературы.

Ты - будущий филолог? В этой теме почему то не принимается в расчет такая серьезная проблема, как критерии, по которым мы сравниваем различные произведения и вообще правомерность такого сравнения.. Здесь оперируют фамилиями авторов как шариками.. И на самом деле на первый план просто выходит личностное восприятие - нравится/не нравится.. Не серьзно немного.. не кажется?

Динка, я просто говорила не о личностном восприятии, а о том, что много современных людей настолько к этому ширпотребу привыкли, что просто не могут воспринимать классику - мозгов не хватает.
ЗЫ: не хотела никого обидеть.

Ты просто озвучила один из самых распостраненных стереотипов..
Классика - это такой своеобразный продукт на самом деле.. Для того, чтобы ее читать, нужен определенный настрой, желание вникнуть в суть, покопаться, интересы соответствующие.... А люди так нередко устают от реала, загрузив там свои мозги на полную катушку (с мозгами то у них все в порядке).... Хочется просто отдохнуть не напрягаясь..

Угм... Допустим, господин Булгаков тоже уставал от реала, но отдыхал почему-то с томиком Гоголя, а не с книжкой из серии "Литература бесконфликтности"... Разный уровень - разные интересы во всем, и в искусстве тоже...

Я сомневаюсь, что он всегда отдыхал с томиком Гоголя..
Насчет интересов.. Ты ни разу не сталкивалась с явлением, при котором людей абсолютно разного уровня объединяет один вполне конкретный интерес.. ?
Я тебя уверяю - для того, что бы читать классику ВООБЩЕ, не всегда нужны, как ты пишешь "МОЗГИ".. Бери - и читай.. Другое дело - ЗАЧЕМ ты берешь ту или иную книгу.. и ЧТО ты вынесешь в результате, какие мысли осядут в твоей голове..

вот именно... и я о том же... просто мы друг друга никак не поймем, или я филолог фиговастый, что нормально объяснить не могу... :((((

А я могу, не так чтобы сразу и много подобной литературы прочитать, но в общем...
У той же Донцовой забавыные моменты есть, другое дело, что сюжет полон нестыковок и казусов

Я в свое время половину Донцовой перечитал..
И дело не в сюжете и.... ну чем там сурьезнные гордятся....
просто у книжек аура какая то особая, добрая, читабельная,
ну не знаю как сказать... Донцова потому и в поговорку вошла, что она уникальна
Я так думаю.

Согласна с Аелом, аура у этой писательницы действительно уникальная: добрая и позитивная.

Ура! Нашего полку прибыло!!!




Вот они, ответы на вечные вопросы! Вечные авторы- они же- классики...



не сочтите за занудство- можно, конечно, серьёзно разобрать творчество той же Донцовой. Хотите?! Снова приглашаю к созданию тем!!! Приветствую!!!

Динка! Я не зря спросила тогда про единственное стихотворение в твоей жизни...Милая Дина! Скажи, стала ли ты больше любить это стихотворение, узнав, что Северяние использовал семантические поля, метафорические конструкции и неологизмы как средства выражения оценочного значения (иронического и эмоционального), их семантические и стилистические функции, а так же являлся основателем эгофктуризма? я могла напутать с терминами- всё же биолог- не филолог, но то, что хотела- донесла... Мне думается детальный разбор творческой кухни здесь не очень к месту...Интересующиеся всегда найдут всё, что нужно на бескрайних просторах инета...

Мурзик Для того, чтобы читать, действительно не надо знать все эти филологические категории.. Но когда идет обмен мнениями, характеристика какого либо произведения, то разговор на "нравится -не нравится" должен все же подкрепляться какими то характеристиками близкими к филологическим.. Пусть мы с тобой и не филологи по образованию, но от одной "эмоционалки" толка не будет.. Ты ведь тоже в своей теме про японскую поэзию была вынуждена что - то пояснить.. метафоры поэзии, например..

Разбор творчества Донцовой мне неинтересен.. Меня вот уже давно интересует проблема "что считать классикой" и "показатели ценности (что за категория вообще, какие подходы? и т.д.) произведения " (но это не означает, что я открою тему и буду активным писателем в ней.. Не могу позволить себе много времени сидеть на форуме - дел куча....)

За себя скажу - я лично не люблю классику.. Хотя многое прочитала.. И читаю изредка по настроению.. Но оно очень редко бывает.. "Идиота" одолела у свекрови на даче, когда было неимоверно скучно, "Анну Каренину" читала в электричке..

Почитал, подумалось...
какие произведения входять в Классику?
Русь возьмем...
возьмите Гоголя, Пушкина, Толстого, кто там еще упоминался...
Прежде всего их интересно читать, просто читать, независимо от шк.программы.
А что еще?


ух, почти одновременно с Динкой ответил, и о том же... сказал, чуть по другому....
что такое классика? и почему?

Вы правы, Донцову по полочкам не разберешь, тут другие кретерии

Для Динки и ael


Форумчане считают классиками : ]]>http://tochek.net/index.php?showtopic=113]]>


Осенью была попытка создать тему " Кого можно считать классиком"- или что-то в этом роде. Она не пользовалась успехом, за 15 дней не было ни одного ответа и я её благополучно удалила...
Сейчас пришли новые люди...Давайте попробуем ещё раз...
К вечеру- будет.

а еще они ввсегда более или менее актуальны и затрагивают постоянные проблемы и "вечные вопросы". Они не стареют.

Да ничего "вечного" в них нет, расписана обычная бытовуха, от которой люди устают. Я, например, тоже будущий филолог,так меня просто воротит от Донцовой, Ульяновой и всех остальных. Точнее воротит не от них самих, а от "произведений", которые они создают - ничего стоящего. Что же касается "легкости прочтения", то можно взять Мураками, О.Генри, Скарлет Томас - все легко и приятно читаются и не захламляют наш мозг бытовухой. А в метро, например, мне очень нравится читать "Time Out Петербург", легко и приятно, остановки летят незаметно ;))

Я вот очень люблю Мураками, но свои вкусы никому не навязываю - ибо считаю, что каждый волен читать то, что ему нравиться. Кому то это захламляет мозг и они от этого устают. А кто то таким образом отдыхает. ИМХО.

Нет, нет, я ни в коем случае никому не навязываю своих вкусов, я полностью с тобой согласна... У меня, видимо, манера высказывания своего мнения очень своеобразна, на многих форумах постоянно делают замечания по поводу "навязывания"... но это совсем не так... это субъективное мнение ;)) Простите, если что не так...

Вообще-то мой пост относился к классике, а не к макулатуре, которую я сама не люблю...

И я люблю Мураками
Только не считаю его массовой литературой.
Испробовано на знакомых, многие его читать не могут, а говорят, что читали ради сомнительной "крутизны"