Израильский историк: евреев никогда не существовало Опции

[Сашок]

Профессор Тель-авивского университета, историк Шломо Занд уверяет, что не существует такой нации, как евреи, а изгнание евреев с исторической родины – не более чем миф для оправдания создания государства Израиль.

Историк в своей книге "Когда и как вы стали евреями" пишет, что как такового еврейского народа не было, а существовали группы людей, исповедовавшие иудаизм.

Занд также утверждает, что изгнание евреев – фикция. Он поясняет, что римляне в принципе не прибегали к изгнанию завоеванных народов, а с приходом арабов, по его словам, большая часть иудеев приняла ислам и ассимилировалась в обществе. Он заключает, что современные палестинцы – потомки тех самых ассимилировавшихся иудеев.

Занд не отрицает миграцию евреев в Вавилон, но утверждает, что в большинстве случаев она была добровольной.

Историк также делает противоречивый вывод, что иудеи насаждали свою религию среди соседей, приводя цитату из книги Эстер. Занд также цитирует ранее проведенные в Израиле исследования, не удостоившиеся публичного обсуждения. Он подробно описывает иудейское царство на юге Аравийского полуострова и иудейских варваров в Северной Африке. По его мнению, еврейская община Испании (сефарды) выросла из арабов принявших иудаизм, которые завоевали Испанию у христиан-европейцев.

Ашкеназы, с точки зрения ученого, потомки Хазарского каганата, пошедшие на север. Занд подчеркивает, что идиш стал смесью хазарского наречия, которое принесли купцы, и немецкого.

Существование общин, исповедовавших иудаизм среди всех рас и на всех континентах, натолкнуло Занда на мысль, что большая часть общепринятых исторических истин об истории еврейского народа является вымыслом основоположников сионизма, которые придумали целый ряд догм, граничащих с расистскими тезисами.

Израиль должен отказаться от формулировки "Еврейское демократическое государство" и стать государством для всех, заключает он.

[Dalhi]

Занд также утверждает, что изгнание евреев – фикция. Он поясняет, что римляне в принципе не прибегали к изгнанию завоеванных народов, а с приходом арабов, по его словам, большая часть иудеев приняла ислам и ассимилировалась в обществе. Он заключает, что современные палестинцы – потомки тех самых ассимилировавшихся иудеев.

Может историк не знает что римляне тут не причем? И изгнание Иудеев (или их предков - последователей секты Атона) из Египта произошло за 800 лет до строительства города Рим)))).

[Пастор]

» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Бред

[Fоxik]

С таким же успехом можно заявлять, что не существует русских, украинцев... и прочих наций. Только вероисповедание и все...
"Желтая" утка эта статья.

[Сашок]

Центральный тезис книги — «изгнание евреев с исторической родины не более чем миф» — по большому счету верен. Задолго до того как Помпей покорил Иудею, большая часть евреев уже жила в диаспоре; кроме того, захватив Иудею и подавив несколько восстаний, римляне не депортировали еврейское население. Еще в начале VII века евреев в Палестине было немало, и ее окончательный упадок был вызван не римскими депортациями, но добровольной эмиграцией и ассимиляцией. Однако Занд ошибается, полагая, что изгнание — «миф», созданный «для оправдания создания государства Израиль»: представление о евреях как о «народе в изгнании» сформировалось уже в поздней античности — за много веков до возникновения идей сионизма, и разделяли его как евреи, так и неевреи. К примеру, Аврелий Августин писал: «Евреи, Его <Иисуса> губители, которые не захотели поверить в Него, потому что было необходимо, чтобы Он умер и воскрес, с того времени попали под жестокий гнет римлян, были изгнаны из своей страны, где они уже находились под властью чужеземцев» ( «Град Божий» 18:46).

Мало того: евреи, пишет Занд, не являются «нацией». Обсуждать этот тезис бессмысленно — как минимум потому, что значение термина «нация» крайне размыто. Даже если мы договоримся о терминологии, все без исключения нации (как убедительно продемонстрировал еще Бенедикт Андерсoн) — это так называемые воображаемые сообщества, продукты человеческого сознания, и с этой точки зрения рассуждать о «реальности» той или иной нации не более продуктивно, чем говорить о «реальности» платоновских идей. Не считая евреев нацией, Занд объявляет их «группой людей, исповедовавших иудаизм». Подобное определение устарело с середины XIX века — и особенно в XX-м: Лев Троцкий не исповедовал ничего, Александр Галич или кардинал Люстиже исповедовали христианство, и при этом все трое таки были евреями.

Современные евреи, продолжает Занд, в массе своей произошли не от «Авраама, Ицхака и Якова», но от прозелитов, в разное время присоединившихся к еврейскому народу: хазар, североафриканских берберов, жителей Южного Йемена и так далее. Ничего принципиально нового: к примеру, хазарское происхождение ашкеназского еврейства в свое время доказывал Артур Кестлер. Впрочем, серьезных доказательств в пользу этой теории он не приводил: мусульманские источники единодушно свидетельствуют, что разгромленные Святославом хазары обратились в ислам, а едва ли не единственное указание на миграцию хазар-иудеев на запад обнаруживается в «Повести временных лет», согласно которой еврейские миссионеры, пытавшиеся обратить Владимира, прибыли в Киев из Хазарии. Крайне сомнительно, что столь незначительная группа могла стать родоначальницей многотысячных ашкеназских общин.

Предками испанских евреев Занд считает обратившихся в иудаизм североафриканских берберов. Однако еврейская община Испании возникла за несколько веков до арабского нашествия, после которого берберы-иудеи могли бы пересечь Гибралтар.

Риторики ради допустим, что профессор прав и большинство нынешних евреев являются потомками прозелитов; и что с того? Национальная принадлежность — функция не крови, но собственной идентичности. Если человек ощущает себя русским и воспринимается таковым окружающими, станет ли тот же Занд выяснять, кем были предки этого человека — полянами и древлянами или же обрусевшими немцами, татарами или черемисами. Вряд ли — и не только потому, что не знает большинства этих слов. Почему же для евреев профессор делает исключение?

По словам Занда, настоящие потомки Авраама, Давида и Соломона — не евреи, но палестинские арабы. Возможно, среди предков какого-нибудь Махмуда из Хеврона вполне могут отыскаться потомки библейских евреев (a также греков, римлян, персов, византийцев, арабов, сельджуков, крестоносцев со всей Европы, египтян и османов). Но какая, собственно, разница, если палестинцы самоопределяются как «арабы», то есть потомки тех, кто во времена Мухаммада кочевали в Аравии?

[ИльиниШна]

Почему же бред, Пастор?
Если обратиться к истории, то вспомним, что Авраам (тот, с кем разговаривал Бог) был никем иным, как потомком Адама и Евы. А они не были еврееями. Точнее сказать, об их национальности вообще нигде не говорится. С равным успехом иожно предположить, что они были и славянами, и монголами, и Бог знает еще кем. И, если мне не изменяет память, то еврей с иврита переводится, как "другой". Просто другой. Пришедший из-за реки.
Теперь дальше. Кем был Авраам? Пастухом овец, который до того, как ему явилась "истина", был язычником. И жил он где? Праивльно. В Хананее - территории нынешней Палестины. А арабы уже тогда жили оседло в Хананейских землях. То есть, Авраам был пришлым и пас чужих овец. Но снова обратимся к древнейшей истории и вспомним, что пастухам раньше платили теми же овцами. Вот он и наработал себе на небольшую отару и решил жить своим "домом".
Почему именно ему явился "Бог" и вдруг заговорил с ним? Есть много версий. Мне так кажется, что ему просто там жарко было, может так жарко, что начались галлюцинации.
Может, был слишком жаден, чтобы отдавать жертвы многочисленным языческим богам, и он просто решил рассказать остальным, что ему явился Бог и сказал, что поклоняться и жертвовать нужно только одному-единственному Богу. Опять же, решил придумать такую историю из меркантильных соображений.
Еще одна версия - курение анаши. Чего только не причудится в пьяном угаре.
Но это все лирика. Точно одно - Израиля в том месте, где он есть сейчас, не было никогда. Там с начала времен жили хананеи (нынешние арабы) и это была их земля.

[rpg28]

Почему именно ему явился "Бог" и вдруг заговорил с ним? Есть много версий. Мне так кажется, что ему просто там жарко было, может так жарко, что начались галлюцинации.
Может, был слишком жаден, чтобы отдавать жертвы многочисленным языческим богам, и он просто решил рассказать остальным, что ему явился Бог и сказал, что поклоняться и жертвовать нужно только одному-единственному Богу. Опять же, решил придумать такую историю из меркантильных соображений.
Еще одна версия - курение анаши. Чего только не причудится в пьяном угаре.

Ну зачем начинать наступление на религии. Это историко-политический форум.

Точно одно - Израиля в том месте, где он есть сейчас, не было никогда. Там с начала времен жили хананеи (нынешние арабы) и это была их земля.

А как же еврейские царства ветхозаветных времен? К тому же те, кто принял ислам в Палестине, до этого, если рассматривать версию Шломо Занда, были теми самыми евреями, которые там компактно и проживали.

[Сашок]

И, если мне не изменяет память, то еврей с иврита переводится, как "другой". Просто другой. Пришедший из-за реки.

Буквальное значение слова иври — «пришелец с той стороны». От того же корня (ивр. ע-ב-ר‎) происходят глаголы: леhаавир (ивр. להעביר‎) — передать и лаавор ивр. לעבור‎) — перейти. Остаётся, однако, неясным, имелась ли в виду река Евфрат или Иордан.

[ИльиниШна]

Ну зачем начинать наступление на религии. Это историко-политический форум.

Справедливое замечание, но я писала не столько о религиях, сколько о том, что еврей Авраам (пришелец с той стороны, спасибо, Сашок) выделился со своим сеиейством в отдельную группу из язычников. К тому, что людей, принявших другое вероисповедание, нельзя называть нацией. Это просто отдельная группа людей, поменявших в процессе жизни свои взгляды на устройство мира и свое место в нем. А нация - это общность людей, объединенная по несколько другим признакам.

А как же еврейские царства ветхозаветных времен? К тому же те, кто принял ислам в Палестине, до этого, если рассматривать версию Шломо Занда, были теми самыми евреями, которые там компактно и проживали.

Еврейские царства были много позже. Уже после того, как Авраам ушел из Хананеи, после того, как кучка неграмотных людей вышедши из Египта, будучи изгнанными оттуда за распутство и распространение венерических заболеваний, и пробродив по путсыне 40 лет, случайно не вышла опять к тем же Хананейским землям. После чего они принялись варварски захватывать и громить города уже отстроенные осевшими кочевниками-арабами, вступать в половые связи с арабками (вот здесь происходила ассимиляция, и надо отметить, значительно повлияла на внешний вид евреев). И! В то время их не называли евреями. Их называли - иудеями. Опять же - по названию религии.

[rpg28]

Справедливое замечание, но я писала не столько о религиях, сколько о том, что еврей Авраам (пришелец с той стороны, спасибо, Сашок) выделился со своим сеиейством в отдельную группу из язычников. К тому, что людей, принявших другое вероисповедание, нельзя называть нацией. Это просто отдельная группа людей, поменявших в процессе жизни свои взгляды на устройство мира и свое место в нем. А нация - это общность людей, объединенная по несколько другим признакам.

По мне, так вы хорошенкько прошлись по истории таких религий, как Христианство, Ислам, Иудаизм.
Знаете, анализируя языки индоевропейцев ученые пришли к выводу, что все они, когдато были единым народом (читал я это в учебнике по истории, в каком уже не помню). Так что, нет ни немцев ни англичан, ни испанцев ни русских и никогда не было?

Еврейские царства были много позже.

Хорошо, что вы признали их существование. Недавно вы утверждали несколько другое:"Точно одно - Израиля в том месте, где он есть сейчас, не было никогда."

И! В то время их не называли евреями. Их называли - иудеями. Опять же - по названию религии.

Крайне не верное утверждение. Вы не читали Ветхий завет. Помимо Иуды было еще 11 колен Израиля.