Тенденция какая сейчас? Зачем нам то-то? - постоянно слышу этот вопрос. Зачем нам изучать философию? - спрашивают инженеры. Но это не беда, беда, когда они спрашивают, зачем им математика...?

Вопрос больше философский, но отвечать надо. А время какое - у нас вовсю ценится прикладное значение, вынь, да положь практическое применение, да еще убеди, что в этом и заключается практическая значимость!

Есть расхожий анекдот о том, что как может примениться в жизни интеграл: ведро в колодец упало, сложил проволку интегралом и вытащил ведро.

Мне печально. Конечно, тоже задавала себе такие же вопросы, зачем математикам и социология, и философия, и отдельно - социальная философия, но нам было интересно. А сейчас и подавно, поди поспорь на форуме, когда тут такие ушлые монстры сидят!

Вот и ставлю сейчас вопрос, зачем историку математика, а математику история? Как бы вы себе ответите на этот вопрос сейчас, когда возможно базовое образование уже осталось позади?

Тут дело скорее в том, что историку математику не преподают в том объёме, в какой математику преподают историю. Мы философию вплоть до последнего курса изучали, а вот филологи с физикой гораздо раньше покончили. Несправедливо как-то))

А мне сегодня дочь на этот вопрос как раз ответила! Вот честное слово!
В общем, сначала она консультировалась у меня по выполнению домашнего задания по математике (корни, дроби, степени и все такое). Объяснила. Потом она меня спросила, а почему русский язык в некоторых землях Германии раньше в школах учили, а в других нет. Рассказала ей про раздел Германии после второй мировой войны. Тогда она подумала и сказала: вот теперь я понимаю, зачем мы учим и математику, и историю: чтобы мы не вглядели дураками перед своими детьми. Вот так прямо и сказала.
Такой вариант ответа принимается?

И да, про интеграл у меня другой вариант ответа: в форме интеграла можно согнуть проволочку, чтобы достать закатившийся под шкаф карандаш!

Моему мужу говорили, что форма интеграла - идеальная вешалка для одежды))

Вот хоть режьте меня, но выходя из школы после сдачи последнего экзамена, вся высшая математика волшебным образом испарилась из моей головы, т.к. поступать я собиралась на юридический, а там математики не было в программе вообще))) Что самое интересное ущербной я себя от этого не чуйствую, т.к. в принципе не могу понять где мне по жизни может пригодиться тот же интеграл...

Да какая в школе высшая математика? Так, азы... Согласна, перебарщивать не надо, но азы знать полезно и по математике, и по истории, и по философии...Для развития мозгов, для возможности поддержать разговор в любой компании в конце концов. И вообще, считаю, что получая высшее образование, человек должен приобрести основной навык: умение учиться, умение думать, умение знать где и как можно найти нужную информацию.

Именно это человек и должен получить в хорошем ВУЗе, умение обращаться с источниками информации и применять их)).

Если имеются в виду азы, то их совсем не вредно знать каждому - для общего развития, чтобы быть более грамотным человеком. Что касается более углубленного изучения - то необходимости в изучении высшей (!) математики, например, юристом, лично я не вижу. Подобные вещи на практике ни разу не пригодились.

Слушайте, ну вот объясните мне, что вы подразумеваете под общим развитием - знание, что есть на свете интегралы?))) Так я это и без учебника математики знаю. Потом я ни разу не слышала, чтобы кто-то (кроме математиков) в повседневной беседе их обсуждал. Поэтому мне даже для поддержания разговора эти интегралы на фиг не упали))) А вот на счет истории - другой разговор. История гораздо чаще упоминается в разговорах, поэтому вот ее то знать надо, хоть поверхностно.

А вдруг в жизни понадобится :3 неизвестно что нас ждет

Ну вот приведи мне пример Ронь, когда в повседневной жизни может понадобится интеграл?)))) Я себе даже ситуацию такую представить не могу, кроме как ребенку помогать домашние задания делать) И то у меня мама например так выкрутилась, у нас соседка была математичка, вот она меня к ней отправляла, когда я что-то не понимала)))

Поддерживаю все и полностью.

Ну у меня брат программист и мы часто о математике говорим. Ну и подруги у меня какие то умные через чур, бывает и физику и математику обсуждаем.
Что касается школы, то там все предметы необходимы для выборы области в которой хотел бы человек учиться и тд.
Ну и Лирина дочь прям в точку сказала про "дураков".
Ну и на счет математики точно сказать не могу зачем...но вообще...мало ли )
Я с детства очень физику любила и например для того же поддержания разговора дома на досуге периодически читаю фрактальную физику )) НУ и для себя интересно.
Я задавалась всегда вопросом зачем мне биология ) не любила ее жуть как ) Но в общем то школьную основу тоже знать нужно.
И еще на счет математики, она очень хорошо развивает логику и мышление, память, поэтому я не думаю, что ее зря изучают. Я считаю знания есть знания и любые могут в жизни рано или поздно пригодится )

Вот никогда не любила математику (я чистый гуманитарий), но с логикой у меня вроде все в порядке)))


ВОТ! Когда это интересно и связано с тем, что ты любишь, тогда да. Программисту математика нужна понятное дело. Но опять же, это все выявляется еще в школе, как усваивается ребенком предмет, предрасположен он к математике или нет. То есть понятно, что если это ему нравится, то и впоследствии в жизни она ему скорее всего будет нужна (может в профессии, может в кругу общения). Ребенок, которому математика не нравится, не идет или он ее просто не понимает, вряд ли устроится на работу, ну например, физиком-ядерщиком и уж точно не станет профессором математики))) Вот когда я таки пыталась учиться в институте (на том же юридическом) у нас был отдельный предмет Логика, но, что самое интересное, с математикой он не был связан вообще никак))

Мне кажется, что для общего развития из области математики достаточно почерпнуть основные арифметические действия, такие, как сложение и вычитание (что, собственно, и можно назвать азами). Максимум - деление и умножение. А с рецептами приготовления интегралов можно ознакомится уже вне базовой школьной программы, да и то, если они необходимы для профессии. То же самое можно сказать и о физике с химией. Все это довольно специфические вещи, которые, действительно, пригодятся далеко не каждому. Но знать о их существовании все же надо, имхо.

ДА мало ли где пригодится )
у нас тоже логика был всякая разная, я на информатика в управлении училась, понимаю.


В общем по моему мнению она не лишняя)

А вот коХда ваш историк нарисуется в кассе, где ему в оплату его "исторических"услуг отслюнят стопку мелких казначейских билетов нац. банка Единой и неделимой, посмотрю я, как он будет их без математики считать. Придётся тоХда ему математика звать, а за это делиться-проставляться надо. Или оный математик пару купюр слямзит под шумок. Так шо... Учите, дети, математику. Будь вы историками или терапеутами в 7-м колене.

Фагот, ну он же сдачу считать не с помощью интегралов будет))) Простейшие арифметические действия знать то надо, это даже не обсуждается. Я только высшую математику имею в виду. (Ну еще уравнения))) Тоже ни разу не пригодились)))

Знать час ещё не пробил, Юля! Ты далеко-то книжки не прячь. Не прячь! А то колокол грюкнет, а ты забыла как брать интеграл по замкнутому контуру или ротор векторного поля определить не можешь. Это ж конфуз какой перед мировой общественностью будет - на ТочГах о роторе и дивергенции забыли!
Отакоеот.

Николаич, я тебя позову, ежели приспичит интегралы брать и ротор векторного поля определять))))

Историю ты можешь и не знать, но денежку уметь считать обязан ))

Историки и прочие гуманитарии могут использовать в своей работе математические методы. Фоменко, математик и историк, создал Новую хронологию, вокруг которой много споров. В статистике используются математические методы, там даже порой интегралы применяются по назначению ) Статистикой пользуются юристы, социологи и прочие, кому не лень. Большинство гуманитариев правда математику знают весьма слабо, но, как правило, благополучно обходятся умениями счёта денюх и килограммов картохи. Ничего удивительного, ведь даже многие инженеры обходятся в работе без интегралов и многоэтажных уравнений, большинство людей не пишут научные работы, а занимаются более приземлёнными задачами. Историки тоже разные бывают: одни занимаются наукой, другие учат истории школяров. Математика - царица наук, выходит, что она нужней тем, кто занимается наукой )

Что касается знания истории, то основы нужно знать всем людям, независимо от образования, профессии и цвета кожи и волос. Хотя бы для того, чтоб поменьше позволять собой манипулировать политикам и деятелям кинематографа. Да и вообще, без знания истории народ превращается в иванов не помнящих родства, в стадо.

Ах да, формулы расчёта пенсий и некоторых других выплат в законах написаны злыднями, знающими юриспруденцию и математику ) По признанию моей преподавательницы права социального обеспечения в них на трезвую голову не разобраться, так что знание математики помогает экономить спиртное )) В кредитных договорах с банком тоже прописываются хитрые формулы, в которых с учебником по арифметике не разобраться.

Методы прогнозирования например тоже на математики построены ) Медицина ) Всякие там анализы например на сердце и тд и тп : )

Читала на досуге книгу про статистические методы в медицине. Вот одна из проблем - когда проверяют гипотезы, не могут правильно их сформулировать, в результате, куча медицинских статей просто ошибочна. Даже статистика приводилась, страшно подумать, как потом используются эти методы.

Такова сейчас вся наука. Фундаментального - единицы, все остальное хлам. Спрашивает, почему? Потому что все галопом по европе, да к тому же изначальное отрицание, а зачем нам это нужно?

Моё мнение -- низачем. Не нужно насильно пихать в людей то, что им не интересно и то, что им скорее всего не пригодится нигде.
Много ли пользы от того, что у меня в школе была история, и я на ней всегда или играла в телефон, или вместе с соседом рисовала на бумажке "граффити" на тему "история -- говно, история -- скукота, историчка -- жирная истеричка", или решала физику? И не помню абсолютно ничего из того, что в мою голову силились впихнуть?

Разве можно впихнуть невпихивуемое?))))))))

Никогда не знаешь, какая информация тебе может пригодится в жизни)


К тому же есть такое понятие, как мировоззрение, общая культура, логика и как ни крути, то, что ты изучаешь вносит свой отпечаток в формирование твоей личности прежде всего.

Нельзя. Ну, иногда получается, но дольше дня-двух не задерживается, и то со мной такое бывает редко.
А зачем-то пытаются всё время.

Мне надо было "скорее всего" написать красным, жирным и шрифтом 100500-го кегля?
Да, не знаю. Теоретически может пригодиться совсем любая информация. А знать всей информации нельзя, она необъятна и с каждым днём возрастает. Поэтому я считаю, что заполнять голову стоит той, что пригодится с наивысшей вероятностью, плюс той, которая интересна -- а интересным разным людям разные вещи.

Не думаю, что если я с трудом и зубовным скрежетом изучаю то, что для меня тоска и уныние, это положительно скажется на моём мировоззрении и формировании личности.
С логикой у меня проблем не возникает, а у кого возникает, того вряд ли перевоспитаешь, засадив за уравнения и таблицы истинности.
Так что я считаю, что не нужно навязывать математику историю, если ему это неинтересно, -- а студенты и старшеклассники обычно уже представляют, чего хотят от жизни и что им интересно.

Все 6 лет я тоже задавала себе эти вопросы) Для того, чтоб философы пробовали наш мозг пока мы едим шоколадку и понимали, что вкуса ее не почувствуют, а только вкус нашего мозга (это краткий пересказ первой статьи по философии, которую мы читали, о чем она я не помню, но пример про поедание мозга человека, пока тот вкушает шоколад, меня теперь до конца жизни преследовать будет)

Если ты сформировала свое представление о будущей профессии, то не стоит говорить за всех. Знаешь сколько раз меняются мнения у старшеклассников? А потому что ничего не учат, ибо сегодня им не нужна история, завтра математика, а потом родители решили куда поступать и бац, все нужно)))

Что касается твоей логики - если ты не чувствуешь проблемы, не факт, что ее нет. Понимаешь, философия позволяет мыслить шире, чем в контексте "у меня проблем нет". Вот так-то.

Буквально сегодня была на семинаре, посвященному ФГОС. В нем как раз и говорится об изменении образования в сторону ориентации развития у обучающихся тех качеств и талантов, которые присущи именно ему. Целью образования становится не минимум содержания, а базовые навыки и умения, которые дают возможность дальнейшего саморазвития.
Вот теперь сижу и думаю. А хорошо ли это...

По крайней мере, у тех одиннадцати страшеклассников, с которыми я каждый день сижу в одном помещении, мнения меняются не очень часто. Такие не все, но я верю, что нас много.
В общем, моя точка зрения и не думает меняться, и, наверно, дальше дискутировать на эту тему бессмысленно.

Я слишком хорошо знаю математику, информатику и программирование (для своего возраста и данного этапа образования), чтобы допустить наличие проблем с логикой. Если в чём-то проблем нет объективно, то эта ваша философия не заставит меня колебаться; в отличении же субъективного от объективного я ошибаюсь редко.

Человек, с непоколебимой точкой зрения не имеет возможности развиваться.

Если хотите доказать свои невероятные способности к логическому анализу и синтезу, знанию человеческой психологии, то продемонстрируйте их, пожалуйста, в следующих играх мафии, например. А бить пяткой в грудь и пытаться доказать, что ребятушки 17 лет уже всю жизнь перенюхали больше, чем кто-либо другой, по-крайне мере опрометчиво и немного даже бестактно.
Заметьте, не говорю о Вас лично. Но о своих друзьях Вы вряд ли можете говорить наверняка.
Так вот, дети в 17 лет в большинстве своем ни в чем не определились. Им может это казаться, но по сути мнение это почти всегда навязано близким окружением или социальным заказом. А еще существует много и много объективных обстоятельств.
Это не мое лично субъективное мнение или опыт какой-нибудь, это данные статистики. Кто какой ВУЗ заканчивает, и какой количество выпускников идут работать по профессии.
И да, для простых проблем с выводами, не обязательно иметь проблемы с логикой. Достаточно недоинформированности. Общая эрудиция нужна как ни крути для сбалансированного развития личности.

человек-синусоида

На сколько я понимаю ты сейчас как раз заканчиваешь школу. Поэтому скажу, что всё приходит со временем и годами. (не у всех, но у многих)

По сабжу: Если брать узко, то естественно математику не нужна история и наоборот. Но если брать глубоко и вообще всем всё нужно. Приведу пример из своей жизни: В школе я была ярый математ, я не любила гуманитарные науки до скрежета в зубах (история, русский, литру), что в итоге? я из не учила и знать не хотела, всегда было: три пишу, два на ум пошло. Мне было невпихнуть эти знания, они не лезли никакми местами. А я и сама не особо хотел их впихивать, думая о том, что я всё равно пойду на экономический факультет, так зачем мне там история и литра, ну а ошибки исправит комп (ах какое я было глупое дитя.....) в итоге уже после школы, я столько раз попадала в наиглупейшие и стыдные ситуации, в плане истории, литературы или русского, что один прекрасный момент, начала добирать знания уже на дому.... нет конечно теперь они все в меня впихиваются и запоминаются, но если бы я знала раньше......
Вот что мне до сих пор не даётся так эт география, я топографический кретин с детства :(

Так что хоть ты историк, хоть ты математик, моё мнение в вузах, ПТУ, школах, колледжах, да везде, вне зависимости от профессии должны давать ВСЕ азы ВСЕХ предметов, или на первом курсе или на первых двух. Запомниться или нет - это уже дело ваше, но давать должны.

чем больше знаешь тем больше стоишь) мы же не можем предугадать что нам в будущем понадобится и чем будем заниматься. так что любое знание может пригодиться))) а может и нет. здесь уж каждый для себя выбирает.. не париться и бить на что-то конкретное а впоследствии (возможно жалеть) либо же запариться и потом(возможно) пожидать плоды своих усилий

Повешу этот лозунг над доской)))

Вопросов, по которым я имею непоколебимые точки зрения, крайне мало, и этот к ним не относится.
Просто, видите ли, обычно мои точки зрения меняются от моих же умозаключений и со в временем, опытым, после новых ситуаций, в которых доведётся оказаться. Максимум, что может дать мне для этого дискуссия -- заставить усомниться с своей правоте, подумать ещё на эту тему на досуге. В общем случае -- тоже хлеб.
Однако именно в этом вопросе (на форумах разных сижу не первый год => в аналогичную тему захожу не впервые) все "аргументы" которые я слышу, причём что от людей ненамного старше меня, что от тех, кто старше моей матери, -- это "ВЫРАСТЕШЬ -- ПОЙМЁШЬ!!!!111". И какие-то общие фразы в духе "надо развивать кругозор", которые не кажутся мне убедительными. Такими путями мою точку зрения точно не поколебёте.

Я не хочу ничего доказывать, угу.

Допускаю.
И что мешает людям вообще и мне в частности изучить то, чего недостаёт и недоставало раньше, именно тогда, когда придёт?
Я тоже топографический кретин, хотя в школе физическая география нравилась и давалась.

просто замечательное образование: нужно, не нужно, всё равно дадим, и не наши проблемы пригодиться в жизни или нет, главное впихнуть
Если всё будут давать по всему, времени на основные профилирующие предметы не найдётся, а будут учащиеся изучать предметы, кототрые в большинстве случаев просто лишние.
Так что лучше пусть даются предметы, которые более менее будут пригодны для профессии

___________________________________

Когда в своё время училась, у нас большинство параллельно учёбе начали работать.
И вот перед лекциями, семинарами начинаем обсуждать рабочие моменты, спрашивать ,как поступить в той или иной раб. ситуации.
Не потому, что мы все лентяи и не посещали занятия, теория которых могла бы помочь на практике, а просто потому, что нужных нам занятий ещё не было-хо-хо-хо, предметы начали читать только на старших курсах. Зато сколь угодно лили много воды.
Зато нам вволю преподавали философию (а что? Апории Зенона до сих пор жить помогают, без них и жизнь смысла не имела бы), или лекции по физ-ре (так ни один из нас-студентов тогда, да и сейчас,уже работая не понимает за кой хрен ) и т.д..
Как по мне, не надо распылять усилия и время на изучение предметов, которые ну, наверное, почти все понимают, по жизни -либо в единичных слчаях пригодятся, либо вообще ни к чему будут.
Насчёт общего развития, если человек чувствует,что где-то не дотягивает, отстаёт, так на здоровье, изучай сей предмет так досконально, как позволяет желание.

Диявол, как это похоже на меня лет 5 назад.
Я тоже не верила, что что-то может измениться с возрастом. Да, коренным образом ничего в моем понимании мира и не изменилось, единственное, что теперь я пониманию (именно то, что пришло с возрастом, хотя какой он возраст, мне не так уж много лет), что мне моих знаний (довольно объемных для своих лет ) катастрофически не хватает. Мне не хватает той недоученной химии, не хватает той литературы, что я не дочитала в школе и других предметов, которых даже не было в школьной программе. Они мне нужны, прям душа ноет! Не потому, что я завтра пойду и заработаю на этом денюжку, не потому что мне это спасет жизнь, а, получив еще кусочек знания, я смогу шире взглянуть на мир, увидеть краски там, где я даже не предполагала, что хоть что-то есть. Это великое удовольствие - знать и понимать. Удовольствие доступное не всем физически, к сожалению. Так зачем, имея по-сути неограниченные возможности в познании окружающего мира (особенно с такими технологиями, которые мы сейчас имеем), ограничивать себя определенными областями? Только потому, что они не даются с такой легкостью, как, например, информатика или математика?

Тогда к чему громкие заявления?)
Я вообще-то дала себе зарок, что никогда в споре не буду доказывать свою правоту тем фактом, что я старше. И сейчас я не пытаюсь Вас убедить в чем-то, что является кусочком моего опыта. Я прекрасно понимаю чувство, когда тебе говорят: "Яйца курицу не учат..."
Но мне любопытно Ваше мнение все-таки по-поводу той статистики: 48% молодежи (официально по данным опросов), работают не по той специальности, которую осваивали в ВУЗе. Вы утверждаете, что молодежь определилась от и до, и что все схвачено. Как Вы считаете, данные этой статистики не верны? Или может Ваш класс является как раз исключением, и все 100% будут учиться и работать там, где запланировали? И их взгляды, как и приоритеты не изменятся ни через два года, ни через десять лет?

Ничего не мешает. Но Вы же утверждаете, что ничего не изменится и Ваша точка зрения непоколебима.



"Вы не заставите меня колебаться!" - говорит человек-синусоида.

Да цель образования в вышке - это вообще не знания дать, а работать научить, трудится. В частности мне то, что изучалось в институте для работы не пригодилось практически ничего. Зато очень и очень пригодился опыт труда, сдачи отчетности, навыки написания объемных работ, публичных выступлений и т.д. И не суть важно по какому предмету они проводились. Все-равно у каждого работодателя свои требования, и школа и институт дают возможность научиться быть успешным. А диплом доказывает то, что человек в состоянии выполнить предъявленные ему требования.

Штож. Давайте вообще отменим традиционное образование и общее и высшее. Каждый ребенок с 6 и до 22 лет получит возможность сколь-угодно много и в любых направлениях заниматься самообразованием. Поглядим, как это будет выглядеть и к каким результатам мы придем.
Вы не думаете, что только через деятельность в рамках определенных предметов, человек может понять нравится ему это или нет?
Если я скажу, что математика - это классно или скажу, что история - отстой, много кто мне поверит на слово? А когда человек сам получит знания по тому или иному предмету, он сможет понять нравится ему это или нет?

где-то писала, вообще отменим и ничего не нужно? Школу не трогаю. Пример был приведён из университетской жизни, так что школа сама собой отпадает. Говорила о заведениях, которые дают уже более конкретное ,существенное, пригодное для рабочей жизни, раз уж тема задана никак "общие знания в жизни каждого человека", а конкретное применение информации и знаний в профессии
Изучая школьный курс, люди потом выбирают для себя стезю, и очень удивляются, когда выбрав специальность ,к примеру, врача, изучат статистику или ценообразование.



абсолютно ничего не мешает получать навыки общения, ведения дискуссий, умения защищать свою точку зрения не на размытых дисциплинах, а ризбирать кейсы по дисциплинам специализации, куда полезнее будет, любопытнее.
Требования-то у работадателей разные, только вот не попросит работадатель,к примеру, бухгалтера зачитать ему концепции современного естествознания.

да, большинство не работают по специальности. Но ,к примеру, экономическое образование включает в себя изучение разных дисциплин, начиная от истории экономики и заканчивая хмм..коммерческой деятельностью что ли. А между: и ценообразование, и логистика ,и налоги.....и. т.д. И похожих ,схожих ,перекликающихся, взаимодополняющих друг друга дисциплин в курсе много.
Вот по пути одной из них человек может пойти работать, а никак к примеру, заявлено у него в дипломе "менеджер".
А вот когда среди прочего преподаётся, к примеру, география зарубежных стран или физ-ра, это какая редкость ,если он выберет именно одну из этих дорог

А разве вы не знаете, что большинство из этой молодежи идет учиться в ВУЗы, где тупо проще получить диплом, ибо изначально знают, что не будут работать по специальности?))) Им просто нужна "корочка", вот и все. В менеджеры по продажам или помощники бухгалтера берут и с дипломом учителя начальной школы)))
Есть и другой вариант, не менее распространенный. ТОлько что выпущенный из ВУЗа молодой человек просто НИКОМУ НЕ НУЖЕН БЕЗ ОПЫТА РАБОТЫ, поэтому ему приходится идти и работать не по специальности.

раз уж речь пошла про личный опыт.
К примеру, очень не хватало именно тех знаний, который с меня требовал работадатель и очень не приятно было вечно выслушивать: чему вас только в вузе учат

Хм, мне пригодились все специальные предметы от вышки и теории вероятностей до баз данных ипрограммирования. Но не пригодилась философия(в аспирантуре я вообще на нее забила и ни на одну лекцию не ходила, как через неделю экзамен сдавать буду)))), ни физкультура, на ОБЖ, ни экология... Хорошо, что таких предметов у нас было кот наплакал. Вот как раз за что я ценю свой ВУЗ, это за то, что на третьем курсе у меня уже было достаточное кол-во знаний по программированию(если учесть, что поступала я с нулевыми), чтобы пойти работать по специальности.

а вот это на самом деле классная вещь.
До изучения в университете, никогда не знала,что это может быть тАк интересно, со школой даже не сравнить.
Причём у нас давались знания оказания помощи в любой ситуации, даже пожалела, что так полно не изучали в школе.

Наше обж заключалось в том, что мы делали непонятные лабы, измеряя освещенность кабинетов + рисуя кабинет со всеми розетками и высчитывали, где нужно поставить стол, чтоб облучение было минимальным. Еще и курсач по этой фигне писали

Аналогично, только у нас он БЖД назывался :)

Если брать именно профессиональную сторону моей жизни, то мне не пригодились ни право, ни политология, ни культурология, ни история, ни бухучет. Но что-то из этого подняло мой уровень развития и можно блеснуть своими познаниями в разных сферах и компаниях :)

Не, на самом деле против экономики и права я ничего вообще не имею. Т.к. кто знает, захочется ли кому собственный бизнес в будущем открыть... Права свои так вообще каждый должен знать, имхо. Тем более в школе это не преподается. А вот зачем мне еще год истории? Шесть лет в школе учили ее покругу(повторенье - мать ученья, блин). А философия... мыслить абстрактно... не, лучше уж литературу еще раз изучить.

Возможно, зависит от специфики работы? Сейчас будем выяснять.)

Да, да. Но экономисты по профессии в институте теоремы Коши и не изучают.) Все предметы так или иначе связаны с будущей профессией. Да, мы учили и физкультуру, и биологию и еще много чего. Но все это относилось к будущей профессии и ситуациям, связанным с этой профессией, хоть и повторюсь - пока мне ничего из этого фактически не пригодилось.

Знаю, но я хотела, что бы это сказал другой человек, нудаладно.)
Для работы менеджером по продажам образование вообще не нужно, обучают на базе заведения в которое устраиваешься работать. И зачем тогда корочка, если знаешь, что пойдешь работать менеджером по продажам?) Наверняка, человек поступая на вышку все-таки рассчитывает работать либо по данной специальности, либо по смежной. Либо же он рассчитывает поступить на работу в место, где потребуется вышка. Но вот незадача - работает менеджером по продажам. Призвание? Нравится? Да, денег ему надо заработать, чтобы выжить и семью прокормить или хотя бы себя.

Молодому человеку работодатель не доверяет и вполне правильно делает, если учитывать сколько сейчас именно таких специалистов, которые заканчивали ВУЗ, абы была корочка. Поступают, потому что не знают, что им нравится, своего признания, работодателю ясен красен таковые не нужны. Поступали на экономистов, потому что работа престижная и заработок хороший. Поступали на юристов, потому что работа престижная и заработок хороший. Теперь поступают на программистов, потому что работа престижная...

Чему меня учили в ВУЗе спросили меня только однажды, при приеме на работу - проверка, купила ли я диплом, или отработала сама. Остальное осталось на моем самообразовании и рабочей активности.

Самоубийца, кем Вы работаете, если не секрет?

А вообще почитав коментарии, почему не нужно проходить тот или иной предмет, обосновывают это в основном тем, что "можно было что-нибудь и пополезней рассказать, а то это нам не интересно\лень проходить". А что полезней? Как вы делаете вывод о том, что полезней?

Ну вообще, даже начиная менеджером по продажам, можно потом дорасти до начальственной должности, если проявишь себя. А вот начальником тебя сделают, если у тебя есть диплом. Во многих фирмах это один из главных критериев. И вот это бесит больше всего. Потому что оценивается не столько опыт и качество твоей работы, сколько бесполезная корочка.


Вот и сколько из полученных (а полученных ли) в ВУЗе знаний им понадобится по жизни, если они даже по специальности работать не будут? Какой там кругозор и личностное развитие, если всем только бабло подавай?




Да и еще, если уж в институте не дают НУЖНЫХ знаний, неужели всему остальному нужно учить целых 5 лет?))) Неужели в год уложиться нереально?)))

Потому что мы сейчас находимся в рамках узкой специализации труда. Начальство в торговой компании не имеет полномочий определять является ли человек работающий на них специалистом в своем деле или нет. Так же как не нотариус не может заверять юридические документы. Поэтому человечку приходится идти к тем, кто имеет право (лицензию) на то, чтобы подтвердить его профессиональную состоятельность.

Это зависит от ценностей человека.

Кто-то сказал, что с людьми без высшего образования не о чем разговаривать? Или то, что высшее образование должен получить каждый?

А я пользуюсь калькулятором...

Вот именно!
Поэтому сейчас режут институты и переходят на немного другую систему высшего образования. И она отлична даже от той, по которой получала вышку я, хотя я закончила всего два года назад.
Выглядит примерно так:

Почему "тоже"? Я допускаю, что с возрастом что-то может измениться. Просто взять и принять это на веру я готова. Когда вырасту -- тогда и посмотрим, изменится что-то или нет.

Как я уже писала в этой теме -- когда пойму, что не хватает (если пойму, конечно) -- тогда и начну осваивать эти области знания, интернет к моим услугам. Это будет и в удовольствие.
Химия, кстати, мне нравилась всегда, хоть и не совсем мой профиль

Вот мне оно, видимо, доступно в слабой степени, по крайней мере, от новых сухих знаний, полученных на части школькных предметов, удовольствия не испытываю ни малейшего.

Как я уже писала в этой теме, потому что многие области знания мне попросту неинтересны. Просто неинтересно слушать/читать их.

Я не хотела громко, так вышло. о.о

Я не утверждаю, что вся молодёжь определилась. Я утверждаю, что среди нас таких много.
Вот по данным статистики -- половина. Разве это так уж и мало?
Что касается моего класса -- я думаю, все или почти все мы попадём в те оставшиеся 52%. 52% -- это не так мало, чтобы попадающих туда считать исключениями.
От изменения приоритетов не застрахован никто, этого я не отрицаю.
Кстати, я планирую работать программистом, а по диплому государственного вуза быть математиком, я тоже буду считаться человеком, который работает не по специальности?

Эммм. Я такого не утверждаю. Как я уже писала в этой теме, я допускаю, что что-то может измениться. И предлагаю решать эту проблему по мере поступления.

А мои колебания заданы моими коэффициентами, а не волей кого бы то ни было. :D