И? Леквидная, но дико инфляционная... Ни один современный процент по вкладам не приносит дохода, максимум компенсирует инфляцию, при риске вообще потерять деньги при крахе банка. А крепкие банки дают проценты МЕНЬШЕ, чем годовая инфляция. Вот и спрашивается, на кой хрен нужен такой "вклад"?


Хм, вообще то наоборот. Если предложение больше спроса, то расценки снижаются. а не повышаются.... Закон рынка....



Не столько отток капитала (если производители услуг внутри страны), сколько пристраивание лишних средств населения. Тут скорее на пользу.
Инфляция не от сферы обслуживания, а от самой рыночной идеи, это её неприменная составляющая, как скудный ассортимент при плановой экономике. А по поводу мотивации элиты, могу сказать. что только благодаря недостаточной мотивации её, развалился СССР. И именно потому, что западная картинка сферы потреб услуг была куда более приглядной.....

Ну Сбербанк и ВТБ думаю не развалятся, можно хранить и там, сейчас вот дипозиты повысились, чуток повыше инфляции будут. Да коммерческие банки сейчас лопаются, вы правы, но альтенатива, указанная выше, все таки есть, просто в нас все еще говорит страх 90-х, ну отчасти и вы правы и в наше время может произойти все что угодно. Если хранить деньги дома, то лучше всего так: разбиваете сумму на три части: рубли, доллары, евро - где то прогадаете, гдето выиграите в конечном итоге сбалансируете общую сумму.
По поводу спроса и предложений: у нас в стране, при условии что мелкий и средний бизнес в основном работает на краткосрочную прибыль, при довольно легком получении гос.регистрации и лицензии, при легком открытии, закрытии ( в том числе и объявлении себя банкротом без каких либо существенных последствий), реорганизации и т.д. фирмы, при нестабильности рыночных цен, эта модель все таки искажается. Вы утверждаете что чем меньше спрос, тем меньше предложение и это так, но кто вам сказал что предложение станет дешевле? А приведенные выше показатели объясняют и почему не уменьшается предложение. Вот вам пример: вы купили яблоки 100 кг, цена 5 руб. кг., стали их продавать, в надежде за 1 месяц все продать и получить прибыль в два раза и установили цену 10 руб. за кг., но в процессе торговли, из за маленькго, но постоянного спроса поняли что сможете продать только 50 кг. яблок. Ваши действия: повышать цену яблок в 2 раза за 20 руб. за кг. Спрос на ваши яблоки маленький, но цена то выше и вы достигли своей цели.
Теперь про инфляцию, капитал: Да, инфляция это лишние деньги, которые надо выкачивать, но выкачивать то тоже грамотно надо, если они оседают в сфере услуг, то своей ликвидности не теряют, т.е. не превращаются в какие либо материальные ценности, ну да заплатили с них какие то налоги да и то при щадящих спец.режимах, но основная сумма начинает оседать где то дальше и не факт что не в иностранных банках, на что вы и намекали. Вот вам самая простая схема: Дядя Сэм, живущий на Сэйшельских остравах (офшорная зона с льготным налогообложением) открывает в России сеть салонов красоты, салоны все сидят на спец.налоговых режимах, подставные директора, и т.д., так как у нас с этой страной сущестует закон об предотвращении двойного налогообложения, то в России оседает минимальная сумма, подлежащая уплате в бюджет, всю основную выручку, бухгалтерия салонов красоты переводит на баланс дяди Сэма за бугром, вот так примерно и происходит отток народного, так сказать, достояния. Но сильно развитая сфера услуг будет вредить даже если и не будет оттока капитала, ну хотя бы потому что эти деньги не работают на наращивание каких либо производсвенных мощностей, а как были деньгами так и остались, и это как раз и провоцирует инфляцию, об этом ведь уже говорилось выше.
В отношении "недобросовесного" отношения советских вождей к элите и причины развала СССР думаю стоит оставить эту тему, учитывая что на форуме она уже есть. По мне, так было все намного проше: "Изголодавшийся" советский народ посмотрел рекламу Пепси-колы и за эту "драгоценную" жидкость просто продал всю страну, за что сейчас и расплачивается.


Убрал теги цитаты, ибо они лишние. Так же убрал предыдущий пост, ибо в нем нет ничего кроме цитаты. (Тигра)

1) С каких это пор проценты по вкладам стали выше РЕАЛЬНОЙ инфляции? Впервые слышу.... Напомнить как Сбербанк кинул своих клиентов в 91-ом и 98-ом?
2) Ни черта вы не понимаете в рыночной экономике. Пример с яблоками не корректен. Если себестоимость яблок 5 р/кг, то продавать его изночально будут за 20, не меньше. Но, по вашей схеме, продавец сможет задрать цену ещё в два раза (до 40) только в том случае, если он монополист на рынке, или имеет место быть сговор.
При рыночной схеме, и большом количестве продавцов (и не большом покупателей), картина будет следующей: десяток продавцов, у которых просто не покупают у всех, ибо столько яблок просто НЕ НУЖНО. Следовательно, продавцы быдут бороться за редких покупателей. А чем они смогут бороться? Более привлекательным товаром и меньшими ценами. Вот и получится, что средняя цена на рынке снизится до 15 рублей, а то и ниже. Элементарно.
3)Вывод капиталов - отдельная песня. У Паршева сие недурственно описанно.
4) Хм, от народа что тогда, что сейчас, мало что зависело (впрочем как и всегда). Кстати, как то мало вспоминается, а ведь подавляющее большинство проголосовало ЗА сохранение СССР...... Так что не в народе тут дело. Пастухи* забили на свои обязанности, вот стадо и разбрелось......

1) Про 90-е давайте не будем.
Прогнозируемая инфляция на 2009г - 12%. Некоторые коммерческие банки пестрят объявлениями о 13% годовых по вкладам. ВТБ- 11% годовых, Сбербанк - 10,75%, да у основных банков пока чуть ниже, но это лучше чем ничего, тем более что еще ведется работа на этот счет, пенсионные вклады у Сбербанка уже 12%.
2) По поводу того что ни черта я не понимаю в рыночной экономике.
Пример с яблоками был просто наглядный, без учета каких либо коньюктур рынка, просто элементарные действия в данной ситуации. Если брать в реальности, то все цены установят за вас, благодаря тому же сговору, и ни кто на себестоимость (если такая вообще имеет место) ваших яблок и на их оборот даже смотреть не будет, в случае отказа закидают вас вашими же яблоками.
Наглядно это можно видеть на примере рынка недвижимости: согласитесь что себестоимость монолитных и панельных домов отличается в несколько раз. Строятся два дома в одном районе: панельный и монолитный, оба претендуют на жилье элит-класс. Разница между ними двумя: в себестоимости в 5 раз, разница продажи не более чем в 0.5 раза. О чем это говорит, как не о сговоре, и как правило между посредниками (реэлторские конторы - сфера услуг)? я уж о вторжилье не заикаюсь.
Рынок во всех сферах давно поделен и расценен, и это и плохо и хорошо: хорошо то что исчезает спекуляция, плохо то что цены устанавливают всегда на максимальной планке. И здесь нет ни монополий, потому как работают программы по потдержке среднего и малого бизнеса и антимонопольная политика, но нет и здоровой конкуренции, так как все давно оговорено и расценено. И такая позиция отвратительнее всего отражается именно в сфере услуг, потому как она становиться обязательно навязываемой ( без посредника или консультанта пукнуть нельзя) и при этом невероятно дорогой (без получения от нее какой либо полезной отдачи). Проще говоря деньги на воздухе.

1) И? Инфляция 12%? Ну, право, не смешите. Просто зайдите в магазин. Не спорю, если сравнивать динамику стоимости цен на квартиры (сейчас реальный спад цен), и стоимость молока (например), То ясно, что подоражай молоко даже в десять раз, минусовая динамика стоимости квартиры с лихвой перекроет её, и СТАТИСТИЧЕСКИ инфляция будет не такой уж большой..... Только вот на реальный уровень жизни цены на молоко оказывают влияние куда больше, чем цены на квартиры. Но не суть. Пусть будет так. 12% инфляция, 10 с небольшим проценты по вкладу. И вы хотите сказать, что класть деньги на вклад ВЫГОДНО? Ну-ну, удачного вам вложения....
2) Ваш наглядный пример совершенно неправильный. К тому же мы ведем разговор о сфере услуг. Там, где нет обязательного лицензирования и принудительного навязывания, как раз работает рыночная схема. К вашему посту я могу сказать, что я всегда был противник рыночной экономики. Россия не может нормально жить и развиваться, если рынок не будет под ЖЕСТКИМ контролем свыше. Так что плановая экономика более правильна и эффективна.

Вклады помогают лишь минимизировать потери от инфляции, положить под 10% выгоднее, чем если деньги будут лежать в чулке. Не ну может вы на бирже играете, или при наличии большого капитала вы их в недвижимость или в ноухау вкладываете, я то этого не знаю. Я так,за среднестатистическое физ.лицо говорю.
Да я в принципе тоже за командно-административную экономику, только если вместо правительства будет супер компьютер сидеть и своим суперским интелектом вычислять все мельчайшие потребности населения Да, повеселили вы меня! Чем вас контроль в лице законодательных и исполнительных органов не устраивает?

Тут вот ещё в чем дело. При налиции существенных средств, их имеет смысл вкладывать в различные сферы и проекты. Если же средсва нинимальны, то не имеет смысла их класть на счет, ибо в кризисной ситуации будет непросто их изъять. Их имеет смысл держать просто в качестве "страховочного резерва".

А что ои контролируют? Что бы мимо ИХ кормана не проплывало?
Меня не устраевает вектор направленности Общества в принципе. Категорически считаю потребительство и служение "зелёным фантикам" ведущими к полному коллапсу и краху.

Командно-административная экономика очень подходящая штука для тоталитарного режима, да и то лишь в процессе войны, ну или при гонке вооружения, вообщем в предвоенное, военное и поствоенное время. В относительно мирное время плановая экономика не оправдывает себя, элементарный пример СССР. Так чем же хуже развивать рыночную экономику (которая способна легко приспосабливается под потребителя), но при этом с хорошим контролем? Вам не нравиться вектор направленности общества в принципе , так я думаю что это проблема скорее социальная чем экономическая. Человек, как и любой живой организм, потребителем будет всегда, но главное чтобы он еще был и производителем, идеальная модель: сколько произвел столько и потребил, но вот как раз сильно развитая сфера услуг существенно и перетягивает чашу весов только лишь в сторону потребления. В ваших мыслях, как мне показалось, очень много максимализма, я же наоборот вижу нормальное существование лишь в сбалансированности противоположных показателей. Рынок и контроль думаю нужен нам, а не Ванька Грозный. Может мы сейчас и находимся в состояни коллапса, но царь "батюшка" сможет нас только добить.

А сейчас, позвольте спросить, ЧТО? Поствоенная, или ПРЕДвоенная ситуация? Кстати, нет такого понятия, как тоталитарный режим (точнее есть, но как выдумка "общечеловеков"). Есть всего лищь два строя, две схемы правления. Единовластный и коллегиальный (олигархический, как я его называю). Первый подразумевает, что на вершине РЕАЛЬНОЙ власти стоит один человек, второй, что на этой вершине находится несколько людей, решающих все вопросы коллегиально. Иной схемы правления человечество пока не придумало.
К чему это я? А к тому, что в России единственная форма Власти, ведущая к развитию и процветанию - единовластная. Как только переход к коллегиальности намечается, всё, у нас Смута и развал. Такой вот у нас менталитет.
А централизованная власть нуждается и в централизованной экономике. Пусть и не совсем такой, как в СССР, но в похожей.


Да ну? Здесь поподробней.... Это в ЧЁМ она себя не оправдала?

А конкретней, что такое "рыночная экономика, но под контролем"? Рыночная экономика не признает контроля в принципе, иначе она уже не рыночная, сама основа её в том, что она самостабилизирующаяся система, без жесткого внешнего контроля.
Это проблема скорее политико-идеологическая, но не суть. Экономика проистекает из идеологии, и никак иначе.
Не. Это как раз не идеал. Для развития и усложнения Общества человек должен потреблять МЕНЬШЕ, чем производит, ибо эта разница должна быть направляема на фундаментальные исследования, перспективные программы и тп.....

А конкретней? Аргументы? Не вижу ЧЕМ Хозяин страны может нанести ей вред больший, чем сейчас наносят временные ставленники олигархии.

Ух, по каждому вашему вопросу хоть отдельную тему создавай, ну давайте по порядку:
1) В данный момент когда Россия является ядерной державой, и смея предположить что глобальной войны в духе 1941 года ожидать не приходиться, остановмся на том что мы живем в относительно мироное время. Те два вида власти, которые вы описали, исходят из двух форм правления: 1- восточная деспотия, 2- западная демократия. По холопской дорожке думаю ни кто топать не хочет, остается лишь в тысячный раз сказать спасибо Александру Македонскому, который объяснил восточным варварам и всему человечеству всю прелесть западных ценностей. Времена меняются и мы меняемся вместе с ними , так что упоминать про смутные времена и про деятельных государей сейчас думаю не вполне кстати, от глобальных перен сейчас будет только вред. Сам по себе западный строй шука вполне гибкая (не в пример восточному) и также может в критических ситуациях централизовывать власть, мобилизировать свои силы. Пример из истории: В римской республике (просьба не путать с империей) в тяжелое военное время избирался диктатор сроком на 6 месяцев, который и мог все сгруппировать, хороший прием не правда ли? и ни каких крайностей. Думаю России сейчас нужно что то подобное.
2) В чем себя неоправдала плановая экономика? Я ведь уже говорил, что плановая экономика плохо угадывает потребности населения. Замыкаясь в себе, она, на голову населения, создает жуткий дефицит ну хотябы в иностранных товарах и инвестициях. Таможня работает только в режиме экспорта, импорт нам якобы не нужен, планировать его не возможно. А что такое таможня? Это рот и задница организма, называемого страна. Для нормального потдержания веса нужно сколько съел (импорт) столько и выкакал (экспорт), последствия преобладания одного над другим думаю понятны.
3)Контроль в рыночной экономике. Ну это очень просто, главным инструментом этого контроля являются налоги. Если какая то деятельность не устраивет государство (ну например сильно развитая сфера услуг), гноби ее налогами, так чтоб сама загнулась, и ни какого силового вмешательства.
4) Чем нам сейчас навредит самодержавец. Даже если он будет как хороший папа, думающий о своих детках, ситуация будет следующая: подъем - застой - кризис (намек на СССР), а разве нам опять это надо? может диктатором на 6 месяцев ( ну или деятельным президентом на 4 года) в лице В.В. Путина или кого то из его ФСБ-ой шайки обойдемся?

Я считаю,что сфера услуг просто необходима.Скажем,у меня нет времени бегать по родственникам и знакомым в поисках человека,который может меня постричь,показать,как можно изменить макияж,сделать новую форму ногтей и тому подобное.Поэтому это всё глупости.Я чувствую себя счастливой выходя из парикмахерской,а это значит,что ничего не было потрачено в пустую,ни время,ни деньги.Вот.

Когда женщина делает новую прическу, у нее начинается новая жизнь! Как глубоко сказано , вы поди рьяная поклонница "полезных" советов журнала Лиза? А может яичницу и без инструкции готовить можно?

Ох, отклоняемся мы от сабажа, ну да ладно, Политика, она штука такая.......
1) Вы живете в каком то странном времени. Человечество уже две с лишком тысячу лет эскперементировало с разновидностями различных форм правления. Шурка Мекедонский и Римская империя (тьфу, республика) слишком далеко, что бы смотреть на них как на эталон. При каком здесь "восточная деспотия", которая лишь одна, далеко не самая удачная форма единовластия. Как "демократия" является лишь одной из самых совершенных форм олигархии, весьма сильно ушедшей вперед от породившей её эллинской культуры, так и у единовластия есть куда более успешные формы чем "деспотия".
2)Почему то при плановой экономике страна хавает пищу(импорт) а выдает дерьмо (экспорт), а вот при "рынке" вынуждены на экспорт гнать пищу (ресурсы), а жрать (импортировать) всякое дерьмо.... Почему бы это? И какой прок стране в иностранных инывестициях? И каким краем дефициты стали ПРИЧИНОЙ краха СССР? У вас слишком зашоренный взгляд. От недовольства народа дефицитом нихрена не зависело, к томуже при Горби дефицит был ИСКУСТВЕННЫЙ....... Что то при Андропове я дефицита (серьезного) не помню.....
3)Да, да, конечно.... Главное кто то верит в эти сказки...... Запомни одну простую истину: большие налоги способствуют только уводу бизнеса в "серую зону"..........
4)Да? А позвольте спросить, ЧЕМ замотивировать ВРЕМЕННОГО правителя блисти не свой интерес, а интерес страны? Человек, находящийся на самой вершине Власти по определению не подконтролен. И естественно он будет заботится в первую голову о СВОЕМ интересе (как Путин энд Ко). И НИ ОДНА схема с временным правителем не позволяет жестко привязать личный интерес Властителя с интересом страны..... Только схема с постоянным Хозяином, передающим свой домен по наследству, позволяет привязать интерес Правителя к интересу страны. Пока, за тясячи лет своего существования, Человечество не придумало никакого иного способа.....


Вот, пожалуй единственная польза от сферы услуг. Не считая пользы от оттока свободной денежной массы.

1) Я лишь хотел указать на истоки. Отлично, вы упомянули о разновидностях форм правления. Поясните вы в какой форме правления видите будущую Россию: конституционная, абсолютная либо еще какая либо форма монархии? Сузим, так сказать, круг спора.
2) Скажите какую такую пищу хватала СССР своим импортом? И разве СССР, как и сегодняшняя Россия не экспортировала также нефть, газ и оружие (то что вы, как я понял, называете пищей)? Как и СССР в свое время так и Россия сегодня экспортируют все одно и тоже, то что у нас есть. А вот импорт и инвестиции в России значительно увеличились. Зачем нам инвестиции? Ну это смешно. Элементарный пример: большенство россиян ездят на иномарках сделаных на заводах в России, по средствам иностранных инвестиций, если вы любите отечественный автопром, то поверьте таких как вы сейчас единицы. Дефицит при плановой экономике штука неизбежная, потому как она не угадывает спрос населения (я ведь уже об этом писал), людям ведь нужны не только товары первой необходимости, им нужна и бытовая техника, и шмотки разных фирм и авто и т.д. При плановой же экономики особого разнообразия вы не получите, потому как в ней отсутсвует понятие конкуренции, а как следствие и отсутствие разнообразия, в нем государство не заинтересованно.
3) Спасибо эту истину я знал. Только куда еще "серее" чем в зоне сферы услуг?там уж просто черная задница какая то. Опять повторюсь, контролировать выручку в этой сфере очень проблематично, большенство мелких фирмочек вообще не имеют кассовых аппаратов, все платежи только наличкой. Кто говорил об увеличении налогов? поверьте они и так высокие, но вот платят ли их в полной мере в сфере услуг? Может мне надо привести миллион примеров как любой чел. расплачивается наличкой, без каких либо чеков за оказаные ему какие либо услуги? А ведь все эти деньги мимо бюджета, теневые так сказать. Как у нас боролись и борются с "серыми" (в конвертиках) зарплатами? Ну для начала объяснили людям, что чем меньше у них легальная зарплата тем меньше перечеслений в пенсионный фонд, а соответственно и пенсия у чела маленькая будет. А потом самое интересное:жесткий контроль государства о перечислению в бюджет ЕСН, скоро будет жесткий контроль и по НДФЛ, злостных неплательщиков гнобят не только штрафами, а уже в один миг закрывают все расчетные счета, после чео фирма вообще перестает функционировать. И ведь уходим от "серых" зарплат и двойной бухгалтерии, согласитесь. Что то подобное нужно и в сфере услуг, только бороться надо уже с "серыми доходами", а заодно можно и всякие льготы для производственных предприятий делать, что бы заинтересованность в эту сферу переходила. Способов очень много, увеличение налога лишь один из них.
4) Это я предлагаю перенести в раздел так сказать №1, для дальнейшего здесь разговора мне нужнобольше сведений о ваших взгядах и предложениях. А мотивировать временного правителя не надо, просто сделать и для него уголовную ответственность, перед законом все равны (не в пример к вашему монарху).
В отношении моего зашоренного взгляда предлагаю не переходить на личности, для меня ваше мнение интересно и мне трудно назвать его зашоренным.

Самодержавная. Это не совсем то же, что абсолютная, это её глубокая модификация. Возможно, с учетом современной ситуации, надо модифицировать и Самодержавие, но сие уже вопрос техники.....

Не совсем так. Мы завозили исключительно то, что нам НЕ ХВАТАЛО. И вывозили то, что мы могли вывезти БЕЗ ВРЕДА для экономики. Централизованный и разумный подход к импорту-экспорту.

Да? И что? Вместо того, что бы разрабатывать и внедрять новые модели, мы скупаем забугорное старьё втридорога. К тому же КУДА идет прибыль от производств с иностранным капиталом? Слов нет, мне похрен, КТО выведет деньги из страны, еврейский олигарх или иностранный концерн, я против вывода средств впринципе. Я считаю, что крупное производство должно принадлежать не частному лицу, а Государству, си речь Обществу.

И? Так ли сие важно? Что лучше дефицит или инфляция? В СССР отсуствовало само понятие инфляции.....

Интересно, если человек находится на вершине Власти, КТО может контролировать исполнение ИМ законов? Не спорю, в мелочах сие возможно, но скорее как показуха, типа "у нас даже президента оштрафовали за превышение скорости".... А вот в ГЛОБАЛЬНЫХ вещах как и кто?
Тут возможен только самоконтроль из-за совпадания интересов Государства и своих. Как раз у монарха таковое имеется....


Ну извините, порой вырывается.

1) К самодержавию, кроме как через кровопролитие, вы больше ни как не прийдете, или вы предлагаете монарха по результатам выборов избрать??? Ни какую глубокую модификацию вы тоже не проведете, потому как если будете делать попытки как либо контролировать монарха, то это уже не будет самодержавием, здесь вы противоречете сами себе в поиске абсолютного монарха с попыткой контроля над ним.
2) При СССР не завозилос того что не хватало. Здесь вы немного лукавите. Экспорт и импотр были примерно такими же как и сейчас, только товарообмен происходил через содружественные нам государства, в данный момент такие государства практически отсутствуют, отсюда и невозможность повтора ситуации.
3) Новые модели порой лучше покупать, их производство будет стоить дороже и не оправдывать себя, прежде чем отечественное ноу-хау войдет в оборот оно уже будут морально устаревшим. Основная прибыль от производста с иностранными инвистициями конечно идет за бугор, но с них платятся налоги, а государству все равно с кого их сдирать, работает принцип - рука руку моет. Вывоз денег за бугор не всегда плохо. Крупное производство не должно принадлежать государству, потому как его бюджетное субсидирование происходит из вашего кармана и замедляет темпы производства и дальнейшую модернизацию. Крупное производство должно находиться лишь под незыблемым контролем государства (возможно часть пакета акций).
3) На вопрос что хуже дефицит или инфляция ответить не берусь, в острой форме губительно все.
4) Привлекать к уголовной и административной ответственности руководителя власти может и правительство и дума, выказав ему вотум недоверия. Надеяться на чей то самоконтроль тоже самое что на авось. .

1) Пути к единовластию разные. Это и переворот, и многие иные кровавые (и не очень) дорожки, но есть и такие как всплеск самосознания народа. Когда средняя и нижесредняя часть элиты начинает понимать, что народ уже перенасытился смутой, что дальнейшая "демократия" только усугубляет и без того бедственное положение страны, она может поротолкнуть нового единовластного Властителя. И не факт, что само установление единовластия будет кровавым. Другое дело, что ПОТОМ Властителю придется наводить порядок и расчищать завалы "демократии", вот тут уже без крови точняк не обойдется. Но поделом. Если казнокрады, олигархи и прочаая мразь будет повешена, то так ли стоит об этом жалеть? Если взяточники в погонах и без пойдут рубить лес и строить каналы, то не сами ли они виноваты? Честно говоря, мне всё равно, сколько крови прольется, главное что бы это было РАЗУМНО и СПРАВЕДЛИВО.
2) Да что вы говорите? Такие же? Ага, видимо партаппарат в собственные закрома прятал никчемный турецкий и китайский ширпотреб..... Если импорт-экспорт был ТОТ ЖЕ, позвольте спросить, ГДЕ всё это было? Чес слово, вы не понимаете, что такое импорт-экспорт.
3(а) Откуда такие утверждения? Налоги? Так ВСЕ импортные автосборщики размещают производства ТОЛЬКО в "свободных зонах", то есть там, где они освобождены от налогообложения. Как только Государство чуть-чуть ужесточает налоговый режим, тут же проекты новых заводов рубятся на корню. На самом деле эффективность производства совершенно не зависит от формы собственности.
3(б) В острой да, Но, если дефицит поддается контролю (вот убейте, но не припомню СЕРЬЕЗНЫХ дефицитов при Андропове), то инфляция вещь сама в себе. Да, есть определенные правила развития инфляции, её можно анализировать и прогнозировать. Но вот управлять..... Если с дефицитом десяток приборов управления, то с инфляцией их сотни. Чем легче упраувлять. автомобилем, или реактивным истребителем?
4) Правительство это которое ОН назначает? Ну-ну. Блажен кто верует..... Парламент? Хм, если в парламенте нет сильной оппозиции (как у нас сейчас), то он нихрена не сделает. Если наличиствуе достаточно сильная оппозиция, то это не дает гос аппарату работать в принципе, ибо он будет раздираем между двумя (тремя и более) властными силами. Собственно, в этом основной недостаток всей директивной ("демократической") системы Власти.
А по поводу самоконтроля, маленький пример. Переодически находятся отморозки, гадящие в подъездах, лифтах итп. Что, думаете те, кто мочится в лифтах, подъездах и мимо общественных сортиров делают тоже самое дома? Вот уж наврядли, а знаете почему? Просто потому, что это ИХ квартира. Это простой и банальный пример. Но он показателен в том, что даже при отсуствии должного воспитания, при сталкивании со СВОЕЙ собственностью самоконтроль имеет место быть.

1) Здесь я наверное воздержусь от коментариев, т.к. спор сугубо абстрактный в духе: если бы дако бы. Все таки реальные вещи интереснее рассматривать. Сдаюся...
2) Да импорт поменялся, но так ли это плохо? Или производить собственный ширпотреб, создавая огромные, не рентабельные заводы вместо того чтобы скупать все это фуфло у Турции и Китая это выгодно? Как там при СССР было - город Кондрово, всю Русь обеспечит туалетной бумагой, город Балабаново - для всего СССР делает спички. Пока эти спички дойдут до Урала они становятся золотыми, но что вы, инфляция нам не нужна, работаем в убыток.
3) Очень рад что вы знакомы с офшорными махинациями. Сам не люблю эти "свободные зоны", но как еще потдерживать регионы, отрезанные по своему географическому положению от основной страны? Работы здесь конечно ведутся, но вопрос: разве офшорная зона это способ ухода от налогов только для нерезидентов? Что мешает и российским предпринимателям открывать свои головные компании там? Ничего. Что успешно и делается. По поводу Калининградского автопрома разберем подробнее: допустим компания Рено открыло там завод, отбросив все прочие доходы и расходы рассмотрим ее прибыль = выручка (от продаж авто) - себестоимость (этих авто). В свободной зоне прибыль взялась по льготному налогообложению, но для атосалона купившего авто начинается геморой. Таможенные пошлины + транспортировка (потеря времени и денег) + полный пакет налогов (продает то он не в свободной зоне). Рено бабло срубило (краткосрочная прибыль, больше спроса на него не будет) и государство в том числе. Поэтому то закупать авто в Калининграде стало не так выгодно и много заводов по производству иномарок стали делаться именно на целостной территории России.
То что эффективность производства не зависит от формы собственности я вообще не понял к чему это? Разве ООО, ОАО, ЗАО,ПБЮЛ и т.д. платят одинаковые налоги? Разве у них одинаковая прибыль? А ведь именно прибыль является стимулятором эффективности производства.
4) Я уже понял что вы особый почитатель Андропова (кстати стороника серьезных радикальных перемен), только ни как не пойму кто вам ближе, он или Сталин? (согласитесь довольно различные между собой политики). Дефицит потдается контролю??? НУ расскажите об этом жителям центральной и южной Африки. То что бюрократии при СССР было меньше, ну это право смешно.
5) У президента надо отнять политическую неприкосновенность, а его коррупционные и политические преступления пусть суды рассматривают. Наличие апозиции приведет к борьбе за власть, а конкуренция повысит ее работоспособность, в конце концов рассматривать результаты и делать выборы будут избиратели.
Сравнивать монарха с владельцем квартиры это уж как то не реально прям. Вы вообще за что аппелируете: за общественное достояние или за частную собственность?

Поскольку вопросов много, если несложно, конкретизируйте вопросы по теме. Пока отвечу на: Это зависит от масштабов. Я безусловно за частную собственность в личном масштабе: дом, машина, квартира итп. Так же безусловно считаю неприкосновенной собственность, приобретенную собственным умом, талантом, трудом. Но объясните мне, с какого перепоя завод, построенный на народные средства должен принадлежать прихватизаторам? С какого перепоя недры Земли Российской должны служить обогащению кучки жуликов?

Грубо говоря, если вы заработали на дом, открыли свою фирму и смогли (без нарушения закона) ракрутить её, то это безусловно ваше. Если вы просто удачно подсуетились и прихватизировали нефтяную вышку - извините, но вы жилик, а жилик должен сидеть в тьрьме, а не на Куршавеле....

,, Бесит, что в сфере услуг деньги берут по прайсу, а делают с косяками. Натягивали потолки, и мастер говорит: «Я запачкал потолок немного, потом помоете». На маникюре мастер говорит: «Я такой дизайн не сделаю, только подобие будет». Может, и мне стоит сказать: «Вот вам 1 000 рублей, а остальные деньги найдете»?,, © Подслушано / VK