Не совсем так. Эрегоры нарабатываются даже при взаимодействии не живых объектов (а как ещё Первая Душа появилась спрашивается?). Но осознать их существование и их роль во вВселенских процессах, может конечно только разумное существо.


Не узнаем, если не захотим.

Может нечто и нарабатыватся при взаимодействии не живых объектов, но название этому :не эгрэгор, так как эгрэгор, как мне известно, образуется от мыслящего-живого.
Первая Душа появилась при содействии Бога.

Хотим. Но каким образом ? Помоги !

У меня такое представление, что первой или второй души не было. Не могут они появляться постепенно из ниоткуда. Появилось всё и сразу. Как и вселенная со всеми своими составляющими. Может только что- то измениться, преобразоваться или переместиться, например. Что- то типа того... Жду свой "вещий" сон, потом обо всём поделюсь

А почему в кавычках? Ее способности ставятся под сомнение?

Как на счет пространства ребята? Оно ведь тоже живое.

Да не у тебя одного такое представление Появилось всё и сразу.. ну-ну пойдика со своим представление к психиатору и напиши здесь его заключение

Не у одного, а у одной, это во- первых. Во- вторых, я не общаюсь с мальчиками, которые некорректно себя ведут по отношению к людям, намекая на психиатров ( даже в шутку). Интересное общение- это когда каждый выражает свои предположения. А не утверждает то, чего сам не знает . Вот так вот, преферанс !

Хорошо ладно.... при взаимодействии неживых объектов рождаются Боги.... А эгрегоры как второстепенное - рождается из соприкосновения бессознательного в группе людей))))

Первая душа и есть Бог. Она "саморожденая"... или появилась так как сказано в начале, из Хаоса, при взаимодействии несмешиваемых элементов.


Вселенная разумна и жива с этим никто и не спорит

Да это- бомба!



Без СОЗНАНИЯ и ОСОЗНАНИЯ, хоть из хаоса хоть порядка, "самородится" -"хрень", видимо у некоторых так и есть, судя мышлению и делам.

Лёлик
ради Бога, не утверждайте ничего, кроме того, что на вас одето и что кушали! Интересное общение, это когда общающиеся, не порят х....ю и не "портят воздух" ... хотя у свиней своё общение.

Не упоминай имя Бога, когда порешь х...ню, как ты выразился. И не хами людям. Если тебе знакомо общение между свиньями, то с ними и общайся. Хотя, свиньи более интеллектуальны, чем ты. Навряд ли поймут тебя...
Я больше эту тему не читаю. Так что умничай сам с собой Моё почтение

скорее от осознания сие становится хренью

Кстати, тот учёный, о котором я рассказывал, давеча выдал поистине революционную (по крайней мере для меня) вещь. Он предполагает, что на ранних стадиях жизни вселенная подчинялась иным физическим законам и, возможно, подчиняется им до сих пор, но уже локально. И этим можно объяснить глобальные противоречия в различных космологических моделях. В частности ускоренное расширение, о которое сломалась теория Большого Взрыва. Сам пока ещё не знаю как к этому относиться.

Интересная легенда есть... О том, что был бог и создавал он миры пркрасные... Но вот по какой-то причине захотел он создать равного себе. Создал он такого же и дал ему власть сотворять также миры, но предупредил, что не имея чеккого представления и достаточной силы духа развоплотится он. И дух попробовал создать мир, но так как не окреп в силе своей, то развоплотился он в наш мир. Развоплотился во внутреннее и внешнее. И лишь когда каждая частица поймет что она есть и полюбит божьей любовью все остальные - соберется вновь дух в единое целое...
Становится несколько яснее почему Христос учил любить врагов своих, да и вобще всех... Мотив проявляется...
Однако, это одна из легенд....

Совершенно верно. Когда действительно осознаёшь, то такие выводы, заключения, утверждения ста6новятся хренью, глупостью, идиотизмом. Действительно осознающий -это просветлённый!

Когда я была маленькая,летом брала у деда бинокль и полночи смотрела на сеновале на звезды. Считала что он мне поможет увидеть там что то..Тогда я много думала о бесконечности вселенной, и до сих пор я не могу себе представить-вот звезды долго ,очень много световых лет и галактик, а что потом? Это точно так же как представить 1 микрон. Тогда для себя я придумала теорию вселенной,которая до сих пор меня всем устраивает- солнце это ядро, а планеты это протоны и нейтроны ... какого то атома. Кто знает может мы сами тоже какая то вселенная???

Верю в то, что есть что-то неподвласное нашему разуму.

эх, сейчас бы бинокль... и на сеновал!)))

Уже ошибки, ядро это и есть протоны/нейтроны, а то что "вертится" электроны, но планетарная модель атома уже лет 100 как неактуальна.
Но главное верить и чтобы устраивало.

Непланетарную просто слишком трудно себе представить. Как-то учительница химии попросила сделать модель атома с гантелеобразной орбитой электрона. Я сделал петлю в виде восьмерки из проволоки и пропустил ее через "ядро", которое было в виде шарика (она же должна как-то держаться). Тогда учительница сказала - это неправильно, электрон ведь не может пролетать через ядро

Шалунишка... Это изучение совсем другой вселенной...

А если серьёзно, не люблю бессмысленность. Таковой вселенная является без Бога. Посуществовала, исчезла. Всё тщетно, всё ни к чему...

объективная реальность от этого не меняется)

С помощью устройства «Голометр» специалисты надеются доказать или опровергнуть безумное предположение о том, что трехмерной Вселенной в таком виде, как мы ее знаем, просто не существует, будучи ничем иным, как своеобразной голограммой. Другими словами, окружающая реальность — иллюзия и не более того.

...Теория о том, что Вселенная является голограммой, основывается на появившемся не так давно предположении, что пространство и время во Вселенной не являются непрерывными. Они якобы состоят из отдельных частей, точек — как будто из пикселей, из-за чего нельзя увеличивать «масштаб изображения» Вселенной бесконечно, проникая все глубже и глубже в суть вещей. По достижению какого-то значения масштаба Вселенная получается чем-то вроде цифрового изображения очень плохого качества — нечеткой, размытой. Представьте обычную фотографию из журнала. Она выглядит как непрерывное изображение, но, начиная с определенного уровня увеличения, рассыпается на точки, составляющие единое целое. И также наш мир якобы собран из микроскопических точек в единую красивую, даже выпуклую картинку.

Поразительная теория! И до недавнего времени к ней относились несерьезно. Только последние исследования черных дыр убедили большинство исследователей, что в «голографической» теории что-то есть. Дело в том, что обнаруженное астрономами постепенное испарение черных дыр с ходом времени приводило к информационному парадоксу — вся содержащаяся информация о внутренностях дыры в таком случае исчезала бы. А это противоречит принципу сохранения информации. Но лауреат Нобелевской премии по физике Герард т'Хоофт, опираясь на труды профессора Иерусалимского университета Якоба Бекенштейна, доказал, что вся информация, заключенная в трехмерном объекте, может быть сохранена в двумерных границах, остающихся после его уничтожения, — точно также, как изображение трехмерного объекта можно поместить в двумерную голограмму.


Впервые «безумная» идея о вселенской иллюзорности родилась у физика Лондонского университета Дэвида Бома, соратника Альберта Эйнштейна, в середине XX века. Согласно его теории весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.

— Из этого следует, что объективной реальности не существует, — сделал тогда ошеломляющее заключение профессор Бом. — Даже несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе — фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.

что из себя представляет обьективная реальность,человек никогда не узнает,не даст собственное ограниченное восприятие,именно потому что оно собственное и ограниченное))вот поэтому у нас и получаются вселенные в виде двухмерных галограмм,наше же личное восприятие эти галограммы нам и "рисует"

«Свою замысловатую теорию профессор для лучшего уяснения иллюстрировал следующим примером, — писал автор книги «Голографическая Вселенная» Майкл Талбот. — Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов — отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Hо, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь. Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой. Когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, что это не факт случайного совпадения».

думаешь смог бы мне обосновать ошибочность моей теории вселенной?


Да меня моя теория устраивает,это ведь не делает меня хуже других?

Честно говоря, я не помню - что за теория?

Почему то люди когда говорят о боге они представляют себе существо, которое выше нас интелектуально и во много раз могущественней. И думают, что если они будут ему молиться и почитать его, он смилуется над ними и возблагодарит за их старания. Никто почему то не задумывается, что нечто создавшее сложный механим как нашу вселенную и живых существ не будет заниматься такой ерундой как нашими заботами и прегрешениями.

На мой взгляд проблему бесконечности Вселенной легче всего представить в виде гиперболы не равной нулю. Которая гипербола никогда не пересечёт оси икс и игрек, хотя и стремится к ним.
Так и со Вселенной. Если двигаться к её краю, то чем ближе, тем меньше будет материи и её атрибутов (пространства, времени, энергии). Но они будут. Иными словами физически достигнуть края невозможно. Ибо наблюдатель не сможет покинуть мир, частью которого он является.
Это ИМХО.

Думаю, что даже думать на эту тему - бессмысленно. Ответ мы не узнаем. Никогда. Человек так устроен - во всем искать смысл и конец. Потому что мы смертны, и не хочется думать что все это - просто так, ни зачем. Мы заложники собственного разума. А что если нет ни смысла ни конца? Ну что тогда?

Смысл есть, он именуется игра под названием "Жизнь" Всё, что происходит, есть только игра, как компьюторная игра, только реалистичная. Миров много, много и сюжетов....БЕГАЙ, собирай артефакты, прокачивай себя, выходи на новый уровень.Нет. Не хочется, ну будешь масовкой, типа бота. Тебе всё равно найдут применение, заставят быть кем-то, кому это выгодно.

Ну я это и имел ввиду. К чему искать ответы на вопросы, на которые заведомо известно что не ответишь? Лучше ставить себе реальные цели, типа прокачки в этой жизни)) В общем лично я думаю, что вселенная бесконечна. У неё нет границ, нет начала и конца, она не расширяется и не сужается.

Бесконечность - чисто математический термин, с реальным миром не имеющий ничего общего.

Думаю все имеет свои размеры, объемы и границы. Только не все давно узнать и познать.
Там вполне может быть свое время, бытие и скорость. Много не подвластно нашему уму, но по фантазировать можно, если есть желание. А иначе не было бы жанра "фантастика".

А разве реальный мир не пытаются объяснить математическими, физическими и другими законами? А вы говорите ничего общего...

В тех разделах, что являются точными - да. Но как только появляется символ бесконечности, то ничего точного там быть не может. Только условности.
Вам простой пример:
Если существует бесконечность, то в ней имеет место всё, что угодно. Включая и другие физические законы. Т.е. те математика и физика, которую Вы упомянули в контексте изучения Вселенной, не являются точными а условны изначально и к пониманию происходящего никакого отношения иметь не могут.
А уж если говорить о возможности существования бесконечности как таковой, то её можно постигнуть путём представления себе бесконечной полки с книгами.
Представили?
Полка, уходящая туда и сюда в бесконечность. Как арсенал с автоматами в "Матрице".
И вот мы берём с полки, ну скажем каждую пятую книгу. Что в остатке? Книг убавилось? Логика говорит, что да. Но согласно теории множеств - нет. Просто мы получили ДВЕ бесконечные полки книг. Так можно лепить бесконечности сколько угодно. Но тогда надо отбросить все принципы методологии и поставить во главу угла абстрактность мира, а не его реальность. Прямая, а не отрезок.

А кто сказал что вселенная это что-то точное и поддающееся всем известным нам законам? В пределах земли, ну максимум солнечной системы да, можно еще что-то говорить о точности (и то, еще ничего не знают), но извините, в пределах вселенной... Почему вселенная не может быть бесконечной? Только потому-что это невозможно представить? Так человек не венец вселенной, что-бы думать, что того, что он представить не может - не существует. И да, бесконечность не только математический термин. Опять же, не знаю откуда вы это взяли)

Как увязать эти два Ваших поста?

Не понимаю, что здесь не связывается?

С одной стороны Вы утверждаете, что физика и математика вполне могут описать бесконечную вселенную, с другой стороны Вы предпологаете, что математика и физика известные нам не являются единственными математикой и физикой во вселенной и предпологаете наличие бесконечного колличества математик и физик, пригодных для бесконечного колличества уголков вселенной. Так могут или нет известные нам математика и физика описать вселенную?

Не вижу места, где я утверждал что-то, кроме того, что я думаю, что вселенная бесконечная... Что касается Вашего вопроса о том, могут или нет известные нам математика и физика описать вселенную - то тогда только те разделы, которые подразумевают существовании бесконечности.

Но разве вот этот Ваш пост



не говорит о том, что в Вашем понимании математика и другие точные науки объясняют существование бесконечности в реальном мире?



Так в том то и дело, что математическая бесконечность существует только на бумаге в виде реальной и потенциальной бесконечностях.
Как пример уже упомянутые мною прямая и отрезок. Две бесконечности, из которых отрезок - замкнутая бесконечность. Бесконечность, которую можно бесконечно дробить на отрезки как ту полку книг.


ЗЫ. Бритва Оккама не оставляет бесконечности шансов.

в коране написано, что 13 пророк исчез и когда он появится будет судный день. Я верю потому,что люди губят мир,а Бог не станет смотреть на это ведь он создал мир не для этого!

А мне нравятся вот эти вырезки из фильмов:

Хаос - сверхсложный порядок. Везде есть причинно-следственные связи, но, понятное дело, их не везде и не всегда можно отследить. Без времени невозможно изменение; лично я считаю, что приравнивать его к пространственным измерениям нельзя - это разные вещи.

Бесконечным может быть пространство; количество информации конечно - бесконечное её количество не может быть обработано. У Всего Сущего есть начало - иначе нельзя ответить на вопрос "из чего это следует". Однако - количество информации во Всём Сущем в каждый момент абсолютного времени (однократную реализацию цикла обработки причинно-следственных связей) хоть и конечно, может неограниченно расти; и на мой взгляд, у абсолютного времени вряд ли есть конец (и нет конца у переплетённых логических цепочек, то есть следствия в свою очередь служат причинами).

ИМХО, если бы во Вселенной не действовали повсеместно силы, противодействующие энтропии, она была бы просто большим шаром газа. Не было бы ни поколений звёзд, ни протопланетных дисков, ни планет, ни жизни... Называть эти силы "непостижимой Божественной волей", или пытаться разобраться в них научно - но они явно есть.

К слову, лет 20 назад поднимали на смех, а теперь уже приняли на вооружение: условия на нашей планете, в нашей Солнечной системе сформировались исходя из того, что нужно для существования жизни.

Ещё к слову: именно в эпоху существования человека Луна повёрнута к Земле всё время одной стороной. Интересно, что некоторые учёные скорее готовы предположить, что наш спутник - инопланетный корабль, чем что процесс её формирования и отношения с Землёй направлялись Творцом (Творцами) нашей Солнечной системы.

И насчёт собственно Творца: он наверняка есть и у Вселенной, и у Земли, и у моей квартиры, но... вряд ли это одна и та же личность. Считать, что творец Вселенной (миллиарды галактик с миллиардами звёзд) лично занимается нашей планетой - примерно то же, что полагать Путина по совместительству главой деревни оленеводов.

Позвольте, а на основании чего мы можем рассчитать коэффициенты в этом уравнении? Откуда мы возьмём "долю солнцеподобных звёзд, обладающих планетами", "вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями", "время, в течение которого разумная жизнь существует, может вступить в контакт и хочет этого" и прочие?..



Вот и я думаю - вероятность исчезающе мала. Тем не менее, это происходит, и отнюдь не один случай на всю Вселенную...



Опять же ИМХО, но... Земная жизнь довольно хрупка. А на других планетах мы её пока вообще не обнаружили. Другой вопрос - у многих звёзд вполне могут быть планеты в обитаемой зоне, более того, я уверен: они есть... но случайно ли?.. А случаен ли богатый элементный состав нашей Земли, позволивший развиться не только жизни, но и технологиям?..

В продолжение разговора о зарождении жизни (в том числе разумной) на Земле и во вселенной предлагаю посмотреть этот ролик:

Если видео не воспроизводится, ролик называется "Почему Земля нарушает симметрию вселенной?" находится на Ютубе.

Это?



Видео новое, 2 мес назад.

Да, большое спасибо!