Самый очевидный, чтобы не вымереть. Не обязательно чтобы активно увеличивался, важно чтобы он не уменьшался. Ну а тенденция в любом случае должна быть к росту.

Человеку нет интереса, кроме своих собственных предпочтений в количестве детей, вопрос о рождении минимум троих подымает и стимулирует государство, напр. пособиями по рождению детей и прочими льготами, если не хочет через пять-семь поколений стать инородным, тк напр. мусульманские народы будут рождать по 3-5-7 и через сто лет преобладать над русскими в РФ.

Акробатикус, какой интерес человеку в том, чтобы человечество не вымерло? Ну, допустим, вымрет оно когда-нибудь. Вот Вам лично какое дело? Или просто "греет душу" мысль, что после смерти Вас и всех, кого Вы знаете, по планете будут бегать существа того же вида, что и Вы?

Посмотрите, в каких странах самый высокий коэффициент рождаемости. Как думаете, там хорошо и богато живётся?

Вы полагаете, через 100 лет ещё будут существовать государства?
Когда перемещение по планете станет быстрее, дешевле и доступно почти всем - даже не представляю, как государства смогут продолжить существование.
Думаю, государства в том виде, в каком они были и есть сейчас, просуществуют максимум ещё несколько десятилетий.

Если мы говорим о населении то надо говорить о населении. Вы сужаетесь до уровня личного, бытового интереса. Это не аргумент, Анархист. Это ваша позиция. Если это важно населению значит это важно каждой его части по принципу выживания. Поскольку любое общество, народ это система. Это не означает что каждый должен быть озабочен приростом населения. Каждый занимается своим делом.


Скорей тут дело в неспособности организовать жизнь и направить человеческий ресурс в нужное русло.

Мне кажется, что если женщины уходили в армию, то сексизм частично исчез бы.

А - чем это тебе так важно? Можешь пояснить? Ну, уменьшится население Земли за счёт уменьшения рождаемости на 3-4 миллиарда и станет по численности, как 70 лет назад. 3-3.5 млрд. вместо сегодняшних 7-ми. И - что? Тогда ощущалась острая нехватка этих миллиардов? Постоянно ты брякаешь просто так какие-то догмы телевизорные, а нет, чтоб мозги включить и попытаться думать самостоятельно, вместо чушь повторять.

Думаю чем дальше в прошлое тем сложнее посчитать реальное население. Когда смертность превышает рождаемость это уже плохой знак. Ну понятно что тебе +/- 4 миллиарда не существенно. А вот если это будет население твоего Израиля, Европы и Америки ты совсем иначе будешь чувствовать это уменьшение.

Нет. Совсем не любое. И совместная деятельность, даже с разделением труда - это ещё далеко не система. Но это отдельная тема, и не для этого форума.

Есть мнение, что не всякий человеческий ресурс пригоден для того, чтобы его хоть куда-то направить.
Один человек может энергетически уравновешивать сотни миллионов других людей. Всё, что в мире создаётся, всё, что имеет хоть какое-то значение - делается менее чем 10% от общего количества людей. То есть, абсолютное большинство населения планеты не нужны вообще никому ни для чего.
Если большая часть населения сейчас исчезнет (в любой стране и вообще в мире) - ничего существенно не изменится. Кстати, все современные правители это понимают.

Так, эти страны развивают Цивилизацию или ты будешь утверждать, что европейские и африканские народы внесли равновеликие вклады в развитие наук и общую динамику развития Человечества? А без тормозов плодится-то, в основном, население стран 3-го мира. Прокормить себя не могут, эффективно работающие государственные институты создать не способны. Уже хлынули в Европу, в США. Кому нужны эти миллиарды воинственных нищих полудикарей? Это же балласт. .


И ты так и не ответил - что плохого будет в том, если население Земли начнёт уменьшаться за счёт сокращения рождаемости.

Это вопрос к смыслу жизни, почему человек есть и для чего он живет. Не понимаю как можно за него сказать. Трава на первый взгляд тоже никому не нужна, но это только на первый взгляд.

Не верю, хотя бы потому что большая часть населения это люди которые имеют работу и выполняют в обществе какую-то функцию. И им не будет замены.

Это твоя привычная демагогия "верю-не верю". Ты сказал:

Конкретно обоснуй - почему. Без пафоса и демегогии. Если умеешь, конечно.

Пусть едут в США. Эта развитая и богатая страна должна помочь им. Т - толерантность. Д - демократия. Р - равноправие.


Просто это опасная тенденция. Ты задаешь странные вопросы. Если твой ежемесячный доход начнет уменьшаться это плохо или нет? А если он будет уменьшаться постоянно на протяжении 10 лет? И это будет существенная сумма.

Опять болтовня. Ты на конкретный вопрос можешь ответить так же конкретно - что плохого будет в том, если рождаемость уменьшится и с ним численность Человечества?

Я уже ответил. Но ответ видимо тебе не нравится, придется довольствоваться тем что есть.

Демагог. И никакой конкретики. Всё как всегда...

Я правильно понял Вашу мысль: если что-то уменьшается - это плохо?
Если популяция тараканов в Вашем доме начнёт уменьшаться, это плохо или нет? А если она будет уменьшаться постоянно? И это будет существенное количество.

Нет. Изначально я говорил в контексте населения одной страны. Например когда смертность превышает рождаемость. И чем дольше сохраняется эта тенденция тем опаснее. Считаю что это плохо, да.

Ну, вот, скажем в Нигерии (в предложенном тобой контексте одной страны) сегодня населения почти в 2 раза больше, чем в России и очень высокая плодовитость местных дам. И вдруг они станут рожать не более 1-2 раз и население начнёт уменьшаться. И я в 3-й раз повторяю вопрос в надежде на конкретный ответ: чем это будет плохо для самой Нигерии в частности и для Человечества - в целом?

Я подразумевал ситуацию когда смертность выше рождаемости а не просто уменьшение населения. Если это будет продолжаться слишком долго население вымрет. Чем это плохо? Ну, типа вымирание народа это печально. Лично мне будет печально, надеюсь я ответил на твой вопрос.
И изначально я не говорил про Нигерию или популяцию тараканов. Но даже в Нигерии проблема в отсутствии цивилизации а не населении. Цивилизация все бы отрегулировала.

Смотри, Иуда. Чтобы понять чем для человечества будет плохо вымирание Нигерии надо сначала ответить на вопрос почему Нигерия вообще есть и почему ниге... население Нигерии появилось. В чем смысл их существования на планете. И ты не ответтишь на этот вопрос, поэтому нечего мнить о себе и говорить что никто ничего не потеряет от их вымирания.

А ещё задайся вопросом почему на одной планете существует развитая и цивилизованная Америка и катострафически бедная Нигерия. Почему Америка вкладывает миллиарды в вооружения которые по сути являются средствами уничтожения людей, а критически низкий уровень жизни в странах Африки остается неизменным. Потом поговорим насколько ценна жизнь одного ниге... африканца.

Да, потому же - почему один всю жизнь бухает и работает дворником, а другой становится выдающимся учёным и Лауреатом Нобелевской премии. У людей, как и у целых народов - разные способности, разные возможности, разная наследственность и традиции. Те же негры, предков которых когда-то вывезли в США и которые много поколений адаптировались и развивались среди белых людей тоже стали равно с ними цивилизованными и интелектуально адекватными. А те, что остались в Африке до сих пор недоразвитые и деструктивные, не способные создать эффективные государства. Даже Пушкиным эфиоп может стать, попав в благодатную среду. А много Пушкиных в самой Эфиопии? Отсюда я делаю вывод: люди, как и остальные животные, развиваются по-разному. Одни в процессе Эволюции стали Человеками Разумными, а другие так и остались Пресмыкающимися. Это не значит, что Человек - это хорошо, а Пресмыкающееся - плохо. Что белый человек - всегда двигал науки, искусства, технологии, Прогресс, а чёрный человек - тупиковая ветка развития Человечества, самостоятельно не способная к прогрессу (если не согласен - назови на вскидку хотя бы десяток выдающихся Африканских математиков, физиков, художников, композиторов за последнее тысячилетие). Просто, такова - данность.

Ну, так и пиши конкретно то, что подразумеваешь, а не в общем. Если хочешь, чтоб оппоненты тебя понимали. Но и тут поясни - чем плоха смертность больше рождаемости? Скажем, в большинстве скандинавских, европейских стран смертность выше рождаемости, а во всех африканских странах - наоборот - рождаемость выше смертности. В той же обласканной нами Нигерии рождается в 4 раза больше, чем умирает.

Жми тут...

Ну, и чем в той же Норвегии или Бельгии хуже, чем в Судане, Зимбабве или Гвинее?

P.S. Да, не жду я ответа - знаю, что ты не ответишь. Ты пойми - я помочь тебе хочу! Я давно понял, что ты пустозвон, подверженный сильному влиянию стереотипов и с невысоким уровнем эрудиции. Но важно, чтоб и ты сам это понял и начал над собой работать.Ты для этого ещё вполне молод.

Всегда считал что это опасно особенно для малых народов с небольшой численностью т.к это тенденция к вымиранию. А если на одно рождённого в день умирает 10 000 тоже надо объяснять чем это плохо?

Выходит что среда определяет возможности к развитию и черный человек вовсе не тупиковая ветвь. Помести черного в другую среду и он будет развиваться и далее сам начнет воссоздавать эту среду.

Ну, и вымрет какой народ - чего страшного-то случится? Мало их, что ли, повымирало - разных ацтеков, инков, феникийцев, фелистимлян, хазар до атлантов включительно. И что Человечество от этого потеряло? Или эскимосы с чукчами практически на грани естественного вымирания - и кому от этого холодно или жарко? Выживают сильнейшие виды, вымирают слабые, плохо приспособленные - это Закон Зволюции.

Да. Почему нет? Мы же не про убийство этих 10 тыщ говорим, а про естественную убыль от снижения рождаемости. И если семьи какого-то народа совсем не хотят рожать и на 1 рождённого у них умирает 10 тыщ стариков - ну, так это демографический выбор этого народа. Ну, не хотят люди детей рожать - тебе-то что до этого? Им хорошо, а тебе-то чего плохо?

Но, в принципе - завязывай уже со своей демагогией и идиотскими примерами - где ты видел естественное соотношение 1 рождённый на 10.000 умерших??? Даже 1 к 5 не бывает.

Мне не плохо, но я негативно оцениваю такую вещь как вымирание народа. Без ярлыков, любого народа. Руководствуясь твоей логикой расизм тоже не плохое явление ведь он за чистоту расы, и Гитлер имел "благие" идеалы. Тогда и геноцид это всего лишь естественный процесс где более сильный народ позволяет более слабому закончить свою эволюцию. Ведь гибнут именно слабые. И с таким мнением конечно нельзя согласится. Но ты почему-то в этом отношении лажаеш и пытаешься оправдывать подобные вещи. С коронавирусом тоже самое было. Твое дело.

Выходит.

А вот это не выходит.

Вы верно заметили: среда определяет возможности. Но почему же Вы сразу сделали предположение, что возможности определяет только среда?

Я не говорил что только. Речь о том, что чернокожие могут адаптироваться в Америке и иметь хороший уровень жизни просто потому что там другая среда.

Смотрите, вот высказывание Апостола Иуды:Вот Ваши выводы:Какие чернокожие? Те, несколько поколений предков которых жили в этой среде? Те, кто и у себя в стране сильно выше среднего, поэтому имеет деньги и знания, позволяющие переехать в другие страны и нормально там жить? Или Вы говорите о том, что если наловить случайно выбранных негров в африканских странах и привезти в США, то именно эти негры там адаптируются и будут развиваться, потому что там другая среда?

Игорь, а почему ты не задаешься другим вопросам, ведь твоя страна по вкладу в вооружение лидирует, в ущерб своим гражданам! не это ли должно тебя волновать?

Абсолютно верно. Отдай африканского ребёнка в белую европейскую семью и с большой долей вероятности он будет образован, современен и вполне адаптрован к современной Цивилизации.А возьми белого ребёнка и отдай в какое-нибудь африканское племя и - через 15-20 лет ты получишь такого же недоразвитого дикаря, бегающего с копьём по саване. Отсюда вывод: белая раса развивалась по ходу времнни, а чёрная - нет. Ну, а так да - все люди - братья...


Да, когда это руссиян волновало. Главное, чтоб Гагарин ПЕРВЫМ полетел, а то, что самим срам прикрыть нечем и полстраны в коммуналках, подвалах и впятером в одной комнате с общей кухней и толчком на 10 семей - это не существенно! Россиянам главное - ГОРДИТЬСЯ!

Есть такая поговорка чёрного кота не отмоешь до бела, большую роль играют гены, было много психологических экспериментов на эту тему, брали детей, родители которы имели пагубные, преступные пороки и помешали в условия благоприятные для совершенствования и развития личности ребёнка, результаты неутешительные подавляющее большинство, пошло по стопам родителей.

А в каком возрасте этих детей брали?

Мне кажется адаптируюстя через несколько поколений. Я не утверждаю конечно, но думаю адаптируются. Вопрос на каком уровне жизни они будут.


Ты почитай разговор. Что ты стрелки переводишь.

Совершенно верно. Именно, поэтому существует интуитивное расслоение людей по генетическим и социальным характеристикам. Поэтому, как правило, аристократы женятся на аристократах или социально близких. А быдло женится и общается с быдлом, плодя такое же быдло. Отсюда вывод: хочешь уничтожить страну - начни классовую войну и уничтожь аристократию, дворянство, придави интеллигенцию и дай быдлу Власть. И уже всего через несколько десятилетий можно будет наблюдать необратимую деградацию такого населения и невосполнимый упадок государства.

Ну так есть такие же исследования которые говорят о том, что среда оказывает очень сильное влияние на развитие. Понятно что гены возьмут свое, но они у всех разные.

Россия инфицирована бацилой феменизма

Пока бабса не родит минимум трёх деток от одного мужика их нельзя брать ни на какую работу
Оменить все пробабские законы чтоб бабса рожала сначала и не лезлу туда куда ей нельзя лезть
Только таким макаром можно повысить рождаемость в стране

Никаких таких исследований не было и нет. Этот философский постулат ‐ "Бытие определяет Сознание" - основан на спорадических наблюдениях философов разных времён. А гены - да - у всех разные. Поэтому, и смешило всегда утверждение демагогов от Социологии про социальное равенство и равное распределение социальных благ, как высшая цель социальной справедливости. Всегда будут МАВРОДИ, которые будут стричь баранов и всегда будут бараны, которые будут стоять в очереди, чтоб добровольно отдать мавродям свои деньги.

И будет нищая страна, поскольку рынок лишится большей части поребителей многих услуг и товаров. Следовательно, те, кто задействован в производстве и продаже этих товаров и услуг, потеряют источник дохода. Также потерпят убытки те, кто обслуживает данные виды бизнеса и те, потребителями чьих товаров являются предприниматели, производящие/продающие не востребованные более товары и оказывающие не нужные более услуги. Так что предложение зачётное.

А чем, по-Вашему, плох феминизм? Кому мешают "пробабские законы", кроме мужчин, не способных хоть на шаг вперёд предвидеть последствия своих действий?

Потому что это цивилизованный социальный механизм. Но ты наверно к баранам себя не причисляешь, скорей к Мавроди. Вот только без цивилизации ты был бы и тем и тем простом меняясь ролями. В лучшем случае был бы вынужден постоянно воевать и защищаться. Ничего хорошего.

Устаревшая животноводческая модель, серьёзно.

Нет. Я бы в любом социуме не был бы ни бараном, ни дураком. Генотип не позволил бы. Но, вот, развитие потенциала могло бы пойти по-разному в зависимости от социума погружения. В условиях вашей сегодняшней воровской России я был бы, скорее всего, тоже пусть и успешным, но деловым мошенником - просто вариантов других нет, играя по вашим правилам - мусорам плати, "крыше" плати, всяким вашим Надзорам плати. Честно в таких условиях не заработаешь. Но я переехал в нормальную страну, где спокойно и без криминала всё равно встал очень неплохо на ноги и весьма безбедно живу. Отсюда вывод: талант, ум, способности невозможно нивелировать до уровня барана, но возможно криминализировать, если поместить в криминальную среду.

Некоторых с Рождения, возраст не принципиален


А кто с этим спорит, но не одной средой обитания не поправить генетическую поломку.

Место женщины на кухне, нечего ей где-то шляться!

...и постояно пузатой

Опыт Израиля бесценен...

Наблюдал в Израиле картину:

Лежим на пляже, мимо по набережной гуляют парень с девушкой.
Девушка в легком летнем нарядном платьице ... и с автоматом через плечо. Видимо в увольнении.

Нормальная картина для этих мест)

Женщины в армии работают. Хорошие условия