Конечно люди. Оно и называется человеческое общество. Какое влияние и в какой степени на нас оказывает Бог, нам знать не дано. Поэтому и существует поговорка - Пути Господни неисповедимы. Я предполагаю, что взаимосвязи этого влияния столь парадоксальны и сложны с человеческой точки зрения, что не может идти речи о их осознании, только на уровне ощущений, изредка у некоторых людей возникает чувство неслучайности.

Я сказал что она чем-то плоха? Она очень хороша но слово "божественное" в этом словосочетании просто слово.

Я не знаю. В христианских - возможно. Но суть в том что пока определения "чистой христианской морали" в этой теме не давали. Поэтому не могу судить.

это никак не суеверие; это ощущение людей; интуиция(суеверие - это бытовое; это уже последствия веры в некое Высшее Существо, возможность договориться с Которым ищут в практических бытовых мелочах типа боязни черной кошки, плевания через плечо или обязательного опускания стульчака на унитазе); но эта интуиция может подтолкнуть человека к уверенности в духовной, а не материальной основе мира, а отсюда к вере в приоритете духовных, а не сиюминутно-материальных потребностей

да, ощущение присутствия в мире духовных существ может закончиться суеверием(этого и у нас среди православных предостаточно), а может подняться до религиозной веры и стремления к духовной жизни

и вот это нужно пускать в мир, которому однозначно полезнее люди духовные

Я знаю что грань между суеверием и интуитивной верой тонка. Но от культивирования его надо воздерживаться а не поддерживать

Это так, но душу можно очистить только с помощью Бога, изучая Его слово Библию и применяя искупительную жертву Христа.

И не только в христианских. Даже если один член семьи применяет библейские принципы, то уже в семье меньше проблем.

Не думаю что если жить из принципа "забей непослушную скотину до смерти" в семье станет меньше проблем.

не припомню, что бы христианство этому учило....Наказывать розгой да, но только наказывать, а не забивать...

С помощью Бога-ДА! Но не обязательно через библию. Прочти книгу "Кости и плоть Дзэн"-шикарные примеры на основе реальных фактов учителей Дзэн прошлого. А Они не читали библию.

Люди не скотина, зачем же переворачивать все вверх ногами. Для людей в Эфесянам 5:33; 6:1,2 Колосянам 3:12-14, золотое правило Матфея 7:12 " И так , во всём поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами,потому что в этом Закон и Пророки". А скотина если угрожает жизни людей,то лучше убить скотину чем она убьет человека, человек ценнее скотины.

Люди не скотина, зачем же переворачивать все вверх ногами. Для людей в Эфесянам 5:33; 6:1,2 Колосянам 3:12-14, золотое правило Матфея 7:12 " И так , во всём поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами,потому что в этом Закон и Пророки". А скотина если угрожает жизни людей,то лучше убить скотину чем она убьет человека, человек ценнее скотины, а с хорошей скотиной Библия учит поступать вот так: «Хорошо наблюдай за скотом твоим, имей попечение о стадах» (Притчи 27:23).

Я не против, можно сделать жизнь чище с помощью каких то других учений, но на мой взгляд, очистить душу значит получить прощение грехов, а это возможно только через искупительную жертву Иисуса Христа, а для этого надо следовать "по Его стопам", а чтобы следовать в точности, приходится постоянно проверять по библии иначе очень легко сбиться с этого пути.

О... если бы они это понимали.

Опять же где тут "чисто библейский принцип"?
Приведенный пример крайне неудачен потому что он заимствован из греческой философии 3-4 веков до н.х.л


Ну, это же о рабах написано.

Весь вопрос как я понимаю в пресловутом культивировании мифа о грехопадении... Согласен, догматы авраамистов построены на нем. Но это всего лишь вопрос веры. Кто-то ясно осознает что никакого грехопадения не было. Был просто не правильно (или не до конца) истолкованый миф.

Неа, это именно о домашнем скоте имелось ввиду. А еще это можно трактовать как обращение к пасторам церквей, хорошо блюсти свою паству.

Иисус же называет своих-овцами?!:
-овцы Мои знают голос Мой, и, идут за мною...

о ком это Он говорил? А?! Ведь мог сказать иначе, мог.: желающие справедливости\спасения\избавления и исцеления слышат голос Мой...

И...6 чтобы разуметь притчу и замысловатую речь, слова мудрецов и загадки их. (Притчи г.1)

надо знать особенности социума античности молодой человек... рабов тогда называли и детьми (в что числе и домочадцами) и скотом ( как имущество). Тем более раз вы цитируете Притчи...

вообще-то согласно науке библеистике Ветхий Завет был записан евреями во время вавилонского плена в 6-ом веке до нашей эры; так что никак ветхозаветные мысли не могли черпаться из греческой философии 3-4 веков до н.э.; получается, что, наоборот, греческая философия черпала идеи из Ветхого Завета, которые к 4-му веку уже были 200 лет как записаны в нем

патен, прочтите выше приведённые выдержки Юрием, все они из Н.З. и посланий. о них-то и велась речь.

Да но только столкновение с эллинистическим сознанием почему-то позволило живущему по библейски обществу породить из себя общество стремящееся жить по человечески. То есть даже если они эти принципы получили раньше эллинов, но как-то целых 600 лет смотрели на них сквозь пальцы, не понимая как их применить в жизни?

Бывали времена когда отходили от учений Библии затем опять возвращались, но интересно то, что на всем протяжении человеческой жизни всегда были люди которые предано служили Богу, это Енох, Ной, Авраам, Иов и т. д. и у всех их были крепкие семьи хотя и бывали проблемы, но они не распадались как это происходит в наше время.

верно; но в Н.З. этими словами Христос описывает суть не Нового, а именно В.З.: "...в этом весь Закон и Пророки"; "Закон и Пророки" - это В.З.; поэтому, вроде,я в тему сказал



Далхи, еще раз повторю: записан В.З. был в вавилонском плену; откуда в Вавилонии эллинистическое сознание? скорее зороастризм, Веды, или индуизм, Авеста(кстати, именно зороастризм религиоведческая наука называет первой этической религией, в которой как раз и прызывалось жить по-человечески); не припомню, чтобы в греческой философии было что-то вроде призывов "жить по-человечески"; стоики призывали относиться ко всему равнодушно; Платон жил с мальчиком; это, что ли, "по-человечески"? да даже и без этих гадостей(извините за них) - не помню какой-то новой и светлой стороны в этике греческих философов; а вот в зороастризме призывы к справедливости, гуманности, к жизни по совести, к чистоте души - однозначны

Далхи, надеюсь, что вы сможете подтвердить фактами ваши слова; а вот мои факты насчет В.З.; цитирую из него:
"А жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их взяли в добычу; и взяли [i]всё захваченное и всю добычу, от человека до скота"(Числа, 31,9-11) "Возьми дань Господу из людей и из крупного скота, и из ослов, и из малого скота[/i]"(Числа, 31,28) "Земля, которую Господь поразил пред обществом Израилевым, есть земля годная для стад, а у рабов твоих есть стада"(Числа, 32,4)

что видно из этих цитат В.З.? то, что В.З. вполне четко разделяет людей и скот(и стада), рабов и стада; поэтому и ветхозаветная Притча - о скоте, а не о людях-рабах

о чем я и говорю. Ниоткуда. До соприкосновения с их сознанием еврейское общество если и смогло запечатлеть чужеродную мораль, жить по ней так и не смогло


Ну и где там видно что они разделяют рабов и скот? Тем более - на каком языке вы читаете эти места?

Ветхий Завет писался на протяжении 1500 тысячи лет, первые пять книг писал Моисей, они так и называются " Пятикнижие " и только несколько книг из В.З. писались в Вавилоне. Да и какая разница, вся Библия вдохновлена Богом и полезна как говорится в 2Тимофею 3:16, а в Римлянам 15:4 говорится: "А все, что писано было прежде, написано нам в наставление, чтобы мы терпением и утешением из Писаний сохраняли надежду." Иисус всегда цитиравал из Ветхого Завета принципы по которым люди должны были жить.

а эллины, типа, смогли, да? мне опять, что ли, начинать гадости всякие писать про древних эллинов? про их повальный гомосексуализм(причем в том числе как раз среди виднейших философов) да про человеч.жертвоприношения?

а насчет "чужеродной" морали мне вообще непонятно; я, например, знаю, что соврем.европейская мораль зиждется на 10-ти заповедях Моисея(ктсати, Моисей жил аж в 10-ом веке, когда греки были ещё полнейшими варварами); даже русского спросите перечислить правила нравственности - и он, даже если слыхом не слыхивал про Моисея, начнет вам перечислять "Не убий, не укради..."; но я не слышал, чтобы соврем.европейская мораль зиждилась на древней эллинистич.морали; может, вы слышали?



"А жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их" - вполне явно мадиамские рабы отличаются от скота

"и всю добычу, от человека до скота" - добыча, это, сами понимаете, и люди, которые стали рабами(иначе какая они добыча?); но они вполне, во-первых, названы людьми, а, во-вторых, отделены от скота

и т.д.....



на лучшем языке во вселенной - русском; а что? вы сплошь все читаете только в подлинниках? сомневаюсь...думаю, не стоит переводчиков во врагов народа превращать

да

Еще раз говорю.... это мораль человеческая.... а никакая не божественная.... то что ваши заповеди называются моисеевыми это сути их не меняет. Их так преподносят авраамисты



я не читаю всё в подлинниках ( не всё), и не думаю что переводчики переписывая тексты никогда не передают свое видение предмета....

еще, кстати, сегодня вычитал цитату, которая противоречит вашему утверждению о том, что в социуме античности рабов называли скотом и что поэтому в Библейских притчах под скотом разумеются рабы; цитата эта из книги советского ученого Амусина "Рукописи Мертвого моря"; Амусин является ученым-кумрановедом с мировым именем, поэтому уж его-то переводу вы можете доверять; итак, цитата; это приводимая Амусиным цитата из книги еврейского писателя 2-го века до н.э. Бен-Сиры "Премудрости": "Корм, палка и груз - для осла; хлеб, битье и работа - для раба"; как видите, древний писатель, современник эпохи античности, совершенно четко называет скот скотом, а раба рабом(а не скотом)



ну вы даете! что ещё за "божественная мораль"??? а насчет того, что "их так преподносят авраамисты" - так подойдите к любому человеку на улице и спросите, какие нравственные заповеди он знает; и, думаю, любой начнет вам говорить про "Ну, не убий...не воруй..не прелюбодействуй.."; то есть моисеевские заповеди; так что, у вас в городе сплошь одни авраамисты?

Один из... и что?
Тем более что понятно были мычашие, молчашие и говорящие орудия труда.... то бишь скот (если переводить на русский)



Это говорит лишь о том что вы считаете их моисеевскими.

ну все равно на одного больше, чем у вас(и почему один-то? а автор Ветхого Завета? я и из него приводил доказательства); вы пока ни одного доказательства не привели



тогда ещё раз, что ли,перечитайте цитату из Амусина: где там раб называется "говорящим орудием"? он называется рабом; и вам не нужно переводить; все там переведено и одобрено профессионалом с мировым именем Амусиным

так вы тоже.

я привел; два; ни в одном из них рабов не называют скотом

Авраму же хорошо было ради нее; и был у него мелкий и крупный скот, ослы, и рабы и рабыни, и ослицы и верблюды. ... - это называется превратностями перевода или трудностями. То есть смотря как читать?
О кумранских рукописях вообще отдельный разговор не для этой темы...

Далхи, а что вас в этой цитате не устроило? и какое отношение она имеет к нашему разговору?(она только ещё раз доказала, что в Библии - и в Притчах в том числе - рабы не называются скотом)

кумранские находки...не знаю; ни разу не встречал, чтобы кто-то - кроме вас - сомневался в их подлинности

Я о том что перевести и понять эту фразу можно как угодно... и цитировать, особенно не зная ни правил синтаксиса ни как она звучит (именно по смыслу)...
Я например вижу так: Авраму же хорошо было ради нее. И был у него мелкий и крупный скот; ослы, и рабы и рабыни, и ослицы и верблюды

хорошая цитата; наконец-то что-то не голословное; но опять же тут рабы зовутся рабами(то есть все-таки людьми); не говорится же про них "и двуногий скот мужского и женского пола", правда? поэтому и в Притче говорится: "заботьтесь о скоте"; возможно, говорится И о рабах, а не только о них, как вы утверждали; то есть рабы однозначно приравнивались в древнем мире к скоту(это ещё нам со школы известно); но опять же нюанс: в Притче тут же говорится, уточняется - "о стадах"; стада рабов???

Кстати, точку с запятой после "скот" вы сами поставили или как? я полистал Интернет - там или стоит запятая, или вообще ничего

Вообще если человек по русски маломальски умеет читать он мог бы увидеть в тексте что я говорил о том что люди древности словом "скот" (точнее имущество, поскольку слово "скот" чисто русское) обозначали свое имущество - от домов и денег до рабов и домашних животных. И выделил ещё что иные культуры могли называть рабов и "домочадцами", детьми. Категорично о том что слово "скот" обозначает "раб" я не говорил... это перевернули уже собеседники.

Сейчас, после стольких лет атеизма в России оно и понятно. Наследие практики жизни в православных семьях практически полностью потеряно и его нужно узнавать заново. Тем более что сейчас очень много появилось нового, о чём до революции и не думали. Поэтому и приходится сразу многое воспринимать по ходу дела. А у каждого человека свои способности...

Христианам в Британии запретили брать приемных детей


Суд выразил мнение, что христиане с традиционными взглядами на сексуальную этику, не подходят на роль приемных родителей — их убеждения могут быть неблагоприятными для детей.
Такая позиция британского суда нашла отражение в решении от 28 февраля 2011 года в деле № CO/4594/2010, копию которого имеет Институт религиозной свободы.

Такое решение суда касается дискуссии между супругами Юнис и Оуен Джонс и городским советом города Дерби (графство Дербишир, Англия).

Джонсы обратились в городской совет в 2007 году с просьбой передать им на воспитание ребенка. Однако городской совет помешал их ходатайству, поскольку не одобрил отказ Джонсов по содействию в ознакомлении ребенка с явлением гомосексуализма. В ноябре 2010 года обе стороны совместно обратились в суд с просьбой вынести окончательное решение: либо разрешить Джонсам взять ребенка на воспитание, или запретить это на основании закона о равенстве в связи с их христианскими убеждениями.

В своем решении суд решительно встал на защиту гомосексуального мировоззрения. Джонсов лишили возможности взять ребенка на воспитание в связи с религиозными убеждениями, несмотря на их хорошую репутацию как приемных родителей.

Аргументируя решение, суд высказал мнение о том, что традиционные христианские нравственные убеждения потенциально опасны для детей, а родители с христианскими убеждениями не подлежат рассмотрению на роль потенциальных приемных родителей.

Судьи отметили, что в решении нет религиозной дискриминации Джонсов, так как им отказали в возможности воспитывать ребенка из-за взглядов на сексуальную этику, а не в связи с христианскими убеждениями.

Напомним, во Франции геям разрешили играть свадьбы и усыновлять детей.

Отакое от деется в мире.

Ударим домостроем по бездорожью и разгильдяйству))

Не ссы, Маруся, я Дубровский ©, 21-го декабря - конец света, недолго им осталось бракосочетаться))