Государственность? Почему племя в 100 домов, со своим царём, обычаями, валютой и законами не имеет государственности? Покажите определение государства?


Карфаген победила цивилизация, моральные устои которой, ужаснут современного человека ничуть не меньше, чем тот же Карфаген. Эта же цивилизация подмяла под себя угасающие Грецию и Египет, однако и она развалилась и пришла в упадок, даже несмотря на Христианство.
НО если упадничество цивилизации для Вас какой-то немыслимой логикой связано с "неправильной" моралью, то у меня в рукаве есть и ныне здравствующие цивилизации, Индия - где, помимо многобожия, убить новорожденную девочку, только потому что она девочка - вполне нормальный ход событий, женить её на собаке, где жена сжигает себя живьём подле мужа, ибо уготована ей, в случае жизни, участь малоприятная во всех отношениях: каста неприкасаемых, а корова священное животное, которому поклоняются. Да, и это несмотря на всеобщую, якобы, мораль: не лги, не убей, и не укради, так же дико смотрятся с позиции нашей европейской морали и здравого смысла варварские обычаи других стран: женские обрезания, закидывания камнями неверных жён, когда 12 летних девочек отдают за сорокалетних мужиков.
И судя по численности населения, второй после Китая, загинаться эта цивилизация (я снова об Индии) не собирается.
Ну не во имя же Вицлипуцли ведьм в Европе сжигали, в самом-то деле?
Вы сейчас так неловко пытаетесь не заметить то что до Вас пытались донести, что мне аж неловко)). Дело не в том, что кто-то жёг, a святая простота подкидывала в огонь поленья.. речь идёт о том что т.н. всеобщая мораль не такой уж и незыблемый столп, она меняется даже внутри самой цивилизации с течением времени.


Он прекрасно доказывает текучесть морали, ведь спор именно о ней, а не о том кого надо убить а кого нет.
Заметьте, что не я к этому призываю))
НА уроке истории не спала
Что там у вас в подписи стояло, и по сей день стоит? Нечем крыть? Библия одна, толкование, по идее должно быть одно, а Христианство включает в себя вагон и маленькую тележку течений всякой направлености, от католиков и протестантов, до Адвентистов седьмого дня и Свидетелей Иеговы, и у каждого толкование разное, если Вы претендуете на истинно-верное понимание - бог с вами)) только не забрызгайте экран слюной и ядом))

Я вопросов не задавала, я отвечала на Ваши, что Вы из них слепили призыв убивать и ещё какой-то фанатичный бред - пусть будет на Вашей совести)) НА свои вопросы я давно уже нашла ответы, именно поэтому в неверии, особенно когда по поводу и без повода начинаются попытки задеть с пеной у рта.

Я вам этот вопрос не задавала и, поверьте мне, не задам никогда, ибо обращаюсь к компетентным людям а не религиозным фанатикам))

Ну где же эти разумные пределы? Вы же, как я поняла, за идею Чаплина? То есть былобы хорошо ввести форму на федеральном уровне?
Разве это разумный предел?

lemnik

.

Х-м! Идею Чаплина ,я не знаю, она в его голове осталась, а из того, что он выразил словами, мне пришлось "своё- видение" формировать. То, что есть проблема это факт, и она завязывается на внешнем виде...Конечно не реально наряжать людей, как в армии или монастыре в форменную одежду, однако, одежда на людях, не должна быть провокационной.

Так это вообще другой разговор! о чем мы тогда стоко спорили с вами?))
Я же не говорю что одежда должна быть провокационной, я только против введения формы которую предлагает церковь.

комент с баша:

Вот и мне не понятно было чего спорить, когда и так ясно, что во всём должно быть чувство меры, благоразумный подход. Форма Чаплина , как противоположная крайность , анархии в одежде. А иначе как заставить людей задуматься.?!

Мне показалось что вы защищали идею Чаплина и не считали ее такой уж крайностью

Наивняк?
А как им "заставить" задуматся ВАС? Да никак ... Вы на своем стоите, не взирая на людей. Правый такой ...
А они тоже правы...е!
Заставляло ... Чай не в тюрьме. Или вы вертухай, а все остальные зэки?

Я же объяснял, что не знаю его идеи...однако, видна была причина из-за которой возникло предложение.
Если я не ошибаюсь, то это связь между непристойными нарядами некоторых женщин и преступностью.
И с этим я согласился, связь имеется.

Отчего же, наивняк? Каждый как может выполняет свою миссию на Земле.
Меня "заставить" задуматься , над чем ? давайте спрашивайте, что знаю, с удовольствием расскажу. Только проблема в том, что вам не нужно альтернативное видение, и упрямитесь вы.

Ну, хорошо. Меня тут, в личке, уговрили ... Выпукаю вас из игнора.

Итак. Спрашивать?
Первый вопрос. Вы себя христианином позиционировали не так давно. Да или нет?
Второй: в чем же вы видите свою миссию на Земле? Только коротко и конкретно - то и то. Без обычных, для вас, рассужденй в разные стороны от вопроса.

Мы всё ещё о дресс-коде говорим?

Кшись
к стати тоже древний бог)

кто ж спорит, что древний? и кто ж спорит, что бог с маленькой буквы?

Короткие юбки к изнасилованиям не имеют никакого отношения.Девушек и женщин, которые носят юбки чуть ли не до пят, насилуют тоже.Помнится, когда я была маленькой, бабульки очень осуждали тех женщин, которые носят просвечивающие кофточки.Видите ли, контуры лифчика угадывались)) А сколько было сломано копий из-за джинсов, которые туго обтягивали попЭнции?))) Всё это полная фигня) Мода, как и всё человечество, не стоит на месте. Когда-то и за женские брюки предавали анафеме) А теперь в гардеробе каждой женщины пара обязательно найдётся))) А поинтересуйтесь у своих старших родственников, было ли такое, что капроновые чулки носили женщины лёгкого поведения?)))
Думается мне, что Чаплин забыл, что у нас светское общество, а церковь отделена от государства.
В церковь ни одна нормальная женщина накрашеной, в короткой юбке или брюках не пойдёт, так же как и мужчина в сланцах и шортах, а остальное не его дело.
Я считаю, что это личное дело женщины как ей одеваться, да хоть без трусов и лифчика пусть ходит. А дело мужчин-это или смотреть и пускать слюни, или опускать глаза вниз. НО РУКИ К НЕЙ НЕ ПРОТЯГИВАТЬ!

Вчера посмотрела Прожекторперисхилтон. Там приводили цитаты из Ч аплина. Посмеялись знатно. :)
Чудаковатый малый, что сказать.


Это ее личное дело дома, а когда она появится в библиотеке, к примеру, это не совсем только ее дело. Речь идет о том, что следует одеваться прилично, когда идешь в приличные места.
Морри, вопрос следующего характера, если твоя сотрудница будет приходить на работу в короткой юбке по самое не хочу, без трусов и лифчика, ты как к этому отнесешься? А если ты придешь, например, к нотариусу, а он будет одет в майку и трусы, в губе будет пирсинг, а волосы поставлены ярко-красным ирокезом, ты станешь доверять этому нотариусу? Он не вызовет у тебя подозрений?
Согласись, что в присутственных местах люди должны соблюдать приличия?

Наташ, у меня все девочки ходят в коротеньких юбчонках)))мало того, я даже не ругаюсь, если у них видна полоска тела между поясом юбок и брюк и кофточкой. Я даже не фырчу на заниженную талию на брюках)))Я тебе больше скажу, нашей зав. библиотекой 66 лет,и ей в голову не приходит сделать девочкам замечание. Клара Яковлевна, наша предыдущая зав, которой было около 80 лет, тоже никогда не брюзжала по этому поводу. Наоборот, так уж повелось, что на выдаче у нас работают самые красивые, самые модные девчонки. Приходят разные- и скромницы, и через чур раскрепощённые, но потом как-то само собой получается, что "бесстыдницы" становятся скромнее, а "скромняги" -увереннее и ярче).
Единственный раз, когда я позволила себе сделать замечание новенькой, это когда она пришла первый раз на работу ( летом) в штанишках с заниженной талией с выглядывающими полосками стрингов.
Что же касается хождений без трусов и лифчиков))) Да ради бога)))Сами не хотят почему-то)))

Наташ) А прилично-это как?)))
Конечно, я не пойду в купальнике в библиотеку, потому что зачем?) И я не пойду в театр в домашнем халате..потому что туда я хочу одеться красиво. Но это потому что Я САМА ТАК ХОЧУ! А не потому что мне кто-то так приказал. И я не пойду в церковь в брюках, потому что ТАМ НЕ ПРИНЯТО, чтобы женщина была в брюках( у меня был случай, когда в безвыходном положении я именно в брюках туда и попала. Меня никто не выгнал, но Я САМА ОСОЗНАВАЛА, что здесь это неприлично.)
Я взрослый дееспособный человек, и я сама в праве и желаю решать, во что и когда мне одеваться


В чём мне его подозревать?)))В измене Родине?))) Наташ, да ладно тебе) бывает, что в полный идиот одет так элегантно, что не прикопаешься)))А ирокез умницы перестанешь замечать через пять минут общения))) Помнишь, как у Пушкина:"Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей")

)))) У меня, как у женщины, есть право провоцировать))а у мужчин есть право не поддаваться на провокацию))) Если он, конечно, мужчина, а не безмозглое животное!Иначе Dura lex, sed lex

Краса ногтей и отсутствие лифчика с трусами в читальном зале публичной библиотеки - разные вещи.


Ну вот видишь. У тебя же есть внутренний ограничитель? А есть люди, у которых этот ограничитель напрочь отсутствует. И им иногда следует привнести его извне. Ради их собственного же блага.)

Насчет нотариуса, с тобой не соглашусь. Если ирокезик будет, я с таким нотариусом поостерегусь дела иметь. Ибо внешний вид - это есть признак внутреннего порядка человека.

Наташ) если я сижу в читалке и готовлюсь к экзамену, мне пофиг будет, кто рядом со мной-голый или в тулупе)Я буду учить, чтобы сдать))А вот если я отвлекаюсь на всякую фигню, которая меня не касается-это уже мои проблемы, а не того, кто по-моему мнению одет не так, как мне нравится) А ныть, что я не сдал экзамен, потому что напротив меня сидела диффчонка у которой под юбкой нет трусов..)))-это идиотизм)))Если человек не хочет заниматься, он найдёт на что отвлечься и без этой бесстыдницы)


И кто же эти люди? А кто будет решать, есть ли у человека этот ограничитель? Кому доверим право решать, достоин именно этот человек самостоятельно решать, что ему сегодня надеть, а вот тот не достоин? И на каком основании кто-то будет решать, что для моего блага хорошо?

У нас на ветеринарном учится парнишка, который всегда и везде ходит только в рокерском прикиде( с цепями, металлическими пластинками, банданой, признаёт только высокие штиблеты( забыла как называются.. такие.. с металлическими блямбами) в косухе ходит, на торбе скелет))) Так вот, учится он на отлично, уже работает в вет. клинике, преподы говорят, что он ветеринар от бога. А бабульки окрестные на него молятся, потому что всех их кошечек и собачек он лечит бесплатно и на совесть...
Может, если бы не повстречался мне этот парнишка, я бы рассуждала как и ты..
Но для меня никогда татушки, пирсинг и длина юбки не являлись показателем чего-либо кроме особенностей вкуса

Мне так и неясно,что подрузамевается под приличием?Если мне не нравятся к примеру костюмы я должен с этим мириться и их носить не смотря на отвращение?Тогда почему те кому не нравиться "нотариус в трусах"не могут мириться с трусами?Или они лучше меня?
Вам это ни чего ни напоминает?

В том то и дело, что не известны правила приличия , их изничтожила вседозволенность, капиталистическая философия= все можно купить и продать, главное чтобы денег было немерено.
Продана совесть и чувство меры у большинства людей...что тут не понятного. Не лучше или хуже, а сколько наличности в банке или в акциях имеются ли у вас "братки", какие покупательские способности?!
Когда народ дрессируют считать, то мораль само собой обесценивается.

По моему бред полнейший. Если неприкрытая женщина, вызывает у него возбуждение и желание ее изнасиловать, то это сугубо его личные проблемы, по поводу которых ему надо общаться с психиатром. Что касается неприкрытости, то закутанная по самый нос женщина, вызывает большее любопытство, нежели обнаженная. Хочется узнать, а что у нее под этой паранджой скрыто...И вообще если мужику так уж прижмет, он и паранджу стянет и изнасилует.....

Дресскод введен не будет! Я гарантирую это! Закрывать можно=)))

Не могу с этим согласиться, да и Вы вряд ли так прямолинейно мыслите.красить всё только чёрной и белой краской скучно и не интересно. Да и неправильно.Личность никогда нельзя было подогнать под общие стандарты. Какие уж тут стандарты, когда Россия сама соткана вся из неправильностей и шероховатостей) Помните как у Тютчева:
"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить".
Нельзя заставить человека быть скромным и порядочным. Это идёт от души, из внутреннего мираНу, в 19 веке носили проститутки длинные юбки, а мужчины, которые пользовались их услугами , не носили шорт и сланцев, чище от этого они не были

Возвращаемся к разговору о дресскоде
Тему почистил... Далее за каждым удаленным сообщением будет стоять штраф.

Действительно. Однако интересен сам факт попыток его предложения.

Действительно интересный факт, но, думаю, это личная инициатива Чаплина о которой он уже успел пожалеть)

Черное и белое- это крайности, я же говорил о разумных пределах, то что между этими крайностями. Если хочется выделить свою оригинальность, - это интимное желание, а соответственно в интимном месте сколько угодно для избранных - это логично. Туда придут те, кто пожелает любоваться вашей оригинальностью, по доброй воле. Ведь если вы вздумаете оригинальничать в общественном месте, обязательно найдутся кому ни как не хотелось свидетельствовать вашу уникальность. И это можно рассудить как покушение на их личные свободы. Возникает несправедливость, другие хочешь не хочешь а "любуйся", и даже не в пуританстве дело, просто в "иных" предпочтениях.