Полностью согласна. Христианская религия не такая уж миролюбивая, как кажется на первый взгляд тем кто библию читал по диагонали.

Я к религии так и не пришла. Пришла к вере. К вере, что высшие силы есть, но какие они

В Новом завете ничего такого криминального нет вроде

А что разве ещё что-то?


С чего ты так решил? Боги традиционных верований прежде всего хранители родовой памяти. Да были среди богов которые отвечали типа и за материальное благополучие, но заметь что человек никогда не ставил их на первое место ( во главу пантеонов). На первое место их ставили единобожники.... такая вот ирония.


Это понятно.... ты мне скажи что уникального оно в мир принесло. А это в язычестве так и было. С единственной разницей что они могли трактовать существование множества Богов, не так агрессивно

А почему? Потому что... религия позволяет. А может и Принуждает.



Только причины были другими. Не подскажешь какие? За несогласие интегрироваться, за туже ненависть ко всему живому, за странные обряды (которых по словам Энгельса почему то нет), за поедание младенцев (пусть даже оно не соответствует действительности)


С этим согласен. Против того что кто-то соблюдает этику принесённую в мир Христом, никто не выступает. Выступают против методов навязывания ну и за представление этого учения уникальным.



Хрень полная. Важен факт почитания а не форма. Форма для книжников.



Это тоже не новое, и не уникальное.


Жажда власти.



Ну это чисто христианское понимание.

Были сообщения, исходящие от археологов, что Христос не является автором провозглашенных в Новом Завете идей, они были сформулированы до него, но точное авторство, по-видимому, останется неизвестным

...Прибежал, взволнован крайне, -
Сообщеньем нас потряс,
Будто - наш научный лайнер
В треугольнике погряз:...

Лично я к религии не приходил. Глупо идти куда то, когда оно вокруг. Надо просто сесть и посидеть минут пять. И оно придёт само. Точнее разум откроиццо и погрузиццо... Ну типа того.
Мне, правда, пришлось посидеть чуток подольше. Но и ко мне пришло ОНО.
Ща дружим и периодически собираемся для, как говорят дамы, "посплетничать и промыть кости". О как.

Nikmak прав: нельзя в серьёзном разговоре ссылаться на "были где-то и когда-то сообщения от безымянных археологов"; где были? хотя бы это - где? ссылку? а то так я могу вам тем же ответить: "А потом были сообщения от других археологов, что Христос является автором"; это будет серьёзным аргументом?



Далхи, ты посмотри на свою авку и на авки нас, христиан; у кого скорее увидишь похожее на ненависть?



это сказано ни о чём; например, наша вера считается соборной; почему? потому что мы обязательно соотносим свою нынешнюю веру с верой древних христиан; мы собираем свою веру в единое и неизменное во времени, как и должна быть не подверженной времени истина; то есть вполне можно сказать, что и мы - хранители памяти о вере первых христиан, некоей "родовой" памяти христиан; так что, наши с тобой веры одинаковы, что ли? посему сомневаюсь, Далхи, что твою веру можно вместить вот в эти слишком общие слова; вырази свою веру точнее



не только за матер.благополучие; а за чисто земные цели: секс, богатство; духовное и даже нравственное отставлялось на второй план; возьмём, например, греческое язычество; например, Платон пишет в книге о Сократе словами Антисфена: "Если бы только я мог поймать Афродиту! Метательным копьем пронзил бы я ее за то, что она соблазнила у нас столько почтенных и прекрасных женщин". "


возьмём славянское язычество: его каменные фаллосы, расставленные на всех перекрёстках дорог, в честь бога Гер(по-другому читаемое - Хер)меса; разрешение в особо тяжёлых ситуациях приносить человеческие жертвы

вот оно: внимание на низменных, чисто земных и плотских сторонах человеческого поведения; и кровь как жертва божеству(Христос и Ягве требуют духовных жертв в виде чистоты сердца и нравственной жизни)



здрасьте; а Зевс? трахал всё, что шевелится; кажется, сексуально овладел своей дочерью; убил отца Кроноса, чтобы занять его трон(правда, Кронос сам был тот ещё подарочек: ел собственных детей)

возьмём индуизм с его политеизмом: одна из верховных богинь Кали изображалась с оскаленным лицом(вроде вашей авки), увешанная человеческими черепами



да хотя бы то, что людей перестали в жертву богам приносить; фаллосы на дорогах ставить; Бог перестал быть распутником



триста лет преследований языческим Римом молодой христианской Церкви(только за то, что мирно отказывалась почитать их богов) говорит как раз об агрессивности



ошибочка, Далхи; не позволяет и даже не принуждает

вот красноречивый пример; 4-ый век; христианство наконец не гонимо, а наоборот, признано государственной религией; и вот властитель Испании и Галлии Максим, желая показать "христианское" рвение, казнил несколько еретиков; какая была реакция христиан? "По всей Европе раздался громкий крик негодования. Св. Мартин, епископТурский, отказался быть в общении с двумя епископами, которые благословили Максима на казнь и назвал преследование еретиков "делом, противным духу христианства"; Св.Амвросий, епископ Медиоланский, отлучил Максима от церкви"



Далхи; молодец! зажигаешь...вот это мне особенно понравилось: одобрение убийств за то, что "пусть даже не соответствует действительности"; а чего ожидать от такой ряхи на твоей авке?

а не подскажешь мне, что ж это за "не такая агрессивность", которая убивает по принципу "или со мной - или мёртвый"? или интегрируешься "по-хорошему" - или смерть? это что, называется веротерпимостью и неагрессивностью язычества?

"ненависть ко всему живому"??? вообще-то в Библии написано: "если в тебе нет любви(к Богу и к людям), то ты - ничто"; а вот дядю на твоей авке трудно заподозрить в человеколюбии



никакой новой ЭТИКИ Христос не принёс; это слишком примитивно Богу приносить этику; Бог есть дух и принёс новую духовность



я сам против навязывания; но и против фаллосов по ТВ или у дорог



не знаком с твоей религией(родноверие, по-моему?); но то, что в язычестве главное - правильно совершить обряд, это факт; а вот что с почитание богов в язычестве: в средние века японские крестьяне при неурожае сначала обращались к своему деревянному идолу; если он не помогал - они били его, валяли в грязи с криками: "Почувствуй, каково нам!" В язычестве отношение к богам крайне утилитарное: помогай или получишь по мордасам



в язычестве практически все боги - не Творцы мира; и причём сами верующие сознают это: они поклоняются богам, но знают, что есть высший Бог, который и есть Творец мира, но к которому они не обращаются(эту интересную особенность языческих верований открыла соврем.наука); например, Зевс отнюдь не Творец, он сам подчиняется некоей Судьбе, под которой, согласно соврем.религиоведам, древние греки смутно угадывали реального Владыку мира

христианство же обратилось именно к Богу-Творцу и единственному всесильному Владыке



это бездоказательно; Христос и апостолы были и умерли нищими проповедниками



так говорит соврем.наука

Ну сложно с Вами спорить, ибо по меньшей мере бОльшая половина человечества по сию пору благополоучно поклоняется языческому пантеону. И фаллосы ставят и кровью их поливают. А уж жителям, к примеру, Калькутты лучше не тыкать в происхождение названия их города.
Бог никогда и нЕбыл распутником. Многие христиане страдают непонятным мне синдромом. Синдромом очеловечивания Бога. Но Бог не человек и никогда им нЕбыл. Он даже на Земле никогда ЛИЧНО не присутствовал. Только через свои ипостаси. Так как он может быть распутником? Путём подглядывания за нами в бане? Но это-же нелепо...

я говорю о боге Зевсе; бог Зевс был распутником; боги индуизма были распутниками(ну или по крайней мере многомногомногомногожёнцами); христианство принесло в мир Бога, который живёт не по закону плоти, а по закону духа; вот что я имел в виду



а я и не говорю, что христианство заняло весь мир; я говорю, что христианство принесло в мир то, что было неинтересно язычеству

и ещё: к сожалению, не только половина человечества поклоняется языческому пантеону(хотя - кто это? ну индуисты, ну горстка язычников; буддисты, мусульмане, христиане, конфуцианцы, даосисты не поклоняются никакому языческому пантеону; а всех их однозначно побольше половины человечества), но и половина христиан поклоняется духу язычества - то есть чисто земным пристрастиям



интересно; а что у них не так с названием города?



чаво? через какие такие "свои ипостаси"?(если вы, конечно, о христианском Боге говорите) у христианского Бога ипостась и есть Сам Бог; в Нём три ипостаси: Бог-отец, Бог-Сын и Святой Дух; Бог-сын Христос(Он же полноценный, 100%-ный Бог) был на Земле и был даже распят; лично); ипостась - это не маска

А кто назвал Зевса распутником? Не христиане-ли? Иными словами ДО христианства Зевс распутником нЕбыл. А потом вдруг ЧИК и стал! И это с пришествием Яхве. Точнее не Яхве а Иеговы. Точнее не Иеговы, а YHVH. Набора букв. И что интересно, так это то, что само христианство произрастает из религии, которое уж точно в пуританстве ну никак не уличишь. Одного Лота вспомнить, уже жутко становится.
Христиане не привносили в мир Бога. Это Бог привнёс в мир христиан. Бог не икона. Бог не Иисух Христос. Бог не Моисей. Бог не Зевс. Бог не Эхнатон. Бог не Заратуштра.
Он - всё вместе.
Бог - альфа и омега. Он ведь сам так и сказал.



За всё язычество говорить ненадо. Там то-ж своих ограничений было мама не горюй.



Буддисты не язычники? Оссспадяяя... И конфуциане то-ж? И даосисты не язычники?
Извините, но это новость почище зажигалки в руке Патриарха, при снихождении Благодатного Огня.
Эти религии именно, что языческие. Им тысячи лет. Как и зороастризму, к примеру. Первой монотеистической религии из существующих.






Город назван в честь богини Кали. Довольно мрачная богиня индуизма. Но жителям калькутты нравится.





Ипостаси это образ Бога, который Он принимает в данный момент.
Мне вот просто интересно, кому Вы молитесь, стоя перед иконой, ну скажем Николая Угодника? Николаю? Нет. Через образ епископа Мир-Ликийского Вы молитесь самому Богу. Николай - ипостась Божья, проявившаяся в нашем мире через деяния Святого Николая. Весь наш мир, это ипостась Божья. Только не конкретно какого-то Зевса, али принца Гаутамы,хотя через них более мощно.

даа; чего только ночью ни приснится; прочитал ваш бред; особенно вот это запомнилось: Николай - это ипостась Божья, проявившаяся через Николая; ну и дальше тот же "завороток кишок": "мир - это ипостась Божья,проявившаяся через мир"; кто на ком стоял?



ага; давайте щас всех богов в кучу перемешаем; по кулинарному рецепту ТиМерзяева в результате получается настоящий Бог; естественно! бог Зевс, убивший своего отца и трахнувший свою дочь+принц Гаутама, вообще отвергающий существование каких бы то ни было богов, к тому же монах=супермощный Бог; интересно, если я сварю супчик из мяса и г..на - ТиМерзяев захочет похлебать его? а что? ведь мощно получилось? точно то же - несъедобное - получается при смешивании Зевса и Будды



нет; язычники - это которые политеисты(посмотрите словарь), многобожники; в буддизме максимум одного бога можно наскрести - Будду; всё...

с конфуцианством вообще сложнее: это не религия, а философская система(читаем, например, вузовский учебник "Религиоведение", изд-во "Феникс"2009г.: "Несмотря на присутствие в конфуцианстве религиозных элементов, в целом конфуцианство представляло собой не столько религию, сколько этическую доктрину")



ещё не лучше; вы кого учите, папаша? читаем тот же учебник: "Зороастризм не был монотеистической религией, так как, несмотря на главенство Ахура-Мазды, признавалось и существование других богов"



при чём здесь ограничения?? я говорил о духовной высоте христианства, которого совершенно приземлённое язычество не знало



"В оные дни небожителей царь к Ганимеду-фригийцу страстью зажёгся"; то есть по-русски говоря: любовником Зевса был мальчик Ганимед; эти строки взяты из язычника Овидия; об этом же пишет в "Федре" язычник Платон; о том же - в "Илиаде" язычник Гомер



а какие у вас претензии к Лоту?



эта фраза значит, что Бог стоял в начале мира и будет стоять в его конце; а не то, что Бог есть винегрет из букв; это у вас в голове, извините, винегрет

Тогда получается ни на что ссылаться нельзя.




А что в моей авке? Я вней ненависти не вижу. Скорее наоборот. Другая сторона персонажа фэнтази которого стереотипическое сознание толпы ассоциирует со злом, не стараясь вникнуть, является ли он таковым.



Потому что ты не можешь понять что такое Родовая память? И как я тебе могу помочь понять? Человеку который всё равно от неё открещивается? Родовая память это память о традициях которые хранит семья. В том числе и чуство родства с богами-прародителями.


Во-первых за всё язычество не надо говорить. Язычники бывают разные.... а если брать изначальный смысл этого понятия то и христиане от родноверов отличаются... Хотя друг для друга они - язычники.

На моей Руси на перекрестье дорог ставили Чура, хранителя границ и спокойствия.... почему на твоей ставили Хера, этого я не знаю...


Ну вот с этого и надо было начинать. Ты не знаешь что такое космогенезис, а пытаешься трактовать эти мифы христианскими ассоциациями. Не с того конца заходишь. Попробуй поискайть где-то выше интересов твоего охочего до человеческого тела Бога.


В язычестве он и небыл распутником.... это было лишь в эротических фантазиях христиан (или их неумении читать древние символы)


Они секту преследовали а не церковь.
И про сегодня... во имя денег и государственных интересов сегодня гоняют сатанистов и родноверов.... до 2000 года гоняли тенгрианцев (кое-кто до сих пор в тюрьмах сидит).... Почему сейчас никто не говорит об агрессивной политике РПЦ?

Пенза 2010. Сгон (а не сбор) готов в возрасте от 14 до 20 лет в православные храмы города.... по инициативе местного епископа и администрации города... прекратился только после того как некоторые родители подали на епархию в суд.



Я в это поверю когда увижу хоть одного христианина который живет по этим принципам.



И духовности новой не принес.


Тенгри

Не факт. В религиозных структурах - возможно, и то не во всех. В традициях - абсолютно нет.


Потому что по их космогонии Мир возник.... родился. Никто его не творил. Те сущности по Закону которых Вселенная (Материя) возникла и породила Дух стоят намного выше племенных богов которых семитические народы почему-то называют Творцами.


Никто от ошибок не застрахован


А речь не о них а о современных последователях.



Это ты говоришь а не наука.

Только не надо говорить что в библии сплошь и рядом высокоморальные товарищи.
У Евы было три сына, если они не размножались почкованием, то трахали свою маму.. то бишь Еву. Вторым номером нашей программы - братоубийство (Каин поершил Авеля, прична - банальная ревность), третьим - шантаж Иакова по поводу первородства, так что библейские персонажи так же омерзительны, С точки зрения сегодняшней морали.

Сударь, а что по Вашему есть Бог? Старый дедушка на облаке из театра Образцова? Ну тады нам просто дальше никуда. Кобыла слазь - вокзал поехал.





По Вашему Бог появился в ночь с 24-го на 25-е месяца бриса? А до этой даты Бог спал и всё ему снилось? Али как ваще?
Существует ЕДИНЫЙ Бог. Он признавался всегда и во все времена. Это - НАЧАЛО. Он имел множество имён. От ХАОСА, до АУМА. Неважно, как он назывался и называется. Важно, что Он и есть БОГ. А всё остальное - проявление Его деятельности. Это наверно очень сложно, правда? Сложно понять, что + и - существовали всегда, объединённые одним общим НАЧАЛОМ. Как и ДОБРО и ЗЛО, как ЛЮДОВЬ и НЕНАВИСТЬ. Это сложно понять. Легче поверить в то, что Добро создало Зло. Что человек создан из праха, а не является продуктом сознания Божьего.
Сударь, Вы мыслите на уровне древнееврейского пастуха, для кого, собственно, и писались Пятекнижья Моисеевы, дабы хоть как-то объяснить происхождение сущего.





В Буддизме почитаются Шива, Вишну и Брахма. Вам, очевидно, это не известно.



Смотрите хоть какие учебники, но то, что в основе конфуцианства плотно лежит буддизм - неоспоримо. А с буддизмом разобрались в предыдущем вопросе.




Сынку, я понимаю, что для Вас появление таких терминов, как "зороастризм", "маздеизм" и прочие, явилось подлинным откровением. Это уже плюс, вне зависимости от того, чем всё закончится. Я уже даже не упоминаю культы Митры и Исиды, с которых просто слизано христианство. Эта инфа ваще наверно взорвёт ваш мосх.




Что такое "приземлённое язычество"? Не совсем уловил.



Т.е. когда чел в пьяном угаре трахает двух своих дочек это типа нормально для порядочного христианина?





Вот именно, что Он был всегда, а не только тогда, когда христианам этого захотелось на Никейском соборе.

атеизмом и Буддой это не признавалось; и те, и другой отрицали существования Бога



не скажите; проблема имени Бога - одна из серьёзнейших в истории религии; в исламе Бога(Аллаха) вообще никак нельзя называть; в иудаизме у Бога есть имя(Ягве), но оно священно и называть его нельзя, и иудеи употребляют вымышленное, несвященное, имя Бога - Адонаи; у христиан имя Бога иисус Христос, в молитве они призывают "Да святится имя Твоё" и "Имя Твоё призываем", а в Новом Завете Христос благодарит Бога-отца за данное Ему имя

поэтому название(имя) Бога неважно только для нашего абстрактного блаблабла, но не для верующего

поэтому - в принципе - я с вами согласен; но хочу принципиально добавить: название Бога неважно, но понимание Бога каждой религией - важно, ибо оно разное



да, что существовали ЛЮДОВЬ и НЕНАВИСТЬ - действительно сложно(шутка); а вообще с чего вы решили, что добро и зло объединены одним началом??? это всё равно что сказать, что здоровье и болезнь или жизнь и смерть объединены одним началом; тогда мы должны спорить, как врачи в сказке про Буратино: "пациент скорее жив, чем мёртв", "нет, пациент скорее мертв, чем жив"; извините, Бог или жив - и тогда это религия, или мёртв - и тогда это атеизм; не бывает - в принципе - верующего в бога атеиста, и наоборот; не верящий в существование бога - атеист; а у вас получается, что верить в единство противоположностей - норма; нет; если человек здоров - врач не нужен; если нужен врач - значит, человек болен; нужно выбирать, а не смешивать; сочтут за психа того, кто позвонит в поликлинику и скажет: "Пришлите, пожалуйста, врача, я больноздоров"; так здоров или болен? так добро или зло? нет доброзла; нет любоненависти; а вы заявляете, что есть больноздоровые



если вы так изображаете точку зрения христианства - то жутко ошибаетесь: ну никак христианство не говорит, что Бог-Добро создал Зло; Бог есть Добро и поэтому не мог сотворить Зла - вот что говорит христианство; это же элементарно; если не иметь вывернутые наизнанку мозги, то вполне понятно. что если мы называем врача добрым, то ждём от него только добрых дел, а не злых; у вас же вопреки здравого смысла Добро творит Зло; какое же это тогда Добро????

насчет человека как "продукта сознания Божьего" - опять что угодно, но не здравый смысл: как Бог может создать человека не из чего-то? из чего тогда человек создан? тоже из сознания? мы что, не телесны? духи? однозначно, что мы созданы из праха земного; кто не верит - пусть посмотрит, что происходит с телом человека после смерти; оно рассыпается и становится неотличимым.....от праха земного; так из чего создан человек?



мамочки мои! вы такой, извините, дремучий в вопросе религий! эти боги почитаются в индуизме!!!



извините меня, но это чушь собачья; а учебники пишут профессионалы; кстати, я привожу доказательства; какое у вас доказательство насчёт буддизма как плотной основы конфуцианства?

и ни с каким буддизмом в прошлом вопросе вы не разобрались; голословно высказать, что Земля квадратная - ещё не значит разобраться с формой Земли; нужны доказательства



это очередные ваши домыслы; культ Митры - это доказано наукой - стал известен за пределами Персии только в 5-6-ом веках нашей эры; то есть через пятьсот лет после возникновения христианства; и его культ как раз - это опять же доказано - скорее сам испытал поэтому влияние христианства



язычество заостряет своё внимание только на материально-житейских, зачастую низменных, потребностях человека



а где в Библии сказано, что это нормально? в Библии сказано, что Лот был однозначно праведник; но этого не сказано про его дочерей; и если бы Лот не был праведником, дочерям не нужно было бы напаивать его до бессознательного состояния



а я этого и не отрицаю(того, что Бог был всегда); только какой Бог? Бог-Творец? или сотворённые и затем падшие духи вроде Зевса?

а насчёт Никейского собора я не понял; христианство к тому времени уже почти триста лет как существовало; на Соборе просто был во избежание разных толкований утверждён единый христианский Символ веры, вот и всё; а не создано христианство

Я объединил с Вашего позволения сии пункты, ибо легче ответить.
Про атеизм говоритьне буду, ибо о нём речи небыло. А вот про буддизм...
Мне странно, что Вы до сих пор не удосужились набрать в гугль простую комбинацию в виде запроса "буддистский пантеон". И Вам уже тому, как часов десять назад открылся-бы удивительный мир, от видения которого, к примеру шаолиньские монахи стали афигенными каратэками. Если у Вас медленный гугль, то я взял на себя этот непосильный труд:
http://www.sunhome.ru/religion/12685
Так что думаю с "другими богами" в буддизме мы покончили.
Надеюсь...




Имя верховного Бога иудаизма утеряно. И утеряно уже давно. Я не зря привёл буквы YHVH. Это всё, что осталось от имени Его. Потому в Библии Бога называют то Яхве, то Иегова. Вот, к примеру, как это описывает известный писатель Айзек Азимов в своём труде "В начале":

Между прочим, «господь бог» — это не имя бога и даже не перевод аббревиатуры YHVH. На деле все гораздо запутаннее. По-настоящему мы даже не знаем, как вообще переводить это загадочное YHVH, не знаем, что это может значить на современном языке. Есть различные предположения, например такое: в аббревиатуре заключена фраза, соединяющая все времена глагола «быть» — настоящее, прошедшее, будущее. Тогда YHVH — это некто или нечто, кто (что) «был, есть и будет» (не самое неудачное имя для вечно существующего бога).

Так как древнееврейское представление о всевышнем отличалось большей экзальтированностью, отвлеченностью, верующие иудеи старались не осквернять священное имя простым его произнесением. Обычай требовал вместо имени ставить «титул». И при появлении в библейском тексте или в литургическом песнопении сочетания YHVH евреи считали более подобающим восклицать вместо этого «адонай» («господь»). Так «YHVH Элохим» превратилось в «адонай Элохим», переводимое как «господь бог».

Древнееврейская письменность окончательно запутала дело. Она строится только на согласных, гласные не указываются; но для тех, кто знал язык, нетрудно было произвести мысленную корректировку. Однако, по мере того как древнееврейский язык постепенно отмирал и в период вавилонского плена общепринятым стал арамейский (имеющий все особенности древнееврейского), была разработана система подчеркивать определенные буквы... В конце концов загадочное сочетание YHVH превратилось в «Яхве» (Иегова).





Тоесть по Вашему Добро и Зло существовали раздельно ВСЕГДА? Тогда где об этом говорится?
Мне ясен посыл про больного и болезни. Только неясно одно: человек из примера ВСЕГДА был больным, или было время, когда болезни небыло?
Откуда появился врач? Если больной болел всегда, то это не болезнь, а норма. И следовательно врач тут не поможет. Как врач определил болезнь? А сам врач при этом здоров?
Помоему пример с больным - демагогия. Уж извините.





А откуда появился змей-искуситель?
И потом, Вы уверены, что готовы к беседе об абсолютных величинах? Ведь Вы-ж не будете сопротивляться идее абсолютности божественного Добра?! Бог АБСОЛЮТНО добр. Вы согласны?



Как Вы трактуете следующий стих из библии:
"И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их"
(Быт.3:21)
Мне просто интересно.





Жесть. И это всё из Вашего учебника??? Что это за учебник такой?! Дайте ссылку. Умоляю.
Наберите в гугль "митраизм" и будет Вам счастье.




Ну про буддизм и путь дао молчу, ибо по Вашему это не язычество, а филосовский монотеизм.




Конечно стопудовый праведник (мир ему). Ну напился в слюни, ну с кем не бывает, правда? И дочки правильные. Воспитание прям так и грит, типа "я дочка праведника". Аж светится на лбу диплом Смольного ИБД.


а

Т.е. возрожений супротив ипостасей Божьих уже нет?



На Никейском соборе с серьёзными лицами думали, а Иисус Назаретянин ваще кто?! Бог, или не Бог?! Как-то юморно всё это. Уж простите.

патен, ваши разглагольствования по поводу различных религий, подобны хвастовству своей брендовой, гламурной одеждой надетой на грязное, чумазое тело от которого воняет. Если будешь чист, будешь приятнее, даже если одежда на тебе будет простая.Вспомни: свежее дыхание облегчает понимание. А вонь создаёт дистанцию. Но воняющий найдёт себе товарища воняющего.

Начну с религии, вероисповедания. Чем пугает мою логику православие, после неоднократного разговора с глубоко религиозными людьми:
1. в Царствие Божие может войти только православный.Ни один другой верующий человек, несмотря на его целомудренную просветленную жизнь не окажется Там.
2. После смерти есть только ад и рай. Никаких реинкарнаций и вариантов.
3. Никого больше не существует во всей Вселенной, ибо Человек единственный сын Божий.
О другой религии вопрос не вставал никогда. Я чту свои корни.

О Молитве. Молитва как мантра, усиленная проговариванием миллионов людей на протяжении 2тыс.лет. И действительно, при попадании в ситуации на гранях, генетическая память помогает восстановить тексты молитв. Чем более молитва наговорена, тем больше у нее связь с информационным полем, с нами.. с каждым отдельным ростком Жизни, с действием-воплощением просьбы в ней. Если бы люди 2тыс.лет начитывали, что Ксения Собчак будет четвертым президентом России, совершенно не зная ни КС ни Россию, то она бы им и стала.
Но у каждого может быть своя мантра. И своя Сила по Вере.

О Вере. Каждый Человек должен пройти свой путь сам. Осознанно и самостоятельно (почти одиноко). Объединяться можно сколько угодно, но вместе мы только поддерживаем страхи друг друга, косвенно вводим в заблуждение.. даже открывая свой уникальный путь.. а так же делаем выбор за человека, как ему относится к отдельным вещам в мире.
Религиозные конфессии лишь социализируют человека, "устраивая" его место в обществе.

И последнее. Там, где я сейчас. Я верю в Иисуса Христа, в его деяния, его роль в жизни всего человечества, христианства. Так же я не стану отрицать, что на земле был Мухаммед пророк, как и Кришна..
Есть глубокое чувство, что Человек совсем себя не познал еще. Некоторые открытия в себе подтверждают это, как и то, что дальнейшие исследования своего тела и своих возможностей каждый раз открывают новые аспекты. Вера в духовность и просветление путем занятия собой, своими мыслями, помыслами, отношением к себе, к миру, к людям, к событиям, к энергии и к смерти. Путь приобретения себя имеет множество ответвлений (заблуждений).. но это не значит, что ступив на них, нельзя будет вернуться обратно, на свою дорогу. И каждый раз я благодарна Жизни за то, что мой путь разделяют нужные мне люди, которые играют свою роль на каждом отрезке. Без них, как и без многих ошибок, я бы проживала свою жизнь хорошо упакованным овощем, который нашел бы признание в обществе себе подобных.

Меня в младенчестве покрестили. Дома у меня стоит старенькая икона Божьей Матери, она ещё от благословления моей прапрапрабабушки. Когда мне трудно, я к ней обращаюсь. Всегда помогает!

Сейчас не успеешь одуматься,как, религия сама заходит в каждый дом.
И тут, вопросы как - то сами - собой исчезают...

Мне кажется ониа больше их рождает

Приходить - понятие относительное. Мне с детства пытались навязать религию, но ничего дельного из этого не вышло - когда была маленькая - игнорировала, когда стала старше - всех религиозных родственников предупредила "Не хотите оскорбления ваших религиозных чувств, не пытайте затащить меня в свою религию".
Я в религию толком не входила, и держусь от неё на расстоянии, так как чувство юмора во мне сильнее чувства жалости.

ТиМерзяев

Я не считаю себя религиозным человеком, но в Бога верую- человеку нужно во что-то верить! церковь, попов и еже с ними- ненавижу (если учесть, что по Библии, Христос ходил по миру пешком, и помогал людям безвозмездно, т.е. даром...)

Я пришла к атеизму путём личных размышлений :) Разумеется, вечной и непоколебимой эту позицию не считаю, свою точку зрения никому не навязываю и не доказываю.
А лет до 12-14 вроде как верила, что есть на небе такой милый дядя с длинными седыми волосами, но тут просто влияние родных (совершенно мягкое, ненавязчивое -- купили детскую библию, дома есть несколько икон, несколько раз водили в церковь) и детсвкая наивность.

Я-православная.
В детстве бабушка водила в Храм.Дома икона была.Потом как-то сама стала ходить.Мне нравится в Храме.Можно подумать,всё разобрать.
Сейчас с мужем ходим в храм довольно таки часто.

да не шла я, сразу такой родилась))

Методом долгих проб и ошибок, пришла к выводу о том, что все религии - ерунда, придуманная предприимчивыми дельцами))))

Извините если кого задело. Это лично мое мнение.

Я много знаю об основных религиозных конфессиях, много знаю о различных сектах, но сказать, что я пришла к религии не могу.
Атеистка.

тема вообще-то не о том, как кто-то пришёл к атеизму или что он думает о религии

думаю, не стоит превращать тему в излиянии из себя грязи и чуши против религии

Чтобы найти некое мировосприятие и мировоззрение в которое человек поверит.
P.S. Сама же я ни к какой религии не пришла, у меня свои взгляды

Крестили меня в 19 лет. Родители предложили, я была не против. Семья, скажем, не особо верующая. Хотя и иконы дома были старинные, и в храм ходили, по праздникам.
Но. Все так, несерьезно.
А потом со мной, моей дочерью случилось чудо. И я стала верить. Я верю, что нас наставляют, ведут, оберегают.