А главное - зачем?

Вот именно! Уже такие взрослые, а в сказки верят.

Зачем вам всем ответы? Зачем нужна истина? Разве не приятней сам процесс ее получения?
"Смысла жить дальше нет, если знать как устроен мир..."

Стоп. Вы же все уже знаете истину. Что за неуверенность: "может", "нам откуда знать"?

Потому что осознание собственного ничтожества по отношению к реальности загоняет в такой страх, что только религии всякие, видимо, и спасают от помешательства.
Честное слово, не вижу НИКАКОЙ разницы между христианами, иудеями, исламистами, свидетелями иеговыми и любыми другими религиями. Традиции разнятся и методы поклонения. Идея одна. Бог - всемогущ и Он нас защитит...

Как он устроен знать не получиться, черепная коробка не вместит. Но максимально, насколько сможем (чтоб мозги не лопнули ) чтобы и подоступнее и на истину походило наиболее достоверно, это не помешает. Особенно для жизни после смерти. Когда бессмертная душа продолжит своё развитие не ограниченная черепной коробкой.

Из этого следует, что истина не доступна ни одному человеку. Может только кто-то находиться ближе к ней, кто-то дальше. Что делать, такова селява.

Думаю, уже ответил.

Бывают конечно у каждого мгновения страха, но думаю не так катастрофично, как Вы описываете.
Идеи совершенно разные, до абсолютной непохожести. Для того, чтобы научиться чему-нибудь (в частности научиться видеть разницу), надо начать учиться. В процессе учёбы овладевать знаниями. И наконец научиться. И научиться видеть разницу тоже можно, как и любому другому делу (если конечно не полный идиот).

С чего вы это взяли? Кто здесь это утверждал? Мы только приближаемся к истине. Маленькими шажочками.


Ровно так же можно написать и об отсутствии разницы между математикой, физикой, русским языком, литературой, химией и биологией. Идея одна - постичь науку.

А почему ты считаешь смерть наказанием? Ведь можно и так посмотреть, что каждый человек несёт своё предназначение на Земле. Его сопровождают ангелы-хранители. Но вот миссия человека выполнена, и он покидает Землю. Тогда смерть, это лишь переход в другое состояние. Начало чего-то нового для души.

А по каким критериям можно определить, что миссия выполнена? Загнулся? Круг замыкается

Что-то мне думается, что это не человеческими мерками меряется. И своим разумом нам этого не понять и не осознать.

Ильинична, речь не об этом. Явление определено через самого себя. Очевидно, что таким путем нельзя ничего доказать даже самому себе

Подозреваю, что после того как - человек будет знать, почему именно в этот момент он умер. И в чем заключалась его миссия. Просто никто оттуда не возвращался и не смог рассказать, в какой момент он получает это знание.

истины какой?абсолютной?ну так абсолютная истина это ноль,пустота,или попросту то ченго не существует,на счет этого я согласен,человек не вечен,и все мы рано или поздно придем к истине,абсолютной))которая как известно-одна,единая и не оспоримая))ну а все остальное,либо оспоримо,либо относительно,либо просто представляет из себя иллюзию,вранье или заблуждение...

Итак. У вас есть конкретные ответы на ваши вопросы. Вы, православные, знаете истину. Знаете как она выглядит и пахнет. Или истина в том, что мы ничего не способны познать своим скудным умишкой? Так до этого можно дойти и без религии.

Да что ж вы так боитесь умереть? Почему не хотите принять то, что существование нашего Я, такого как мы себя знаем, вполне себе может закончится на существовании нашего тела?
А даже если предположить, что душа продолжит свое существование, то зачем душе истина? Она ее на хлеб будет намазывать? С чего вы взяли, что знаете, что ей будет нужно после телесной смерти?

Идея наук - постичь мир. Науки предлагают методы нахождения ответов. Но как и религия не дает ответов. Наука помогает увидеть, то что мы можем увидеть. Религия показывает то, что хочет увидеть человек. Потому что создана она людьми, а не Богом.

Если это так. А если это не так? Ответа нет. Вот и тупик.

Откуда можете знать, что он получает знание? Да ни откуда. Вам просто этого хочется.
"Мне хочется после смерти стать птичкой, лучше ласточкой. Пожалуй, я буду в это верить. И никто меня не переубедит, потому что не знает что будет после земной жизни. Я уверен, у меня есть сторонники. Мы соберемся вместе и будем мечтать об этом, и, возможно, даже будем привлекать новых людей... Ведь стать птичкой после смерти - это так прекрасно! И от этого мы все будем счастливы, ожидая своей смерти..."
Не напоминает бред сумасшедшего?
В чем разница? В образах? В масштабе?

Откуда такой вывод? Кто из нас написал, что страшно боится смерти, ммм?)))


А я разве написала, что знаю, что нужно будет душе после телесной смерти? О_О
По-моему, вы свои мысли выдаете за чужие...

Не тупик, но ограниченность способности видит далее. Как уже было сказано: обусловленности мешают!

Зачем вы верите в жизнь после смерти?

Я обращалась не к Вам конкретно, а скорей к Nikmakу. Он утверждает, что после жизни, будет другая жизнь, где душа продолжит развиваться и познает настоящую истину.

Я вообще мыслей своих практически не говорю. Я только спрашиваю вас всех о том что вы рассказываете.

А где мы это рассказывали? В каком месте?))


Нельзя? Пойти, встать в угол? ))
Кто-то верит в консервные банки, кто-то в конец света в 2012, кто-то еще во что-то. Им не возбраняется?
К слову сказать, я не знаю, есть жизнь после смерти или нет. В теме соответствующей писала о том, что никакого света, сада не видала, голосов и музыки не слышала. Не было ничего. Потому утверждать, что после смерти есть что-то не берусь. Это расходится с мнением церкви, я знаю. Поэтому ваше категоричное "зачем вы верите в жизнь после смерти" слегка не по адресу.)))

Да, пожалуйста! Хоть в розовых летающих свинок. Я уже привела аналогию. Каждый верит в то, что ему хочется - это нормально и это правильно. Только вот к религии это имеет очень косвенное отношение.

Категоричный вопрос - это забавно.
Ильинишна, не смотря на то, что Вы ответили только на часть моих вопросов я Вас частично поняла. Пасиб.

Орлангура
а в сказки верят.

надеюсь, что это ты про гипотезу происхождения человека от животного...

кстати, на мой взгляд, это именно один из современных мифов(а то мы всё высмеиваем древних за их мифологию: дескать, они тёмные поэтому, а мы светлые и мифов не создаём); создаём; вот типичный миф: есть во всех учебниках - а наукой не доказан; т.е. домысел, миф(кстати: миф - это не сказка; точнее - далеко не только сказка; это - миф)

К религии это не имеет отношение. Это имеет отношение к вере. Но оно в тему.... поскольку автор темы (Научный Фантаст) не делает различий между этими понятиями. Но многие здесь, как и он не делают на их пограничности акцента. Поэтому и переходят с одного на другое

Орлангура
Зачем вы верите в жизнь после смерти?

не могу....Ильинишна, эти дети...они такие!....чисто децкий вопрос

Орли, верим затем, что иначе не сходится; понимаешь - концы не сходятся: человек есть нечто необыкновенное, замечательное и великое; человеку вся эта Вселенная с её тупыми огненными шарами и ледяными камнями в подмётки не годится; и вдруг это необыкновенное существо обыкновенно рассыпается в пыль, как комок грязи какой-нибудь???? не верю

поэтому всегда смутно мучился(когда был атеистом): "Не может быть!" И вот, когда познакомился с Православием, встретил ответ: человек богоподобен и поэтому вечен; прямо как душа моя и ожидала

для меня в Православии решилась масса таких же вот не разрешимых в атеизме вопросов

А что гипотеза сотворения "ЧЕЛОВЕКА" из дорожной грязи глины, звучит гордо?

Вполне логичный вопрос. И потом, кто-то там говорил: "Устами младенца глаголит Истина".

Это огненные шары тупые?! Это ледяные камни не годятся?! Вы, наверное, не хотите понять насколько эти вещи колоссальны и так же как и человек по своему неповторимы и прекрасны. Вы думаете человеческое сознание - венок природы? Это просто одно из совершенств мира.
Очень высокомерно считать себя надо всем. Мне казалось, что даже православие проповедует скромность...

Вы этого хотели изначально и когда нашлись сторонники полностью уверились в своем предположении. Вы искали ответы, которые Вам понравятся, а не те, что ближе к реальности и как следствие к истине.

Любая религия проповедует скромность, не только православие.
Вы отриццаете, что человек является венцом природы? Есть существа, которые совершеннее человека?

Вирус СПИДа, ни один "совершенный" не устоит.))

Сначала скажите, что вы понимаете под "существом"?

да пишите уж просто: из дер..ма; и это тоже будет верно; но вы забыли самое главное: к куску д..ма Бог присоединил Своё чистое и святое; в итоге получился человек; вы разве с чем-то здесь не согласны? разве не очевидно, что человек именно есть соединение вот именно такого качества частей?

Как писал поэт Державин о человеке: "Я раб и царь, Я червь и Бог"

Во-первых, вирус не наделен разумом. Во-вторых, у нас уже нашли противовирусноую защиту. Недавно передача была. Находится в стадии апробации. Так что, совершенное творение Человек и здесь побеждает.

сиречь "патен богоподобен"..это кнешно же не может не греть душу..) Но кнешно не так пафосно, но все же..)) А вот прямо ся богом обьявить за это сразу в желтый дом..)

Наталия, ну кнешно же есть..) Тот же самый бог, ангелы его..) Это если брать с вашего конца..) Ну а по мне намного совершеннее человека, и наши жизни для этих шаров что глиста в динозавре..

Да глиста динозавру иногда мешает... а мы Звездам нет))))

Во-первых: что такое разум? И нет ли чего посовершенней его?
Во-вторых: то что в передаче показали определенно незыблемая истина...

Орли, а я именно об этом и говорил; я не хотел обидеть



в смысле "скромность"? тогда зачем Бог умалил Себя, сошёл на Землю и невинно страдал на кресте за человека? тогда страдал бы за камни холодные и звёзды горячие; мы согласно православия "боги и сыны Всевышнего - все мы"(почти точно из Библии)

именно потому в том числе православие и призывает трепетно относиться к любому человеку(даже к Гитлеру; даже к Чикатилло): человек богоподобен по своему замыслу и создан быть сотворённым богом сотворённой Вселенной

один наш древний святой отец, из тех, кто благодаря чистоте жизни был наделён от Бога даром видеть наши души, говорил: "Ни на Земле, ни на небе не видел я ничего прекраснее души человеческой"

а прекрасна она потому, что сотворена по образу Бога, Который есть совершенная красота

воть так



немного не согласен; во мне(и в вас, и в каждом человеке) есть то, чего нет в громадной, миллионозвёздной Галактике: сознание и свобода; Галактика не имеет сознания и существует сугубо по закону материи, по закону причин-следствий; человек же действует сознательно и свободно

поэтому человека за убийство судят, а сосульку, упавшую с крыши и убившую бедолагу, - нет; то есть с несмысленной материи никто не спрашивает - она примитивна и бестолкова; с человека спрашивают - потому что он выше материи, он сложный, он умный, он может познавать материю, может познавать себя; может совершенствовать себя, не соглашаться с собой, идти против закона причин-следствий; может сказать "Я" и "хочу", чего не может сделать обезличенная и не обладающая волей материя



что значит "понравятся"? я что, крем-брюле искал? или бочку варенья и корзину печенья? я искал ответы на вопросы о смысле мира, о смысле жизни, о смысле человека - то есть то, что ищет только человек; а истина и есть для человека то, что является самым главным и конечным в мире

а то, что есть на самом деле - не знает никто, даже наша хвалёная наука; при всём моём к ней однозначном уважении наука может только придумать утюг или ракету; объяснить мир она не может; это доказано историей науки - все её картины мироздания приблизительны и отрицаются через каждые триста лет

и что значит "реальности"? кто смог охватить всё, что реально существует в мироздании? никто; и никогда не охватит - мироздание велико, а человек мал; поэтому человек берёт из реальности(и наука так же поступает) только всегда часть этой реальности; сортирует реальность: эти факты принимает, эти отбрасывает; и создаёт модель мироздания; но эта модель(так же как и научная) всегда основана только на части фактов(другие отброшены)

поэтому не хвались, атеист, что, дескать, ты опираешься на реальность, а христианин - на веру; и атеист верит, ибо невозможно для создания картины мироздания использовать только факты; и наука(например, математика), и человек всегда вынуждены прибавить в свою картину мира и абстрактное, не существующее в реальности; потому что мироздание слишком сложно и нет и не будет ни у науки, ни у человека достаточно реальных фактов, чтобы всё объяснить только ими; поэтому человек - любой - вынужден верить, что его собранная кучка фактов составляет реальную картину необъятного мира

да ладно; чего вы так умаляете человека-то? когда-то и перед чумой человек не мог устоять; и перед оспой; сейчас только в книжках читаем



сиречь даже противный Бонька богоподобен; и не исключено, что даже богоподобнее патена



хто? хто бога может в желтый дом? а ты им покажи космическую ракету и спроси: "Разве балда может создать это чудо?" а компьютеры(как они всё-таки работают?)? Интернет?

это, может, в 19 веке можно было сомневаться ещё; сейчас очевидно: человек с его разумом - это такая силища...плохо только, что практически заброшена другая богоподобная сущность человека - душа; мы практически не знаем, каких высот она может достигать, например, в прощении обид или самоотверженности



не знаю, Бонька; но я когда стою у трапа самолёта и жду посадки - всегда смотрю на это чудо(самолёт) и поражаюсь: чего только этот человек не может изобрести! завсегда восхищаюсь разумом человека

Говорю как есть устоять не может, при всём своём совершенстве.

Акулам расскажите, на грани вымирания животинки. Волкам которых истребили только потому что угрозу для человека представляют, крыс.. вот крыс до сих пор истребить не можем, умнее человеческих приманок с ядом. А вы ракеты, бомбы, совершенство... крысы с тараканами - совершенство, так как человек от атомной бомбы погибнет, а они останутся.

против чумы устоял - значит, и против СПИДА устоит; простая логика



истребили; у нас на работе четыре года назад просто нашествие крыс было; истребили, и именно ядом



ну и что, что останутся? во-первых, ещё посмотрим(я насчёт ядерной бомбы); вон чума была раньше: никакого лекарства не было, болезнь брала кого хотела; и что? истребился человек? живёхонек и даже местами процветает

сложная это штука - истребление человека; история сама показывает, что и чума, и оспа, и неурожаи, и сами люди с их войнами и взаимной ненавистью только и старались - истребить человека; жив в итоге! посмотришь, чтО творилось во время чумы в Европе или просто в древние века, когда, например, в Китае вырезано было 4/5-ых населения; это ещё одно, восьмое чудо света - "человек выживающий"

я не согласен мерить высоту тем - кто останется в живых; при чём здесь это? человек однозначно умнее животного, свободнее животного; исчезнет из мира человек - только хуже будет миру, потому что человек интереснее всего, что есть в мире: потому что то, что в мире, и принадлежит на 100% этому миру; а человек никак не втискивается в этот мир; человек больше этого мира; он поистине загадочное существо

Тогда логичней всего предположить, что "после того как" - там ничего нет))) Но вопрос темы в другом - какие доводы убедили прийти к религии? Вера - это понятно, веришь - и все тут, это не обсуждается, ибо обсуждать тут нечего - вера или есть, или ее нет. А вот если у кого-то был некий путь, в результате которого он пришел к религии - это интересно, это можно пообсуждать.
надеюсь, из моего поста видна разница) Вера - это состояние души.

Теперь да... вопрос задан поконкретней)))
А вещи реально разные... Хотя это может быть тоже субьективно. Каждый по разному к ним относится)))

Нет. Продолжая "логику" против удара камнем устоял, значит и от маленькой пульки устоит и шашка динамита ничего не сделает, а шо богоподобный ведь.

Они размножаются быстро, так что про "вытравили" рассказывайте бабушке, временно сократили популяцию, которая от таких "ударов" быстро оправляется, и её уже другим ядом травить надо, так как предыдущий они не трогают... нет, человек до крысы не дорос

А то что совершенство богоподобное со своей бессмертной душой сгинет...

Радиация не чума, так что "Спокойно Козлодоеу сядем усе"

Вписывается.

За что меня так? Уверен, что ни в одном посте не утверждал, что знаю истину. Приблизиться к ней пытаюсь всю свою сознательную жизнь. Насколько удасться в итоге, видимо узнаю... потом. На свои важные вопросы я получил ответы, но это совсем не то, что познать истину.

Я много чего не принимаю, хамство например, пьянство, курение, наркоманию, матерную брань. Ну не приемлет моя душа супружескую измену или распущенность, разврат. Почему не хочу принять обратное? Просто считал это всегда неправильным интуитивно, а после знакомства с православием осознанно.
Ещё есть один момент. Мне, наверное, проще других принять бессмертие души. Со школы занимался аутотренингом, йогой, потом практиками Толтеков, парапсихологией. Многое легко давалось. Управляемые сны - раз плюнуть! Выход из тела - пожалуйста! Только когда тело лежит в одном месте, а ты находишься совсем в другом и видишь, что наблюдаемые тобой события это реальность, то возникает мысль - Я, который наблюдает тут это кто? Если это и есть Я, то кто тогда лежит в комнате в кварталле отсюда? Ощущения вне тела очень интересные, в такие моменты мысль об отсутствии души особенно забавна.

Мы не знаем, и не можем знать, что нужно будет душе после смерти (хотя точно не хлеб с маслом ), поэтому и слушаем указания того, кто знает, Господа Бога.

Это не так.



Не в образах и не в масштабе. А в том, что это одна из фантазий человека. Я сам могу нафантазировать "мама не горюй", и это будет просто одна из фантазий. А вот то, что сказал Бог, коренным образом отличается от всех человеческих фантазий. Поэтому сколько бы тысяч лет не прошло, это учение останется живым.

К религии. Нда... Мне кажется, что пути у каждого примерно одинаковы. Сначала вера в тебе поселяется (и совсем не обязательно, что она приходит через страдания или после горя какого-нибудь). Как написала - вера уже была. Она родилась вместе со мной (мне так думается). Потом были всякие учебные заведения. Там рассказали о том, что люди объединяются в сообщества по своей вере. Захотелось узнать поближе. Сначала знакомилась через учебники и написание рефератов и курсовых. Потом начала искать то сообщество, которое разделяет мои взгляды. Ткнулась в одно место, в другое... Вроде то да не то. В итоге нашла православие. Как-то ближе оно мне, чем все остальное.

Согласитесь, что человек который живёт так как учит библия ОЧЕНЬ хороший человек. И если бы так жили все, то мир был бы намного прекрасней. Я не верю в существование бога. Для меня религия - это творения мудреца, который видел жестокость людей на этой земле и попытался их изменить. Создал такую красивую иллюзию, которую разрушить мы не можем уже тысячи лет т.к. мы не настолько развиты. История суть которой заложена в том месте где наш разум не всилах её осмыслить или понять. Что ыб понять есть ли этот рай или ад нам нужно умереть. Когда мы умрём то мы ничего не расскажем тем кто остался на земле. Может быть когда-нибудь наши светлые умы смогут найти ответ на вопрос как же оно есть на самом деле. Но нам от этого легче жить не станет. Те кто не верил, те и дальше верить не будут. А у тех, кто свято верил в это оторвут что-то очень дорогое из души. Мир для них опустеет. Мы все во что-то верим. Кто-то верит в себя, в свои силы, кто-то в религию. Мы не птицы в воздухе. Нам нужна крепкая опора нашим убеждениям и идеям, что бы мы могли идти по жизненому пути. Вот многие и приходят к религии. Идеи распространённые. Доступные. Массовые.

З.Ы: Так или иначе учёные убивая детей смогли доказать, что у нас есть душа. Всё же мы не бездуховные.

Тшшш... религия возникла задолго до появления Библии. И понятие ада (хоть и называлось это иначе) существовало еще в античные времена. И понятие святости тоже.

.., христианская религия в основном на учении Иисуса Христа основана, а Библейские тексты не все свидетельствуют о гуманизме распространяемой религии. Боевые действия еще те разворачивались за " землю обетованную", за ту же веру, убивали язычников сотнями тысяч. Так что не такая уж "библейская" религия хорошая, как некоторые бают. Если нужна крепкая опора, то она должна быть без изъяна, а библейские тексты напичканы противоречиями. Если бы не интерпретации священников, то понять её смысл не многим было бы дано.

Кстати, последние данные говорят о том, что евангельские идеи были сформулированы еще до Христа

почему последние?Никто никогда не скрывал что Ириней и Августин Блаженый строили этический фундамент западного христианства на сочинениях Платона и Аристотеля. Да и коневовое христианство на почве иудаизма формировались путем прививания эллинистических идей.

Научный Фантаст
Кстати, последние данные говорят о том, что евангельские идеи были сформулированы еще до Христа
Dalhi
Никто никогда не скрывал что Ириней и Августин Блаженый строили этический фундамент западного христианства на сочинениях Платона и Аристотеля.

ничего подобного, господа; христианство именно новое принесло в мир

Вот что написал, например, Энгельс: "Христианство... вступило в резкое противоречие со всеми существовавшими до тех пор религиями.
Во всех религиях, существовавших до того времени, главным была обрядность. Только участием в жертвоприношениях и процессиях, а на Востоке еще соблюдением обстоятельнейших предписаний относительно приема пищи и омовений, можно было доказать свою принадлежность к определенной религии. В то время как Рим и Греция в этом отношении проявляли терпимость, на Востоке свирепствовала система религиозных запретов, которая не мало способствовала наступившему в конце концов упадку. Люди двух разных религий — египтяне, персы, евреи, халдеи — не могут вместе ни пить, ни есть, не могут выполнить совместно ни одного самого обыденного дела, едва могут разговаривать друг с другом. Это отделение человека от человека было одной из основных причин гибели Древнего Востока. Христианство не знало никаких вносящих разделение обрядов, не знало даже жертвоприношений и процессий классической древности. Отрицая, таким образом, все национальные религии и общую им всем обрядность, и обращаясь ко всем народам без различия, христианство само становится первой возможной мировой религией. "

да, Энгельс - это конечно авторитет Но, к сожалению, с последними научными данными он не знаком

А что именно? Единобожие и нечеловеческую ненависть к другим ПКМ? Это было и до христианства. Это абсолютно не новое.

Ну это бред атеиста намеренно искажающего историю.
Большинство религиозных доктрин вполне могли уживаться друг с другом. Они сосуществовали на принципах апофеоза (отождествления богов отчизны с богами иноплеменников). Родовым религиям античности (также как неоязыческим доктринам современности) чужда мысль о мировом господстве, потому что цель их существования в поиске правильного почитания обожествленных предков.
Да конечно существовали и существуют доктрины которые не понимают друг друга и воспринимают чужую веру (как чуждую) на ножах. Но это не повсеместное явления... Во всяком случае было. Сейчас да таких случаев больше, но в 90% это авраамические религии (или долго с ними контактирующие). Потому что цель существования того же христианства (как института а не учения) подмять под авторитет глав их сект как можно больше народов, чтобы управлять ими можно было. Это сущность миссионерства.
И вот из-за них всякие научные фантасты насмотревшись на примеры, гребут всех под одну гребенку говоря что "религия была создана для контроля и порабощения людей"...

Источник информации можно увидеть? Где когда и какие учёные убивали детей, для доказательства души?

Вирус даже жизнью за пределами клетки не наделён... вот когда "лекарство" стадию разработки пройдёт и докажет свою сотоятельность тогда и поговорим, а пока это БиБиСИ (баба бабе сказала)

как ярый враг религии - он, думаю, авторитет; если уж авторитет так сказал...



а ничего особенно нового по сравнению с 19-ым веком не прибавилось; а вот именно во время жизни Энгельса и произошёл тот самый всплеск "критической" библеистики; все самые важные открытия по Библии и все самые известные "новые" библеисты и жили тогда; сейчас просто угольки в ту печку подбрасывают



ненависть??? Христианство просто сказало - впервые в истории - что не всё равно, какому богу поклоняться; до этого богом был тот, кто приносил материальное благополучие; соседский бог приносит материальный достаток? верим в него, а своего по мордасам

христианство принесло веру в Бога не за материальные награды, а просто потому, что Он единственный Бог и единственная истина

да, гонения на язычников были; но это делали в подавляющем числе случаев не духовные лица чисто по своим властным обычаям

а вот как реагировали на это духовные лица(из книги А.Н.Бахметевой "История Церкви"):(в 4-ом веке нашей эры, исповедующий христианство и провозгласивший себя императором Максим в порыве "христианской" ревности казнил еретика Присциллиана)"Это решение привело в ужас всех истинных христиан. Мартин, епископ Турский, уважаемый всей Галлией за святость жизни, укорял Максима за поступок, несогласный с духом христианской веры и оскорбляющий святую истину, которая не нуждается для торжества своего в помощи внешней силы. Святой Амвросий Медиоланский, прибыв в Галлию, не захотел быть в общении с епископами, принявшими участие в осуждении еретиков, и высказал Максиму своё негодование".

это, правда, случай расправы с еретиками; но он показателен для ранней(и наиболее имеющей дух настоящего христианства) Церкви

да, языческие капища часто разрушались; но не было преследований язычников; а вот христиан первые триста лет его существования преследовала языческая Римская империя



ну вот видите; плохи последователи; но учение тут ни при чём



но про обрядность он верно сказал; в язычестве главное - правильно совершить обряд



так значит всё-таки, что новое слово сказало христианство? религии до него были чисто национальными, местными(что естественно - боги были чисто местные; уже за бугром был другой бог); христианство же заявило о едином Боге, создателе и владыке всего человечества; естественно, что и проповедалась она всему миру(при чём здесь господство?)



потому что почитался тот бог, который в данный момент казался сильнее; и он всегда мог быть свергнут на другого; что здесь хорошего-то? это не терпимость, а равнодушие и материальная заинтересованность