я Гексли

А что существует?;)

Катя, какие мы с тобой хорошие. :)

Этико-сенсорный интроверт - "Драйзер"

да, это я...

Для всего, что они предлагают выбрать, необходим контекст. Иначе, это пальцем в небо.)

Но тыкнули.
Схоже с прошлым " проходом"?

Зачем он там нужен?
И не соглашусь, что это просто гадание на кофейной гуще.
Меняются обстоятельства, меняемся мы... меняется наш внутренний мир, меняется окружающее.
Раньше я типировалась Есениным... много раз... но... изменилось то, что должно было исчезнуть и я стала Драйзером. Тем, кем и была изначально. Просто обстоятельства прошлого меня изменили... на время.

А не навсегда ?;)

Я точно не Штирлиц.) У меня знакомый приносил более подробный и полный тест на эту тему.
Там действительно погрешность минимальна.
Этот очень около.

не поняла

Ну хорошо, ) смотрите - они просят выбрать систематический или спонтанный.
Что спонтанный, что систематический? Если образования, знания, то систематический, если отдых, то спонтанный.
И вот относительно этих двух определений ещё миллион контекстов.
Или решительный и преданный. В контексте?
Может быть решительный именно потому что преданный. Или преданный одному месту, но тогда решительный ибо
можно сойти с ума, если придётся провести жизнь всю её на одном месте. А как мир? И решительно рвать все узы.
Все петли, которыми повязан.
Анализировать или симпатизировать. В контексте?? Я очень сильно подвержена симпатии, но никогда не сделаю выбор руководствуясь только сердцем.
Можно сделать такой выбор, что тест вам покажет хоть Лавкрафта, а вы по сути будете Ильёй Ильичём Обломовым.)
Просто выбор вы сделали в своём контексте.
Они просят не думать. Как так? )

Вы усложняете.
Там всё проще:
1. Систематический или спонтанный скорее всего выбор
2. Решительный и преданный скорее в делах или делу.
3. Анализировать и симпатизировать скорее всего человека и его поступок.
Там рассчитано на быструю реакцию без серьезного анализа.
Реакцию на слова как прилагательные ( качественные) в описании образа типо " чел-к настроения или человек структуры... с определениями, исходя из данных черт.
Это же психология.;)

Есть ещё вот такой тест. 28 вопросов.

https://socioniks.net/test/

Прошла другие варианты теста, получилась Наполеоном и Наставником( Гамлетом)

Тест Гуленко на 72 вопроса. На Идеале неудобный вариант.

вот, по этому — я Наставник

Еще не вечер.
Растете;)

Вот - 28 маловато вопросов.

Тогда уж 72 по Гуленко. Он вполне вменяемый, правда:

http://apatii.net/testy/lichnosti/socionic...o-na-72-voprosa

Подтипы типов тут:

https://www.socioniko.net/ru/articles/gul-32subtype.html

По 4 подтипа для БЕТЫ:

https://socioniks.net/article/?id=222

Странно... но вы ищете определение?
Я вот понимаю, что нужно сделать выбор относительно действия.
Спонтанный или систематический (выбор) - значит, каким образом принимаются решения. Или без обдумывания по наитию (спонтанный), или долго все взвешивается и потом принимается решение (систематический, то есть относительно системы выбора).
Анализировать или симпатизировать (человеку). Ведь симпатии мы проявляем в основном к человеку? То есть каким образом мы создаем круг вокруг себя: по симпатиям к людям, или по их нужности-удобности-привычкам.
Вы, как понимаю, свой выбор делаете в результате анализа.
Очень просто... не думать, значит давать волю подсознательному, тому, что скрывается... что является сутью человека.
Если все обдумывать и выбирать по тому, что более симпатично как реакции/чувству, то тест даст неправильный результат.
Это же очевидно.


Да-да-да... это я и имела ввиду. Быстрота реакции на эмоциональное отношение к предлагаемым словам.

Года три назад мне предлагали тест ,так там было 540 вопросов)) вот это тест, а 72 маловато)))..выходило что я Габен.

а здесь я вообще Дон Кихот

И все из одной квадры?

почти)

Ооо!
Да... Много...

Наш был чуть более двухсот вопросов.

Petra_Lex
это психойога ))))) или психософия. ))))
Да, это лучше. Но это чуть другая система - Афанасьева.

По психойоге я Руссо (соответствует мягкому Гамлету по классификации Аушры)

Нет, я, отнюдь, не усложняю. ) Чтобы не было искажений, просто таки необходимо более тщательно подходить к вопросам.
Тем, кто их составляет.

И что что выбор? Всё правильно. Выбор. Вы систематически подходите к обучению или спонтанно, по настроению, это выбор.
Что не так?



Правильно. И здесь не может быть однозначного ответа. Если вам нужна чистота эксперимента.
Если вилами по воде, то конечно и так сойдёт.


И ? Есть однозначный ответ на все случаи жизни?

А кому нужно по-быстрому?) Мне - нет.)

Ну разве что если вот с такой иронией, то да. Но это несерьёзно.

Прошла тест по психософии.
Я Руссо.
Прочитала описание, думаю почти всё сходится

Безусловно.) Вы - нет? Странно.

И я это так понимаю. Но у меня нет однозначных ответов и для этого мне не нужно час времени, чтобы понять.
Я уже читая вопрос, понимаю, что одного ответа тут нет и ты даёшь ответ - около. А это несерьёзно.
Но вообще, я заметила, что мало кто копает глубже. Почему то большинство удовлетворяет вот этот минимум.
Ну такое. Баловство. Если это так, значит я неправильно отношусь к этому, слишком серьёзно отношусь.


Верно. Но относительно чего? Спонтанно я могу броситься в поездку.
Но не к выбору работы. Места жительства и кого пускать в свой мир.
Видите? Нет однозначных вопросов.

Да даже если к человеку.
Друзьям мы всё прощаем. Большинство из нас. Посторонних анализируем.
Разве нет? Есть однозначный ответ? Нет.


Иллюзия, является той сутью, которую человек в состоянии увидеть.


Как я уже сказала, ещё на моменте чтения вопроса, я вижу, что нет однозначного ответа.
Мне не нужно долго думать. Это понимаешь мгновенно.
Вот что очевидно. Для меня.

Петра, речь о склонности к реагированию. Или человеку свойственна стабильность или спонтанность. Он больше практик или больше теоретик. Тут одно из двух. Человек не может быть и интровертом и экстравертом одновременно. Хотя в нём присутствуют качества обоих типов.

Если нет неоднозначности в жизни, тогда и не требуйте ее в тесте.
Ее по вашей логике вообще нет ;)

Думаю, что Петра у нас Максимка или Жуковка. Жуковки вообще не верят "во всю эту фигню". Максимы и Максимки бунтуют против неправильных вопросов. Им нужно опираться на Структурную логику. А здесь вопросы больше под этиков и интуитов. Поэтому мы - этики и интуиты просто отвечаем и не паримся, Максимки, Робы, Габы, Жуки ищут строгую логику, явные смыслы, доп. Бонусы от узнавания себя.а их тут просто нет.

ИЛИ ДРАЙЗЕР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

СОВЕТЧИК
(Гексли, Интуитивно-этический экстраверт, ENFP)

Общее описание. Тип Советчик (ИЭЭ, Гексли, ENFP)

1. Проницателен: хорошо видит мотивы, которые движут людьми. Тянется к способным и неординарным личностям. Умеет ободрить человека, вселить надежду. Советует, как найти выход из сложных жизненных ситуаций.

2. Альтруистичен: для людей, которым симпатизирует, может сделать больше, чем от него ждут. Легок и доброжелателен в общении. Своей искренностью и теплотой располагает к доверию. Обижается, если не получает эмоционального отклика. Стремится руководить чувствами окружающих.

3. В экстремальных ситуациях активизируется. Дает отпор необоснованным нападкам. Ему не хватает воли, чтобы заставит себя выполнить то, что объективно необходимо. Плохо соизмеряет желаемое с реальным положением дел. Проявив инициативу, стремится найти людей, которые обеспечат внедрение его идей без его участия.

4. Очень устает от рутины, поэтому часто меняет свои увлечения. Ему не дается кропотливая работа: плохо отслеживает детали, цифры, параграфы. С трудом соблюдает временной график, часто опаздывает. Не подчиняется строгой дисциплине. Не уважает формальную субординацию.

Имея возможность наблюдать ИЭЭ в течение длительного времени, легко установить самую характерную особенность его поведения — умение создать вокруг себя свой круг близких знакомых, в центре внимания которого он находится. Причем нужные ИЭЭ отношения в этой группе людей он формирует ненавязчиво, мягко, с чувством такта. Мнением окружающих его людей очень дорожит. Активно отстаивает их в том случае, если кто-либо подвергает сомнению их способности, ругает, оскорбляет.

Для ИЭЭ характерна волевая мобилизация в экстремальных ситуациях. Когда вокруг паника, ИЭЭ активизируется, становится решительным, может взять командование в свои руки, если рядом не оказывается более волевого типа личности. В обычных условиях довольно расхлябан, ему не дается кропотливое выполнение монотонной работы. Глубокая проработка конкретных вопросов для него скучна. Узнав самое интересное в одной сфере, переключается на другую. Часто меняет увлечения. Очень следит за своим внешним видом. Каждый раз приводит себя в порядок как при выходе на сцену.

В поведении склонен к авантюризму, непродуманным мероприятиям, экспромту. Только ИЭЭ может под влиянием охватившего его желания сесть на поезд и уехать в неизвестном направлении с одной только целью — развеяться. Любит потратить некоторую сумму денег на свои прихоти. Мужчины этого типа склонны кутить в ресторанах напоказ. Часто считает своим предназначением «красивую жизнь», не отягощенную скучными повседневными заботами. С возрастом это, конечно, может пройти.

Выделенная часть точное описание меня.

Суровый подтип Гексли, видимо.

Или драйзер.

*дразницца*

Нет во мне суровости, через монитор такое восприятие, может из-за того, что сами вкладываете восприятие такое, дразницца:)

Соглашусь, что я не так эмоционально тут общаюсь с людьми, как в реале, но это личное качество, я люблю живое общение и раскрываюсь только там. Тут ложный образ, холодный, строгий, не мой одним словом)

Вы точно меня читали?) Как раз всё неоднозначно. И вообще то я ничего не требую.
Просто объяснила почему с моей точки зрения эти тесты несерьёзные.

Протипируйся, Загадочное Существо нашего форума.))))))
Кто ты всё-таки? Драй или нет?

Да, читал.
Описался.
Имел в виду " нет однозначности".
О несерьезности -согласен.
Слишком частые расхождения в типах.

Я и так знаю, что есмь Бальзак

ты проходил этот тест? или другой?

Нет, не проходил. Специалист в соционике определил меня как Бальзака

Я сегодня Дон Кихот и мне подходят
Социотип Вашего дуала: сенсорно-этический интроверт - "Дюма"

В прошлый раз я была Дюма

А мы с тобой из одной квадры:
Представители третьей квадры:
Логико-интуитивный экстраверт - "Джек Лондон"
Этико-сенсорный интроверт - "Драйзер"
Сенсорно-этический экстраверт - "Наполеон"
Интуитивно-логический интроверт - "Бальзак"

А ты кто?

А мы с тобой из одной квадры:
Представители третьей квадры:
Логико-интуитивный экстраверт - "Джек Лондон"
Этико-сенсорный интроверт - "Драйзер"
Сенсорно-этический экстраверт - "Наполеон"
Интуитивно-логический интроверт - "Бальзак"

Драйзер.

Круто!
Мне рекомендуют повстречаться с Драйзером

мы с тобой оба интроверта... вот что может тут сложится?
Ри, что ты думаешь по этому поводу?

Попробуем - узнаем

Сначала выпъем а патом падумаем! )

Вы ошиблись.
Дуал Бальзака эмоциональный экстраверт Наполеон.

А дуал Драйзера предприимчивый и заботливый,практичный Джек.

Но в целом баля в ЦП не вижу. Он позитивист, на мой взгляд, и интуит. Бали - холодные, рассудительные, логичные, а по негативизму и депресствности даже гамлетов обгоняют.