"Апостол Павел сказал:"Ибо нет лицеприятия у Бога. Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные [дела] человеков через Иисуса Христа" (Рим.2:11-16).
Если человек не знал истинной веры, но жил по совести, то по совести и судим будет. Но если знал и отрекся, то это уже другое дело. Но даже если так, мы не можем говорить, погибнет ли его душа. Не нам приговоры выносить, Бог судить будет. "

Я как-то слышал, что порой дети расплачиваются за грехи родителей...(в обращении к родителям) не хотелось, чтобы это было так...

Вот и я про то же.

Оно проводится не ради ограничения ребенка, а ради его оберега...

Как жили раньше, так и дальше жить. Крещение в корне ничего не меняет.


А крещение в раннем детстве (абстрактно), когда человечек не может сказать свою волю как стоит рассматривать? Как нормальную вещь или же как принудительное действие (малыш-то вряд ли что-то сказать против сможет)

Может в будущем человеку по душе будут взгляды тех же буддистов. И что теперь? Устраивать скандал родителям (как же так? ребенок отрекся от веры) или же терпеть крест на шее?
С этой точки зрения вполне можно сказать, что крестить надо не ранее совершеннолетия.

с этой точки зрения, крестится человек должен сам, взрослым, когда осознает, что ему это занадом

Именно

Если ребенка покрестили и он стал атеистом, чем ему это по жизни мешает? Ему же наплевать на все заветы, на церковь, на все... в чем проблема?

Проблема в том, что если родители сильно верующие, то ситуация будет из серии "отрекся от веры"

Это уже мракобесие.

Это ты так считаешь, а я знаю человека, который кричал, что некрещенным жить нельзя и счастья такому человеку в жизни не будет. Ни тебе семьи ни детей, потому что все это должно быть богом дадено. а уж если ребенок решил религию сменить, то его вообще в монастырь нада запхать от греха подальше

Ссориться - только бесов тешить...родители примут решение ребенка, пусть и не согласны с ним...вопрос каким путем он пойдет, каким законам он будет следовать...не зря говорят "пути Господни неисповедимы" и "благими намерениями дорога в ад выложена..." нужно не переусердствовать...мудрость она с годами приходит...

В церкви понимаешь реально - ты не один. Мы в сентябре ходили дочку причащать. Так вот, в церкви, после причастия люди подходят к столикам, запивают водои и закусывают просворой. Так везде. Так вот, у нас дальше стояли две женщины с пакетом и всем детишкам выдавали по сдобе. Причастие-то натощак совершается, вот ребят и угощают, а заодно это как награда за их терпение и хорошее поведение в храме. И такая картина милая открывается глазам: на ступеньках сидят ребятишки и уминают за обе щеки сдобу. так мирно да душе становится.

Как можно заставить верить? Если так подходить к воросу - очень легко жить становится. Чуть что не так - виноваты родители - заставили. А потом, если человек атеист, то ему должно быть абсолютно паралельно крестили его или нет. Раз Бога нет, то и крещения нет.

Вот. Повзрослела, поговорили, все - абзац. Как цивилизованные люди.

Ну вообще-то подобные беседы ведутся со всеми, если конечно, родители адекватные. Ребенку вообще не следует ругаться.

Ребята! А чего вы, собственно, хотели? Ребенок вообще до определенного возраста принадлежит родителям. И они вольны поступать с ребенком так, как считают нужным. И ограничивает их в этом только ЗАКОН. А как крещение ограничивает ребенка? Я не понимаю. Это же не кастрация!

Вера - это не товарно-денежные отношения, не сделка: "Я в тебя верить буду, а ты сделай так-то и вот так-то". Нет. Вера - это то, что согрквает внутри, придает силы, если веришь, конечно.

Меня в детстве тоже в церковь на аркане тащили. Это просто пытка была: меня тошнило от ладана, а еще стоять неподвижно 2 часа - ужас. Однажды я заявила, что стану католичкой - там хоть на лавках сидят. Ляпнула просто так, а у мамы и бабушки глаза квадратными стали! Я повзрослела. Со мной стали считаться. А потом умерла бабушка. Это случилось 5 лет назад. Это незаживающая рана. Мы до сих пор ее оплакиваем. Я помню холодный март и такую пустоту в душе. Так вот. тогда ноги сами понесли меня в церковь. Зашла в первый попавшийся храм, нашла икону Казанской Божей Матери (бабушка ей всегда молилась), у меня ноги сами подкосились, я просто сидела под иконой и рыдала. А потом подошел батюшка, мы поговорили. Говорили долго, но после этой беседы мне стало так легко. Я облегчила душу, я получила колоссальную моральную поддержку, я воспряла духом. И уже сама была в состоянии поддержать свою маму.
Мой папа почти 40 лет был атеистом. Мама тайком водила нас с сестрой в церковь, боясь его гнева. а недавно он сам надел крестик. Произошла переоценка, наверное.

Не знаю как остальным, а мне некоторые подходы и реакции того кто в свое время умудрился меня покрестить сильно напрягают.



Когда падаешь и ломаешь руку правило, что нельзя ругаться вспоминается в самый же первый момент.
Я не зря написал, что в соответствующей ситуации.


Ребенок такой же человек, это не игрушка, которую можно покрасить как вздумается. И если некоторые родители этого не понимают-потом это им аукнется.


Чуть-чуть выше прочитайте посты. Там в принципе все написано. Одно дело, если ребенка крестили "чтобы было", другое дело верующие родители.

Ага как собачку приучают, ты сходи посиди, батюшку послушай и пряник получишь. Дрессировочка



Мне нравится Ваш подход. А все крики о том, что ребенок тоже человек со своими чувствами и желаниями, это все лабуда получается. И когда, интересно, этот определенный возраст наступает, так ведь можно и до старости дожить



Скажите мне честно, в детстве это сильно грело? Когда вместо, например, кино с друзьями родители в церковь волокли

Честное слово, я бы с удовольствием побеседовал с тобой лет так через 20-30...мне кажется, что все это изменится в твоих глазах...
Порой родители стараясь уберечь ребенка делают только хуже...как уже сказал: во всем надо знать меру...но и тебе к родителям с пониманием относиться...они же твои самые близкие люди...

Дожить бы сначала.

Понимание - это одно дело, это в первую очередь. Но с ее стороны (тут речь про маму) тоже не самой лучшей идеей было пользоваться шоковым состоянием после аварии (какая там вера? хирурга сюда и пущай занимается своими прямыми обязанностями) и говорить что надо пойти покреститься, а спустя пару месяцев говорить, что мол де ты был согласен (эт когда 13 летний подросток толком ничего не соображал). (кого я первым делом помянул сразу после удара говорить не буду)

С возрастом учишься быть терпимей к взглядам окружающих, особенно родителей, при этом отношение к религии меняется не обязательно.
70 лет без нее жили, а сейчас все в церковь побежали

Это государство жило...в деревнях по прежнему старались покрестить детей...хоть и разрушили большинство церквей, а только веру в людях не убить...

На это даже возразить нечего. Чепуха несусветная. Такое ощущение, что у Вас стойкое предубеждение к верующим людям. Что плохого в воспитании ребенка в вере? Что вообще плохого в воспитании?

А правда, и чего это я? Надо считаться с желаниями и чувствами ребенка!! Не хочешь в школу? - не ходи, не надо; Хочешь покурить? - дык никто не возражает; Наркотиков захотелось? - да на здоровьеЮ дедьгами не помочь?
Не надо путать теплое и мягкое. Речь идет опять же о воспитании ребенка! Или, исходя из ваших соображений, дети как трава должны расти?
А определенный возраст у нас в законе, опять же, указан. 18 лет. Возраст полной дееспособности.

Отвечаю как на духу. Служба в церкви начинается в 7.30 утра. Обычно, если не праздник, к 9 - 9.30 служба заканчивается. Я не думаю, что кто-то в такую рань в кино ходит. Кроме того, у нас все было без фанатизма. 2-3 раза в год. Единственное, чем приходилось жертвовать - походом на дискотеку накануне.
Вот и все.

Да нет у меня стойкого предубеждения никакого. Каждый имеет право на свою жизнь.
Прошу прощения за некую озлобленность, просто настроение такое

Не покорми ребятенка с утра, а потом дай поесть кусок хлеба-картина получится не менее мирная.


То что он не может возразить.


Не, ну это извините уже вас как Остапа понесло.
Школа-это понятно-иногда можно и не пойти (все равно впереди институт:))
А вот когда вы видели курящего ребенка лет эдак до 5?


Вот не раньше этого возраста и крестить. Когда сам захочет.

Я не думаю, что ВЫ, уважаемый Бронетемкин, не поняли что именно я имеля в виду.


Моя молчать, моя в шоке. Сдается мне, что детство у Вас было тяжелое...


А после 5 лет - это уже не ребенок. А в 10 лет - это нормально? А в 14?

У православных христиан детей крестят в младенчестве. Так было испокон веков. Чувствую, опять бредем по кругу. Атеисту паралельно, просто-таки фиолетово на наличие факта крещения в его биографии. Покрестили? Водили в церковь? Все. Дитятко выросло и может поступать так, как ему заблагорассудится.
А винить родителей за то, что они что-то сделали из лучших побуждений - последнее дело!
С чем асоциируется слово Русь? Русь-православная, златоглавая. Испокон веков на Руси крестили детей. Самым страшным считалось умереть некрещенным и умереть без покаяния. Именно поэтому рядом с умирающими находился священнослужитель.

Bronetemkin Ponosec, терпимее надо быть, терпимее. И свои нервы сбережете и родителей пощадите.

Детство как детство. Но когда ребенок может за себя говорить он по меньшей мере может отказаться. Родители тоже люди, они хотят сделать как лучше, но лучше с их точки зрения.

В этом возрасте добрым дядей уже не привлечешь. Да и своя соображалка начинает работать (опустим подробности КАК она начинает работать)


Возможно. Но то как ощущалось отсутствие завтрака помню до сих пор))))

Ох, вспомнишь слова свои, когда ребенка растить будешь...как отреагируешь, когда он чего-то не захочет или наоборот захочет, что не следует разрешать...

Все таки встряну =) не испокон =) а крестят что то около 1200 лет если мне пямять не изменяет =)
А до тех пор у нас не было христианства =) в других богов верели =)

Ну это чисто так - дабы уж окончательно развеять туман =)

это так
"Аскольдово крещение в историографии. Этот факт не очень популярен в историографии, привыкшей относить христианизацию нашей страны к 988 г. Правда, достоверность самого события не вызывала сомнений и не отрицалась в литературе. Но его значение для развития Руси слишком преуменьшалось и затушевывалось. По этому поводу появились две гипотезы, одна из которых приобрела широкое признание в дореволюционное историографии, а другая — в советской.

В старой науке утверждалось, что в 60-е годы IX в. (от уточнения даты пока воздержимся) крестилась не та Русь, которую в конце Х в. просветил Владимир Святой, то есть не Киевская, а Черноморская, Азовская, или Тмутараканская. Эту гипотезу отстаивали или поддерживали А. Л. Шлецер [758, ч. II, с. 257], Ф. К. Брун [105, с. 204], Д. И. Иловайский [245, с. 13; 246, с. 243], Е. Е. Голубинский [180, с. 35—52], Д. И. Багалей [43, с. 210], В. А. Пархоменко [458, с. 62—74], Н. Полонская [495, с. 35—80] и др.

Данная гипотеза отвергнута советской наукой. В энциклике Фотия (главном источнике, имеющемся в нашем распоряжении) отмечено, что в 60-е годы IX в. крестилась именно та Русь, которая угрожала Константинополю, то есть Аскольдова (Киевская). То же самое в летописях Никоновской, Густинской, в Киевском Синопсисе, в трудах В. Н. Татищева и др. Тмутараканская (или Черноморско-Азовская) Русь (Арсания — по арабским источникам) не представляла собой значительной политической силы и, следовательно, не соответствовала характеристике, данной Фотием."

но причем тут туман?

Фраза испокон веков несколько туманна... Не? (С)

есть немного...давно это было...

Некрещенные люди или крещенные-это лишь факт. Нужно верить в свою силу или в божью или во все вместе. Если по жизни ты справляешься со всеми душевными переживаниями сам и не встечаешься на пути со злом с которым твоя душа не способна сладить, то наверно ты веришь только в свои силы. А когда невозможно найти земное "лекарство" от душевных терзаний, то наверно ищешь его в каких то неземных силах.

Самый трудный вопрос про обреченных на болезнь детей. Вот появился на свет ребенок больной. Первый вопрос-за что? Человек-это не только часть природы и храм души, но и частичка родителей. Я считаю ВСЁ повлияло на рождение такого ребёнка. Вся история его родителей их образа жизни, окружающих людей, экологии, природы физической и духовной-ОТРАЗИЛОСЬ ЗЕРКАЛОМ В ЭТОМ РЕБЁНКЕ через гены, через энергетическую память, через духовный мир. За что?-да наверно за всё, что происходило раньше ещё до его рождения или во время родов. Да!!! это не его надо наказывать, а тех кто и что повлияли на его обреченное рождение. Природа защищается, наказывает болезнями если к ней относятся ужасно. Но почему ребёнок? А потому наверно, что какой бы он небыл чистый и невинный-он уже результат прошлой неправильной жизни не только родителей, но и всего мира в целом. Я считаю-это ПРОСТО ЕСТЬ И ЭТО СДЕЛАЛИ И ДЕЛАЕМ ВСЕ МЫ. Нужно жить в гармонии и в любви с природой, людьми и духовным миром. Мы сами уничижаем себя и обрекаем будущее поколение на более худшую жизнь. Может быть такие больные обреченные дети-ЭТО СИГНАЛ ОБ ОПАСНОСТИ ВСЕМ НАМ, что бы мы поняли, что просто так ничего не происходит на земле, всё взаимосвязанно.

Церковь молится о немощьных, больных, убогих. Крестик освященный облегчает страдания, умиляет, охраняет больного. Считается, что это в наказание не ребёнку, а всем нам. Но я с этим не согласна. Ребёнок же мучается больше чем мы.

Интересно а как РПЦ в частности (и христианство в целом) относится к таким понятиям как энергетическая память?

Не интересовался...если интересно можешь спроить на православных форумах...думаю ответят...

Не знаю как все. А я верю, что информация накопленная до нас и сейчас-не исчезает, и как бы энергией передаётся нам. Просто я очень часто сталкивалась с событиями, которые предчувствовала в подсознании и знала на перёд что будет после. Если человек религиозен-это не значит, что он фанат и отрицает научное видение мира или иное.

Меня в церковь водила бабушка. Но для меня это было в охотку, скорее как приключение, чем серьезное мероприятия. Дело было в том, что церковь находится на другом берегу реки,в объезд по мосту - далеко, а напрямик по воде - минут 15, и ездили мы туда либо на катере либо на теплоходе. И сам процесс переправы с берега на берег оставил в моей душе больше впечатлений, нежели сами службы.
Замечу в скобках, что своего ребенка водить на службу не буду. Но обязательно воспитаю его в уважении к вере, для чего, естесственно, надо будет посетить храм, но в "неслужебное" время и так, чтобы у дитя была возможность пообщаться с батюшкой, следовательно, скорее всего местом посещения будет выбрана какая-нибудь деревенская церквушка. Дело в том, что наши центральные храмы, на мой субъективный взгляд, уважения к церкви не воспитают: толпы иностранных туристов в шортах и майках, с дикими глазами, женщины при полном боевом раскрасе и в мини...

Поинтересовался, даже почитал материалы духовных лиц на тему Наука и Религия.

Вобщем отрицает существование. Нет никих накоплений знаний. После смерти душа человека со всем багажом знаний и памати направляется к богу. А рассуждания об обратном - есть мысли от лукавого. Завтра если смогу схожу в церковь местную. Поговорю со священнослужителем. Но думаю что он тоже не подтвердит идею о накоплении и передаче памяти.

Церковь учит ставить вопрос иначе: не "за что?", а "для чего?"
Все беды, все несчастья должны восприниматься как некое испытание, посланное свыше. Важно найти ответ "для чего".
Для того, чтобы понять ценность некоторых вещей; для того, чтобы укрепиться в своих силах ("меня это не сломит - я сильней"), и так далее.
Ведь как говорят? "Каждому человеку Господь посылает ровно столько испытаний, сколько тот человек способен выдержать".
А еще есть такое высказывание: "Когда боги хотят погубить человека, они исполняют все его желания".
И если подходить с такой позиции, что это испытание и не надо стенать, сетовать, а надо принять это испытание - то это дисциплинирует, гасит эмоции и включает разум. ИМХО

Самое главное ОНИ знают о существовании энергитической памяти. но не всем в своем знании раскрываются. Я имел похожую беседу с членами духовенства, правда им развязало язык спиртное. Они понимают и принимают это но никогда не скажут во все услышание с кафедры храма. Ибо есть информация для людей и для равных ИМ.

"Хороши" представители...
Был такой вопрос:
"Я хотела бы спросить, братья и сестры, как относиться к священикам которые "бизнисмены", ездят на своих машинах, слушаятяжелый рок, строят дома,меняют женщин, рожают детей от них, воруют? Что делать если видишь такое нескрываемое поведение батюшки? Сколько людей которые приходят только к вере, из-за таких вот "отцов" разочаровываются и уходят навсегда"
И вполне достойный ответ:
"Я не видел ни разу, чтобы все перечисленное сочеталось в одном священнике. Но как бы там ни было, если такие есть, то их на самом деле "подавляющее" меньшинство. Не стоит на них смотреть, вот и все.
Среди продавцов, например, тоже есть нечистые на руку люди, так что ж теперь в магазин не ходить? "
и еще:
"...указывать священникам как им жить не дерзну! Господь им судья! мы в храм ходи к Богу в первую очередь. А если священник вас чем-то смущает , идите к другому...."
Поэтому не стоит подводить под одну гребенку и отвечать за всех...

Думаю в этом случае это нормально. Различие уровня знаний смертных и духовенства всё равно должно быть. Вопрос в том что духовество своей пасте не должно врать, а ограничивать знания по тому или иному вопросу имеет право (особенно если "знание" это может послужить уничтожению системы).

Ложь - это тоже грех...его не должно быть...Интересное разделение на "смертных и духовенство"... все смертные и все не без греха...

А я думала после смерти душа находиться 40 дней на земле. И думала, что обращение к богу-это тоже передача информации энергетической. Ещё мне казалось, что в церкви добрая энергетика сильнее, чем в магазине например. Ну и пускай мне так кажется. Для многих слово душа ни очём не говорит и им трудно даже вообразить, а уж тем более описать что это такое. Для меня оказалось тоже трудным описать понятие энергетического поля, т.к. я понимаю это по своему и не считаю, что нарушаю чё та, что это зло, лукавство, притворство и бред.

Так что ты все таки думаешь?
В другой теме ты утверждала "Его аура, душа, энергетика (я так считаю) сохраняется. Сохраняется на столько на сколько мы сами этого хотим и чувствуем(это для верующих)."

Не ну как проще то объяснить?...после 40 дней на земле-это не значит, что она потом погибает. Для верующих ЗЕМЛЁЙ ДЕЛО НЕ КОНЧАЕТСЯ.
Я думаю тоже самое и по другому думать не могу. Душа остаётся, память остаётся, энергетическре и информационное поле сохраняется. Особенно благодаря нашей живой памяти о человеке и вере.

Нее, эт я все понимаю...
40 дней здесь, потом на небо,там суд уже по поступкам и мирским делам судят куда определить душу: рай или ад.
Но вот твоя фраза "Сохраняется на столько на сколько мы сами этого хотим и чувствуем" - мне не понятна..более того,она меня просто убивает.
И по поводу этого я уже задала тебе вопрос в другой теме...
Что означает эта фраза?

"Если не трудно посмотрите оффтоп выше."

В таком случае у меня к вам просьба...
Если вы и впредь будете излагать свои чувства,которые невозможно обьяснить,потому что вы не можете их понять, так и пишите "это моё мнение" или "ИМХО".
За ранее спасибо.

Когда человек думает, он свои мысли обьяснить может,на то ему и мозг.
А эта политика мне совсем не понятна. Что то написать, вступить в дискуссию, а как просят что то обьяснить..это мы не можем, ибо это на уровне чувств.

Верона, теперь только тебе - есть различные религии. Есть учения, философии и тому подобное. Есть вера. Вера во что то.
Но когда в голове все перемешивается, но при этом человек утверждает что он приверженец одной из мировых религий - это означает что человек сам не знает во что верить. Это означает что человек потерян внутри себя. И веры в нем немного. И уж точно не христианской веры