Не хочу философствовать и углубятся, но как по мне, то Истина познается в понимании и восприятии этого факта (не важно, нравится вам она или нет) (Лично мое мнение!)

Слово ( если коротко ) - это материализованная мысли форма. Слово, истина - мысли форма, несущая информацию , только для русско- язычного , произнеси слово Истина иностранцу и он, тебя не поймет.
Слово Истина и сама Истина, естественно это разные вещи или явления, произнеся слово истина, ты произносишь или приносишь, только слово, но не истину.
Реально, на Земле Истины, нет , это не Слово, то что нам преподносят на Земле под видом Истины, на самом деле всего лишь аналогия, понятная только Разуму. Причем аналогия, приблизительная, искаженная временем и пространством. это символизм, Мысль, которую следует правильно и однозначно понять. Христос- подобен Свету от Солнца, подобен Истине исходящему от Бога Истины, Первоисточника . Истина находится в Боге Истинном в Духе Святом, а наша Земля, Вселенная Материальна (материя не есть Дух Святой)
Необходимо понять аналогию, Силу Истины. Принять Истину никто на Земле не в силах, разве может сосуд для капли воды, вместить в себе Океан. НО рассуждая аналогиями, по образу и подобию мы можем кое что понять.
Истина однозначно находится в Источнике. Из Источника источается.
По аналогии ; у каждого слова, только одно истинное значение, все остальные ложные. Аналогия возникает только в Мыслях, в Уме поэтому коли ты разУмный то ты поймешь, о чем Слово. Найти , увидеть Истине можно только РазУмом , но передать естественно невозможно.

1. это не так
2. разум есть истина


существовал всегда



1. это не так
2. разум есть истина-знание-познание



каждый познаёт согласно размеру своего разума



1. это не так
2. ум-ложь всего лишь калькулятор - а истина познаётся разумом-духом оружием души



это ложное мнение

1. это не так
2. истина есть везде -ибо истина есть всё вокруг


1. это не так
2. понимают умом - а разум познаёт



1. это не так
2. истина есть везде -ибо истина есть всё вокруг
3. у каждого своя душа и свои возможности разума


может - ибо капля воды по сути есть океан состоящий из подобных капель



1. это не так
2. истина это и есть естественное - поэтому истина естественно передаётся

Согласен с этим, только нам не известно, что там было в начале начал.
Но я ЗНАЮ точно, что человек был сотворён, а ТВОРЕЦ человека и ВСЕЛЕННОЙ уж обладает РАЗУМОМ, без которого не возможно было бы создать такое ВЕЛИЧИЕ.

1. так интереснее скучно знать всё
2. начало начал находится за пределами времени и пространства - поэтому начало начал нельзя измерить или ограничить


всё вокруг есть ТВОРЕЦ в пути по жизням - в том числе и в виде человека

Каббала а ля рус?))

ПС.на остальные отвечу когда буду дома.

Давно я в подобных темах не отписывалась
Абсолютной истины вообще на мой взгляд не существует, а относительная, это то, что в устойчивой системе с определенными параметрами соответствует всем условиям, ну или большинству условий, даже то что считается аксиомой, возможно изменить, хоть один параметр системы перестанет этой аксиомой быть...истина может соответствовать твоим внутренним мироощущениям. Твоей системе душевной организации...и тогда какие-то вещи будут для тебя истиной.
Но возможно что только для тебя, для других это может быть бредом...
Всеобщей истины на мой взгляд нет и быть не может, а все эти истины по поводу, допустим, морали и нравственности...всего лишь этический свод законов, придуманных для определенной системы опять же. для того чтобы она довольно стабильно функционировала.
У меня вообще нет истин...есть просто ощущения правильности или неправильности и все. Со временем это ощущение может меняться.

нет - истина - одна для всех



ты и на это не ответил - ибо задал ложный вопрос

истинная система одна по определению - поэтому и истинные законы соответствуют истинной системе



судить о том что правильно или не правильно - можно только в сравнении с истиной - а для этого нужна база истинных знаний -всё познаётся в сравнении



то-есть по мере получения истинных знаний

семаргл Я ожидала подобного ответа, в общем то я свое мнение высказала, а спорить тут и доказывать, что я "слон" глупо и бессмысленно.

прямого вопроса мне не было - поэтому и ответа я мог не давать так что видимо тут дело в ясновидении



а как насчёт мнения о моём ответе - который я мог не давать - но всё же дал?


а мы не спорим - а устанавливаем истину в данном вопросе

Устанавливайте, кто ж не дает то

Мне очень понравилось изречение: Говно не может быть не вкусным, потому что миллионы мух не могут ошибаться. (по моему Энштейн)
Таким образом, что правильно для одних созданий, специально для этого созданых, то не правильно или не совсем правильно для других творений. Светлые создания имеют уже изначально вложенные критерии одних поступков, а тёмные изначально другие.

изначально, слово - не может быть материальным, это понятие идеалистическое, передающее только мировосприятие конкретного индивидуума, основы философии, первый класс вторая четверть, понятия идеального и материального.
пример - слово "КРЕСТ". для некоторой части общества - это предмет поклонения орудию каззни Христа, для другой части общества - перпендикулярно расположенные относительно друг друга линии, и вариантов восприятия этого слова еще немало


а это вообще о чем целый абзац? полная тафталогия ведущая к запутыванию собеседника и отвлечению от сути беседы.
одним словом, "пургу гоните, батенька"


аналогия чего с чем?
неужели Вы действительно считаете, что каждое СЛОВО - это аналогия понятная разуму отдельно взятого индивида? символизм?
тогда ответьте на вопрос, откуда берутся войны? откуда распри на межнациональной и религиозной основе?


набор СЛОВ, но не символов, который в корне опровергает написанное Вами-же одним абзацем выше, надо быть более последовательным в своих рассуждениях)))))


приведите пример ИСТИННОГО значения слова "КРЕСТ" и объясните неправильность трактовки остальных.
приведите истинное значение слова "ЛЕС"

У них нет разума,но у них есть интеллект.

Язык и письменность точно,но речь -понятие обобщенное,стоит различать речь современного человека,знающего язык на котором он говорит и на котором он может свободно писать и общаться,и речь человекоподобного,который еще не овладел письмом,но уже способен произносить незамысловатые конструкции,которые еще не сформировались в какой-то язык.
Животные тоже собираются в стаи,они так же способны контактировать друг с другом и "общаться" на примитивном уровне,делает ли это их разумными?Нет у них разума,это примитивный интеллект и инстинкт выживания.


За все приходится платить,в чем-то мы преуспели а в чем-то стали глупее,или более зашоренными что ли,у кроманьонцев мозг был больше чем у современного человека,и те условия что создали сейчас себе люди для своего выживания могут привести к тому что в каком-нибудь далеком будущем нам мозг вообще не понадобится

Для нашего человека с развитым абстрактным мышлением слово действительно приобретает мысли формы ,спасибо за это великому и могучему русскому языку.У англосаксов к примеру другое мышление,взять к примеру самое простое и известное,название их брендов которые всему миру известны,дословный их перевод на русский просто мозг разрывает,потому что не возможно представить это извращение в какой-либо мысли форме...но это уже крайность.
Но и те же слова и понятия из греческой(эллинистической) философии,или церковно славянской лексики для многих тоже не понятны...

ой ли? а разве интелект априори не подразумевает наличие разума? откуда тогда возможность ОБУЧЕНИЯ тем или иным НАВЫКАМ??????


почти согласен, с той лишь поправкой, что отношу себя, как впрочем и Вас к первой категории, т.е. которая по Вашему является "современного человека,знающего язык на котором он говорит и на котором он может свободно писать и общаться"

и все что есть именно ПОЗНАНИЕ истины????7

а вы? неужели вам не интересно

каждому своё



но - даже тёмное создание -живущее во лжи - в любой момент может начать подниматься к свету-истине - то-есть начать становиться светлым - живущим по истине

1. это не так
2. у животных есть своя мера разума-истины - но нет ума-лжи - то-есть нет свободы выбора как у человека

1. это не так
2. у животных есть свобода выбора, пример - выбор самки между самцами.

Когда вижу такие споры, сразу вспоминаю эту фразу - "последний аргумент в философском споре: я тебе морду набью")))))))

Есть мнение у весьма умных представителей человечества, что Что 100% светлый и 100% не смогут, они предпочтут смерть мучениям переформирования, для них это не приемлимо, что свидетельствуют факты из истории. А вот серые, могут светлеть или темнеть от ситуации в среде их обитания, если стимулируются и проповедываются одни критерии (кнутом и пряником).
Мозг устроен таким образом, что нейроны изначально имеют (у каждого) свои соединения с другими нейронами (устойчивые связи), а вот для создания новых необходимо усилие при котором импульс посланый одним нейроном другому должен преодолеть некий разрыв (синапс), и с каждым разом сигнал будет преодолевать этот разрыв всё быстрее и лучше, до тех пор пока не образуется новое устойчивое соединение, которое уже сохранится на долго, может до конца жизни. НО, это происходит при ежедневных усилиях и повторении действий.

1. это не так
2. у животных нет ума-лжи-свободы выбора - а есть только разум-истина-инкстинты


выбор самки между самцами - согласуется с разумом-инкстинтами животного - то-есть выбор происхоит всегда истинный - в отличии от человека с его умом-ложью - то-есть со свободой выбора - человек в этом вопросе имеет выбор - слушать ум или разум



я не спорю - а устанавливаю истину поэтому мордобоя не будет

1. основной Истинный Закон-Кон Вселенной есть развитие разума - снизу вверх - постоянно и бесконечно. - Душа каждого человека имеет выбор - жить по данному Истинному Закону-Кону Вселенной - или деградировать вниз. - Но есть дно-прах материи - ниже которого не упадёшь - поэтому деградантам всё равно придётся оттолкнуться от дна и начать развитие разума вверх.
2. для развития разума нужно начать жить по истинным Законам-Конам - в гармонии со всей Вселенной

семаргл, у вас есть домашние животные?

были

при этом Вы продолжаете утверждать об отсутствии у них разума? и тем более возможности выбора?

В природе всё имеет разум или разумность в той или другой мере, потому что ВСЁ создано из Разумной энергии.

И ещё Многим и многим нужна благодать выраженная в том, чтобы получить осознание преимущества одного мировозрения от другого, чтобы последовать этому новому. Недаром же святые, просвещённые возвращаются на Землю перерождаясь, а не уходят в высь, потому что ОСОЗНАЮТ этот факт (необходимости благодати) и всеми силами пытаются помочь остальным это познать и понять.

это не ко мне - я утверждаю что у животных есть разум


у животных нет ума - ум есть свободв выбора - поэтому у животных нет ума-свободы выбора

Нет, я для себя что надо давно уже нашла.


У нас был кот, Феликс его звали, который, когда мой младший брат плакал залазил к нему в кроватку и гладил по голове, тогда брат успокаивался. Как то, мы поехали отдыхать всей семьей, кота на время пристроили друзьям, кот месяц ничего не ел, только изредка пил и прятался в подвале, вот так предан был своим хозяевам, отморозил себе ушки и хвостик. Вот такой преданный был кот. Поэтому я не согласна с тем, что у животных нет разума. У крыс кстати говоря абстрактное мышление есть, было даже как то наблюдение, как одна крысы лежала на спине, а вторая скинула ей яйцо, что бы не разбилось, а потом тащила ее за хвост, вот так вот.


А так же, у животных есть любовь и преданность, некоторые животные по благородней многих людей будут!

Подразумевает,если речь идет об интеллекте человека а животного...

У человека тоже не особо много этой свободы,просто люди часто видят во вполне банальных вещах какую-то свою особенную уникальность,якобы свойственную лишь одному человеку,и это в том числе благодаря своему разуму,которому свойственно приукрашать и видеть особенный смысл там где его нет,об одной любви уже нагородили столько,что уже и не поймешь что есть любовь...если говорить о социальной жизни человека и общества,его структуре,взаимодействии,межличностных отношениях,любви и спаривании,то основные принципы на которых вся эта структура основана,является общей для всех животных,так или иначе схожих с человеческим видом,это закон,проявление вселенского порядка,благодаря которому все это все еще живет.Но у человека есть два воплощения,животного и человека разумного,творение порядка и хаоса,первый дал нам жизнь,последний нам дал право выбора...


Это ни о чем...

я тоже не согласен у животных есть разум - но нет ума


здесь речь идёт не о разуме - а о уме - ум и разум это разное

Про истину и мнимость

Герои и выдающиеся люди были всегда,кого-то при этом "раскручивали" на высшем уровне,и только при наличии в стране идеологии,которая и выдает нам этих героев,говорит о том что они сделали для страны.Государство с идеологией требует от общества движения,какой-то рывок,и в качестве примеров обществу приводятся достижения таких выдающихся личностей.
Сейчас идеология вдруг стала не востребованной,почти везде,во всем мире,так же как стали не востребованными действительно толковые,волевые и сильные личности в политике,не говоря уж о таких героях из народа как Кожедуб,они сейчас не нужны.И кого-то ведь это устраивает...кто-то считает что после 2 мировых войн и холодной войны можно расслабиться,сидя на шее людей и экономики.
Государства и страны для людей превратились в площадки для крупного бизнеса и международных афер,большинство людей в таких странах оказались не нужными,каких героев в таком случае можно им предложить?

Все истинное - очевидно. Но зачастую глаза людей настолько зашорены, что истина искажается нашим мутным взглядом и ускользает из поля зрения...
По всей видимости, "человеки" любят заблуждаться и пребывать в поиске того, что у них находится под носом...

Извините за порезанную цитату.

Сестра, лупу давай

Неть.
А разве вам пенсне недостаточно?

Ну и лан, ток знайте - Никому не поставить нас на колени! Мы лежали, и будем лежать

Ась ? Истина ? - видел, туда пошла, догоняйте скорей, а коня тут оставьте - пока конь на четырех ногах (раз-два-три-четыре), истина от Вас на двух (раз-два, раз-два)

Истина в вине (с)
Нет, ну правда! Иногда попадаешь в знакомую компанию, в окружение людей, о которых кажется знаешь уже все. И вот когда кто-то напивается, то потом оказывается, что ты стооолько всего нового для себя открываешь об этих людях, столько откровений узнаешь...
Так что главное, уметь слушать, запоминать и анализировать услышанное. Тогда и узнается настоящая правда жизни.

Понять истину невозможно, она всегда где-то рядом. Истину не знает никто, а если кто и знает, об этом не догадывается.

ага...и самому при этом быть трезвым...это очень важно

На практике!
Практика - критерий истины.

А вы надеетесь отыскать истину? Может, и отыщете. Но это будет ваша истина, не факт, что её признают таковой другие. Слишком относительное понятие. Для эскимоса вечная мерзлота тундры - непреложная истина. Житель экваториальной Африки даже не поверит, что такое возможно. Может, умом поверит, а вот представить себе это в качестве истины - не сможет.

Согласен! В общем случае я бы сказал так "Истина всегда имеет границы". Либо это границы в людях (например, истина только для одного человека или для группы людей, а для остальных - не истина), либо это границы по времени (истина только сегодня, а завтра - уже не истина), либо это границы по другим условиям (например, истина только когда тепло, а когда холодно - не истина). Короче говоря, всегда найдутся условия, при которых какая-нибудь истина не будет являться истиной. И если это так, значит моё утверждение - истина всегда и везде. Но если оно истина всегда и везде, значит для него нет таких условий, при которых оно НЕ является истиной. Значит, бывают такие утверждения, которые являются истиной всегда и везде. Хм... Значит, бывает объективная истина, которая не зависит ни от каких условий. Правильно штоль, или я загнался?

Истина понятие обстрактное и не применима к категориям людей-она именно одна на всех!Пример :Если преступник убивает жертву в лесу это истина.,и для преступника и для родственников жертвы,а то что Вы пишите это скарее оценка справедливости чем истины.Истина факт свершившийся -и обсуждению не подлежит а справедливость этого факта действительно у каждого своя



Умственные способности африканца ни как не отражаются на истине--его можно усыпить хлоформом посадить в самолет и отвезти и показать в оочию-докозав что мерзлота истина

А чем же тогда по-Вашему отличаются два понятия "истина" и "факт"?

Очень просто факт -это разновидность истины,другими словами ИСТИНА ДОКАЗАННАЯ,но например мы нашли в тундре тело замороженного мамонта--факт что нашли его именно там, а истину в данной ситуации нам не установить ибо мы не знаем замерз ли он именно в этом географическом положении системы кооординат или его туда принесло путем подвижности пластов земли

Факт - понятие объективное, факт - это для всех факт. Если идёт дождь, то вы не можете утверждать, будто ясно. Это факт для всех, кто находится в зоне действия дождевого облака. А истина - субъективна. Для христианина истина в Святой Троице. Для мусульманина - в словах пророка. Для иудея - в Торе. А атеист скажет, что это бред. В то же время, попав под дождь, христианин, мусульманин и иудей согласятся с тем, что идёт дождь. Ибо это факт, а не истина.

Факт не требует доказательств, он сам доказательство. А истина может и потребовать. Ибо она, как я уже говорила, в отличие от факта, субъективна.