Пик развала началось именно во время правления Горбачёва,а закончилось Ельцином!

Искал "отличный форум", туда попал?

Бла, бла, бла... старая сказка про пастухов, собак и баранов (прям все тотже пресловутый Платон со своим идеальным государством), при этом все хотят быть пастухами, ну на крайняк собаками, эдак вы про преимущества крепостного права начнете рассказывать или еще лучше про рабовладельческий строй. А может справедливее будет каждому по способностям? да нормальные соц.программы для недееспособных (интересно куда они под ваше мироустройство подпадают, наверное с горы их сбрасывать надо)? А вы кстате в какой категории изволите быть?

Да? а как насчет аргументировать позицию? Причины краха при замкнутости внутри себя?


Хороший анализ, но слишком утрированный. Начать с того, что ничего подобного имперской системе в СССР не было. Система была совершенно новая. Кстати, роль партии*, которую так высмеевают и хают была как раз в параллельном контроле за жизнедеятельностью Государства.
Терроризм, не правильное слово. Не было терроризма, был ТЕРРОР, а это совсем разные понятия. Да, штука малоприятная, но единственно эффективная для предотвращения бардака. Причем, начиная в ПОЛНОГО правления Сталина (с конца 38-го) террор был ТЕРРОРОМ ЗАКОНА. Да, могли СЛИШКОМ сильно наказать, но, как правило, за дело.
Социальное неравенство было, но существенно меньше, чем при любой иной форме правления.
Вот провал идеологический действительно имел место быть. Именно потому, что на промахи идеологии и наносились основные удары в идеологической войне ЮСы против СССР. Тут дело в том, что негативный постХрущевский отбор выводил на вершины Власти не тех людей, а отсуствие должной мотивации советской элиты не давало шансов толком модифицировать идеологию. В том же Китае мотивацию поставили четко и вот результат: Страна модифицировала свою промышленность и экономику сохранив четкое и жесткое центральное руководство над процессами.
По поводу противоречий. "Не хотели, не могли" - извините слишком по-ленински..... Туфта это всё. Никого не интересуют "настроения народа".


Да далеко не все. Простым обывателем быть проще и легче. Буль-буль, ням-ням да тык-тык, а думать пусть другие думают..... Так что зря это вы, далеко не все могут быть собаками, и тем паче пастухами. Кстати, а как это каждому по способностям? Кто сполько спер? Ну да, у воров так и есть. Что до недееспособных, то интересно, КАК их сегодня защищают? Где им место в моем мироустройстве? Это в зависимости от недееспособности и количества оных. Если количество начинает принимать критические значения, следует прибегать к крайним мерам защиты Общества.

Ох нет, простым обывателем ой как не просто, потому как на его труде каждая собака с пастухом поживиться хочется. Собакой может и не каждый может быть (если вы тут военных и всякие внутренние органы подразумеваете), но вот пастухом....как там Ильич говорил: Любая кухарка может управлять государством.
А каждому по способностям, так это когда чел. является автором своей собственной докторской дессиртации, или хотябы когда он заканчивает по два образования и является незаменимым специалистом или даже когда один чел. больше другого вагонов с картошкой разгрузил, то думаю он имеет право, в отличии от тех кто это не сделал, на некоторые почести, так что не думаю что вех гребсти под одну гребенку вполне правельно. А поповоду большого количества недееспособных, так это к пастуху вопрос, почему он собака медицину не развивает.

Просто, не просто, мало хотеть, надо МОЧЬ.
Каждому по способностям, в теории красиво. Сложно не согласиться. Но вот КАК вы очените способности поэта, писателя? Помниться у Гарри Гаррисона в Его серии "Стальная крыса", была придумана очередная утопия. Общество, полностью отказавщееся от денег, личную свободу и независимость возведщая в неприрекаемым имперетив. Так там тоже, не было денег, а вместо их были некие "виры"(или "вирры", не помню, но не важно), нечто вроде Человеко/часов. То есть отработав определённое время, человек получал на личный счет некие единицы, на которые он мог приобрести что угодно. И обменивать, ссуживать, воровать итп, эти единицы было никак нельзя. Казалось бы чем не идеал? Отработал - получи. Ан нет, утопия она на то и утопия, что в реале неосуществима. "Стоимость" часа работы у бармена, слесаря, проффесора, писателя, наконец слишком разная. Эрго, система, "по потенциальному труду" не прокатит. По реальному результату? Уже лучше. Но, и это не панацея, точнее далеко не везде она может быть применима. В СССР была попытка сделать "хозрасчет" и "сдельную систему оплаты труда". Да, в некоторых работах она эффективна, но во многих совершенно недейственна, а кое-где и преступно вредна. Дифференцированный подход нужен. Одну работу оцениваем по одному критерию, другую по другому.

Я не хочу сказать, что СССР был идеален, Боже упаси. Но система была неплоха, более чем жизнеспособна и весьма перспективна. но не нашлось человека, который смог бы вылечить болезни системы. Точнее был такой человек, но очень быстро "скоропостижно скончался"..... Вместо того что бы вылечить, всё нахрен развалили. Образно говоря, как ни плох был "Жигуль", он ехал. Но вместо того, что бы почистить карбюратор, перебрать двигатель итп, его спустили под откос и пошли пешком по грязи. Может плохо ехать лучше, чем идти?

Да так все могут умельцы народные, только вот пастухи им руки вяжут, все в свою упряжку засодить пытаются, чтоб под только под их дудку плясали. Деятельность писателя и сейчас не плохо отценивается, нашел своего читателя да продавай ему книжечки. По поводу "Стальная крыса" ох уж эти фантасты им бы все сочиняй и сочиняй, но интересно конечно, частично и эту идею перенять кое где полезно. Дефиринцированный подход, безусловно, но у нас и есть рзличные методы начисления з/п (сдельная, тариф, сдельно-повременная и т.д. и т.п. вариантов очень много под любую деятельность подберете). Мне очень нравились трудовые отношения между работником и работодателем при СССР, не было этих уеб..шь, учредителей, которые бабло вложили, а остальные на них всю жизнь пашут, согласен, люди были свободнее:даешь как говориться 8-ми часовой рабочий день, отработал, иди домой отдыхай, а сейчас ну это ужас, почти каждая работа с ненормированным рабочим днем, весь этот офисный планктон живет хуже крепостного (увольнение хуже смерти, еще ведь и кредиты висят ), но это другая тема. Про СССР можно понастольгировать конечно, но думаю этот "жигуль" морально устарел, поехать поедешь, но уж точно ни кого не обгонишь, лучше уж на импортированной иномарке, а там глядишь и свой жигуль неплохой произведешь.

Неправда ваша. Социальное неравенство носило всеобъемлющий характер. И прослкживался очень и очень, начиная от размеров заработной платы до распределения социальных льгот. Это было.
Насчет терроризма. Вы почему-то берете период от Сталина и дальше, я говорю, отталкиваясб от 17 года. Что же это было, как не красный терроризм? причем, тотальный.
С Китаем я бы Россию не стала сравнивать. И вообще сравнивать страны между собой - занятие опасное. Китай - сравнительно небольшая территория и гораздо более высокя плотность населения. Экономика росла за счет дешевой рабочей силы. У нас при Хрущеве экономику разорвали на части структурные отделы. Дутые чиновничьи штаты и т.д.
Я найду, где-то у меня были данные по всем этим вещам, покажу.

Молодц И-шна! Так их.

Ну конечно в какой то степени и з/п были разные и какие то там соц.льготы были другие, но люди при СССР обращались друг к другу товарищ, ну или на крайняк гражданин, а не господа и госпожихи, а это не малого стоит. Потому и каждый гражданин (а это звучит по настоящему достойно) был горд собой и на тогоже начальника на работе смотрел просто как на обычную штатную единицу, не в пример сегоднешему господину капиталисту который захочит поднимит вам зарплату, захочит уволит хотя бы потому что вы уши в декрет. Да про какие то там круги элиты в СССР можно порассуждать, но даже дворник в те времена мог висеть на доске почета и это вызывало уважение, а не смешки. В целостности своей страна была замкнутой, но в нутри ее каждый чувствовал себя свободным и нес за это ответсвенность. Меня удивляет почему мы все время говорим о Сталине, Хрущеве, Брежневе и т.д. (как им жилось) давайте поговорим о том как жилось в те времена нам и нашим родителям, как живется сейчас нам, обычным людям.

dmitry81

Да не в какой-то, а в весьма существенной. Например:
В 1936-1938 гг. председатели Верховного Совета СССР и их заместители получали в месяц по 25 тысяч рублей, а депутаты - по 1 тыс. руб. плюс 150 руб. в день во время сессий.
Председателям районных исполкомов Советов и первым секретарям районных комтетов партии было установлено жалование 550-750 рублей в месяц, заместителям председателя и вторым секретарям - 450-650 рублей, другим партийным, государственным и комсомольским чиновникам платили 400-500 рублей.Директора предприятий получали 2 тыс. рублей в месяц(не считая средств из директорских фондов), руковожящие инженеры - 1,5 тыс. рублей.
В то же время заработная плата рабочих(в зависимости от квалификации) составляла 110-300 рублей, мелких служащих - 130-180 рублей (крестьяне получали еще меньше), служащих и техников - 300-800 рублей, врачей 400 рублей. Прожить на зарплату простому рабочему или инженеру было крайне трудно: костюм стоил 800 рублей, туфли 200-300 рублей. метр драповой ткани - 100 рублей.
Разве это можно назвать социальным равенством? Жизнь правящего слоя резко отличалась от жизни большинства населения. В 1932 году, когда разразился страшный голод, власти официально отменили "партийный максимум" - верхние границы заработной платы членов партии. Насчет социальных благ и льгот для верхних эшелонов власти: под Москвой существовали дачи - конечно, государственные; при них постоянно находилось 10-20 человек охраны (это к слову о том, что можно было обращаться к начальству со словом "начальник", только вначале надо было продраться сквозь кучу охраны до того начальника, чтобы обратиться к нему так), до 40-50 человек прислуги. Все это оплачивалось налогоплательщиками. Кроме того, у каждого из высокопоставленных партийцев, естественно имелась городская квартира с соответствующим обслуживанием и по меньшей мере одна дача на юге в одной из союзных республик. У них были персональные спецпоезда и, конечно же, автомобили с личными водителями. "Товарищи начальники" получали бесплатно все(!) продукты питания и прочие продукты потребления. О всем этом очень подробно описывают и историк Вадим Роговин, и академик Евгений Самуилович Варга.
Партийные работники рангом пониже пользовались специальными распределителями и столовыми за символическую плату. Кстати, мне однажды довелось питаться с неделю в подобной столовой. Сама свидетель тому, как разнились цены в обычных столовках и столовой для партработников и, соответственно, качество блюд и продуктов сравнить вообще было нельзя. Столовая для партийцев больше напоминала закрытый ресторан со спецобслуживанием.


Ага, только до того начальника нужно было еще дойти через заслон из вахтерш и секретарш. И день приема "товарищей" был один-единственный в неделю, и то ограничивался двумя - тремя часами.

каждый гражданин (а это звучит по настоящему достойно) был горд собой и на тогоже начальника на работе смотрел просто как на обычную штатную единицу
Для этого разговора открыта отдельная тема, а в этой анализируются причины распада и гибели СССР. Это немного не то, о чем вы пишете.

Не поняли вы моего примера, жаль. Добро бы, если бы мы "пересели" на импортную "тачку", Так нет же, разрушили все, что было при СССР, ничего нового не создали и не импортировали,сейчас живем за счет эксплуатации того, что не успели прое...ть от советской промышленности и от продажи КРОВИ земли Русской (её природных богатств). Это называется "пересесть на иномарку"?


Сударыня, вы-с путаете, терроризм и террор. Это совершенно разные понятия. С 17-го по 38 я вообще не беру, так как этогда не было СОВЕТСКОЙ власти, была власть иудо-большевиков., опять таки это большая разница.



Вы находитесь в плену стойкого заблуждения, что "социальное равенство" это примерное равенство доходов. Нет, это не так. Доходность должна складываться из трех вещей:
1) проффесиональной составляющей
2) ответственности поста
3) наценки за риск, вред здоровью, ли непрестижность работы.

Вполне справедливо, что человек, управляющий огромным производством, имеющим огромную ответственность (в том числе и материальную), обладающий соответствующим опытом, должен уметь зарплату в разы больше, чем простой слесарь. Это называется дифференциация.
Всегда и везде, в любой стране, при любом режиме, приближенные к Власти имели несравнимо больше простого народа. Это как закон всемирного тяготения, хрен отменишь. Другое дело, что можно установить такие зарплаты по закону (за малейшую взятку или казнокрадство карать по всей строгости закона), а можно установить "справедливую" зарплату, толкнув их к незаконному обогащению(то-то сейчас, при не таких больших зарплатах наши чиновники такие "бедные".....).
Сталин установил высокие зарплаты тем, кто был ЖИЗНЕННО необходим Государству, тем, в ком государство было ОЧЕНЬ заинтересованно. Но, за нарушение Закона, за нарушение интересов государства, кара была жестокой и незамедлительной.

Скажите мне, КАК ещё можно замотивировать талантливого менеджера (управляющего), конструктора, писателя к максимальной отдаче?

Специально для ИльиныШны, что я понимаю под "социальной справедливостью".
1) Равенство возможности для развития ВСЕХ слоев населения.
2) Возможность выйти во властные структуры должны быть у ВСЕХ слоев населения. (не совсем то же, что пункт №1)
3) Равенство перед законом ВСЕХ групп и слоев населения, в не зависимости ни от чего.
4) Желательно справедливая оплата за проделанный труд. (тут соглашусь, в Сталинские времена наблюдалось недоплата нижним слоям Общества, но сие вполне объяснимо тем, что СССР просто не мог себе этого пункта позволить всем в тот момент. Когда вывели страну на нормальный уровень, сразу заметны стали попытки исправить этот косяк)

Вот меня очень сильно заинтересовало как наш советский народ за счет своих налогов кормил верховное правительство. С ваших слов надо полагать что советский человек нес непосильное налоговое бремя, на коем и наживались тогдашние чиновники. Ну тогда разберем сегоднешнее физ. лицо и физ. лицо советской эпохи и сравним налоговую нагрузку на примере налога НДФЛ (т.е. тот налог который ежемесячно сдирается с нашей зарплаты в пользу бюджета) все налоговые вычеты оставим без рассмотрения:
1) Среднестатистическая з/п советского чела = 200руб. Налог его со 150 рублей будет 14рублей 70 копеек(были такие нормы), что составляет 9,8%, а именно 9,8% = 14,7*100%/150, а с остальных 50 рублей он уже заплатит налог по ставке 13% (НДФЛ увеличивался в зависимости от дохода и платился именно так).
2) Среднестатистическая з/п сегоднешнего чела = 25000руб., но считать тут ни чего и не надо, со всей суммы все 13% и сдерут (ставка налога одна для всех, вне зависимости от уровня дохода).
Ну и для кого в процентном соотношении из двух этих физ.лиц тяжелее налоговая нагрузка по НДФЛ? И это еще при том что армия, больницы, школы и прочие бюджетые учреждения при СССР куда лучше финансировались и работали, да что там - корабли в космос запускали на деньги налогоплательщиков, вообщем хватало на все.

Да с намеками у меня туго, узколобый я.
От ответа на этот вопрос воздержусь, по этому поводу уже не раз высказывался.

О как , а как же сын солнца и луны, всеблагой и величайший царь батюшка???

Он САМ Закон. Что лучше, когда ОДИН человек над законом, или когда над ним целая свора вовремя уворовавших (да и просто любого, у кого есть бабло)?

А ну я так и думал, обожествить только осталось, ну или хотябы канонизировать с рождения, чтоб барашки лишний раз не блеяли. Только вот ни как не пойму, один то ОН (пишу большими буквами дабы не обидеть) ни как не будет, будет при НЕМ и свита (одному то тяжко), все они разумеется тоже голубых кровей будут, так чтоже им то не воровать? и нужно будет их не малое колличество? или они тоже все пожизнено управлять уделами там всякими будут (ну мол чтоб один раз навороваться да хватит)?
Лучше это когда все под законом ходят.

dmitry81
Все, что вы написали правильно (это я о расчетах налогов и т.п.)
Одного Вы не учли. Тех, которые получали в то время было чуть по сравнению с теми, кто обеспечивал им безбедную и сытую жизнь. Задумайтесь.

Tigra

Да нет, скорее, это Вы заблуждаетесь)) Все, что Вы перечислили отсутствовало в широких массах при СССР. НИКОГДА ребенок из простой семьи, глубинки, не мог приобрести профессию ту, которую он хотел и в том ВУЗе, в котором хотел. Блат был, знаете ли. Если кто и поступал, то это скорее исключения из правил.
Какой вред здоровью наносила человеку работа, например, вторым секретарем Райисполкома партии? Приведите примеры? Разве соизмерим вред у шахтеров и чиновникаФ? Смешно)))
Опять... Тот же бригадир шахтеров. Думается мне, на нем большая лежала ответственность за жизни вверенных ему людей и 3-го секретаря комсмольского комитета. Нет? А зарплаты несоизмеримые были. Как и соцльготы...

А вот видите неравенства при СССР всетаки было чуть.. Да был гос.аппарат который кормила страна, но сегодня вы на своей работе кормите дядю Сэма капиталиста, доход которого в отличии от советского директора по отношению к рабочему отличается не в 10 раз, а минимум во все 100. И дядя Сэм ни какой ответственности за свою деятельность практически не ведет, потому как нанял подставного ген.дира и гл.буха которые все г... и расхлебывают, а дядя Сэм просто с помощью инвестиций, скупки акций или еще каким либо способом является учредителем, загорает на Сэйшельских остравах, промывает через офшор прибыль и в отличии от советского директора ни о чем не парится. Самые наглядные примеры это банковская и торговые сферы, где очень популярены громадные наценки на себестоимость продукции, получение сверх прибылей и найм дешевого рабочего труда (но и производственные предприятия тоже исключения не составляют). В советское время вы обратились в профсоюз и ваши просьбы рассмотрели, а сегодня только пинка под зад могут дать. Скажите какие у вас на работе соц.льготы которые не имел советский чел? Я думаю что вы повелись на басню про средний класс и частного предпринимателя, оглянитесь что сейчас делают с рядовым человеком: ему повесили кредиты (ну на жилье это вообще смехота), теперь он вечный должник, батрачит на своей работе хуже крепостного (ненормированные рабочие дни нагрянули практически везде) да еще и дяди Сэму за это спасибо говорит, отчитывается как обоссавшийся котенок и как пионер орет: всегда готов Босс!

Начнем с того, что и 1984 году, когда я начала работать, и сейчас у меня действует льгота по частичной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Но сейчас я имею право на один день хозяйки в месяц, 14 дней на отпуск без содержания по уходу за детьми до 14 лет, 3 дня оплачиваемых при авральных ситуациях дома, 3 оплачиваемых дня на свадьбы и похороны. 1 год после десяти лет работы в качестве педагога на написание научной работы (т.е. могу не ходить на работу, писать дома что-то, а оплата средняя будет идти), а уж как поднялись доплаты и надбавки, говорить не приходится. Меня не имеют права вызывать на работу в праздничные и выходные дни, если есть ребенок до трех лет. В 80-х на это сильно не смотрели. Если партия сказала надо, комсомол ответил - есть! (с)
Профсоюзы говорите? А в чем они помогали при СССР? Приведите примеры? Я помню только (кстати, сама была заместителем председателя профкома), что приходило нам две-три путевки в капстраны в год, и забирали их начальники. Простой человек не имел возможности съездить за границу, потому как сливки доставались начальникам от месткома, профкома, парткома и пр., и пр.
Сейчас, иди в турагенство, покупай путевку и езжай, куда хочешь. Это не только директорам и прочим можно делать в наге время.
Нет. При СССР социальное неравенство было развито сильнее, чем сейчас. Ну это я так вижу. Вы, видимо, знаете лучше, как жили в 60-е-8--е годы. Расскажите)

Да все что вы пишите это мизер по сравнению с тем что было (еще про новогодие подарки расскажите), чуток вам с работодателем повезло.
Рассказываю про 80-е на своем предприятии (строительное), ДСК-1. На нем всю жизнь проработала моя мать, теперь работаю я. В свое время моя мать, родив троих детей , получила от комбината 3-х комнатную квартиру, земельный участок в Подмосковье, бесплатные путевки в Крым (там свой пансиоат у них) в том числе с оплачиваемой дорогой, пока дети были маленькие имела удобный график работы, бесплатное мед. обслуживание (у комбината своя поликлиника), ну и по мелочи дотации, новогодние елки и прочая хрень. Сейчас здесь работаю я, должность моя по выше будет, о квартирах (даже если предоставишь все справки о ее необходимости) можно забыть, путевки оплачивают в размере 20% + подоходный налог (стоимость путевки на двоих - 70000руб, за такие деньги можно и по Европе поколесить) ну и дорога соответсвенно платная, мед.обслуживание бесплатно только осмотр и больничные, вообщем ни фига не осталось.

dmitry81, видите ли... Вы работаете на предприятии промышленном, а я в бюджетной сфере. Работодатель - государство, комитет по образованию. Путевки, кстати, моим детям в загородные лагеря + проезд оплачивается полностью.
Под часником никогда не работала и судить о том, о чем просто не знаю, не буду. Кстати, все педагоги проходят полную диспансеризацию дважды в год бесплатно. Так же, как и прививки, между прочим.
Так что... кто на что учился...

А что новогодние подарки? Как раньше давали, так и сейчас дают. И не только детям, но и сотрудникам. Как и на День Учителя. Курортно-санаторное лечение тоже осталось. Сейчас льгот стало больше, вот я о чем. А вы?

Да бюджетникам Путин помог конечно, я не отрицаю. Если же говорить о производственных предприятиях то раньше до приватизации, когда государство имело какую то долю в любом промышленном предприятии страны у сотрудников соц.поддержка была намного значительнее чем сейчас. Ну да ладно, остается только порадоваться за вас, к бюджетникам всегда относился с уважением.

Я о томже, просто промахнулся с вашей профессией.

Погиб потому что это было тоталитарное государство и держалось на тирании. Тирана нестало, государство ещо немного просуществовав и непреобретя "человеческого лица" рухнуло.

рейган вроде говорил "пока сытая европа сядет на диету, россия с голоду помрет".нефть горбачевская 6USD за бочку, тогда нефтяникам мечтальсь 50USD...нефть путинская 100USD, медведевская 45USD.нефтяная кодла идет к правительству с протянутой рукой...
развалился чисто экономически потому что собран был силой а сила ослабла ну и меланхоличный горбачев добавил

Как глубокомысленно.....


Сила ослабла? А сила ЧЕГО ослабла? Нука-нука, поподробней тут....

Отвечу от себя. Ослабла сила длинной руки госаппарата, который, со своей плановой экономикой, попытался влезть во все сферы деятельности и не справившись со всей этой махиной у него развязался пупок, что повлекло за собой огромное колличество неизведанных черных дыр в экономике, белых пятен в законодательстве и сбоев во всех отраслях финансово -производсвеного - хозяйственного назначения.

Логично. Только вот причина этого? Ведь по сути, советская плановая система существует в лбоой крупной комерческой корпорации. Только там она работает, причем вполне успешно. А дело в чем? Да просто в том, что в комерческой структуре существует должная мотивация. Она была и в СССР, но была недостаточно разработана. То ли не успел Сталин, то ли ещё какая причина, но мотивация в СССР сильно хромала. Это и стало залогом того, что система пошла в разнос и была разрушена властным жульем.

Жаль.Но о чём разговариватЬ.Его уже не восстановить!

Конечно плановая экономика штука(придуманная намного раньше социализма) хорошая, многие (особенно крупные) организации так и работают план-факт-отклонение (анализ проделанной работы), но хороша эта штука лишь на локальном уровне (т.е. для каждого отдельновзятого предприятия которое само этот план себе и создает), когда это происходит по глобальному (в масштабе страны, путем вмешивания государсва во все сферы бизнеса) вот тогда то и начинается чехорда: сбои, дефицит, вранье, теневой бизнес, стремление к неосуществимому, утопия. Правительство должно нести лишь законодадельные и исполнительные функции и напрямую не участвовать в стратегическом планировании и работе каждого предприятия (не считая предприятий государсвенного назначения). Мотивация хромала потому что не могла удовлетворить все потребности, потому то у любого советского чела слюни текли как у собаки при взляде на "забугорный рай", потому то он и продал страну за бутылку пепси-колы.

Если рассуждать логически,то всё пошло из политики в целой.Горбачёв начал и Ельцин закончил!Соответственно,всё пошло в кризисе 1998 года.И мы окончательно потеряли союз

"экономика должна быть экономной" половина советских учебников по экономике цитировала эту по моему бессмысленную цитату.
углеводороды упали в несколько раз, внутренний потребитель практически во всех сферах экономики получал не то что соответствовало бы желаниям:ущербные авто,неудобная обувь,вещи,мебель,посуда да ВСЕ кроме одних ракет,танков и автомата Калашникова,которого кстати иногда показывают,да и сам он говорит какой мол я хороший создал оружие которое на флагах африки болтается.
экономисты которые мыслили адекватно понимали что рыночная экономика соответствует человеческой сущности уезжали,потому что это было проще чем оставаться и что то доказывать а если бы оставались,их бы не замочили как во времена сталина,но вот фигушки воробьям в психушке где нибудь показывали
пример:какое то предприятие (не помню,давно это было) в 90-м году по госплану делало фотоаппараты когда они не кому уже не были нужны
в республики финансирование уменьшилось, прибалтика в какой то степени заручилась поддержкой европы и на волю, танками давить как раньше в восточной европе было неадекватно, ну и остальные подтянулись и пшик, сдулся СССР. а ведь всем было интересно попробовать свою валюту, армию ну и всю вот эту ерунду.

А при чем здесь "восстановить"? Вопрос совершенно не в этом. Причины и следствия, так же как и чёткая оценка, необходимы для того, что бы на основе опыта ошибок и успехов найти путь к построению нового строя, с учетом всего пройденого. Нельзя тупо отметать советский период, под словами "всё было плохо". Очень и очень многое было уникально. Вот стоит четко понимать что было хорошо, что было плохо, почему "плохо" одержало победу, что стоило бы изменить, что бы победу одержало "хорошо"..... Если уж у нас не хватает ума учиться яна чужих ошибках (а на самом деле, мало кто может на чужих то учиться), то грех не учиться на своих.......


Да? Интересно тут что? Транснациональные корпорации по обороту и сложности устройства уже давно обогнали многие национальные страны. Что дало право футурологам говорить, что мы движемся к миру корпораций. Дело тут не в масштабах, уж поверьте.....

Полгода назад это звучала как аксиома "рыночной экономики". Однако же Кризис и тут расставил на свои места. В самых "демократических" странах всё больше и больше увеличивается прямое влияние Государства на Бизнес. И тенеднции таковы, что это будет только усиливаться..... Реальная жизнь опровергает рыночные химеры.....

Ещё раз повторяю, среднестатический "советский чел" (как вы изволили выразится) ничего не решал. Предала и разрушила СССР элита и только элита.
Беда СССР в том, что осознав, что материальная мотивация "советского строя" явно отстает от забугорной Власть не смогла придумать дополнительной мотивации в иной сфере.


Всё началось гораздо раньше. С глупости Хрущева.

Ну как тут что? Вот допустим вы являетесь владельцем завода по изготовлению кильки в томате. Что вы предпочтете: самому изучать свой рынок или же работать по гос.заказу?

Ага кризисом аппелируете. Но РФ государсво (если не считать организации гос.назначения) вмешиваются в деятельность организаций пока только налоговыми методами (дают дополнительные льготы, снижают ставки по налогам) пытаясь их тем самым стимулировать, ну и финансовой потдержкой, но чтобы вмешиваться в их деятельность путем внедрения своей политики, что то пока такого я не видел.( хотя не отрицаю что кое где это было бы полезно, например в строительстве). К тому же кризис не плохо сказывается на малом и среднем бизнесе (на который государстов кроме как законодательными мерами ни как не влияет), хотябы потому что крупное сокращение кадров из больших команий переходит в их сферы, да и спрос на их продукцию и услуги тоже (правда выживают самые стойкие). Государство для бизнеса должно нести только три функции: фискальная, стимулирующая и распределительная (последняя кстати у нас жутко хромает, да и вторая нена высоте, а первая преобладает над последующими), а вот регулировать бизнес надо только законодательным путем, наблюдая лишь за исполнением статей различных кодексов. Экономике нужна прозрачность (дабы отсекать всяких спекулянтов), а не ярмо.

Tigra

Именно. Я о том и хотела сказать.

В 1957 году Н.С. Хрущев упразднил отраслевые министерства и передал управление экономикой в руки территориальных органов - Советов народного хозяйства (Совнархозы). Правда, похоже на то время на Руси, когда она была раздроблена на мелкие княжества? И к чему это тогда привело? Множество чиновников были смещены и направлены из столицы на "места".
Хрущев сам это объяснял примерно так: "Раньше... в одном экономическом районе хозяйничали десятки министерств, и каждое огораживалось своими пограничными столбами. Теперь эти столбы убраны. Экономический районе стал единым хозяйством, его руководителем является Совнархоз, он и должен обеспечить свои предприятия и стройки материалами, как для хозяйственных, так и для строительных нужд".
Однако эти меры только лишь усилили сепаратизм местной бюрократии. Помните фильмы о тех временах: "пройдите в тот кабинет - там поставят вот эту печать, а в том кабинете - вот такую, и т.д., и т.п."? Каждый Совнархоз стал судорожно строить предприятия, не обращая никакого внимания на нужды других регионов. Разве это союз? Это развал союза. Вот когда началось рвачество областного, краевого и республиканского масштабов. Все союзные республики стремились получить как можно больше на закладку объектов стрительства. Вы посмотрите, сколько строек начиная с 60-х и до 90-х годов после такой политики оасталось замороженными.В то время уже начали наблюдаться случаи "таможенных войн" между регионами.
В 1965 г., на следующий год после смещения Хрущева. Совнархозы были ликвидированы, а отраслевые ведомства восстановлены. Новая административная система соединяла строгую централизацию наверху с более широкой автономией отдельных предприятий.
И смотрите, что получилось: до Совнархозов был очевиден ведомственный эгоизм, с Совнархозами на место ведомственным пришел региональный эгоизм, а уже после роспуска Совнархозов к региональному "эгоизму" добавился ведомственный. Отсюда все и закрутилось.

Да, всё очень просто. Сталин умер и все разбежались.

Хм, почему же так любят тогда госзаказы? Несмотря на всю казалось бы "вукрученность" по ценам..... Есть у меня знакомы директора, так вот для них любой госзаказ как манна небесная..... Так что скорее всего, будь я владельцем завода, выбрал бы госзаказ.


Это ваше мнение. Моё же основанно на том, что самый благоприятный рынок максимум что мог обеспечить, это медленное развитие экономики. Прорывы и взлёты экономики (си речь "экономические чуда") получались только при центролизованной, командной экономике. История такая, что бы там теория не говорила.


не только. Была переделана сама концепция экономики.

Tigra
Я позже напишу, конечно, концепция поменялась. Бесспорно, но винить в этом Горбачева? Нее, это не тот человек, который развалил СССР, рухнула сама система, подтолкнула ее к тому и экономика в том числе.

Полный порядок налицо. Чем хуже живёт общество и чем ниже становятся его потребности и культурный уровень - тем больше негодования и даже ненависти к тем, кто живёт или жил лучше. Почти все, ответившие по теме - приспособленцы, довольные нынешним положением и критикующие всё лучшее, что было у нас, но сейчас утеряно. И они довольны нынешним бытиём с мизерными потребностями и возможностями для простых людей, ибо возжелание большего часто подразумевает решительные поступки и реалистичный взгляд на жизнь. Но слабо ! Удобней и безопасней быть лояльным к нынешнему порочному режиму и внушать себе и себеподобным слабакам то, что теперешнее положение в России наилучшее. Что всё нормально и лучше, чем сейчас быть не может... И только один явно не приспособленец, хочет жить лучше, знает, что может быть гораздо лучше и как сделать, чтоб было лучше. Таких уже почти не осталось. Везде тарахтят наперебой "михи" и "батоны"... По мне, так даже национал-социалисты лучше - они хоть мечтают по своему о благополучной России и способны на поступок. В отличии от приспособленцев и примиренцев, заполонивших страну...

Об экономике сталинской СССР. Отрывок из А. Шабалова.

На рубеже 40-50-х годов была нащупана базисная конструкция экономики
социализма, так называемая, "двухмасштабная система цен". Самая эффективная
в истории человечества, она прекрасно действовала на основе общественной
собственности на средства производства. Прибыль (доход от производственной
деятельности ) извлекалась из цены не промежуточного, как сейчас, а
конечного продукта (товары народного потребления ).Цена на промежу точный
продукт фактически была на уровне себестоимости изделий. Доход от
производственной деятельности государство пускало на расширенное
воспроизводство, на общественные фонды потребления и передавало трудящимся в
форме регулярного централизованного крупного снижения цен на продукты и
услуги. И все!!! Вот такая простая, элегантная система. Она вся была
нацелена на снижение себестоимости продукции, экономию затрат у потребителя,
на снижение базовых потребительских цен. Все это поворачивало производителя
к научно-техническому прогрессу. Отсюда колоссальное развитие
фундаментальных наук, бурный всплеск изобретательства и рационализаторства.
При снижении себестоимости продукции в одном месте волна эффективности
пробегала по всей технологической цепочке. Интересы потребителя и
производителя полностью совпадали!

Снижение цен, проводившееся регулярно при Сталине, было не просто
благое действие нашего государства по отношению к гражданам, это структурный
стержень экономической системы социализма.

По существу, "двухмасштабная система цен" представляла собой механизм
самоликвидации товарно-денежных отношений. Не зря Сталин спустя всего 5-6
лет после начала ее полнокровного функционирования заговорил о близости
перехода к прямому продуктообмену, даже Наркомат торговли был уже
переименован в Наркомснаб. Цены ведь можно снижать лишь до отмирания денег,
до реализации ленинского определения:

"Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении
товарно-денежных отношений". Капиталисты, как частные товаропроизводители,
это смогли сделать лишь внутри своих фирм. Мы же планировали это осуществить
в масштабах всей страны!

В этой связи вспоминается осень 1991 г. Тогда в СССР, в Москве, в
Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский
симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер
Хероси Теравама в ответ на разглагольствования наших экономистов и
социологов о "японском чуде":

"Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В
1939г. вы, русские, были умньми, а мы, японцы, дураками. В 1949г. вы стали
еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы
превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически
полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, чтоу нас капитализм,
частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же -
при общественной собственности на средства производства- достигали 30% и
более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".
-------------------

Главное преступление Хрущева заключалось в том, что с 1961 года он
отменил контроль и поощрение за снижение себестоимости и объявил сталинскую
политику систематического снижения цен авантюрной.

Эхом новочеркасских событий отозвалась эта "либерализация цен". Именно
тогда с подачи Г.Е. Либермана главной целью нашей экономики стала ПРИБЫЛЬ.

"Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его
потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных
потребностей" - предупреждал Сталин в своей последней работе "Экономические
проблемы социализма в СССР" (1952г).

Qurm-19, простите, но вы спутали критику и аналитические выкладки)))

Критика в другой теме об СССР. Рядышком)))

И вопрос по вашему посту.
Вы себя к какой категории причисляете: К приспособленцам или примиренцам, вы, вроде как, тоже в этой теме только что отписались?))))))))))

ИльиниШна


Так кто на ком стоял? Как это "охлос управлял", если им "манипулировали"?


Как так? А под чьим руководством была одержана победа в Гражданской и Великой Отечественной, проведены коллективизация и индустриализация, создана одна из мощнейших систем фундаментальной и прикладной науки?
Обоснуйте ваше обвинение.


Как это - "по принудительному"? Трудовая повинность канула в лету вместе с военным коммунизмом. Обоснуете, что в СССР кого-то вынуждали работать в промышленности насильно, кроме военного времени и чрезвычайных ситуаций?


Какой ужас :)


Кого конкретно ограбили? И почему в результате этого ограбления уровень потребления молочных продуктов в Армении, например, был на 100 литров на человека выше, чем в среднем по Союзу?

Уважаемый Остап Оглоедов, настоятельно рекомендую вам ознакомиться с трудами ученых и специалистов от психологии по части раздела "Психология толпы", а так же упомянутых мной выше авторов-историков, которые довольно широко освещают данные вопросы в своих трудах. Не знаю, есть ли это в интернете, но в библиотеках есть точно. Читайте, самообразовывайтесь. Успехов.


Многоуважаемый, Остап Оглоедов, составьте, пожалуйста, исковое заявление в суд по части моего обвинения, встретимся там.


Премногоуважаемый Остап Оглоедов, учитывая Ваш преклонный возраст, я полагаю, что Вам известно, как и кем, например, строился Беломорканал? Или как заселялась и осваивалась Камчатка? Про Гулаг и рудники слышали что-нибудь, а про строительство железной дороги на Дальнем Востоке? Если не слышали, почитайте. Весьма увлекательно и наводит на размышления.



И не говорите! :))



При чем тут молоко? О распределении бюджета понятие имеете? А как использовалось сырье? Нет? Читайте книжки, Уважаемый Остап Оглоедов.

Какой резкий и бестолковый пост. Может лучше читать не сквозь строк?

Ну прям записки десидента...
А как лично Вы боретесь с "порочным режимом", пускаете ли поезда под откос, отстреливаете ли чиновников, минируете ли места следованья президентского картежа? Или вся ваша борьба заключается только в анонимной интернет браваде?

Это Вы о себе любимом так отзываетесь или о ком?

ИльиниШна


Понятие "охлос" не тождественно понятию "толпа", к слову-то. Не не об этом речь. Вы сначала пишете, что страной управлял охлос, а потом - что им манипулировали. Выберите что-то одно: или субъект управляет, или управляют им (через него). В любом случае, обоснуйте своё утверждение. Каким образом охлос управлял страной? Основа всякого государственного управления - нормативно-правовое регулирование. Подумайте на досуге, как охлос может осуществлять правотворческую деятельность. И дальше вы пишете что-то о многочисленных карательных органах, которые всех держали в страхе. Опять же: или штаны наденьте, или крестик снимите. У вас в одном месте страной правят массы, а в другом всесильная государственная машина.


По существу нечего возразить? Так и запишем.


Принудительный труд осуждённых за уголовные преступления существует и в современной России. И везде в мире. Это нормальное явление.


Некоторое имею.
Вы пишите, что окраины де были ограблены. А потребление продуктов питания - тот показатель, который говорит об обратном. В чём ограбление-то выражалось?