№1…!!!

1

2

1.

2

1

Какой стыд может быть у привидения?
2

1

1

2
ну хотя бы потому, что привидение) уж простите зануду гнома))

да и красивее мне)

2

2

№ 2. Поэтичнее как-то... ))

давайте не будем придираться, если уж на то пошло, это мой косяк
посмотрела, в задании написала правильно

За правду!))

№ 1

1

2

2

Хельга №1 - 8

Anella №2 - 9

http://tochek.net/index.php?showtopic=40332&st=11100

Обсудить бы рассказ из 6 слов... Я как то очень разочарована. И не своим проигрышем, а тем что тема как и раньше мало понятна. Как автору так и голосовавшим.

Только за. Имею в виду за обсуждение. Но не думаю, что тема не понятна- просто каждый ее понимал по-своему. Я исходила из стремления вложить в минимальную форму максимум смыслов. Я может ее еще и разовью свою трактовку данной темы в какой-нибудь более объемной форме. Просто для себя.
И не надо разочаровываться проигрышем - я например "очарована" тем. что мы все время шли на равных. И выиграла я с минимальным отрывом в один голос. Так что можно считать ничьей.

Сюжет я увидела только в работе #1
Вторая работа это просто фраза

Дело в том что не все понимают правильно саму суть формы. Хоть там и 6 слов рассказ должен быть законченным произведением. Там должно присутствовать все и завязка и интрига и финал. Зачастую авторы используют лозунги или афоризмы как рассказ из 6 слов но это не правильно..
Вот смотрите у, вас получилось хорошее красивое предложение. Но по моему мнению это не рассказ .
В нем нет самой главной части овормленостости и законченности.

По мне оба рассказа содержат требуемую от произведения форму : завязка, интрига, финал

Оба рассказа полноценные
В первом короткий промежуток времени описывается., во втором целая жизнь.
Оба рассказа хорошие.

Наташа... Много раз мы про это говорили и спорили. Ну погляди ты примеры.

я не спорю, написала по своим ощущениям
Оба рассказа предлагают закулисный сюжет, в котором есть все составляющие..
У тебя рассказ более динамичный, у Anella протяжный и задумчивый...

У любого рассказала должен быть. Какой то внятный финал. И
Не хватает последнего слова , отношения , некой законченности.
К примеру, убираем первое слово.
привидениями пришли воспоминания о былом - приветствую!

И рассказ обретает смысл, человек прожил хорошую жизнь и все что можно вспомнить несет радость.

А если так:
привидениями пришли воспоминания о былом - каюсь!
Здесь рассказ о грешнике и мы можем пофантазировать о том что сделал этот человек.
Или так
Туманными привидениями пришли воспоминания о былом - присоеденяюсь.
И понятно что это о смерти человека.

1. Кто и где сказал, что сюжет рассказа должен иметь однозначно обозначенный финал? Финал может быть любым: открытым или по принципу восточной прозы: пойми сам, как тебе хочется и т. д.
2. Сюжет - человек осмысливает и переосмысливает свою жизнь... Все. Что именно , какие именно воспоминания о каких именно событиях при ходят к нему "туманными привидениями" - это в данном случае второй вопрос. Как и то, идет ли речь о последних минутах жизни этого человек, или он еще долго будем сидеть у камина в своем кресле-качалке, наблюдая за язычками пламени и вызывая из своей памяти одно привидение за другим...
И вот это "приветствую и каюсь - будут постоянно сменять друг друга в зависимости от того, какое именно воспоминание придет к нему "туманным привидением"... Короче - это процесс, а не одинокий факт, выдернутый из контекста происходящего.

Согласна, но для читателя автор должен оставить подсказку что он хотел сказать.

-Мамочка-смотри, приведение.
-Успокойся. Это папа.)))
Вот таким должен быть рассказ, как я понимаю.))

Если рассказ как полноценная, форма произведения то открытый финал прекрасно но для 6 слов финал нужен иначе это предложение выравное из контекста.

Если рассказ как полноценная, форма произведения то открытый финал прекрасно но для 6 слов финал нужен иначе это предложение выравное из контекста.




Кстати отлично!



Кстати отлично!



Кстати отлично!



Кстати отлично!

Почему ? Здесь поле для воображения читателя ровно такое же, как и в Вашем случае)вылетело из под кровати. Может быть - здесь поле воображения читателя менее конкретно и более философски окрашено - но в принципе все так же. Везде читатель силой своего воображения дорисовывает картинку , находит собственные ассоциации и причинно-следственные связи, наполняет лакуны собственными мыслями и переживаниями...

именно так я и поняла ваш рассказ и он вызвал во мне определённые чувства...


абсолютно, но с разным посылом
первый - гротескный юморной рассказ
второй - философский
И оба имеют место быть...

Совершенно верно. Именно так и я поняла и форму и задание и подход к раскрытию темы.

и у вас всё получилось

Рассказ о привидении, привидение должно быть действующим ..ээ.лицом.
оно должно летать по крышам и трясти простынями.
а в работе №2 с привидением сравнивают

и какая уж тут философия?.
тут скорее что-то нервическое...

однако вы голосовали за него, а теперь оно у вас - нервическое,
потому, что авторы раскрыты
и выглядит это не айс, тащить сюда личную неприязнь......

имейте благородство не тащить сюда предвзятое мнение из политики

а я уже подумал, что был тогда неправ.
а вот вы сейчас свои личностные оценки тащите.
для модератора это не то ,что не айс, это даже не вапор.

переобулись, после оглашения результатов)
Моя личная оценка озвучена без вихляний, после оглашения результатов и она никак не влияла на ход дуэли...
Обе работы имеют место быть

Где вот в этом моем сообщении то, о чем вы домыслили?

"Рассказ о привидении, привидение должно быть действующим ..ээ.лицом.
оно должно летать по крышам и трясти простынями.
а в работе №2 с привидением сравнивают

и какая уж тут философия?.
тут скорее что-то нервическое..."
моё "нервическое" является определением к слову "воспоминания".

и вообще вам ,модератору, не пристало вот так вот цепляться к юзеру, который просто переменил свою точку зрения НА РАБОТУ.
Разве я не имею на это право?
а Вы мне выговаривать за это имеете право?

это не вы голосовали?




а кто же меня лишил права показать вам, что ещё недавно вы думали иначе?

вы по-русски понимаете?
показать и выговаривать(переобулись, неприязь, блабла..) суть разные вещи.

ГДЕ я вот это :
"и выглядит это не айс, тащить сюда личную неприязнь......

имейте благородство не тащить сюда предвзятое мнение из политики"

притащил?

вы мне кто, чтобы так подгонять ваше собственное что-то и мне выговаривать?

Как голосовать, если ничего не открывается?

Ajax
Каждый человек, может воспринимать работу по- разному. Важно быть объективным и аргументировать свои выводы, что вы и сделали в голосовании...
Я всего лишь напомнила, что вы проголосовали за работу №2.. у вас была возможность оценить работы, что вы и сделали..
теперь, когда это не имеет значения, ( дуэль завершена), вы меняете мнение... и что это, как не личная неприязнь? ответьте себе честно, мне не надо, я с вами спорить не собираюсь.

Я бы не вступал с вами в переписку, если бы вы всего "лишь напомнили".
Какое ваше конкретно дело, по каким резонам я переменил мнение?
ответьте себе честно, имеете ли вы право мне этим пенять?

Никто не лишён права аргументированно предполагать ...
У меня нет других соображений, когда наблюдая как вы проголосовали за определённую работу, далее узнав имя автора, радикально меняете мнение.

И с какой целью вы это ваше мнение сделали достоянием общественности?)))
Я действительно передумал именно по литературным соображениям.
А вы меня стыдите ,как школьника)
Давайте остановимся, ибо вы мне очень симпатичны.
И этого моего мнения я не переменю точно)

Началось в колхозе утро. Захотела Хельга поговорит про рассказы из 6 слов. ..
Закрывайте нафиг.