Да но эти “тараканы” по мимо тебя будут слушать ещё пару миллионов людей.


tittl, так это везде так(((
И не только в большой политике, в жизни тоже врятли кто так просто на показ выставит свои минусы и проколы.


Ту никак не определишь правду. В мире кстати полно подобных примеров(11 сентября, Курск).

Я стану оспаривать. Чем государство умнее народа? Почему оно должно что-то фильтровать и давать людям уже отфильтрованную информацию? С какой стати? Цель государства - обеспечить высокий уровень жизни людей, а не выбирать "истинность" фактов или ещё чего-нибудь. Тут мне твоя позиция совершенно неясна.


А в глубинках тоже есть доступ к "иностранным сайтам"?


Вот это как раз и ненормально. В СССР СМИ пренадлежало государству. И что? Разве эти СМИ говорили правду? =))) Ни в одной европейской стране крупные СМИ не принадлежат государству.


Это их дело, государство тут причем?

Единственная достоверная информация
это то что вы увидели сами
при этом вы можете неверно ее итерпретировать

достоверные события
только те в которых вы учавсвовали
и то вам могли интерпретировать основу
событий так как это выгодно организатору

кто хочет помитинговать
зачастую сам не вполне осознает за что митингует

первомайские демонстрации были
совсем не зря

Я похоже забыл выделить ещё одно слово.
Я надеюсь ни кто не станет оспаривать тот факт что гос-ву, с его возможностями, отчетливей видно истинность этой “свободы слова”.
Попробуем ещё раз, если опять не понятно, не стесняйся, спрашивай.


А он им нужен? Та проблема, которую мы обсуждаем, по большому счёту, волнует жителей городов миллионников, а в глубинки им важнее: будет завтра дождь или нет, будет урожай или нет.


Я не сторонник что бы все СМИ были у гос-ва. Но основные – да. Т.е. выбор информации будет.
Что касается западных СМИ, то низачто не поверю, что они так уж предоставлены сами себе.


Меня поражает этот вопрос…….. помоему предложение к которому относится вопрос более чем в простой и понятной форме написано.

Да я не стесняюсь
Я вот думаю, может ты объяснишь, что это за такие "возможности гос-ва", которые ему помогают узнавать истинность фактов? И ещё вопросик: не думешь ли ты, уважаемый, что СМИ в руках гос-ва легко может стать орудием зомбирования людей?
И не уходи от разговора про СССР. СССР-одна из двух сверхдержав на тот момент. А существовала ли тогда свобода слова, при всех возможностях огромного государства?


Действительно, зачем он им нужен? =)))


А что жители глубинки не граждане? Они разве не голосуют? Голосуют. Так почему б им тоже не получать правдивую информацию? Прям дискридитация какая-то по месту жительства...=))))


А зачем они государству?


А какие западные СМИ ты знаешь?


Я понимаю, что тебе непросто понять, но попробуем по другому: почему гос-во должно манипулировать сознанием людей?

З.Ы. Как видишь, я повыделял слова, которые тебе могут быть непонятны. Ты не стесняйся - спрашивай, если вдруг непонятно что.

Касательно свободы СМИ.

Иной раз - я за то что бы СМИ пренадлежало государству. За контроль СМИ по крайней мере. Бесконтрольность СМИ может вызывать огромные паники. Впрочем как и гасить. Статья под катом.

Думаешь, если ограничивать информацию, то будет меньше правонарушений и жизнь спокойней будет?
Я так не считаю. Это всё равно, как если считать, что если людям не говорить о смерти, то они не будут умирать .

мдя….тяжёлый случай(
Ну хотя бы теже спецслужбы. Для современной разведки нет закрытых дверей.
СМИ в руках гос-ва может стать орудием зомбирования, но при условии полного контроля всех СМИ, а такое сейчас не возможно.
В СССР не существовало свободы слова.


Так они и получают. У каждого кандидата есть своё определённое эфирное время, когда они вдоволь могут навешать лапши.


Если они не будут у одного гос-ва, так их подберёт другое, и тоже будут предоставлять отфильтрованную информацию, соответственно в уже в свою пользу. Уже кто-то писал, что честных, точнее независимых СМИ, не может быть в принципе.


Гениальный вопрос! Сразу показывает “высокий” интеллект задавшего вопрос.


Не хочу тебя сильно расстраивать, но это тебе похоже непросто понять элементарные вещи.
Что-то не припомню что б я даже близко нечто подобное писал: “гос-во должно манипулировать сознанием людей” Ты очень сильно и неверно искажаешь мои слова. **


Спасибо, ты настоящий друг. Я бы поставил тебе + за твою любезность, но т.к. ты пишешь всякую фигню, чувство собственного достоинства не позволяет мне поощрить тебя. Так что, брат землянин, как только встанешь на путь истинный с меня причетается.

Скажи лучше вот что: в чём заключается по твоему зомбирование людей, при простом не допущении навязывании западом своих принципов?

И второе: не является ли в свою очередь западная пропаганда попыткой зомбирование?

Т.е. спецслужбы будут проверять правильность новостей? Нонсенс, спасибо, хорошо рассмешил.


Ой, какое открытие =))) И почему СССР со своими "спецслужбами" не смогли гарантировать свободу слова?


А если человек не хочет, чтоб ему лапшу на уши вешали кандидаты?


Да ну Вот там, где "кто-то писал, что честных, точнее независимых С,МИ не может быть в принципе" почитай ниже мой пост, где я привел 2 примера, которые показывают, что свободные СМИ бывают Если потребуется, могу привести ещё кучу примеров. Не свобода СМИ "в принципе" - это остаток от советской власти, которые срончно надо развеять над океаном.


Нет, ну я знаю, что я тупой, а ты умный, то ты всё равно не ответил на мой простой вопрос


Ну вот ты сказал, что спецслужбы могут проверять истинность фактов, потом сказал, что в СССР не было свободы слова(это при тех возможностях спецслужб СССР, которые были), закономерно постаёт вопрос: не использует ли гос-во СМИ, которые ему подконтрольны, для манипулирования и зомбирования людей?


Какое великодушие Я прям удивлён чтоли =))


Зомбирование людей - это новости Первого канала. Можешь посмотреть,если интересно и поймешь, чем грозит принадлежность гос-ву федерального телеканала.


Во-первых, надо уточнить, что такое "западная пропаганда"? Как её понять и где искать?
А во-вторых, собственно говоря, свобода слова в ЛЮБОМ СМИ определяется тем, насколько оно пишет незаагажировано и самое главное - предоставляет ли оно альтернативу и плюрализм во мнениях и способах решения определенной задачи. Я не хочу, чтоб по федеральным каналам говорили: "Надо сделать так - и это правильно", должно быть разнообразие мнений(что,кстати сказать, закрепляет Конституция РФ).

[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
Т.е. спецслужбы будут проверять правильность новостей? Нонсенс, спасибо, хорошо рассмешил. [/quote]

Ну, тебе конечно лучше знать, что истина, а что враньё. Где нашим спецслужбам до тебя, с их агентами, кротами, дипломатами, и т.п. Ты мне напоминаешь футбольного фаната. Тот случай, когда каждая пивная бочка, сидящая перед теликом и матерящаяся в на судью, считает себя самой умной: “вот если бы я там был, я бы показал, как надо мач судить, понабрали блин дилетантов …”

[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
Ой, какое открытие =))) [/quote]

Exsul, ты - спросил, я – ответил. Какие проблемы?

[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
И почему СССР со своими "спецслужбами" не смогли гарантировать свободу слова? [/quote]

А они что пытались?
И вообще, причём тут СССР? Не надо сваливать всё в одну кучу. Если хочешь обсудить СССР – создай отдельную тему, кинь ссылку в личку на ветку, и я отвечу.
Кстати есть такая хорошая пословица: ”О покойниках или хорошо или ничего”

[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
А если человек не хочет, чтоб ему лапшу на уши вешали кандидаты?[/quote]

Мля ….. а я потовому почему за цензуру против проплаченного западом вранья, твоим т.н. правозащитникам, а на самом деле обыкновенным политическим проституткам, продавших граждан своей страны за зелень. И это как раз они больше всего лапши вешают. Так что скажи спасибо, что хоть что-то из этого вранья не доходит до граждан, они то только путают людей.

[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
Да ну Вот там, где "кто-то писал, что честных, точнее независимых С,МИ не может быть в принципе" почитай ниже мой пост, где я привел 2 примера, которые показывают, что свободные СМИ бывают Если потребуется, могу привести ещё кучу примеров. Не свобода СМИ "в принципе" - это остаток от советской власти, которые срончно надо развеять над океаном. [/quote]

в первую очередь, это бизнес, это деньги. И чем чеснее СМИ, тем выше его аудитория.
Это ты случайно не это называешь примерами, что честные СМИ бывают?
Какраз то, что это БИЗНЕС, это и говорит о том, что доверять можно только себе. Что нужно бизнесу? Бабки, … а за БАБКИ они те такое понапишут ….
А самый высокий рейтинг не у самых честных, а у самых скандальных.
Кстати как ты определяешь, кто честный, а кто нет? Назови два канала,(лучше российских) один честный, а второй тот которой по твоему врёт. Думаешь у первого рейтинг будет выше чем у второго? Ты назвал первый канал нечетным: “Зомбирование людей - это новости Первого канала”. Тогда назови честный канал.

[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
… свободные СМИ бывают Если потребуется, могу привести ещё кучу примеров. …
[/quote]

Кучу не надо, … мой мозг не вынесет столько бреда. 4-5 нормально будет.

[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
Нет, ну я знаю, что я тупой, а ты умный, то ты всё равно не ответил на мой простой вопрос [/quote]

Отвечаю! Да такие же как и в России, телевидение, радио, интернет, газеты, …. или ты думал мне известны какие-то особенные западные СМИ, типа голубиной почты или передача информации половым путём?

[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
Ну вот ты сказал, что спецслужбы могут проверять истинность фактов, потом сказал, что в СССР не было свободы слова(это при тех возможностях спецслужб СССР, которые были), закономерно постаёт вопрос: не использует ли гос-во СМИ, которые ему подконтрольны, для манипулирования и зомбирования людей?[/quote]

По поводу СССР я чуть выше уже сказал.
Я бы сказал что гос-во, используя подконтрольные ему СМИ, какраз не допускает(пытается по крайней мере) манипулирования и зомбирования своих граждан другими странами.



[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
Зомбирование людей - это новости Первого канала. Можешь посмотреть,если интересно и поймешь, чем грозит принадлежность гос-ву федерального телеканала. [/quote]

Посмотрел. Супер! Офигенное авиашоу!
Вот только чем нам это грозит? Может быть тем что с такими пилотами и самолётами можно ещё громче посылать нах** Америку и Великобританию.
Или у тебя другое мнение? Чем же по твоему это грозит?

[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
Во-первых, надо уточнить, что такое "западная пропаганда"? Как её понять и где искать?
[/quote]

А дер**о искать не надо. Оно само придёт. Ты не знаешь что такое ”западная пропаганда”?

[quote name='Exsul' post='296166' date='11.8.2007, 16:24']
А во-вторых, собственно говоря, свобода слова в ЛЮБОМ СМИ определяется тем, насколько оно пишет незаагажировано и самое главное - предоставляет ли оно альтернативу и плюрализм во мнениях и способах решения определенной задачи. Я не хочу, чтоб по федеральным каналам говорили: "Надо сделать так - и это правильно", должно быть разнообразие мнений(что,кстати сказать, закрепляет Конституция РФ).[/quote]

Ну, лично я не читаю западную прессу, может ты кинешь ссылку на страницу западной прессы, где ты видел плюрализм мнений, а не одну критику в адрес “Москвы”.

Господи, какая наивность, я прям не ожидал, что случай будет таким запущенным Уважаемый, подумай своей головой, неужели спецслужбам нечего делать, как проверять истинность информации для СМИ? Ты вообще знаешь ЧТО такое спецслужба, зачем она нужна, функции, цели?


Нет,ну ты странный. Выше утверждаешь, что спецслужбам нечего делать,как устанавливать истинность фактом для новостей, потом говоришь, что в СССР не было свободы слова при всей мощи спецслужб СССР. Странно,не так ли?
Я не хочу говорить о СССР вообще, я тебя конкретно спрашиваю, почему твои любимые спецслужбы СССР не проверяли истинность фактом и в СССР(по твоему признанию) не было свободы слова?


Что такое "западное враньё"?



Милейший, ну какая же скандальность в политических новостях? Политические новости - это констатация факта, вот только во многих российских новостям эта констатация факта ещё сопровождается всякими глупыми размышлениями ведущего о Великой Руси и ничтожном Западе.


Во-первых, я с Украины и мне трудно судить о местных СМИ, я смотрю федеральные СМИ, этого достаточно, чтоб понять, какая система пропаганды сейчас развёрнута в России.
Во-вторых, уже приводил два КРИЧАШИХ примера того, как канал принадлежащий тому или иному бизнесмену, видёт очень честные передачи. Это АйСиТиВи и 5 канал. Есть у нас на Украине и не очень благонадежные каналы со смутной репутацией и заангажированным мнением - например, телеканал "Украина" и "7 канал".


По Украине - АйСиТиВи, Интер, 1+1, 5 канал, НТН. Достаточно посмотреть новости и политические передачи этих каналов, что понять, что наши политики поголовно поносят друг друга.


Нет, я думал ты мне назовешь конкретные СМИ(ты вообще понимаешь о чем речь? ), которые по твоему мнению только и занимаются тем, что поносят Россию?
Исключение - печатные издания. Они всегда были проблемными, и сейчас также существует масса заказных статей.


Для этого достаточно не продавать СМИ иностранцам, необязательно его делать гос собственностью

Как раз я знаю! Некоторое время на зад, частенько заглядывал на сайты чекистской тематики. Очень кстати интересно. Три месяца назад защищал в университете работу, материал для которой взял с официального сайта ФСБ, работа проскочила на ура!
А вот уж кто явно не в теме так это ты. А тебе, уважаемый, не приходило в голову, что спецслужбы собирая информацию для себя и своих целей, банально могут делиться ею, если к ним попадёт информация о том, что та или иная информация – утка, с теми, кто скажем и решает, что лучше не пускать в эфир? Я думаю, в умелых руках не достоверная и провокационная информация(целенаправленное искажение информации или неверное её трактование(умышленное конечно)) может создать большие проблемы. Цель спецслужб – защита гос-ва и её граждан(если коротко). А знакомо ли тебе такое понятие как информационная война? Тебе не приходило в голову, что не вся информация появляющаяся в СМИ за собой не имеет никакого двойного смысла? Не является ли данная информации попыткой ввести в заблуждение? Да спецслужбы по определению должны знать всё и вся. Может ты скажешь тогда, как по твоему, для чего нужны спецслужбы?



Ещё раз, для тех кто только что открыл крышку люка в танке. Не надо сравнивать две эпохи. СССР это совсем другая страна, и это отдельный разговор.
Когда я говорил, что спецслужбы должны интересоваться о том, кто стоит за той или иной информацией, я говорил о сегодняшнем дне. А что касается СССР, то я даже не представляю, что они там пытались, а что нет. Свободы слова не было в СССР т.к. это авторитарное гос-во, плохо, что ты этого не знаешь. А я живу в России. И именно в России обсуждаем наличие гос-х СМИ, а не в СССР. А то, что не было свободы слова, совсем не означает, что ин-я не проверялась, просто из-за того, что всё иностранное тупо запрещалось, тогдашним спецслужбам было проще, вот и всё. Понятно?



Это когда говорят неправду. Ты и этого не знаешь?



А что политические новости ограничиваются только тем какой новый закон принят? Скажи-ка вот что: новости из Ирака(там щас американцы людей пачками на тот свет отправляют) это политические новости?



Тогда мне понятно такое расхождение во взглядах. Ты наверное ещё ктомуже и с западной Украины.



Так ты бы и спросил какие западные компании я знаю. СМИ понятие растяжимое. Доступ к иностранным СМИ только через инет, в закладках браузера есть два сайта: BBC и CNN. Раньше по телику ещё показывали BBC, но два месяца назад его заменили на другой канал. BBC в данном случае, является самым хорошим примером однобокого трактования фактов. А поносят они все, ну может за редким исключением. И почему же печатные исключение? Думаешь на телевидение нет заказных материалов? Ты бы посмотрел BBC пол года назад, когда было дело Литвиненко. Да эти журналюги уже на следующий день “раскрыли дело”, … какая оперативность.



А местный владелец, что не может работать в интересах иностранцев?

Почему проигнорировал последние три цитаты? Вопросы ты задавать умеешь худо-бедно, а ответить, … что? Слабо?

[quote name='LEON777' date='12.8.2007, 16:04' post='296386']
Как раз я знаю! Некоторое время на зад, частенько заглядывал на сайты чекистской тематики. Очень кстати интересно. Три месяца назад защищал в университете работу, материал для которой взял с официального сайта ФСБ, работа проскочила на ура!
А вот уж кто явно не в теме так это ты. А тебе, уважаемый, не приходило в голову, что спецслужбы собирая информацию для себя и своих целей, банально могут делиться ею, если к ним попадёт информация о том, что та или иная информация – утка, с теми, кто скажем и решает, что лучше не пускать в эфир? Я думаю, в умелых руках не достоверная и провокационная информация(целенаправленное искажение информации или неверное её трактование(умышленное конечно)) может создать большие проблемы. Цель спецслужб – защита гос-ва и её граждан(если коротко). А знакомо ли тебе такое понятие как информационная война? Тебе не приходило в голову, что не вся информация появляющаяся в СМИ за собой не имеет никакого двойного смысла? Не является ли данная информации попыткой ввести в заблуждение? Да спецслужбы по определению должны знать всё и вся. Может ты скажешь тогда, как по твоему, для чего нужны спецслужбы?
[/quote]
Вот именно, что "цель спецслужб – защита гос-ва и её граждан". И причем тут информация СМИ к защите гос-ва и её граждан? Законом четко поставлены рамки, с которых СМИ не в праве выходить, потому с помощью СМИ ни одна сила не может развалить страну, ибо в своё время должны реагировать органы государственной безопасности.
Я лично не вижу никакой связи между спецслужбами и СМИ, это глупость какая-то. Вот,например, какие из сегодняшних новостей на Первом Канале проходят проверку спецслужбами? =)))

[quote]Ещё раз, для тех кто только что открыл крышку люка в танке. Не надо сравнивать две эпохи. СССР это совсем другая страна, и это отдельный разговор. [/quote]
Ты просто пытаешься перекручить и уходить от ответа. Ну возмём другие примеры - Иран или Белоруссия. Почему там нет свободы СМИ при всей мощи спецслужб?

[quote]Когда я говорил, что спецслужбы должны интересоваться о том, кто стоит за той или иной информацией, я говорил о сегодняшнем дне. А что касается СССР, то я даже не представляю, что они там пытались, а что нет. Свободы слова не было в СССР т.к. это авторитарное гос-во, плохо, что ты этого не знаешь. [/quote]
Ты бы знал как я смеялся над этими словами =))))))))))))))))))))))))))
И ещё,уважаемый, СССР было не авторитарным гос-вом, а тоталитарным, почитай литературу соответствующую и пойми разницу между этими двумя понятиями.

[quote]А я живу в России. И именно в России обсуждаем наличие гос-х СМИ, а не в СССР. А то, что не было свободы слова, совсем не означает, что ин-я не проверялась, просто из-за того, что всё иностранное тупо запрещалось, тогдашним спецслужбам было проще, вот и всё. Понятно? [/quote]
При чем тут запрет иностранного к свободе СМИ? Почему, например, по ТВ СССР не говорилась честная информация по поводу положения в самой стране, развития промышленности, с/х?

[quote]Это когда говорят неправду. Ты и этого не знаешь? [/quote]
А что отечественные политики не могут врать? =)))))

[quote]А что политические новости ограничиваются только тем какой новый закон принят? Скажи-ка вот что: новости из Ирака(там щас американцы людей пачками на тот свет отправляют) это политические новости? [/quote]
Новости из Ирака военно-политические.
Новости политические должны быть подано не в репертуаре "Власть сделала так - и это единственно правильное решение", а в репертуаре "Власть сделала так, но можно было ещё сделать так",т.е. людям давать реальную альтернативу, а не насаждать единственно правильную идеологию.

[quote]Тогда мне понятно такое расхождение во взглядах. Ты наверное ещё ктомуже и с западной Украины. [/quote]
Как раз с Восточной

[quote]Так ты бы и спросил какие западные компании я знаю. СМИ понятие растяжимое. Доступ к иностранным СМИ только через инет, в закладках браузера есть два сайта: BBC и CNN. Раньше по телику ещё показывали BBC, но два месяца назад его заменили на другой канал. BBC в данном случае, является самым хорошим примером однобокого трактования фактов. А поносят они все, ну может за редким исключением. И почему же печатные исключение? Думаешь на телевидение нет заказных материалов? Ты бы посмотрел BBC пол года назад, когда было дело Литвиненко. Да эти журналюги уже на следующий день “раскрыли дело”, … какая оперативность.[/quote]
И что же там говорилось о дело Литвиненко?

[quote]А местный владелец, что не может работать в интересах иностранцев? [/quote]
Любой СМИ не может говорить то, что запрещено законом, так что не вижу особой надобности делать СМИ гос собственностью, ЭТО НЕ ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВА - контролировать СМИ.

[quote]Почему проигнорировал последние три цитаты? Вопросы ты задавать умеешь худо-бедно, а ответить, … что? Слабо? [/quote]
Не видел особого смысла на них отвечать, с тобой итак всё понятно, но раз ты настаиваешь...

[quote]Посмотрел. Супер! Офигенное авиашоу!
Вот только чем нам это грозит? Может быть тем что с такими пилотами и самолётами можно ещё громче посылать нах** Америку и Великобританию.
Или у тебя другое мнение? Чем же по твоему это грозит?[/quote]
Я не имел ввиду вчерашние новости, а новости вообще =))))
Лично мне непонятна фраза "посылать нах** Америку и Великобританию", это очередной раз доказывает, что в России постепенно создается образ врага-Запада в следствии чего на Россию опускается "железный занавес 21 века".

[quote]Ты не знаешь что такое ”западная пропаганда”? [/quote]
Не знаю, объясни мне, глупому. Тебе не нравится как живут люди на Западе? Ты там вообще был?

[quote]Ну, лично я не читаю западную прессу, может ты кинешь ссылку на страницу западной прессы, где ты видел плюрализм мнений, а не одну критику в адрес “Москвы”.[/quote]
Знаешь, если бы Европа не была либеральной, то жила бы так, как живёт "Москва" =)))))

Так ведь в таком определении не указано же - обеспечить защиту- от чего?

"Умный правитель (- см. мою подпись) - должен держать свой народ в невежестве..."
Может от знания истинных фактов и понимания истинной ситуации спецслужбы и должны нас "защищать"...!
... А то, вот, видели on-line, как освобождали заложников спектакля "Норд-Ост"....
Дезуха объяснений грубых ошибок -не прошла - и быстренько так приняли закон о ЗАПРЕТЕ трансляции событий связанных с терроризмом и нашими вооруженными солдатиками, "on - line"...
Мало ли... А то ещё задумаются - чего это армия, существующая на деньги налогоплательщиков, с этими самыми налогоплательщиками плохо так обращается...
"Свят-Свят-Свят"...
Не - знайте...Не читайте...Не думайте...А жить будет- все веселее- как напишут и постановят...Для тех, кто ещё останется с вопросами...
Ну, вы прикольщики: в соседней теме я рассказываю о своих "открытиях" российско- грузинской войны...Кто-нибудь знал о сотой доле всего этого? А ведь то были времена- по общему признания- самые свободные для журналистов...
Это - не "промывание мозгов"... Сами подберите термин, как это должно называется...

Ты очень сильно заблуждаешься. А если эти СМИ будут частью более масштабных планов?



Веришь – нет, мне побарабану чего там у них нет.



Авторитарный – основанный на беспрекословном подчинении власти, диктатуре.
Тоталитарный – основанный на полном господстве гос-ва над всеми сторонами жизни общества.
Найдите 10 отличий. Хотя здесь я готов признать свою оплошность. Второй вариант здесь более уместен.



Могут, и очень в этом преуспевают. Купленные отечественные политики(т.н. оппозиция) как раз и говорят то, что выгодно тем, кто собственно это и проплатил.



О какой альтернативе ты говоришь если и там и там власть(по твоим же словам) уже сделала то что считает правильным.
Власть X объявила войну стране – Y. И это единственное правильное решение.
Власть X объявила войну стране – Y. Но этого можно было и не делать.
Но ведь и там и там всё было сделано. Скажи тебе станет легче, если ты узнаешь, о том что твоя страна вступила в воину, вторым способом?



Как что, там сразу без суда и следствия стали валить на русских. Разве так можно. Это должны решить соответствующие органы. И только после доказанности этого, можно написать о заказчике. А какже презумпция невиновности? Данная информация между прочим портит репутацию стране.



Ты очень сгущаешь краски.



Мне всеравно как они там живут, я просто считаю, что у каждого свой путь и мы сами решим как нам жить. Я не против, что бы они к нам приезжали, и мы ездили к ним, но я против что бы они говорили: “так нельзя, надо вот так”. Если мне будет интересно их мнение, я спрошу у них.

Я же тебе объясняю: ЗАКОНОМ(понимаешь о чем я?) установлены ГРАНИЦЫ! Т.е. если СМИ говорит: давайте развалим эту страну к черту, то ОБЯЗАТЕЛЬНО реагируют органы государственной БЕЗОПАСНОСТИ, ибо данный призыв - призыв к повалению КОНСТИТУЦИОННОГО режима(что запрещено).


Хороший ответ Ты так и не понял, что я тебе хотел сказать, а смысл прост: там, где основные СМИ принадлежит государству - нет никакой свободы СМИ и тем более свободы слова. Только не говори мне, что свобода слова - это миф.


Знаешь, в чем-чем, а в этом ты мне как юристу можешь даже не пытать доказать свою правоту =)) А отличий между тоталитаризмом и авторитаризмом много- если интересует, могу объяснить.


Интересно, почему у тебя закоренелое мнение, что оппозиция всегда неправа, а власть всегда права? Остатки от советского прошлого?


Дело не в том, что страна сделала, а в том, как это приподносится массам. Если говорится, что власть всегда права, а другое мнение в счет не принимается, то это нарушение прав человека на получение истинной информации, а если говорится, что власть сделала так, но можно было ещё сделать так и так, то это свобода слова, потому что людям даётся ВЫБОР.


А ты забываешь, что российские СМИ "без суда и следствия" во многих смертных грехах обвиняли Березовского? Суд начался вот только недавно...


Россию с 2000г. строил чекист, считавший своим учителем Юрия Андропова. Я считаю Путина гением уже потому, что он сумел в 21 веке создать систему прозрачную внешне, но гнилую внутри.


Позволь, США пыталась в начале 80-х как-то учить СССР, при том, что на тот момент ВНП США был в 6 раз(!) выше ВНП СССР!!! Руководство СССР на мнение США наплевало... все мы знаем дальнейшую судьбу Союза.
Я не говорю всё делать так, как говорит Запад, но нужно согласиться с мнением, что то, что мы проходим сейчас - запад проходил ещё 100 лет назад и иногда прислушаться к их мнению - можно.


А я не слышал о таком законе А как называется? Хочу прочитать...

...это надо же было - столько мне материала подкинуть!!!....
При наличии безмозглого населения ты прав. Как в газетах напишут и тетка в ящике скажет - так все и сделают...Еще спросят, как в анекдоте:"А веревку с собой приносить, или вы выдаете?" - на указание в СМИ, что завтра каждый третий будет повешен...(с чем тебя и поздравить? дозомбировались? СОПРОТИВЛЯЙСЯ!!!)
Умный учится на чужих ошибках. Дурак - на своих... В зависимости от принадлежности к этим группам, одни- анализируют чужой/иной опыт. Другим - "по барабану". Ты хорошо подумал, выбрав "флаг в руки и барабан на шею?"

Вот что значит юность/незрелость... Послушай, вот я (условно, пример в мужском будет роде) -налогоплательщик, отдаю голоса, некоторым ребятам , внушающим "сдалека" доверие в ответ на их заверения, что все будут делать мне во благо пока я занят на производстве для жизнеобеспечения - их, и их детей, семьи чтобы жили по представительскому классу и чтобы их кормить/поить...
И вот, эти крендели объявляют ВОЙНУ??? Сами-то встанут в первые ряды?
Неет, вообще не встанут. Вон пример- как Ардзинба - первым свалил из ещё неразрушенного Сухума, оставив 40 000 населения на растерзание амнистированным беспредельщикам....
И мне - МНЕ - законному налогоплательщику - никто из экспертов - в СМИ не должен рассказать, какие вообще были трудности, какие были варианты решения этих проблем?!
Ты с дуба свалился, пардон за жаргон??? Они - в Правительстве- слуги народные, т.е. мои и твои! Баста!!!!
А - не наоборооооооот!

Что вы как рабы до христова периода- выбрали президента- "ах, пожизненный царь-батюшка", ах всегда праффф, ах лучше всех!..

Да - лучше всех. Сейчас. Но - не царь. И не пожизненно. Слуга мой, пока живешь и жируешь за мой счет, за мой труд- честного, простого налогоплательщика. И мне - решать, что мне знать, а что не надо, а не СМИ, КГБ, ЦРУ или ещё там какие три буквы найдутся...
И - ДА! Государство - это аппарат насилия. Но не надо как Ленин- выдергивать половину фразы из целого тезиса в угоду текущему моменту.
Аппарат насилия - НЕ НАД СВОИМ НАРОДОМ!! "Насилие " - над всем тем, что мешает благополучию этого самого народа, который ДЕЛЕГИРОВАЛ свои права - своему Правительству....
Где ты рос? Как формировалось твое мышление? Откуда столько трусости и рабской зависимости? Пережиток 30-годов? Когда все друг-друга закладывали корысти ради, не видя, что сами стоят в ряду роковых цепочек?

Откуда у вас такое мировоззрение на политические институты? самоуничижительное, рабское, бездумное... Или это "работа" такая"? а?

Господи, ну что можно доказывать людям, считающим, что "свободы слова не бывает в принципе".
Хлопцы, приезжайте к нам, на Украину, и убедитесь, что у нас хоть и нет политической стабильности, но свобода слова точно есть: министр(!) транспорта Николай Рудковский в прямом эфире назвал Президента Ющенко "тираном", а глава Социалистической Партии(которая представлена в парламенте и имеет 6%) Иван Бокий опять таки в прямом эфире назвал Президента Ющенко "клоуном", мэр Киева Леонид Черновецкий в прямом эфире передачи "Свобода слова" назвал Юлию Тимошенко "чертом в юбке", лидер пропрезидентской партии "Наша Украина" Юрий Луценко на съезде партии сказал "Янукович! Пора отвечать за базар", я уже не говорю про то, как отзывается о Януковиче Юлия Тимошенко Кстати, Юлька сказала, что наш спикер парламента "маразмат". Так что, хлопцы, приезжайте и убедитесь, что СВОБОДА СЛОВА - ЕСТЬ!

По-моему это ты меня не понимаешь. Если кто-то попытается развалить страну задействуя СМИ, то это будет точно не так очевидно. Ни кто не станет говорить: “давайте развалим эту страну ”. В том то весь и прикол, что будет идти информация типа: “действующая власть не демократична, ваши права ущемляются и т.д. но мы(некая полит-я партия) если вы нас выберите, все исправим”.



Была бы она права, она бы собирала большие митинги, а не пару сотен(да и тем наверное по 200р сунули, чтобы они плакат подержали).
Нето чтоб оппозиция всегда неправа, просто нет уверенности что те “золотые горы” которые они обещают, хоть ктонить да увидит.

Эта власть, “которая всегда права” выбрана большинством. И ли ты предлагаешь что бы всё решало меньшинство? Большинство ей доверяет, так пусть делает что считает нужным. Не справится – в следующий раз народ выберет другую. Какие проблемы? Дайте людям развернуться.

Ну ты сказанул ….. ты бы его ещё к лику святых причислил …..

По моему неплохо строил.

Как раз за такую “судьбу Союза” и надо сказать “спасибо” США, которые всячески и пытались задавить СССР.

Я, наверное щас тебя сильно растрою, но я отношусь не ко второй группе, к которой ты меня причисляешь, а к первой. Т.к. я всё хорошо проанализировал и однозначно верно выбрал сторону. Предпочитаю быть на стороне победителей.

Я думаю что если ты выберешь кандидата ”не с далека”, а скажем того кто всегда здесь жил или хотя бы делом доказал свою верность и полезность, а не просто пустые слова, то тогда он в случае каких либо эксцессов не бросит тебя.

А причём тут рабы и пожизненный срок? Неужели тебя кто-то что-то заставляет делать насильно? Тебя ни кто не гонит на выборы(лично я принципиально не хожу на выборы). Но и право голоса не отбирает, голосуй за своего. Ну, а если большинство выбрало другого, то так тому и быть … Если ставить во главе гос-ва того за кем меньшинство, то зачем тогда выборы вообще нужны. Пусть то, кто тебе нравится какнить проявит себя, и если он будет лучше, чем действующая власть так я только рад буду.

Как вы не поймёте, эти СМИ слишком лакомый кусок что бы быть сами по себе, так что они полюбому будут либо трёх букв ЦРУ,ФБР или у трёх букв ФСБ, ГРУ. А здесь уж кому какие буквы больше нравятся. Так что, Вы, говоря что хотите сами решать, что знать на самом деле принимаете(сами того не зная) сторону первой пары трёх букв. И никакой свободы слова в них нет.

Я рос там, где я есть и сейчас. В России. И меня никогда и ни кто, ни чём не ограничивал и не ограничивает. И мышление моё формировалось не через розовы очки как у вас. Я реалист. А реалии таковы, что не бывает, только хороших, и только плохих. Всегда, чем то приходится жертвовать. И то, что вы считаете, точнее наивно верите в свободу слова делает вас лёгкой добычей в руках искусных кукловодов. И, именно Вы, являетесь рабами своих заблуждений. И трусость Ваша заключается в том, что Вы упорно не хотите снимать свои розовые очки, что бы посмотреть на мир таким, каким он есть. Ни кто и никогда не скажет Вам всей правды. Каждый из нас принимает чью-то сторону, просто кто-то делает это сознательно, а кто-то бессознательно, т.е. думает, что ему море по колено, а на деле именно такие люди и являются марионетками в больших играх трёх букв.

Господи, ну что можно доказывать людям, считающим, что "свобода слова бывает ”. Особенно когда по телику одни разборки между депутатами, … это ты борьбу за доступ к гос.казне называешь свободой слова? А по моему это банальное перераспределение денежных потоков, ….. у вас на глазах Вашу страну пилят на части, а вы радуетесь. И кто после этого раб.

А тебе никогда не приходило в голову, что власть - это тоже партия? И когда то эта партия тоже была в оппозиции, тоже боролась за власть. Не приходило в голову, нет? Демократия(а в Конституции РФ написано, что в РФ демократия) - это процесс, когда политические партии борются за власть и та партия, которая выиграла выборы, та и есть - власть.
Отдельно хотелось бы сказать:

А что делать, если права людей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нарушаются? Не скажут же государственные СМИ по ТВ: "Мы нарушаем ваши права, больше не избирайте нас" Ясно, что они такие факты будут скрывать. И,скажи мне, что хорошего в этом?


Выборы - это процесс борьбы полит партий за власть и ВСЕ они обещают "золотые горы". Тогда, скажи мне, в чем отличие полит партии, которая пришла власть и партией(той же), которая до этого боролась за власть? =))) Ты просто не можешь понять, что власть - это не что-то безграничное, это ПАРТИЯ! А партий много, одна у власти, другие борются, потом другая у власти и т.д. Понимаешь?


Демократия - это правление большинства с учётом мнения меньшинства. Никто и не говорит, что меньшинство должно руководить, но большинство(прийдя к власти) не имеет права нарушать права меньшиниства.


По крайней мере, суд его пока ещё не осудил А презумцию невиновности никто не отменял...


Я с тобой соглашусь, но было бы лучше, если ОМОН дубинками не разгонял бы оппозиционные митинги...


Ну во 1. СССР тоже мечтал развалить США
А во 2. СССР развалил не США и даже не партноменклатура, СССР развалил народ, потому что всё, что производило СССР(кроме космическо-ракетной продукции) было абсолютно неконкуретноспособоным в мире ди идеология тоже загнила.

Не соглашусь про народ. Народ, который созидает- тАк все разрушить хотеть не может. Народ и себя так уничтожать- сокращать население - не мог бы. Народ хотел единый союз- его развалили, народ хотел улушения жизни- её сделали скотской... народ хотел счастья и благополучия своим детям- а детская беспризорность превзошла послевоенные показатели.
Нет, не народ разрушал. Народ только поддерживал отмену предыдущей системы государственного устройства...не представляя, что должно быть взамен, как вся реорганизация должна осуществляться и именно в правовом поле в - каком?! А кто давал народу знания в области юридических наук, откуда человеку- работающему на полторы ставки узнавать о своих правах? Народ невежественен в области юридических наук - тем и воспользовались корыстные представители чиновничьих кругов, припавшие к возможности получения власти...

В Украине, например, за независимость и отделение от СССР проголосовало 90,32% населения Я не уверен, что народ этого союза так хотел. Национальные чувства всегда побеждают интернациональные(а интернационализм - основа коммунизма). А вообще спор про народ советский очень длинный и глубокий, его начинать в этой теме не очень то уж и хочется.


На форуме кто-то сказал, что русский народ умнейший народ, в том числе и в юридическом плане Ну что ж, каждый человек считает свой народ умнейшим(с этим не поспоришь), но с нашей правовой системой и безграмотными законами утверждать разум в юриспруденции - это... сами понимаете что =)))

Обожаю наши русские пословицы. Грубы, но всегда в точку.
"Обещать - не жениться!!!" Сказать что русский народ умнейший - это ещё не значит признать это...
Умнейший народ - населяющий королевство Лихтенштейн... объяснять почему, или и так понятно?
А такие не скромные заявление делаются "за ради" демонстрации своего патриотизма...Явно не очень русским или не очень уверенным элементом: во-первых, это должны признавать другие, во-вторых, если самый умный, почему не самый богатый, а на 92 месте после Египта, и в третьих - если этот вопрос с кем-то обсуждаешь, значит, сам не очень уверен... Я, вот, не обсуждаю. Каждый народ своей историей и культурой внес бесценный вклад в сокровищницу мирового разума. Русский народ - понятием "соборности" - его нет в других культурах. И русским в древности ума хватило - - умудрились занять географически самую выгодную, самую богатую залежами и месторождениями площадь континента.
Как при этом самый богатый и красивый народ умудряется быть таким бедным и ужасающе несчастным - по-моему, бездарно...

Знаешь, я много ответов на свои социальные вопросы нашел в книге Леонида Кучмы "Украина-не Россия", очень советую прочитать.
Кучма, рассуждая, почему мы так бедно живём, сказал по-моему удивительную вещь. Не осмелюсь передавать своими словами, лучше процитирую:

Вдумайся в каждое предложение, просто золотые слова! Европа, состоящая из маленьких стран, привыкла экономить, использовать то, что есть, а значит вести более интенсивный и главное -эффективный способ развития народного хозяйства. А предки славян не засиживались на одном месте, всё дальше передвигаясь на восток, отсюда и экстенсивность, неумение экономить. Например, после распада СССР в районе Донбасса(да и не только) Украине достались огромные заводы, но была одна проблема...в отличие от западных аналогов, наши заводы "жрали" раза в 2-3 больше газа и соответственно требовалось больше труда и усилий содержать их. И такие примеры раскиданы везде в славянских странах.

Вот с этим полностью согласен, между прочим об этом далеко не Кучма сказал первым, это серьёзные исследования основ нашего менталитета и того, что нам нужно и что нам оптимально, это те особенности, которые заставляют нас идти по своему пути развития, это то, что отличает нас от Европы по отношению к правилам, к законам, к внутренним субъектам, к системе власти, к пониманию самого понятия власти, к полёту мысли, и даже к общественным отклонениям и правам, к вере и пресловутой чисто нашей соборности. Ну просто по другому у нас всё, и не надо в этом искать только минусы, в частности это причина того, что мы легче уживались с соседними народами и смогли их ассимилировать, то есть нашей сильной генетики, причина того, что у нас как бы не прекрощался некий естественный отбор чтоли, в Европе крестьянину не надо было что-то придумывать, а славянину надо было иметь чутьё, где новое поле распахать и дом построить, и умение бороться с непредвиденными проблемами, что приводит к более развитой по отношению с европейцами смекалке и выносливости, у нас гораздо труднее жить, паразитируя на чём-то, ну или симбиируя с чем-то( к примеру жить за счёт просто меньших по сравнению с большим соседом налогов илиоффшорности как преславутый Лихтенштейн, а в России всё более самодостаточно и глобально, и все привыкли более полагаться на себя. Вообщем и мозги наверное у нас тоже немного другие и им немного другое нужно.

Я медлила с комментариями, чтобы дать время повосторгаться, а потом успокоиться и трезво взглянуть фактам в лицо...
Да уж, Кучма не выдал свежей идеи и не предложил нового взгляда...Vapro, не подскажешь, а что это за (1) исследования и кто их проводил? такие науки как "Этнопсихология " изучающая особенности этноменталитета были у нас запрещены до 1997 года, и только подпись Ельцина, поставленная благодаря плодотворным контактам его супруги с ректоршей Питерского университета и сильной позиции тамошнего профессорского состава кафедры психологии сделали легитимной науку и преподавание этого предмета...Видишь - я не "верхушечник" в темах, в которых пишу. Если есть сведения - поделись - чьи исследования и когда их проводили.
У нас, естественно, а не на контингенте страшно разрозненной, недружной, фактически не существующих как целое, наших диаспор за рубежом...
(2) И что это за "особенности и "свой" путь, если не секрет? если бы - мы жили - хотя бы близко - на уровне европейских государств при всем том, то нам дано - я бы согласилась, что имеет место именно "свой путь", ведь были бы неплохие результаты..
А так, будучи по ресурсам - самым богатым государством в мире ("кому больше дано, с того- что??? ) и оказаться по уровню жизни на 92 месте после Египта- это не "свой путь".
Это - как раз отсутствие всякого пути..."Ивансусанинские блуждания" с подсветкой "сердцаданко" в руке, дабы "днёмсогнём" разыскать "хочутогонезнаючего"... Ведь ни одно преобразование, начиная с революции ("Мир- народам"- тут же развязали позорную гражданскую войну, "Земля - крестьянам"- тут же отобрали и согнали в колхозы" и т.д ... уж о Гобачевских и Ельциновских парадигмах-перевертышах - устала писать, столько раз анализировала их двойную сущность!)ни одно- не начиналось с элементарных, очевидных, вопиющих о своей насущей необходимости мероприятиях... (3) Это - такое "понимание "власти"?
В чем тогда суть такого "понимания", будь добр, тогда мне объясни!
А мне моя логика диктует - то если просят народ от имени новой власти на усилие, обещая нечто, а потом это обещание превращают в полный, вредящий народу, его благополучию и здоровью антипод и ещё требуют ещё большего усилия, а народ покорно соглашается на все и еще воркует, мол, ЭТО И ЕСТЬ "ПАТРИОТИЗМ" - когда ему (народу) уже ни до чего, лишь бы выжить, а ему всё теории о войне, как способе возврате былого могущества долдонят - и изображают почитание при этом такую власть- я не понимаю это именно как "понимание" власти.
Я понимаю это - как полное - НЕ ПОНИМАНИЕ ВЛАСТИ - правительства, которое, собственно, и получило эту власть, по его же заверениям, как делегируемую от народа...
Подумайте сами, хорошенько...

Историки в эту тему иногда влезали и до большевиков кстати, а вот по поводу отношения к власти, у нас более практикуется понятие авторитет, лидерство, а в Европе подчинение, исполнение. Про экономику тут тоже не только плюсы, в частности русские всегда меньше уделяли внимание мелочам, но иногда это убыстряет процесс, когда время дорого.

Так кто против пусть борются … вот только эта борьба должна быть не по типу:”голосуй за меня потому что то другой отстой”,а надо по типу: “голосуйте за нас потому что мы сделали это, это, построили то, навили порядок там”. Короче, для особо непонятливых, партия демонстрируя себя должна делать акцент на том какие мы хорошие, а не на том какие они плохие. Кому нужна эта опсираловка друг друга в СМИ?

Собственно говоря ответ выше. Единственное, что хотелось бы добавить, так это то что, если права действительно нарушаются, то даже ооооочень тупые об этом догадаются и без подсказки оопозиции.

Понимаю.
Отличий не вижу.

Если они(митинги) законны, они(ОМОН) наоборот только их охранять будут.

А чего вы восхищаетесь книжками всяких политиков? Неужели вы верите, что они их сами писали? Да эти книги для них написали какинить аналитики(не один конечно), а эти политики всё выдают за своё.

..в какую? В какую тему "историки влезали и до большевиков"? Большевики, вроде, сами никуда не влезали - им были "по-барабану" такие тонкие материи...
...ммм...думаешь? Даже на форумах заметно, что авторитеты у нас не ценятся: люди не ценят - ни свой, ни чужой труд, знания, опыт и т.д. Только силу - либо власти, либо - приближенности к ней, любой ценой причем (пример - Ксения Собчак) либо физическую. А также силу связей, знакомств, денег - само -собой... Всё. Если чувствуют безнаказанность, или ослабление контроля - дается разгул своим негативным наклонностям ... Потому как Законов, Правил, Порядка, Авторитетов , собственно, и не уважают...Ну, да: В Европе - НИКТО не выше закона, и НИКТО не выше Бога. И порядок - превыше всего...А насчет твоей фразы "русские меньше уделяли внимания мелочам" - можно про мелочи по-подробнее?
А то, лично мне , они кажутся наоборот - чем-то основополагающим, а не мелочами:
1. Держать Слово: обещал землю- крестьянам, значит отдайте...
2. Быть Честным: если тебя назвали "рыцарем Революции" первого в истории государства рабочих и крестьян, то нельзя писать родным на родину - в Польшу, предупреждая о грядущем восстании рабочих, что "это быдло способно на всё"...
3. И быть ответственным: если люди тебе доверили власть, то именно ты - гарант их безопасности и благополучия... И никаких " не знал...поздно сказали... не в моей компетенции..." Нет таких параметров, если у тебя весь контроль за всем и вся власть над всем...
Вот такие у меня какие-то крайние, но по-моему - здравые понятия...

И Бог этот есть Золото......


Ага, "Новый порядок"...... Так, герр полицай?

Мелочи?, нет, дело тут не в мелочах, а в мировозрении.

Именно поэтому прагматичный Запад и не мог понять Россию и боялся её. А всё потому, что мы (сейчас говорю обобщенно, за весь народ, а не за отдельных "представителей") строили страну, Общество, Идею не для себя, а для ВСЕХ. "Счастье ВСЕМ! Даром! Подходите и никто не уйдет обиженным" (ц) Человек, целью которого служение золотому тельцу не может это понять.... "А-а-а-а,- говорит он, - это они так завлекают простачков...." В их понятии, это только лозунг, сыр в мышеловке, не более. Идея сделать что то ПРОСТО ТАК, для ВСЕХ, им дика и непонятна. "А что же я с этого буду иметь?" - их главный вопрос. Не понять им, как мог народ отказывать (себе любимому) во всем, что бы только сделать для ВСЕХ хорошо. Почему об безропотно шел на лишения и смерть, для Великой Цели. Им кажется, что всё это от природной лени (лень было что то менять) и тупости. Их ограниченному уму не понять тех, кто пытался построить коммунизм в СССР. Им понятны те, кто имел* с этого, а вот те, кто строил...... То, что понял Сталин, не понять ни Горби, ни Ельцину, ни их Хозяевам..... А Истина эта проста. Нельзя заставть Верить..... Во всяком случае искренне.

Маленькое историческое отступление. Интернационал пришел к власти с единственной целью, разрушить Россию, уничтожить всё русское. Но народ с этим не мог согласиться и только дикий террор и геноцид позволил коммисарам держаться у власти. Сталин начал понимать, что в России можно построить что то, только учитывая менталитет русского народа, и вот уже бред максизма-кретинизма перерос в Идею Общества ВСЕОБЩЕЙ Справедливости. Как только жидо-массонские интернационалисты начали отправляться, кто в тюрьму, а кто и на два метра под землю, началась реорганизация Идеологии. "Грабь награбленное" сменилось "построим коммунизм". И народ ПОВЕРИЛ в идею. Служащике богу по имени Золото, не могут понять, почему народ начал самоотверженно (блин, слово то какое затасканное, а тем не менее верное) строить Общество Будущего для ВСЕХ. И это именно потому, что русский народ видит смысл жизни не в служении кошельку, а в служении богу Общества, а вовсе не из страха перед " сталинскими репрессиями". Страх н такой уж хороший стимул. Заставить работать может, а вот ТВОРИТЬ нет. Творить дает стимул только Идея.

Сорри за оффтоп.

По русски это коротко называется широтой мировозрения.

Вот интересно, а почему ТЫ устанавливаешь правила, по которым должны бороться за власть политические партии? Они говорят то, что хотят и что не запрещено законом и люди решают за кого голосовать. Демократия на то и демократия, чтоб никто не говорил партии: "говори так, а не так". Не задумывался?=)))


Собственно, от ответа ты ушел!


Хм... Тогда логичный вопрос: если права ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нарушаются, лучше дать оппозиции доступ к СМИ или ссылаться на то, что "об этом догадаются и без подсказки оопозиции"?


А если не охраняет? Что делать, если ОМОН митинги разгоняет, а СМИ государственные молчат?


Честно говоря, суть не в том, кто написал, а в том, что написано.

К сожалению я их не устанавливаю. Вы походу дела не понимаете главного. Как можно сделать нормальный выбор если кандидаты вместо того что бы рассказывать о своих достижениях и о том, что они ещё могут сделать, дай им власть, поносят друг друга. Если Вы под свободой слова понимаете “опускание” друг друга, и тебе это нравится, то вот специально для таких и придумана программа “дом”. Смотри её и будет тебе счастье.

Собственно говоря, ты тормоз! Там всё доходчиво написано.

Ответ чуть выше.
Ссылаться ни на что не надо, т.к.: даже ооооочень тупые об этом догадаются и без подсказки оопозиции.

Если митинг законный, то его никто не тронет. А если незаконный, то на то и ОМОН что бы порядок наводить.

Опять двадцать пять. Ты,например, не любишь, когда оппоненты "поносят друг друга"(хотя что это за термин такой? критика оппонента - это тоже "поносение друг друга"?), а я, например, хочу голосовать за того, кто более остро будет критиковать политического соперника. Ты делаешь выводы из своего понимания сущности, но не хочешь входить в роль других людей. Каждый воспринимает политиков согласно своему мироощущению: кому-то(как тебе) нравится, когда говорят реальные вещи(что сделано), а кому-то нравятся обещания на будущее. Пусть каждый делает свой выбор, твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека


"Наша детка показала зубки" Тормоз тут похоже только ты


Опять уход от ответа и ссылка на что-то "выше".


А ты случайно не слышал о десятках оппозиционных митингах, на которые местные власти не дают разрешения? Они тоже "незаконные"?

За сто первым километром почти любой разрешают
там где никто не увидит и не услышит
своеобразная "свобода слова"

Вот, собственно говоря, и свобода СМИ в России, о которой кто-то говорил мне:

Отлично, друзья. С новой вас эрой в нашей истории...
Хорошо помните закон, что в последние часы перед отпуском наспех приняла вдруг Дума?
Задумайтесь как остынете... только писать посты в духе путника-тигры не надо, наизусть ведь прогнозируемые ...
что-нибудь другое и поинтереснее их парадигмы "вседуракиоднимыумныеинамвсеможноаникомуничегонельзя"!
быть может, тогда о погоде

Лично мне кажется, что руководство России планировано замыкает цепь. И когда цепь будет замкнута, то в России выборы будут проходить также "демократично" и "честно", как в Казахстане, где правящая партия получила 88% голосов избирателей =)))
Не случайно приняты законы об экстремизме, где слову "экстремизм" даётся очень широкое трактовка и закон о запрете он-лайн трансляции с мест ЧП и многие другие законы, постановления Правительства. Фактически идёт целенаправленное лишение народа - единственного источника власти - права на волеизъявление и самоопределение.

Аккурат про "промывание мозгов" русскими службами.
О наличии, испытании и действии психотропного оружия.
Наша газета "Правда" в англоязычной подаче.

Любопытного чтива на ночь, "зомби"!

]]>Russians have psychotronic weapon to zombie people (ссылка)]]>
Science / Technologies and discoveries

]]>Плохой (роботом) перевод статьи для не владеющих английским- из ЖЖ одной любознательной читательнмицы... (ссылка)]]>

Плохо работаете, топорно. Если уж приводить перевод (а большинство на инглице даже не попытается прочесть) то нормальный. Не помню где, но где то я уже читал это в нормальном переводе. Комментировать не буду, пусть кто хочет верит..... Я встречал более убедительные статьи (и гораздо более интересно написанные) об НЛО, пришельцах, итп. На уфолог.ру...... Почитать интересно, но на веру принимать? Извиняйте.... Я уже писал, что ЗНАЮ о существовани ультра и инфра звуковых излучателей, предназнаяченых для воздействия на человека (сам видел, даже работал с такими), но "превращать человека в зомби"? Ха-ха-ха.

...а я даже читала в серьезном издании, то такое психотропное воздействие было раз испытано в нашем метро. Теперь есть когорта абсолютно нормальных людей с синдромом псевдопанического состояния в метро ....Ездят по верху.. Медицинские авторитеты изучали и дали дифдиагностику от настоящего панического... Хорош "ха-ха", на минуточку...
А нормального перевода нет, куда-то делся в иннете... И на русском статьи нету, а была...убрал кто-то и почему-то. "Ха" три раза...
А мне лень было и жарко самой переводить. Главное, что "Правда" сама это признала...и смысл понятен.
Самого факта...

Еще раз. Инфра звуковое излучение способно вызывать чувство дискомфорта. Применяется для разгона демонстраций. Стоит на вооружении полиции Британии.
Инфразвук более интересен. При отсуствии каких либо заметных воздействий, он вызывает чувство панического страха, ужаса. Подобные экстперементальные установки я видел в свое время.....
По поводу "испытания в московском метро"..... Да-да, конечно. все Путин виноват в том, что у нас некоторые люди мягко говоря имеют проблемы с психикой. Даешь иск от всех российских шизофреников Путину! Не смешно.

Нет. Испытания были не во времена Путина.
Это твоя фантазия/глупость/бред - ну и дальше эпитеты из твоего же арсенала...
Я же писала, что косвенно узнала по исследованиям, опубликованным в солидных медицинских журналах.
Ты удивишься, но времена были - Горбачевские. Вот так. И не ёрничай, пожалуйста...
или у тебя слышащего то, о чем я не пишу и ДАЖЕ не имею ввиду - развивается типа "форумной паранойи"?
Чегой-то так разнервничался? Небось оба хотим жить в одной большой стране.
Только ты - любой ценой, даже крови, крови невинных...

А я нет. Не будет ни счастья, ни благополучия ни из чего, если оно через НЕВИННУЮ кровь пролитую добывается...

Оглянуться на историю - в состоянии?

Революция? - результат zero,большой такой
ВОВ? - рисуют наши ребята себя на груди свастику...деды в гробах переворачиваются...

И все империи- все что на крови ВЗДЫМАЛИСЬ - рано или поздно гикнулось.

Очередь за Америкой.
А нам - отдуматься.