тебя 15 лет свободы в ущерб экономике, территориальной целостности и численности населения не убедили?
ценности которые прошли проверку временем как раз и прекратили период феодальной раздробленности времен распада Руси и превращения ее в Россию. ценности простые- Вера, Соборность, Закон и Отечество. менять их на безверие, деньги и аморальность называемую свободой мысли преступно и приведет к уничтожению народа и государства.

в части ценностей я с тобой согласен а вот связи между аморальностью, деньгами и свободой мысли я не вижу

фактически это идеология англо-саксов выдаваемая за общечеловеческую. типа могу быть педерастом и асоциальным типаом и никого это не должно касаться т.к.- сво-бо-да. а правильно живет тот кто богаче.
не замечал сравнения кто правильней живет когда все меряется на количество фантиков? вот это и объединяет принципиально ДРУГУЮ идеологию против которой и должна бороться Русская служба новостей.

а что плохого если кто то хочет быть педерастом, тебе ли не всё равно пусть живёт себе это его выбор.
и каждый сам должен решать для себя что правильно или нет, и если для кого то правильнее количество фантиков то это его дело и даже педераст имеет право на своё мнение, какой бы он не был он тоже человек как и все мы

а мне кажется что государственная служба новостей должна пропагандировать традиционные ценности, которые разделяет большинство и которые идут на пользу большинству. а маргинальные элементы должны сами платить за создание своей информационной атмосферы. запрещать может это и не стоит если в рамках закона пусть печатают свою "Анальную правду" но деньги на это пусть берут у покупателей-рекламодателей а не из гос источников или из-за рубежа.

А разве большинство право ??? Толпа всегда право только потому что это большинство. На самом деле нужно опираться на реалии, а не на большинство.

Yattilot,

ну вообще это правда - я сам слушал
грязь она и есть в россии


а что в них такого?
хоть одно непавдивое слово скажи


ты вначале думай, а потом пиши - помогает

kurare а при сталине очень хорошо и свободно жилось ? Пожила бы в те времена, так бы не говорила. Вот пока у нас сталина будут вспоминать - россия так и будет страной 3-го мира))

По поводу либеральных СМИ: Правда, хоть пусть она и горькая, но ПРАВДА. Уж лучше горькая правда чем сладкий обман. "цензурные" СМИ никогда не будут объективны по отношению к внутреполитическим событиям. ЭТО АКСИОМА. Пропаганда лжи - это не забота о государстве и народе.-Это борьба за "кормушку".

Как замучили эти младолиберасты со своей свободой, ну не может быть свобода основой всего и тем более самоцелью, что бредни их СМИ это правда, ну ведь совсем гон, особенно почитать если про всякие интернет-бригады, которыя душат на форумах своим имперским флудом свободные мысли, ну нет свободы, когда кто-то оплачивает её продвижение. А по поводу американизации-вот ты хочешь, чтобы в России считалось нормой подать в суд на соседа и даже ждать момента, когда тебе кто- то на газон наступит или подавать в суд на производителя воды, так как её бутылкой тебе кто-то голову пробил, извини это не российское, э вот именно это навязывается.

А почему бы в суд не подать, если нарушаются и ущемляются мои права ? Сидеть зачмырённым всю жизнь ? Вот это да - по русски - пьяным и в дерьме. Тебя ущемляют в свободе цензурой СМИ - а ты доволен. Ну понятно. Это чисто по-русски. Крепостнические традиции.

а по поводу СМИ - ты уже "обработанный" материал. поэтому и защищаешь цензуру. Это ненормально вешать самому себе цензуру на свои мысли. Это просто идиотизм ! Я вас честное слово НЕ ПОНИМАЮ.

ЭТО ЖЕ БРЕД !

Вот тебя уже по западному отцензурили Ты можешь понять, что права это важно, но настолько же важно не давать эти права использовать, в нац. аспекте это Европа уже увидела пожарами вокруг Парижа, а в других аспектах это тоже станет видно, ведь свобода невозможна без самоцензуры, а последнее немного не наша, да вообщем не совсем и европейская ментальность.

А мне не нравится, когда кто-то за меня решает, сколько правды в новостях мне "взвесить в граммах". Взрослый человек вправе сам решать, сколько информации и о чём ему надобно узнавать. Разве не поэтому мы все лезем в интернет, как только произойдёт какое-то важное событие?

тема про цензуру- это другая тема факты увольнения западных журналистов за добобрые слова в отношении русских или иранцев известны. если кому то нравится умываться дерьмом- пусть читают иносми а мне по душе холодная водичка которую финансируют не корпорации а государство.
нет независимых сми нигде. нет. везде есть цензура. и лучше если сми и цензура будет государственными и направленными на сохранение порядка чем какой-нить проворовавшийся Ходорковсий или Сорос будет парить мозги. народ должен иметь независимое вещание за пределами России. и надо быть идиотом чтоб этого не понимать.

Если бы мне было интересно ваше мнение,я бы его из вас выбила.
Пока у нас в стране будут те,кто так считает безнаказанны,Россия не займет заслуженное первое место в этом мире.

Еще раз, для слабо слышаших. Есть такой вид лжи, как ЧАСТИЧНАЯ правда. Она весьма эффективна, тк, сложно поймать на явной лжи... Поверь мне, Жизнь многогранна и можно выискать РАЗНЫЕ факты из нее. Вот если показываются факты строго определенной направленности, и ТОЛЬКО они, это уже не есть правда. Пример освещение на НТВ (тот же хозяин у них был тогда, что сейчас у "Эха") Первой Чеченской.....


При Сталине БАБ давно бы получил свой альпеншток*, Солженицины, Коваленки и прочие Резуны - кайло в руки. И трудились бы на благо страны, а не разевали бы свои поганые пасти против нее..... Ты не понимаешь одного. При Сталине благо страны (и Общества) стояли несоизмеримо выше блага всякой мрази........


А что, жить без рамок? Ести тебе хочется насрать соседу под дверь (ну вот просто так захотелось) это твое ЗАКОННОЕ желание СВОБОДНОГО человека? Это по твоему свобода? Человек отличается от животного тем, что СОЗНАЛЕЛЬНО ставит себе рамки.....


Где ты это видела? Просто государство пытается несколько оградить "простой народ" от грязи, которую ему в уши льют "свободные СМИ".......


10 баллов. Не факт, что нам нужно ПЕРВОЕ, но достойное место, это да.


Кстати, о цензуре. Совершенно случайно видел сюжет (жена щёлкала по каналам и на этом "зависли"). Какая то питерская группа отстойных отморозков (типа "певцы") выпустила новую песню, где матом обливала грязью Дробыша (честно говоря, я о Дробыше только слышал, попсу не слушаю, но какая разница?). В часности припев там был такой : "Дробыш соси х.. уё..ш". Когда этих "музыкантов" спросили, а почему Дробыш, они ответили просто, а его фамилия рифмуется хорошо... Вот так, просто взяли и обосрали человека.... ЭТО ваша "свобода"? Свобода безнаказанно обсирать свех и вся? После этого как то тоскливо по цензуре становится....

Зачем же сразу крайности ? Раз свобода - то сразу мысли про то как нас...ть соседу под дверь. Отморозки были и есть всегда, зачем же по ним равнятся ? Нужно брать выше... Умным людям не нужно указывать как реагмровать на ту или иую информацию - сами нормально сообразят. ИМХО цензура должна быть, но не настолько жёсткая как при Сталине было. Именно цензура, а не пропаганда. Всё-таки по моему мнению ЛИЧНОСТЬ нельзя глушить.

Речь идет об ограничениях, о неких внутренних рамках. Просто Yattilot, по простоте душевной, считает, что не должно быть ограничений......


Так то умным. Думающих людей меньшинство, так было всегда. И задача Общества что бы их количество росло.

Должны быть рамки приличий и законов. И цензура должна следить именно за соблюдением этих рамок....
А пропаганда совсем другое. Помнишь пословицу: "народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить ЧУЖУЮ"? Пропаганда тоже самое. Это так называемая "Четвертая Власть". Природа не терпит ваккума и если государство отказывается от пропаганды, как ручага воздействия, то это оружие попадает в руки других сил, не факт, что действующих в интересах ДАННОГО Государства или Общества......

Внутренняя цензура нужна не только на канале,...но и для любого человека!!!
То что сейчас показывают на телевидении - пошло и не интересно!!! по-этому ИМХО правильно расставить рамки такой цензуры!

в принципе нормально когда государство имеет свой голос который идет к примеру по 1-му каналу или за границу. а общественные партии -организации имеют свои но пропорционально меньшие средства выражения мнения. а то что независимых не существует это знают даже дети.

О чем и разговор.


Ну да. согласен. Только все равно должна существовать цензура, следящая за корректностью преподнесения информации в "свободных" СМИ.Вседозволенность - прямой путь к анархии в самом ее плохом виде, к беспределу.......

О Да!!
Трэш-шапито Кач становится популярным!
А говорят они кстати тему - и про Дробыша тоже
Тигра, ты не знаешь и не слышал их, послушай(http://www.ka4.spb.ru/index2.htm вот там можно все скачать)))
сорри за оффтоп



да это законное желание
государство не должно вмешиваться в чьи-то дела

да, оно должно контролировать что-то - смотреть там за наркотой и прочее, но Основа любого свободного государства - Свободные СМИ, от которых ничего не утаишь!


нормально
но когда это не 1 канал, а вообще ВСЕ каналы - это ненормально!

-1 за вранье и необдуманность практически всех постов. Евроньюс тоже по твоему наше государство показывает? и для чего вообще нужно государство если оно ничего не будет контролировать?

Ты так думаешь? Государрство обязанно защищать свои интересы и интересы Общества. Причем любыми методами. А Обществу интересно РАЗВИТИЕ. Эрго все что служит развитию (общества или человечества) морально и должно быть защищаемо государством....

А в прочее, по твоему, морально-психологический климат не входит? Его наше государство не должно контролировать? Все прочие (неверно из-за того, что тебя не слышали и твоих "аргументов" не поняли) ставят контроль в этой сфере как одну из преоритетных задачь, а в России мы должны отдать это на откуп "свободным" СМИ?


Еще раз, что по твоему есть "свободные СМИ"? Какие у них отличительные черты?

Свободное СМИ - как в США - там ничего не уходит от журналистов - и от них не уходит правда

в России вренмен первой чеченской нтв вещало правду - и остальные не могли не показать этого же
а теперь у нас журналистов и журналисток просто-напросто убивают
нормально да?


А где ты видел Евроньюс? нашел еще)))
Государство НЕ должно почти Никак влиять на личность
оно максимум что - должно следить за беспорядками (чтобы не было теневой экономики, и чтобы не продавались наркотики в открытую), но оно не должно говорить мне что мне делать
Если они скажут - иди на войну - я пойду на войну - только против тех уродов, что мне это сказали

ну если как в США,...тогда за будущее наших цензоров я спокоен - на хлеб с маслом у них будет всегда!!!
Смотрел недавно MTV,...попал на программу "самые долбонутые знаменитости",...одно из первых мест дали какому-то актёру,..который оспорил правильность официальной версии терактов 11 сентября,...его чуть в психушку не упекли!!!
Короче всё как в СССР при Брежневе,...
и я Вас умоляю,...не надо равняться на США,...в образовании,.здравоохранении и свободе

там все сми принадлежат крупным компаниям. а значит объективно зависимы. кстати там и журналистов увольняют за правду об ираке.
то что предписывалось им от западных хозяев и делало это для разжигания войны. сплошная ложь и предательство наших солдат.
тебе ссылочку на програмку ТВ дать?

когда при разрушении государства Ельцином дали волю. либерастам они принесли больше бед чем иноземные войска. думаю что любое государство обязано уничтожать скоро и беспощадно тех кто готов вместо исполнения своего долга поднять оружие против своего народа. именно при таком условии общество может развиваться.

Уморил, чес слово. Так и тянет вызвать тебя на спор, что я открою в ЮСЕ агенство новостей, буду говорить там о ЮСе Правду, только правду и ничего кроме правды, и его быстро и с треском прикроют...... Поспорил бы, но у тебя таких денег нет..... Сними розовые очки, мальчик. Хоть ТАКУЮ дурость не пиши..... Свободные там СМИ, ЩАС. Они находятся под жесточайшем контролем гос цензуры. Да там запрещениы ДРУГИЕ темы, чем например были запрещены в СССР. Но попробуй там написать правду о преступлениях ЮСовских войск в Ираке (как НанятоеТелеВидение про Чечню показывало), о глупостях властей в "национальном вопросе", о том, почему произошло 11 сентября. Попробуй, а я посмотрю...... "Не посадят как Манделу, так по щтату сократят..." (ц)

Грязная клевета и подтасовка фактов, умолчание об причинах и мотивах, о преступлениях боевиков, это Правда? Ну-ну.

Ага, лично Путин просмотривает список "свободных" (вот от чего они свободны? От совести что ли?) журналистов, и указывает кого сегодня надо убрать.... Так что ли? Меньше этим продажным тварям надо западным спецслужбам подмахивать и с бандитамидружбу водить.... Вот бандиты их и убирают, ибо писаки слишком много знают..... А Путин? Ему больше дела нет, как на всяких мелких шавок отвлекаться.....

Это кто тебе такую глупость сказал? "Эхо Березовского"? Если государство не будет заниматься конструированием (или хотя бы контролем за этим процессом), то этим будут заниматься другие структуры, зачастую имеющие свои, корыстные цели.

Зае..сь. Значится государство должно тебе ВСЁ, а ты ему НИЧЕГО? А что ТЫ сделал для того, что бы государство дбыло ДОЛЖНО тебе хоть что то? Да таких как ты государству никакой пользы, окромя вреда, ибо

Молодец чувак ! Сразу видно, наш человек !

Всем остальным - вы вот пишите что в США нет правды в СМИ. А у нас она разве есть ?

Да-с трудно разговаривать со слепо-глухим, да еще и с "заторможенным"..... Тебе пытались объяснить, что "свободные СМИ" это миф, и их нет нигде и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ.

дети. они еще верят в сказки. про добрую америку которая просто мечтает видеть Россию богатой и конкурентноспособной.
"Никто кроме нас" - вот наш девиз. пока мы сами не возьмемся за информирование нам придется слышать евроньюсовские одиозные новости. каждая страна имеет свою пропагандисткую машину. логично и естественно что Россия как одна из самых богатых и древних держав обязана и должна иметь свой голос.

))) Ну, при большом желании у нас её можно найти,...

Ты разве не слышал о том,..что после 11 сентября в Пентагоне не было обнаружено остатков самолёта???
а теперь попробый выйти в Нью-иорк с плокатом "Правительство врёт про 11 сентября",..посмотрим что с тобой будет через 5 минут))))
а в России будешь стоять пока не надоест))))

вообще-то у нас тоже загребут)))))) если это не согласовано с городскими властями

Но в США конечно мне кажется пожёЩЩе будет... Это ж миф что у них свобода, и ничего кроме свободы. Если капнуть поглубже - они ото всего чего только можно зависимы и ВСЕЙ правды они 100% не знают, и не узнают в будущем...

И ещё... Я тоже считаю, что свободных СМИ не бывает. Это утопия. Кому нужна чистая правда. Правду нужно использовать в каких-то целях. А просто так тараторить правдивые факты никому ИМХО не нужно. Ради чего ? Чтобы Вася Пупкин мог оценить всю сложность мировых проблем ? От этого только разведётся куча некомпетентных таких Васей Пупкиных, которые будут только затруднять работу государства...

да конешн!
наших ангелочков епт)))

выступление
смотри с броневика не свались!


ух какие умные слова мы знаем
какой пафос


Хайль Гитлер! :)))))

Почитал начало темы и держался за живот от смеха =))
Определенные товарищи открытым текстом говорят: "Да, я согласен, чтоб моё государство меня дурачило". Им говорят, что в стране по-тихоньку наступает тоталитаризм, свёртывается свободное СМИ, а значит и доступ к правдивой информации,они же "Ну в США нет свободы слова! Так почему ей быть у нас?". Действильно, хороший вопрос=))
Первый раз вижу, чтоб люди сознательно хотели бы быть обмануты государственными СМИ =)) Ох, уж эта человеческая природа...

O tempora, o mores!

до чего некоторые люди слепы..... Не видят очн=евидного, как говорится, "смотрит в книгу, а видит ф....." К чему это я? А к тому, что на 9 страницах народ пытался объяснить, что СВОБОДНЫХ СМИ не бывает по определению, у всех есть хозяева, все откуда то получают финансирование. А он опять, как попугайчик, заладил: "свободные СМИ, свободные СМИ". Что такое правдивая информация? Дай характеристику.
По поводу обмана "правительственными СМИ". Средства Массовой Пропаганды*, будучи под жестким контролем Государства, как раз менее лживы, нежели "свободные", ибо СПРОС с них куда как бОльший. Ну да, "правительственные СМИ" выдают ЧАСТЬ Правды (впрочем как и "свободные"), но ту часть, что выгодна Государству и Обществу, к тому же навешивают на неё несравненно меньше лжи и "разъяснений", нежели т.н. "свободная пресса". Опять таки, государственная Пропаганда должна осуществляться профессионалами, эрго за это надо нормально платить и по иному мотивировать.

Я понимаю, что тебе как человеку советского времени и (наверное) никогда не бывавшему в Европе, трудно представить свободные СМИ(глянь хотя бы Евроньюс), но уверяю тебя, что это возможно. СМИ не обязательно "кому-то принадлежит", в первую очередь, это бизнес, это деньги. И чем чеснее СМИ, тем выше его аудитория.


Большей глупости я в жизни не слышал. Оказывается, "правительственные СМИ выгодны обществу". Чем выгодно? Вот в СССР СМИ каждый день обществу говорило, "всё супер, мы живём при социализме, жизнь на высоком уровне". И что? Говорили так до самого распада Союза.
Тигра, твоя главная ошибка в том, что ты не понимаешь, что такое государство на самом деле и каковы его цели. Советую тебе прочитать теорию государства и права, тогда для тебя станет очевидно, что "государственные СМИ" - это уже тупизм полнейший, созданный для зомбирования людей. Никто и не отрицает, что СМИ должны выращивать патриотов своей страны, но они должны это делать там, где под этим есть реальное основание, а не сеять безосновательную пропаганду.

Опять ошибка. СМИ стоят больших денег, но суть даже не в этом, Аудитория сама по себе не дает финансирования. А финансиование бывает либо от хозяина, либо от рекламы. Вполне могу допустить, что существуют чисто развлекательные каналы, которые живут ТОЛЬКО на рекламе, да еще и приносят при этом доход своим хозяевам. Но это не СМИ. Развлекательные каналы тоже используются как оружие в информационной войне, но исключительно как вспомогательное. Главный удар наносят именно ИНФРМАЦИОННЫЕ каналы. И во всем мире информационные (а по сути ПРОПАГАНДИСКИЕ) каналы дотационные. Блин, так и тянет нарыть источники финансирования Евроньюс, но овчинка выделки не стоит. Да, существуют каналы, радиостанции и газеты, принадлежащие частным лицам и компаниям. Они "свободные"? Не сказал бы. Они зависят от своих хозяев, а те в свою очередь зависимы от множества факторов. Фактически имитация "свободных СМИ" происходит благодаря тому, что Существуют разные финансово-политические группировки, которые преподносят РАЗНОЕ виденье Истины. Но это не означает, что преподносится Правда. Представляются разные части искаженной Правды и разновекторная Пропаганда. Хотите сказать, что у нас в России нет РАЗНОГО преподнесения информации?

Ты будешь удивлен, но практика государственной пропаганды практикуется во всем мире. Более того, 20-й век можно смело назвать веком Пропаганды. Все мировые Державы использовали её и оттачивали свои умения в этом нелегком деле. Те, кто не понял сего непреложного факта, сгинули. СССР не совсем корректный пример, ибо загнивание там пошло с верха. Именно те, кто должен был отвечать за сохранность и силу государства, усиленно его разваливали. Почему? Тут вопрос сложный и надо искать ответ в Истории России. Вообще, это серьёзная и отдельная тема.
Тем не менее развал СССР можно смело повесить на Горби, именно с его подачи Инструмент Гос Пропаганды пошел в разнос и был демонтирован. Но одностороннее разружение всегда есть поражение. Ослаблением Советской Пропаганды воспользовалась ЮСовская Пропаганда.
Так что мы здесь имеем не более чем победу одной Пропаганды над другой, при попустительстве Власти.

P.S. Блин, порой ловлю себя на мысли, что допускаю утечку из учебников "под шайбой". Отредактировал.

Тигра, у тебя слишком гирпетрофирование представление о СМИ. Особенно позабавила фраза:

А ты хоть Евроньюс смотрел? Ты суди канал не по его собственнику, а по качеству новостей. Приведу просто пример, ибо с тобой по иному невозможно спорить. На Украине есть такой канал, называется "5 канал". Его собственником(это все знают) является Пётр Порошенко, который входит в пропрезидентский блок "Наша Украина", т.е. является представителем партии Виктора Ющенко. НО! Если ты посмотришь 5 канал, то увидишь, что на нём бывают: Анна Герман, Иван Бокий, Раиса Богатырёва, Чечетов(имя не помню), Мирошниченко и многие другие люди, которые являются представителями ЯНУКОВИЧА,т.е. политического оппонента Ющенко.
И ещё один пример. Есть такой канал "ICTV", которая принадлежит зятю Кучмы, Виктору Пинчуку. Вот на на этом канале передача "Свобода слова"(которая идёт в ПРЯМОМ ЭФИРЕ), где присутствуют представители многий партий и дискуссия длится более 5 часов.
Вот тебе и демократия =)))


Спорить не буду, ибо тебя всё равно не переубедить =)) Меня вот что интересует: так ты всё-таки за "правительственные СМИ" или нет?

И что? Дают оппозиции поговорить. Что из этого? У нас даже клоуна Каспарова показывали. А уж нормальные оппозиционеры постоянно мельчашат на экранах. Это не показатель "свободы слова". Вопрос в том, ЧТО и КАК продвигают данные СМИ.

Вообще то демократия это несколько другое. А то что ты привел ТЕОРЕТИЧЕСКИ есть "свобода слова".


Во-первых у государства должны быть СВОИ СМИ однозначно. Во-вторых оно обязанно контролировать СМИ, принадлежащие другим лицам, на предмет подрывной пропаганды. И так далее.

Во-первых, страна, где оппозиция имеет свободу слова и может критиковать власть - это страна, сделавшая огромный шаг на пути к демократии.


Знаешь, я согласен с Савиком Шустером, который сказал: "Для демократии нужно всего одно условие - свобода СМИ".


В том и парадокс, Тигра, что не должны =)))
Я уже говорил, что твоя основная проблема в том, что ты не имеешь представление о том, что есть государство на самом деле.


А что по твоему "подрыная пропаганда"? Справедливая критика власти и предложение альтернативных выходов из ситуации это разве "подрывная пропаганда"? И,кстати, по Конституции РФ никто никому не давал права затыкать кому-либо рот=))

Демократия - одна из худших форм Власти, пригодная лишь для размеренной растительной жизни в тепличных условиях. Во всех остальных случаях это смерть для Государства и Общества....... Это раз. Появление лидеров оппозиции не есть Свобода слова. Это два. Зажравшиеся политиканы у власти, рвушиеся к кормушке, не могут быть выразителями чаиний народа. Это три.

А я не согласен. Во-первых "свободных СМИ" не бывает по определению. Во-вторых для демократии (си речь власти народа, иначе я отказываюсь воспринимать сей термин) явно недостаточно возможности вякать на каждом углу. Как минимум нужны рычаги, что бы народ мог оказывать влияние на процессы, происходящие в Государстве и Обществе. (хотя я и противник данного строя, но считаю, что без этого, его нельзя назвать демократией)



Обоснуй.

Да ну? Ну что же, осталось надеяться, что столь многомудрый собеседник просветит мою серость и растолкует сие мудренное слово.

Подрывная пропаганда есть пропаганда деструктивных вещей, направленная на ослобление Государства и общества, на подрыв морально-менталитетной основы оных. Кстати, так называемые "демократии" Запада тоже уже страдают от созданного ими же Идеологического оружия*. И уже есть тенденция к свертыванию тн "свобод". Видно и там хватает думающих людей, которые видят всю порочность системы.
Это лишь бумажка. Которая не раз переписывалась и будет еще не раз переписываться. Кстати, развивая твой же пример, если ты сидишь в приличном месте с девушкой, и твой сосед начинает громко грязно материться (в том числе и по твоему поводу), ты так и будешь сидеть? Мотивируя это "конституционным правом твоего соседа на своё мнение". Не знаю как ты, а я заставлю его примолкнуть, и плевать на его права и "общечеловеческие ценности".

[quote name='Tigra' date='2.8.2007, 8:28' post='292569']
Демократия - одна из худших форм Власти, пригодная лишь для размеренной растительной жизни в тепличных условиях. Во всех остальных случаях это смерть для Государства и Общества....... Это раз.
[/quote]

Сэр Уинстон Черчилль сказал: "Демократия не идеальна, то это пока лучшее, придуманное человечеством". Будешь спорить и с ним?=)))..... это раз
Самые богатые страны мира с наивысшим уровнем жизни обычного населения(в основе, которого средний класс) живёт именно при демократии =)))... это два

[quote]Появление лидеров оппозиции не есть Свобода слова. Это два. [/quote]

Появление лидера оппозиции или любого другого человека, несогласного с политикой действующей власти на ТВ или в любом другом СМИ и возможность этих людей донести до народа свою точку зрения(отличающуюся от официальной) это как раз таки свобода слова =)))

[quote]Зажравшиеся политиканы у власти, рвушиеся к кормушке, не могут быть выразителями чаиний народа. Это три. [/quote]

А кто решает какой политик "зажравшийся", а какой нет? =)) Народ, конечно. А чтобы народу решить, ему надо иметь право выбора, альтернативу, иначе он попросут не сможет осуществить своё право на самоопределение.

[quote]А я не согласен. Во-первых "свободных СМИ" не бывает по определению. [/quote]

Я тебе уже на двух ярких примерах показал, что бывают =))) Не отрицай очевидного, когда уже понял, что не прав

[quote]Во-вторых для демократии (си речь власти народа, иначе я отказываюсь воспринимать сей термин) явно недостаточно возможности вякать на каждом углу[/quote]

А почему обязательно "вякать"? Какой-то ты... ну даже не знаю как выразить то, что хочу сказать. Если моё мнение не совпадает с мнение власти, то это означает, что я "вякаю"? Не понимаю твоей логики.

[quote]Как минимум нужны рычаги, что бы народ мог оказывать влияние на процессы, происходящие в Государстве и Обществе. [/quote]

Народ(если население, допустим, 50 мил) и каждый его член не может сразу влиять на все процессы, потому есть депутаты - представители народа- которым народ вверяет государственные дела.

[quote]Обоснуй.[/quote]

А что обосновывать-то? Я уже давно всё сказал, почитай теории государства и права и пойми, что есть государство на самом деле, тогда и поймешь, что гос-во не нуждается в СМИ, это не входит в его природу и сущность.

[quote] Да ну? Ну что же, осталось надеяться, что столь многомудрый собеседник просветит мою серость и растолкует сие мудренное слово. [/quote]

Введи в поисковике "теория государства и права" и там почитай про гос-во, его историю и обязательно про его функции.

[quote] Подрывная пропаганда есть пропаганда деструктивных вещей, направленная на ослобление Государства и общества, на подрыв морально-менталитетной основы оных.[/quote]

От как умело ты умеешь избегать ответа Но меня так просто не проведешь, я повторяю вопрос и прошу на него ответ: справедливая критика власти и предложение альтернативных выходов из ситуации это разве "подрывная пропаганда"?
Если гос-во есть за что критиковать и эта критика осуществляется, то это "подрывная пропаганда"?

[quote]Кстати, так называемые "демократии" Запада тоже уже страдают от созданного ими же Идеологического оружия*. И уже есть тенденция к свертыванию тн "свобод". Видно и там хватает думающих людей, которые видят всю порочность системы. [/quote]

Это твои размышления...

[quote] Это лишь бумажка. Которая не раз переписывалась и будет еще не раз переписываться. Кстати, развивая твой же пример, если ты сидишь в приличном месте с девушкой, и твой сосед начинает громко грязно материться (в том числе и по твоему поводу), ты так и будешь сидеть? Мотивируя это "конституционным правом твоего соседа на своё мнение". Не знаю как ты, а я заставлю его примолкнуть, и плевать на его права и "общечеловеческие ценности".[/quote]

Во-первых, Конституция это не "бумажка". Или по-твоему лучше жить без конституции и законов?
Во-вторых, на счет соседа. Вообще-то это называется хулиганство и в УК есть соответствующая статья, соответственно, это правонарушение.

Ну и пусть себе... Не брать же за образец.
Отсутствие точной информации не есть хорошо. Мне совершенно не хочется, чтобы кто-то за меня решал, сколько информации и какой мне положено знать. Я девочка взрослая, и сама это для себя решу! Долой цензуру!!!

Лучше бы сменили руководство на ТНТ, ещё лет 5 назат такой хороший канал был.


И как ты себе это представляешь? У тебя всегда будет возможность получить любую лживую информацию на американских информационных сайтах.


Так же как и западные СМИ не будут объективны по отношению к внутриполитическим событиям.





Шутим? Да?


А в чём собственно обман? В том что гос-во лишь фильтрует информацию на основных информационных потоках? И не позволяет слушать западный бред?

Скажи мне,друг, почему государство за человека должно решать, что бред, а что нет? И что это за "фильтрация информации на основных информационных потоках"? Зачем спрашивается? Разве этим государство должно заниматься? Тебе не кажется, что это просто зомбирование, а не "фильтрация"?
Когда государство решает, что народу положено знать, а что нет,ибо "западный бред", то это первый шаг к авторитарному режиму.

У одного человека есть песня со словами: “Жираф большой, ему видней”
Я надеюсь ни кто не станет оспаривать тот факт что гос-ву, с его возможностями, отчетливей видно истинность этой “свободы слова”.
Ктому же это совсем не значит, что у людей не будет возможности получить информацию из-за бугра. Интернет ни у кого точно не отключат, всегда можно будет получить доступ к иностранным сайтам.

"фильтрация информации на основных информационных потоках"?
Если кто не понял что я имею ввиду то: основные каналы(газеты, радио и т.д.) должны быть гос-ми, и это нормально. А всяки ТНТ, МТВ и т.п. пусть пишут, показывают и говорят что хотят.

Боюсь что интернет
не застрахован от этого
вспомните недавние события
некоторые серверы были просто заблокированы
а некоторые отключены от питания
самая стойкая связь это ОБС
но и самая зашумленная
требуются большие затраты на фильтрацию полезной информации

А почему кто-то должен запрещать мне слушать чей-то бред? Это мои "тараканы" и если я не пропагандирую этот бред, и не применяю его во вред обществу, почему бы и не послушать?


Ага, особенно если государству по какой-то причине невыгодна истинность информации, ему очень даже выгодно замолчать её.

Представим себе ситуацию
Проамериканские издательства
завтра печатают в один голос
что ракеты попавшие в грузию
действительно были выпущены РОССИЕЙ
будут даны якобы перехваченные записи радиопереговоров
Москвы с пунктом запуска

Как вы определите где правда а где ложь???

Госпресса никогда не подтвердит событие
даже если оно имело место быть
Оппонент будет твердить свое
даже если этого не было

На видео можно сделать что угодно
а уж прокомментировать в свою пользу
тем более