галочки на егэ по русскому и алгебре уже не прокатят. теперь нужно писать собственные ответы

Думаю, ЕГЭ нужен, но нужно изменить школьшую программу, чтобы учащиеся смогли нормально подготовиться к экзамену. Я знаю, что даже учителя по своему предмету не м. ЕГЭ сдать))))))

да учителя давно уже Фурсенко добрым словом послали...

по русскому так и остались галочки, только алгебру изменили

Нужен или не нужен решать не нам!Факт то,что он хренова повлиял на образование!Раньше можно было просто выучить билеты и всё считай, что уже сдал, а сейчас приходишь со школы часа два учишь уроки, а потом на репетиторство, с репетиторства приходишь и садишься решаешь это тупое ЕГЭ.и так каждый день:( и я не вижу в этом ничего хорошего

траблы все видели, даже ВЕРХИ ;)

Мне лично не нужен ЕГЭ =))

Мне в этом году,собственно,предстоит сдавать ЕГЭ. Что я могу сказать? То,что ЕГЭ не проверяет знаний. Там даже не во всех заданиях школьная программа. Задачи на эрудицию.. Это напрягает. В 9 классе я попала еще на билеты и мне есть с чем сравнить.. Конечно, билеты легче. Но для чего вводили ЕГЭ? В России недостаток людей на такие профессии,как дворник,сантехник.. А тем,кто не сдаст ЕГЭ,путь в институты закрыт еще хотя бы на год. Просто людям не оставили выбора.
И,что самое ужасное,даже невозможно предугадать что будет в ЕГЭ.. Они постоянно меняют задания. На демо-версиях дают одно,а на самом экзамене будет совсем другое.. Похоже на естественный отбор =\
Единственный плюс экзамена в такой форме-это то,что один раз сдаешь его в школе и потом с этими результатами подаешь документы в несколько ВУЗов,а не ходишь в каждый и не сдаешь там экзамены))

Я против ЕГЭ, придумали полную глупость. Да кого не спроси, все против. Учится человек хорошо, а на ЕГЭ, ну всякое бывает, засыпался, всё, путь в ВУЗ забудь. И другое бывает, противоположное, посредственный ученик с успехом сдаёт ЕГЭ и поступает в ВУЗ, тем самым займёт место достойного. Отсюда и специалисты посредственные.

Но во многих ВУЗах делают "переоценку результатов"... То есть ученик мог сдать ЕГЭ на 5 (в школе), а при поступлении в ВУЗ его работу "переоценили" на 3... Такое уже бывало...

я сдавала, честно лучше бы и небыло этого егэ, мне блин повезло, как раз когда ЕГЭ первый год появилось вот и сдавала, тогда у учителей такая паника была, они ж еще не знали толком, как и чего!

Сдавала ЕГЭ, но только русский язык, т.к. для поступления на мой факультет в 2006 году мне был нужен только этот экзамен в форме ЕГЭ.
Во-первых, соглашусь с точкой зрения, что эта форма экзамена несколько "притупляет" подрастающие поколения - ибо последние 2 года перед экзаменом нас только натаскивали на тесты, и на часть C, которая заявлена как эссе (или как-то так), но по сути является чисто шаблонным произведением письменной речи - стоит только отойти от шаблона, заработаешь резкое снижение балла. А потом удивляемся той однотипности, шаблонности и узости мышления, превалирующей на данный момент.
Я, в общем, сама не завалилась, не провалилась на ЕГЭ (хоть и рассчитывала на более высокий балл чем получила), поступила в итоге, куда хотела, но то, что на экзамене по тому же русскому языку у нас в школе в частности за 90 баллов могли получить те, у кого с русским языком не то, чтобы проблемы, но.... и не то, чтоы хорошо, свидетельствует либо о том, что экзаменационные материалы составлены неверно, либо о том, что весь институт ЕГЭ - одна большая коррумпированная организация.

Переоценка ничего не дает, поступают на основании "школьных" ЕГЭ и не отчисляют... Ну если только сессию завалил.

От результатов ЕГЭ зависит поступление в ВУЗ. Если после переоценки вышла "тройка", о поступлении можно забыть...

Переоценка делается в ВУЗе на первом семестре, на нее не выдается сертификата или еще чего-то. Это для преподавателей и РосПотребНадзора, что бы оценить адекватность системы ЕГЭ, а не завалить абитуриента.

Хорошо, если так....

Так и есть. Потому как сертификат ЕГЭ является официальным документом и пока нет более весомой бумаги. Аттестацию ввели, что бы понять каков процент поддельных ЕГЭ. Может лет через 5-6 и найдут способ адекватно вычислять несоответствующие действительности сертификаты и будут применяться меры, но не в ближайшее время. Да и тем более переоценка проходит ПОСЛЕ поступления, а не до.

Экзамен в любом случае должен быть. И к ЕГЭ много предубеждений и истерии.
Если готовиться нормально, будет и результат нормальный, имхо.

У меня к ЕГЭ категорическое нет. Больше минусов, чем плюсов.

ЕГЭ больше проверяет даже и не знание предмета, а умение писать ЕГЭ. Особенно это -- из тех, к которым готовилась я, -- касается русского. ><

Очень умный ребенок у нас на форуме Правильно, у нас же бюрократия, то есть оформление бумажки играет большую роль, чем ее содержимое.

Много не спорю, но не всегда дело в подготовке.
У меня какая-то странная особенность, не умею писать тесты. Даже если точно знаю правильный ответ - лажану в тесте.
И сколько себя помню, то в письменных работах где не было тестов, у меня были гораздо лучшие результаты, чем в тестовой форме.
А еще у ЕГЭ есть огромная проблема - южные республики нашей Родины. Никогда не забуду, как готовилась к защите и пришла к своему руководителю, а она рыдала над документами мальчика, который решил поступать. У него по русскому языку было 130 баллов. А мы потом удивляемся 147% явке на выборы :)

Эм, наверно, мне стоит ответить "спасибо". :D

Даже если потом перепроверишь все ответы два раза?
Я тоже, бывает, мимо клеточки промахиваюсь или ещё что-нибудь в этом духе, но проверкой это вычисляется и исправляется.

Я заканчивала школу в 2005 году и ЕГЭ у нас было в форме "пробного шара" т.е. как хочешь, хочешь напиши тестовую версию, не понравилось иди сдавать итоговый экзамен как все. Хорошо помню, что всё мы писали карандашом, потом мимо пролетали учителя и так невзначай тыкали в правильные ответы, сейчас думаю такое тоже есть, но в малой степени. Помню, что писала от болды вообще, т.е. на что знала ещё кое как ответы ответила, отальное ставила считая считалочку, сдала на трояк и ушла довольная, ибо в моём универе даже при наличие ЕГЭ можно тогда ещё было повторно было сдать и просто экзамен если что. Сейчас же не только ЕГЭ в 11 классе, и ещё как то аналог в 9 классе сделали. чушня полная я считаю, ибо помню была у ас девочка в классе "лёгкая рука", т.е. шпарила наугад ответы и всегда имела не ниже 4-ки, и вот такие я думаю тоже существуют и смысл тогда? да и ответы сейчас можно купить и перездать ЕГЭ можно, да всё по сути осталось как и прежде, только шагов к "покупке" поступления стало больше, вот и всё.

Девочки, сейчас экзамен по математике ЕГЭ в 11-м классе ничего общего с тестом не имеет. Ученик решает задачу и пишет ответ в базовой части. В сложной части он расписывает решение. Как на обычном экзамене.
в ГИА еще сохранились варианты ответов и то - выборочно.


Юль, это индивидуальная особенность. Моим студентам куда проще писать тесты, чем обычные контрольные, а потому, что общий уровень - очень невысок, в тестах задания проще будут. Если бы изначально уровень подготовки был иной, тогда да - писали бы обычные контрольные.



Эта проблема была всегда. Сейчас все вскрылось из-за ЕГЭ, все стало на виду. И решить ее можно, если захотят.

В 2005-2006, когда и я сдавала, действительно все было так. Сейчас на дворе 2013, много чего поменялось.
ЕГЭ сдается на базе другой школы, в аудитории присутствуют чужие учителя, которые не имеют ничего общего со сдаваемым предметом. Учителя не имеют права помогать, брать что-то у учащегося или давать. В аудитории зачастую установлены камеры, и случайная проверка заметив, что учитель проигнорировал факт списывания, в праве оштрафовать такого не добросовестного педагога. Учащийся же нарушивший установленный порядок проведения ЕГЭ удаляется из аудитории.
Знаю это потому как коллеги отправляясь на ЕГЭ очень много возмущаются на порядок проведения, а уж они-то его знают...
ГИА не слишком отстает. Хоть и сдается экзамен казалось бы в своей школе, со своими учителями (хоть и не по тому предмету). Нервотрепка для преподавателей еще та: конверт с заданиями открывается только в аудитории под присмотром проверяющего, бланки не выносятся из аудитории ни под каким предлогом, запечатываются в той же аудитории. Соответственно вход в аудиторию любого, кроме проверяющего или наблюдателя строго запрещен. И, естественно, за нарушения предусмотрены санкции.

Хорошо на самом деле, я относительно давно уже видела бланки ЕГЭ по математике :)

Да я же не спорю, я вспоминаю свои камни преткновения в такой форме экзаменации. Если бы я сдавала ЕГЭ - то фиг в институт свой поступила бы :)
Это еще одна неуниверсальность нашего образования, хорошо что её частично убрали.

Да не хотят её решать! ЕГЭ это способ переложить деньги за поступление в другой карман, в правильный. И никак не заботятся об абитуриентах, красивая сказка для населения.

Нуу.... это уже стандартная практика - сдавать досрочно или переводиться последние пол года куда-нибудь в Дагестан, КЧР или Адыгею) Нельзя сказать, что это новое веяние. Уже практика наработанная.

Слушайте, у меня 90 баллов по русскому, хоть особой грамотностью я не страдаю и никогда не страдала. Моя одноклассница сдала русский на 100, английский на 96. У нас весь поток сдал выше среднего по России(четверок, кажется штук 10 из 60 было). Не знаю, насколько там умные дети, но русский написать выше 80 баллов проще простого, особенно, если учесть, что сейчас народ с репетиторами занимается.

Даш, но ты и справку не брала, что страдаешь потерей памяти. Ты ж посмотри, при каких условиях люди получают свои баллы.

Я скорее про то, что хороший балл на ЕГЭ по русскому легко получить, если ты хоть чуток занимался, при этом ты ни родителей не подставляешь, ни школу. И зачем палиться 100 баллами? 88-96 это уже не комильфо? Смысл какой? В крутые ВУЗы поступить? Ну, так, если денег у родителей навалом, то и так поступишь...

Эмм... хороший вопрос, зачем родителям это нужно. Видимо, нужно, видимо, нет уверенности, что дети сдадут, кому-то просто нужно, чтобы было. Ну и потом, как утверждают некоторые, егэ по русскому сейчас усложнили. Тоже сочинение требует определенных штампов, которые если не выдержишь, тебе его вообще не засчитают.

Эммм... мы весь 11 класс писали эти эссе... Все по строгой канве, от которой нельзя было отступить ни на шаг(как по построению самого текста, так и то, что надо приводить 3 аргумента в пользу своей точки зрения). Я читала демо ЕГЭ-2013 и ЕГЭ-2012, ничего не изменилось.

Я, как человек, который через все это прошел, могу сказать, что ЕГЭ лучше экзаменов на местах, имхо. Данный тест, если написан честно, помогает выявить истинный уравень знаний выпускника... Ведь все школы дают разные знания: золотой медалист обычной школы часто и рядом не стоит с хорошистом технической гимназии в знаниях по математике, к примеру. Когда говорят, что на ЕГЭ натаскивают, я смеюсь) Если, прорешав 100 вариантов ЕГЭ, ты таки научился решать задачу С5 - это не есть натаскивание, это есть понимание. Если ты глуп, как пробка, то тебе ничего не поможет: ни натаскивания, ни телефон, ни шпоргалки. Ну, только если кто-то другой за тебя экзамен напишет.
Но многим ведущим ВУЗам я б делала поблажку - дала б возможность вводить еще и свои экзамены, но таких вузов было б очень мало(где конкурс по 100 человек на место).

Так в том-то и дело, что все это остается только на бумаге. Честный ЕГЭ понятия несовместимые.

А я так счастлива что в мое время были обычные выпускные экзамены без всех этих нововведений.Жаль сегодняшних выпускников,все мудрят и мудрят с экзаменами

А обычный экзаме, когда ты преподу сдаешь, на 100% честен? Даже если не брать деньги, то учитель субъективен и любимчика будет вытаскивать. У нас так вступительные по английскому в аспирантуру сдавали) Пятерки получали ток те, кто ходил на курсы дополнительные)


А я не жалею, что у меня ЕГЭ был) Я 6 лет в ВУЗе сдавала устные экзамены... Я лучше 10 раз напишу, чем один раз расскажу - по моим нервам бьет намного меньше бесконтактный способ сдачи.

Ну, в асперантуру, это несколько другое.
Про нервы с вами согласна - сама такая. Но нельзя делать ЕГЭ единственным экзаменом. Я знаю таких, кому-то легче и устно (в данном случае я не про математику и русский). За ВУЗом нужно оставить право решать как принимать абитуриентов - по результатам ЕГЭ или проводить вступительные экзамены.

Почему я против ЕГЭ.
1. Школьники будут необразованными и безграмотными. В принципе, это мы уже и имеем. Учат выполнять механическую работу, натаскивать и ставить крестики (в школах как правило, выполняют задания группы Б, если С1, С2 – это уже хорошо. Но как показывает практика, сами учителя не любят задания группы С – на них уходит много времени, и не все просто могут с ними справиться). Достаточного объема знаний нет. Большую часть времени на уроках «тренируют» этот «навык». В результате чего мы и получаем ленивых и малограмотных детей. Из школы выходят слабые выпускники, это факт.
2. Минус для ВУЗов, т.к. у каждого свой критерий оценки и требования к будущим студентам. Грамотный отбор таких студентов можно осуществить только при личном контакте. Иными словами ВУЗы получают «кота в мешке», т.к. возможности строгого профессионального отбора резко ограничились.
3. ЕГЭ – благоприятная среда для массового мошенничества. Тут примеры приводить не надо.
4. Широко развито репетиторство — вплоть до массового непосещения уроков: ученики заняты подготовкой к ЕГЭ.
5. Совершенно бездарно растрачиваются деньги и время.
6. ЕГЭ не учитывает речевые навыки.

Нельзя, т.к. в ВУЗах коррупция за сессии, а уж за поступления она будет еще сильнее. Купить пару человек из приемной комиссии намного легче, чем "подделать" ЕГЭ. Сейчас, некоторые московские ВУЗы(физтех, МГИМО точно) проводят в дополнение к ЕГЭ свои олимпиады, т.к. к тим приходят просто толпы людей, у которых больше 180 за 2 экзамена. Вот это правильно ибо 2 балла по ЕГЭ - это часто небольшая ошибка/описка в части С. Но, в ВУЗах, где нет такой конкуренции - это бессмысленно, т.к. будет порождать только коррупцию.


Школьники безграмотны не из-за ЕГЭ, а из-за учителей. В педы у нас идут те, кто не проходит в другие ВУЗы. Людей, которые добровольно выбрали данную профессию и умеют работать с детьми(а главное хотят за те гроши, что получает учитель), единицы - они на вес золота. Плюс из-за того, что во времена интернета, где столько возможностей для досуга, дети не хотят обременять себя чтением книг и развиваться как личности. И если этих "балбесов" хотя б на часть Б "натаскать"(хотя я против этого слова, ибо в ЕГЭ год за годом разные задания и нет общей схемы решения заданий Б, которую ты вызубрил и, не особо понимая, решил задачку), то это уже подвиг, т.к. заставить детей учиться практически нереально, у нас и внешкольное образование загибается по этой же причине - нет смысла детям к чему-то стремиться.



"Тренируют" этот навык в 11 классе. Че ж делают остальные 10 лет?


ВУЗ получает упорядоченную выборку знаний по данному предмету. Если человек сдал ЕГЭ по физике на 30 баллов, то вероятность того, что он гений физики и ВУЗовскую олимпиаду напишет на отлично -> 0. Плюс, все ВУЗы весной проводят свои собственные олимпиады, по которым набирают студентов без экзаменов(к моменту сдачи ЕГЭ эти выпускники уже зачисленны в ВУЗ).


А экзамеционная комиссия нет что ли? Не смешите. Комиссию купить даже легче, чем ЕГЭ.


В репетиторстве нет ничего плохого, если оно дает знания ученику. Про массовое непосещение никогда не слышала, хоть 10-11 класс мне хорошо знаком последние 2 года.


Зачем математику или физику речевые навыки? В ЕГЭ по английскому часть С - говорение, где учитываются данные навыки. Плюс, в ЕГЭ по истории/обществознанию есть некое подобие сочинений-размышлений, которое, по сути своей, как раз и отражает умение учеников связно излагать свои мысли.


Чем другое? В том, что аспирантов выбирают научруки из тех, кто желает и может заниматься наукой(агитируют и занимаются с ними года 2-3), у них есть статьи и научные результаты, а в аспирантуру их загнут, т.к. не отстегнули всем, кто этого хотел? Отлично) Я тоже считаю, что наука нам не нужна и туда надо брать только тех, кто вместо того, чтоб платить военкомату за "билет", платит ВУЗу за поступление)

Мой девятиклассник сдал уже все экзамены - 3 ГИА и 1 традиционный.
Результаты традиции известны сразу же, у него 5.
ГИА по математике 5.
Говорит, что труднее сдавать ГИА.
Сдавали они в другой школе, с другими учителями. Дисциплинка была строжайшая.
Но однозначного ответа на вопрос нужен ли ЕГЭ (ГИА) нет. Может быть по этим результатам и можно сделать какие-то выводы, но далеко не полные.

Любой, абсолютно любой экзамен не может быть объективным.

По мне так тестирование удобнее и проще. Сомневаюсь в объективности и отсутствии личной симпатии / неприязни ( хотя бы даже и неосознанной) педагогов.
Только что сыну сообщили, что за ЕГЭ по русскому он набрал 82 балла. Сначала обрадовались , но тут же засомневались - вдруг что- то не так понял, не расслышал . Но классная позвонила сама и поздравила.

В соседней теме идет разговор о липовых 100-бальных ЕГЭ в Ставрополье.
По результатам ЕГЭ можно без экзамена поступить в ВУЗ.
Ну и поступят эти отличники купленные...
Какая разница, они бы и без ЕГЭ с хорошими аттестатами за взятки на бюджет в любой ВУЗ поступили бы.
А с ЕГЭ есть шанс, что и настоящие отличники поступят.

Не нужен. Вообще обязательные выпускные школьные не нужны. В них нет смысла, если по существу дела. При наличии возможности стать стипендиатом имеет смысл вступительный экзамен. При поступлении на платное и вступительный становится бессмысленным. Вот при окончании ВУЗа либо другого профессионального учебного выпускные имеют смысл. А все прочие суть вафли.

СолнУшко, ты ж не педагог, от того такие ужасы вещаешь Коли ты так в этом уверен, поясни, пожалуйста, суть системы мотивации к обучению?

Они и так поступят, раз у родителей денег хватило на ЕГЭ, то уж на поступления они тоже наскребут.



Я б сказала так, есть вероятность, что комиссия таки будет по ЕГЭ брать, а не требовать деньги со всех)

Мотивация? Какая, на фиг, мотивация? Типа, хорошо закончишь школу, тебя возьмут стипендиатом? Это мотивация, но для ВУЗа намного эффективнее проводить собственное тестирование поступающих без оглядки на их школьные успехи. И уже на основе этого тестирования определять, кто будет стипендиатом. Во всем же остальном абсолютно всем глубочайше накакать на то, с какими результатами кто то сдал ЕГЭ и еще какое гэ. На сегодня итоги ЕГЭ стали самоценностью, а самоценностью должны быть качество и объем приобретаемых знаний. Скажем, когда в какое то элитное подразделение приходят кандидаты, то их послужной всего лишь основание для получения возможности стать кандидатом, не более. Их никто не возьмет на обучающий курс без прохождения тестов. А после прохождения курса их никто не зачислит в подразделение просто потому, что он был лучшим на курсе. Будут новые тесты. И потому для них самоценностью являются не набранные баллы, а реальные навыки, знания и умения. Вот это — правильный подход. Прошлые заслуги есть основание для определения пенсии, а в том, что касается практики, прошлых заслуг не существует. Высшее образование не есть нечто обязательно предоставляемое, это то, что впервые получается путем приложения личных усилий и впоследствии даст отдачу, поэтому система учитывания школьных успехов нелогична. Успехи в школе должны давать школьнику бонусы здесь и сейчас, коль так уж нужна мотивация. А также давать основания на получение права сдать экзамен на получение стипендии.

Абсолютно не нужен.
Лучше уж было оставить всё как есть.

степендиатов определяет только сессия, без хорошей/отличной сессии ты не получишь стипендию даже со 100 баллами ЕГЭ. ЕГЭ дает возможность учиться бесплатно. Не знаю ни одного 90 бальника по математике, который бы знал математику хуже 60 бальника. ЕГЭ проверяет всю школьную программу предмета и как ты его усвоил. Также в точности, как первые годы обучения в ВУЗе дают тебе общие знания по информатике/высшей матиматики, сессии их проверяют и только по полной усвоенности дают сугубо проф. предметы(базы данных, параллельное программирование, численные методы). Ты должен хорошо знать БАЗУ, чтоб на эту базу наложить умения, которые тебе в работе пригодятся. А ЕГЭ как раз таки и показывает твои школьные базовые знания. Не знаю ни одного способного математика, который бы завалил ЕГЭ. И наоборот, не знаю ни одного отстающего, который бы получил баллы для поступления на ведущую специальность ВУЗа.


Нет. Всегда и во всех вузах есть послабления для медалистов - сдают только один профильный экзамен, а не три, к примеру. Школа показывает как человек может усваивать материал, как он умеет использовать полученные знания. Тоже самое и с ЕГЭ: ВУЗы получают данные о том, кто лучше знает математику. И по данной репрезентативной выборке, которая к ним приходит, могут определять, насколько хорошо выпускники знакомы с данным предметом и насколько такие выпускники нужны ВУЗам. Я, как человек, который был олимпиадником по физике и математике всероссийского уравня, могу вам сказать, что задания С4-С6 в технических предметах направленны далеко не на поверхностные знания математики/физики/информатики, они такого хорошего уравня областных олимпиад. ВУЗовские олимпиады зачастую легче заданий части С(начиная с С3 где-то).


Бред. Ты не только поступаешь, но и учишься. У нас платники также имеют проходной балл, т.к. чтобы учиться, тебе нужны определенные знания, которые ВУЗ тебе не собирается восполнять, если их у тебя нет. У нас на программиста тебя и за деньги не возьмут, если ты не имеешь 5ки по математики за ЕГЭ(не менее 65 баллов, а на бесплатное обучение не менее 80).

Чайникк, объясни мне мотивацию обучения в принципе, ты ж против всех экзаменов, вот и объясни тогда, чем собираешься мотивировать школьников.


В соседней теме я постила о британской системе образования. В принципе там два уровня экзаменов, первый - сдача школьных предметов, непосредственно для окончания средней школы, затем подготовка к экзаменам для поступления в вуз.


Хотелось бы понять, как ты собираешься измерять объем и качество приобретаемых знаний. Для примера что-нибудь...

вот такое точно приведет к тому, что ученики будут не посещать школу 10-11 класс, а заниматься с репетиторами. А смысл ходить?