Религия это не только система правил и наказаний. Это вера и ее можно трактовать по своему. Главное ВЕРИТЬ. А в какого бога не столь важно, можно вообще не верить в Бога можно верить в какую-то энергию и силу и просить у нее и так далее. А учения и о боге полны противоречий, Бог полон любви он любит всех но отправит вас в ад если вы не то и не это...странновато как-то=)

У меня есть знакомый парень Буддист, но он помоему какой-то низкопробынй буддист...оч уж странный...

1) Бог-(опять таки в моём ощущении)-это всё святое и чистое. И бог не может наказывать, иначе был бы рай на земле если б он мог. Он просто не защищает человека не верующего.

2) В путь избавления от страданий в Буддизме мне не хочется верить лишь потому, что БЕЗ ЗЛА НЕ ПОЗНАЕШЬ И ДОБРА. Не было бы зла как бы мы узнали что такое добро.????????? Не чувствовали бы мы боли, как бы мы защищались от ушибов и болезней??????????

САМОЕ ВАЖНОЕ: Нужно находить золотую СЕРЕДИНУ. ГАРМОНИЮ-а это самое сложное в нашей жизни.

Ну в буддизме основное знать, а не верить.

Что такое святое и чистое? Описавшийся бухой бомж и на блювавший под себя - это не свято и не чисто?:)

Вам в него не хочется верить, потому что вы его не знаете, вам не знакома эта дорожка и вы по ней не ходили. А про зло это просто фантазии, на тему не известного.

Буддизм и есть срединный путь к вашему сведению, и единственный из всех такой, которые есть на Земле(это не реклама буддизма, это факт, Будда единственный говорил про срединный путь).

Итигелову...Правильней!

1) Для меня святое и чистое это не бомж, это то от чего МНЕ НА ДУШЕ ПРИЯТНО, тоесть бомжу приятно от бутылки, а мне приятно от хороших людей, от того что я могу кому то помочь, от того что не делаю зла(не подумайте что я совсем хилая и слабая), от того что верю в Бога, от того что он мне помогает, от того что люблю животных, природу, от того что делает меня тем кем я сейчас являюсь, от того что хочется быть не лучше всех, а лучше в своих глазах, что бы больше всем этим наслаждаться и радовать других.

2) А не хочу верить, т.к. ищу пока НИТОЧКУ(фонарик) который укажет мне эту дорожку. Не стремится моя натура, ни чего не цепляет меня в этом Буддизме. Не убеждает.

3) Может он единственный говорил(вам виднее).
Если человеку плохо, он опустился на дно, это не значит, что это произошло из-за того, что он не знал Буддистскую философию.

Сходите на лекцию или на ретрит к буддийскому Учителю, к вам в Москву они часто приезжают. Может тогда в чем-нибудь и убедитесь.

При всём уважении, готов с этим поспорить По работе общаюсь с бомжами чуть ни ежедневно(доставляет милиция), им не очень ПРИЯТНО собирать бутылки, просто это вынужденная необходимость. Они этим занимаются, чтоб водку купить, другие - элементарно покушать. Есть много таких, которые просто потеряли документы и не знают куда обратиться, вот и стали бомжами.
Поверь, нормальному БОМЖу(так правильно писать:) ) тоже приятно от "хороших людей", просто у него жизнь такая, жизнь бродяги. Очень редко, но встречаю среди БОМЖей умных людей, которые волею судьбы оказались на улице.
Не знаю какое это имеет отношение к буддизму(или вроде есть требование избегать роскоши?), но бедный человек материально не всегда беден духовно, а бедных духовно людей больше среди материально обеспеченных.

З.Ы. Если ты имела ввиду "приятно от бутылки" в смысле алкоголизм, то не все бомжы алкоголики. Есть и богатые люди, страдающие алкоголизмом. У нас в прокуратуре даже есть помощник прокурора пьющий. Алкоголизм - это болезнь и она не делит людей на богатых и бедных :)

Есть бомжи, которые практикуют довольно сложные методы.

В правильность знаний даже добытых через откровения (просветления) тоже надо сначала поверить. Многие просто не умеют верить САМОМУ себе, боятся что ли.... оттого проходят мимо Нужного Пути мимо.

Ты или знаешь или нет, вера тут не причем...

ЗЫ: ты про, то что надо поверить, что хлеб это сытно, и якобы это станет знанием, а я про то, что надо съесть хлеб и узнать на своем опыте, стал ты сытым или нет, в каком месте тут нужна вера?

А от знаний в которые ты просто поверил, нету никакого толку, это помеха будет для обнаружения действительного знания, как оно есть на самом деле.

в любом случае, как бы ты не был образован, остается область в которую ты просто веришь
в школе это называется аксиомами
в религии, не знаю как, наверное просто верой
но все равно это работает

Не работает, работает твое воображение и работает создание иллюзий, и в какой-то момент это начинает проявлятся очень четко и ясно в жизни. Но это не имеет отношения к знанию.

Именно такого ответа я и ждал.
Но вспомните основы математики ведь их никто и не собирается доказывать, они просто есть
(я для примера)
доказанных основ (начал, по Эвклиду) много доказанных...но почитайте учебник.


грым ..флуд наверное пошел, ведь здесь про Будизм

Будизм старейшая(одна из старейших религий)
Если представить Будизм как человека.
немного замкнут в себе, чуть нагловат(внешне), сосредоточен,
светел в общении, привлекателен.
скромен, не агитатор.

Ну почти ...только еще и про то что испытав чуство удовлетворения от сытости, нужно и потом убедить себя что это от сьеденого куска хлеба пришла сытость а не просто совпадение

Вот именно, что убедить, а не тупо поверить.


Это проверяется повтором эксперимента.

Буддизм - это то чему учил Будда, никакой он религии не создавал. Так что не советую видеть религию в буддизме, это учение, которое может вас чему-то научить.

Эта математика нужна только, когда ты занимаешься математикой, когда ты выходишь за рамки математики(например отношения с людьми), там нету никакого от нее проку, только потому что это всего лишь напросто созданная иллюзия и так со всеми точными науками. Гумманитарные куда ближе к реальности, так как они не устойчивы и изменчивы, как реальность непостоянна.

я думаю стоит считать Будизм религией, просто для того что бы не размениватся на терминологию
впрочем ... ваше дело, Будизм достаточно гибок(пока по крайней мере)


извините, вы немного прямолинейно мыслите, не образно
попробуйте себя в каталицизме, или иудействе без обид....

Когда больно от палкой по башке, то образы тут не спасут, надо или бежать или давать отпор - прямолинейно:)

А это к чему я вообще непонимаю:)

И как каждый эксперимент он может провалиться или удасться



Будда создал учение. Свою философию. Возможно (а по другому и нельзя говорить) он и не планировал делать ее религией. Но согласно современным классификациям Буддизм в целом считается религией. А вот например Дзен-Буддизм религией не считается.



О как =) уважаемый, а как вы относитесь к научному прогрессу? Я смотрю с удовольствием пользуетесь его плодами. А ведь это все благодаря точным наукам. Которые иллюзии. Никакого проку говорите? А живете вы я так понимаю в собственоручно построенном шалаше? Или все же в большом доме который построен благодаря достижениям точных наук? А готовите вы на костре или на плите?
И все это по вашему иллюзии?
Как только вы сможете отринуть все иллюзорное - вот тогда на вашем примере мы будем внимать чему может нас научить буддизм. А пока что увы...

Вот такую инфу я нашёл в интернете по поводу нового святого ламаистско-буддиского пантеона



Ученые конечно недоумевают, но сами буддисты не особо оптимистично относятся к сему феномену. Говорят что он (Итигелов) вроде как и жив, но это не имеет значения. Поскольку если он придет в себя то тут же (или по прошествию немногого времени умрет).

Сейчас больше всего интересует тема Буддизма и Православия. Все-таки у них много общего, потянуло меня в эту сторону, прямо как БГ

Интересно а в чем они близки по вашему мнению?

Я это называю - духовный настрой. Ведь согласитесь, у всех Православных героев есть что-то общее, взять, к примеру, Соню Мармеладову из "Преступление и наказание", Сталкера или отца Анатолия из "Острова". Именно это я и называю - духовный настрой. А тут мне один знакомый из Израиля пишет (дзенский буддист, настоящий), что смотрит он фильм "Остров" и думает: "а Мамонов-то настоящий дзенский монах". Вот так...

При желании элементы буддизма можно найти в любой религии, философии, образе жизни... Это не потому что буддизм это такая всепроникающаяя вещь. Просто филосифия буддизма строилась на взятых из жизни моментах. Общечеловеческих так сказать. Поэтому то и можно видеть буддизм и там и тут..

Конечно, просто мне на данном этапе жизни интересно искать именно Буддизм в Православии. А то, что Вы сказали, относится вообще ко всем религиям.

Хм... к вопросу о присуствии "элементов" буддизма в других доктринах. Немного спорно, и согласен что тут скорее мы видим невидимое. Но вот о некоторых религиях:

В основе буддизма лежит учение о Четырёх Благородных Истинах: о страдании, о происхождении и причинах страдания, о подлинном прекращении страдания и устранения его источников, об истинных путях к прекращению страдания. Предложен срединный или Восьмеричный Путь достижения Нирваны. Этот путь напрямую связан с тремя разновидностями взращивания добродетелей: нравственностью, сосредоточением и мудростью — праджней. Духовная практика прохождения по этим путям приводит к истинному прекращению страдания и находит свою наивысшую точку в нирване.
Буддизм наиболее распространён в Тибете, Мьянме, Таиланде, Шри-Ланке, Камбодже, Монголии, Вьетнаме, Корее, Китае и Японии.

На территории России буддизм был распространён от Кавказа до Сахалина. Сегодня это основная религия в Бурятии, Туве и Калмыцкой степи.

Традиционно буддизм делят на Махаяну и Тхераваду, так называемые Великую колесницу и Учение старейших.

Отличительной чертой Махаяны является учение о Бодхичитте — стремлении к спасению всех без исключения живых существ, подразумевающем безграничное сострадание и любовь к ним; и проистекающем из него понятии Бодхисаттвы — существа, готового отказаться от индивидуального достижения Нирваны с целью спасения всех живых существ.

К Махаяне относится тибетский буддизм, китайский буддизм и несколько отдельных буддийских школ.

Последователи Махаяны подразделяют буддизм на Великую Колесницу (собственно махаяну) и Малую Колесницу («хинаяну»), которую называют также Колесницей Шраваков и Пратьекабудд. Само название «хинаяна» (санскр. हीनयान, hīnayāna, буквально «Малая колесница») было введено методически для обозначения буддистов, ограниченных только стремлением к индивидуальному просветлению, и применялось в исторической полемике с другими, ныне не существующими, школами раннего буддизма и с целью объяснения понятия Бодхичитты.

Тхеравада — единственная сохранившаяся из школ Никая (раннего буддизма). Применение по отношению к ней термина «Хинаяна» невежливо и некорректно. Тхеравада активно использует понятие метта-бхавана, аналогичное понятию Бодхичитты в Махаяне, и под определение Хинаяны не подпадает.

В тибетском буддизме вводится также понятие «ваджраяна» (Алмазная колесница или тантрический буддизм). Иногда её считают отдельной, третьей колесницей, иногда — одной из школ Махаяны. См. Тантра.

Эта ветвь распространена в Непале, Тибете и отчасти в Японии и России. Из Тибета пришла в Монголию, оттуда — в Бурятию, Туву и Калмыцкую степь.

Некоторые индийские историки считают, что буддизм появился существенно раньше — примерно в XVII веке до н. э. Подобная трактовка объясняет упоминание буддистов в хрониках, датированных более ранним временем.

Вы забыли упомянуть учение о карме, что является одним из самых мощных столпов в буддизме и являлось в христианстве, до некоторого времени:) а с современной трактовкой истины о страдании, я не совсем согласен, хотя и не претендую на собственную правоту:) мне кажется Будда говорил о том, что страдания нет... есть лишь видимость:)

согласен

А почему буддизм назван самой древней Верой? Ведь его тексты базируются даже на религиях что по древнее будут...

Буддизм - религия смерти. Убей себя морально при жизни и тебе будет ни чего (нирвана), ни несчастья, ни счастья.

Пытался читать Трипитаку. Всё-таки, совершенно непотребная вещь для человека с западным типом мышления. Чтобы быть буддистом, надо быть китайцем - полностью в этом убедился.

Тебе не правильно кажется.


Hasta la Victoria siempre!

Надо же ... А с чего такие выводы?

Вообще то у славян не западный тип мышления:) Хотя конечно и не восточный, но к нему мы гораздо ближе по образу мысли. Для того чтобы понимать Буддизм совсем не обязательно читать Трипитаку, точнее даже не стоит начинать с нее, это тоже самое, что вы захотите изучить Христианство и начнете читать Ветхий завет, с перечисления всех колен изрилевых, много поймете?:) Если вам действительно интересно, найдите что нибуть попроще, причем сейчас масса литературы, аклиматизированной для "западного типа мышления" Возьмите например "Гарвардские лекции" Далай-ламы... А то уж извините, ваша фраза звучит примерно как у одноклашки заявляющего, что он тут просмотрел учебник высшей математики и пришел к выводу, что это совершенно непотребная вещь:)


Ну, скажем так, мне уже это не кажеться... Дело в том что четыре истины о страдании, это верхний уровень(в смысле поверхностный), как и десять парамит(наши заповеди), если копнуть глубже, то как раз и получаеться, что нет никакого страдания, а лишь видимость:) И это не только мое личное мнение, это взгляд многих Учителей, которым я склонен доверять.


Это уже совсем детский лепет:) Можно сказать тогда, что Христианство тоже религия смерти:) убей себя для мира дольнего, что бы подняться в мир высший... Нирвана-это точно "не тебе будет ни чего" - это Свобода. А то что вы описываете-это состояние камня:)

Вообще-то, чисто западный. Чисто.

А я-то, балбес, так и сделал. Начал, правда, с Бытия. На данный момент мне ясна моя религия, насчёт чего я сильно сомневаюсь касательно буддистов. Как однажды сказал Соловьёв "новая религия, буддизм-по**изм, ничего не знаю, но во всё верю".

А твои слова звучат как слова взрослого человека, который рассуждает о высшей математике, хотя учебник даже не открывал. Нормальные люди начинают изучение с основ, первоисточников, затем переходят к толкованиям.


Hasta la Victoria siempre!

http://tochek.net/index.php?showtopic=21670

А почему не сначала? Обычно книги с начала читают:))Тогда позвольте вопрос: А Трипитака вы откуда начали читать? И что именно для вашего западного типа мышления там было не понятно? Надеюсь вы начали не с Абхидхармы или Винаи?:) Если вы начали с Сутра-питаки, то мне в двойне интересно: что же вам там было не понятно?:)

Ну, первоисточник в Буддизме - это сам Будда, так же как в Христианстве - Христос. К сожалению Их мы изучать не можем, но лишь слова записанные другими. Но в данном случае вы конечно правы, что нужно изучать с основ, но вопрос, как они преподнесены. В Трипитака находятся кроме основ(которые собственно заключены в сутрах, так же как в притчах Библии) еще и научные трактаты, которые не то что с западным но и с восточным мышлением не очень то разберешься, тем более без наставника, а еще там содержаться наставления для сангхи, которые тоже нормальному человеку не очень понятны:) что вновь возвращает нас к вопросу: что именно вы читали в Трипитака? Кстати если вы начнете читать первоисточники по математике, то много ли вы поймете? Ведь сейчас мы тоже учимся на "толкованиях" современников?:))

Любопытное дело, мы часто ссылаемся на первоисточник в своих доказательствах. Первоисточником же как правило является некое авторитетное, желательно широко известное учение, высказывание. Мало того оно еще должно быть древним(для пущей важности)! Но что может быть древнее Разума- Будхи Манаса? Чего же вы отсылаете к чьим бы то нибыло высказываниям, без собственных коментариев т.е. понимания . Древность той или иной мысли недоказуема, да и неважна если это истина. На данном этапе важно понимание . Но в Буддизме , как вообщем во всех восточных учениях полным полно непонятных слов. Для русского человека, все-же не помешало бы адаптировать иные восточные понятия. В противном случае о взаимопонимании речи быть не может.

Здравствуйте, уважаемый Кшись. Давно тут не был и очень рад вновь с вами встретиться:)
Я думаю, что дело все в том, что мы не можем поверить в мудрость человека находящегося рядом с нами, а первоисточники по определению написанны Мудрыми, во всяком случае так нам всем кажеться:) и соответственно мы и ссылаемся на них... я старуюсь выражать свое мнение, но подкреплять его словами Мудрых, когда могу:)

Естественно в Буддизме очень много непонятных слов, но многие по моему просто непереводимы, вот вы перевели Будхи-Манас как Разум, и что стало намного понятней? еслия не знаю, что такое Будхи-Манас, то думаете я пойму какой Разум вы имеете в виду? В Буддизме их несколько допустим:) Поэтому, изучать любое серьезное Учение без Учителя не стоит, вернее конечно можно, но нужно понимать, что больших успехов мы вряд ли достигнем, так интеллектуальное знание обретем, но до истинного понимания вряд ли доберемся:) Кстати именно поэтому особый упор в Буддизме, да и не только в нем, делается на медитацию, на интуитивное постижение Истины.

А почитать Трипитака конечно можно, очень даже полезно я бы сказал, но понять суть учения из книги вряд ли можно, ну во всяком случае таким тупым личностям, как я.

Я так же рад видить вас!
Непереводимые слова обычно в мантрах, в заклинаниях употребляются, думаю здесь разбирать нет необходимасти. Однако какие-то пояснения, будут новечку весьма полезны. Да , трудно не согласиться об необходимости в учителе или по меньшей мере осведомленного авторитетного человека.
Читать Трипитака ... пока не буду, так как у меня пока нет своих вопросов , на которые я не получил бы ответа

Ну, что касается Буддизма, да и других философских систем, склонен с вами не согласиться, там очень много сложных не только для перевода, но и для понимания, слов с которыми с кандачка не разберешься:)
Читать Трипитака я вам не предлагал:) просто к слову пришлось...можно вместо этого названия поставить Бхагават-Гита или Веды, или Дао-де-Дзин...

Кстати, раз уж пошла такая пьянка, если кому интересно узнать про значение буддийский терминов, то могу попробовать объяснить, как это объясняется в книгах умных и как мне(точнее нам, одному мне конечно никто ничего не объяснял ) говорили буддийские Учителя.

М-да,
Я начинал с Е.П.Блаватской "Тайная Доктрина", "Разоблаченная Изида" потом Бхагават-Гита; Е.П.Рерих....;.Д. Корнфилд"Современные Буддийские мастера"; ДАО "Гармония мира";,Дзен-Буддизм д.т.Судзуки.

В принципе агитаторское прошлое было некогда и у буддизма.... Конечно сейчас прошли эти времена.
Причем мне конечно прежде всего нравится его готовность к конструктивному диалогу с другими и даже непохожими на него доктринами.

Есть, более того скажу, что очень много крови пролито, как и везде... я тут решил чуть-чуть развить тему, может это будет интересно народу...

Итак, Буддизм-это прежде всего попытка познать самого себя, не зря с тибетского буддист переводится как смотрящий в себя... и первое с чего начинается действительное вхождение на этот путь это с четырех основополагающих мыслей:
1. Трудность обретения человеческого рождения...
Эти свободы и дары, чрезвычайно трудно обретаемые,
Обретя их, чтобы использовать во благо,
Если ныне не достичь пользы,
В будущем, как же случится такое обретение вновь?
2. Непостоянство бытия
Три существования непостоянны, как осенние облака.
Рождения и смерть существ, подобны смотрению на танец.
Человеческая жизнь проходит, как вспышка молнии в небесах,
Пролетает быстро, как водопад ниспадающий с крутой горы.
3. Карма-за все нужно платить...
По приближении времени, даже царь отправится в путь,
Богатства, родственники и близкие - вслед не пойдут.
Куда бы существа ни отправлялись, где бы ни находились,
Карма следует вслед за ними, как тень.
4. Неведение-основа сансары
Рожденные силой жажды, привязанности и неведения,
Люди, боги, существа трех нижних миров -
Пять видов существ, в круговерти незнания,
Подобно вращению гончарного круга, блуждают.
Обжигают страдания болезней и старости в трех сферах существования.
Беззащитные, среди пылающего огня смерти,
Рожденные сансарой существа постоянно заблуждаются,
Мечутся подобно пчеле, заключенной в бутылке.

Если есть вопросы, спрашивайте:)

Буддизм появился на свет и активно проявился прежде всего как религия отрицания основ индуизма и брахманизма, отрицания Вед.

Вряд ли. Они отрицают в основном церемониальные наслоения на Веды, со всеми вытекающими. Единственно жалко что они опять пришли к тому от чего отказывались. Хотя.... может это естесственный Путь самосовершенствования догмы.

глупость, даже коментировать не буду... ну чуть-чуть:) использование умных слов без понимания предмета...

догма никуда не исчезала, она существовала всегда и в буддизме и в христианстве... да и везде, но кроме догмы есть Путь, который в буддизме прописан очень явно, от начала и до конца... и самое главное он не скрыт, как допустим в христианстве...

Векчел Дата Вчера, 23:15


О чём это? Кто чего скрыл?

Ну, вроде я все понятно написал...в Буддизме присутствует развитая система философии, четко указывающая методы и этапы пути для достижения максимально возможной цели в человеческом существовании и эта система максимально развита и открыта...в Христианстве же ничего подобного я не наблюдаю, если и есть цель, путь и метод, то он скрыт.

С этим я согласен, добавлю только что система это развивающаяся, достаточно гибкая при контактах с отдельными этносами. Именно это я и заценил когда впервые столкнулся с Буддизмом. Не конкретно с Чань, а с его Ганийским вариантом.

а это что за вариант такой?:)

"Нетибетский ламаизм" в Буддистской школе Ганы.
Я так понимаю что это смешаное восприятия дзен и чань, с примесью местного анимизма, свойственное народу которые больше ели миссионеров чем слушали их проповеди (шутка с долей правды).