И зачем вы спорите?
Зачем спорить когда "время истины" уже прошло и давно упущено...
Вы ничего не узнаете ни об одной из религий в "чистом виде".
Они почти все давно перемешались и теперь уже без разницы что есть что.

С этим я согласен. Просто люди почему-то любят думать что они принадлежат обязательно к уникальной структуре.... не такие как все не похожи и тп))))

как так я считаю не нужным искать ответ, если очень даже подробно вам отвечаю? это вы считаете тему истоков христианства закрытой, всё время говоря мне с удивлением "Да о чём вы тут спорите, упёртый христианин? я же вам вот цитату привёл; и ещё вот цитату привёл"; а я вас как раз приглашаю не чужими цитатами довольстсвоваться, а поразмышлять самим

это вы мне довольно грубо предлагаете после двух цитаток забить на христианство; а я вас приглашаю поразмышлять над тысячелетним христианством, на которое вы хотите забить, прочитав страничку в антихристианской книге



без разницы? а вот щас проверим; щас увидите, точно ли без разницы, какая религия: Дааалхиии! а христианство(и только христианство; не ислам, не иудаизм, не индуизм...) говорит, что человек пал, греховен и не может избавиться от греха без помощи Бога- Христа(следите за реакцией Далхи!)

И какой реакции вы от меня ждете?
Вам надо перечислить какие религии говорят о грехопадении? Или какие кроме христианства говорят о том что спастись можно только при помощи Бога? Или о том что спастись можно только именем Христа?
Да таких религий немного. И они практически одного корня.Уникально христианство только в последнем - именем своего Бога.

что вы подпрыгните вверх на метр(как в теме про Мировые религии) Что говорит о том, что идеи религий и до сих пор живы и задевают людские сердца



какие до ветхозаветной религии?



какие? только чтобы не материальное положение поправить, а спастись(как понимаете, спасение нужно погибающему; какая религия называла человека погибающим без Бога до христианства?)



вау! неужели родноверие?



да? интересно; а какой Бог с другим именем подобно Богу Христу исправил поврежденное нравственным грехом естество человека? уж точно не Род

О каком грехе идёт речь, и вообще, что такое грех..? Этот библейский миф о запретном плоде....мол был человек полным идиотом был нормальным, съел - поумнел, стал грешен. Отчего? Неужто умнее Бога стал?

Нет такого понятия как грех, есть хорошие и плохие человеческие поступки, за которые придётся отвечать перед Богом или Богами, кому как угодно...Так что, Патен, всё в твоих руках...как жизнь проживёшь, так и получишь сполна...всё в твоих руках...

Очень подробно? Вы об этом:

Спасибо, конечно, за ответ, но всё же зачем Богу надо было пользоваться тысячилетним духовным опытом человечества (в обход лично него, кстати)? Сдаётся мне, что по сравнению с Богом (христианским) этот опыт ничтожен.

И ещё вопрос, который вы оставили без ответа:

и всё? и больше я в том посте ничего вам не написал? только это предложение? вы ещё одну букву из моего поста оставьте и скажите, что я вообще одну букву вам написал



что значит "в обход лично него"?? Бог есть создатель мира, его основа, его альфа и омега; короче, Бог есть истина мироздания; всё, что верно и истинно сказано об этом мире, сказано от Бога; 2+2=4 истинно? это от Бога; колесо круглое, а дом прямоугольный? это верно и, значит, от Бога; ну это, конечно, простейшие примеры, но ими я просто хотел показать: всё, что ложно сказано о мире(например, 2+2=свечка) - не от Бога; всё. что сказано верно и стинно, от Бога, потому что Бог есть истина

поэтому поиск истины - это поиск Бога; что искали древние философы и духовидцы? истины; находили они её? да; но частями, потому что слабому человеку сложно постигать истину; истина больше человека; но в нашем мире кроме Бога-истины есть дьявол, отступивший по гордыне от Бога, а,значит, не имеющий в себе истины; он ложь, и эту ложь старается внушить человеку; поэтому истина в нашем мире находится с таким трудом; поэтому она зачастую доступна талантливым людям, чьи истинные открытия мы потом учим как закон Гей-Люссака или как "Братья Карамазовы" Достоевского

человек как образ Божий способен познавать истину мира; но может и заняться изучением мира сатаны, мира лжи; поэтому истрия человечества усеяна как истинными находками,так и погружением в ложь; Бог не пользовался опытом человечества; опыт человечества - это открытие истины или открытие лжи; но истина и есть Бог; поэтому в Библии Бог показал - что человек нашел в этом мире от Бога, т.е. истинного, а что от сатана - ложного

то, что истинно - это не от человека; Ньютон не закон Ньютона открыл; он закон природ, устроенной Богом, открыл; Ньютон не придумал этот закон,; это не идея; это реальный закон, реально существующий в мире; точно так же духовные истины, которые открывало человечество - это не идеи, а реальности, реально существующие в мире; и если это верно. если это истины - то они от Бога

в обход Него...Поиск истины мироздания человеком - это и есть поиск Его, Бога; но можно изучать - как это делает наука - только материальное, созданное Богом-духом, Богом-нематерией; ну и ладно; этот материальный мир тоже создан Богом; но он материален, он творение, в нём нет сущности, которая есть только в творце-Боге; дух, мысль выше материи; а наука занимается материальным; это как изучать ноготь Ньютона вместо того, чтобы общаться с ньютоном; и религии чаще всего занимаются материальным, преходящим; буддизм за тысячелетия до квантовой физики открыл процессы. происходящие в мире через духовный опыт, процессы. которые наука через материально-рассудочный опыт смогла открыть только сейчас; но буддизм остановился на этом, на духовном исследовании созданного Богом матер.мира

индуизм точно так же - весь в этом, матер.мире; для него Бог есть матер.мир; поэтому и такое сосредоточение индуизма на сексе - индуизм обожествляет мир с его чисто плотяными стихиями; иудаизм, ислам ищут блаженства материального: иудаизм ждёт Мессию, который даст евреям господство в этом мире; рай ислама ничем не отличается от идеалов чисто земной жизни с вином, прохладой и красивыми женщинами-гуриями

и только иногда люди проникали духом выше этого мира, где настоящее царство Бога-духа; "Царство Моё не от мира сего," - сказал в Библии Бог Христос; и все прозрения - духовные или интеллектуальные - человеческие, которые выходили за пределы материи к духовному, Бог в Библии объявил верными и истинными

но главное не это; человек как образ Божий способен прозревать Бога и истину; но человек не может излечить сам себя от последствий грехопадения. которое разорвало нашу связь с Богом-истиной; вся история человечества поэтому представляет из себя путь практически крови и насилия; потому что человек несёт в себе больную, повреждённую отпадением от Бога-истину, природу; и вот смысл Библии - не в сборе истинных прозрений; не это может спасти человека; больного аппендицитом не спасет хорошая книжка про аппендицит; больного аппендицитом спасет практическая помощь врача; и смысл Библии - в том. что в ней описан приход на Землю врача-Бога(Христа), Который через крестные страдания излечил в Себе природу человека; смысл Библии не в учении. а в поступке Бога Христа

поэтому когда вы пишете: "А вот эта мысль христианства уже былва в истории человечества; и вот эта была;, я отвечаю: а почему нет? человек как образ Божий способен познавать истину мира; человек не способен сам излечить себя без помощи врача-Бога



конечно; в ВЗ описывается, как Бог готовил избранный народ - евреев - к тому, что с этим народом плотью должен был соединиться Бог; кстати, как показывает Библия, евреи в подавляющем большинстве не справились с возложенной на них Богом задачей; они в итоге распяли Бога и придумали иудаизм - учение совершенно приземлённое

Вы и одной буквы не написали, точнее много, но только все не в тему.

Это значит, что если человек не верит конкретно в Святую Троицу и остальные догматы, значит он верит в другого Бога, а не христианского. И соответственно источник этой веры не Бог, а человеческая природа.

Я не так писал, я писал, что христианство усвоило и переосмыслило идеи предшествующих религиозных систем, а вы написали почему нет, вот с этого и началось. Ещё раз объясняю логическую цепочку. Люди сами дошли до некоторых идей и верили в выдуманного ими Бога. Их вера и догматы были результатом творчества человеческой природы. Истинный Господь не может приходить спасать людей, при этом добавлять в своё учение результат духовного творчества людей.

К чему тогда была реплика - "или не удалось"?

Для вас это будет новостью но - никакие. В вашей ветхозаветной религии (то бишь иудаизме) концепции первородного греха вообще нет. Там был личный грех Адама и Евы в непослушании Бога. На потомках это не отображалось. Это позже она начала присуствовать ( с 10-12 века) и тут наоборот под влиянием христианства.
Что касается истоков. Сам термин появился с легкой руки Августина Аврелия и его последователей. Возможно от плохого владения тем языком на котором пытались читать ветхозаветные книги, был сделан искаженный перевод. Ко всему прочему Августин был человеком мнительным. Почитайте его "Исповедь" где он бичует себя за проделки детства. Возможно в этих самобичеваниях и родился упрек всему человечеству.


Маздеизм чем вам не нравится?


Ну Род его и неуродовал)))
Но если говорить об идеях изменения естества - то они есть в буддизме, в том же маздеизме

во-первых. не путайте соврем.иудаизм и ветхозаветную религию: две разные вещи; ветхозаветнаая религия жила ожиданием Миссии-Христа( ветхозаветные пророки впрямую за сотни лет предсказывали крестные муки Мессии); современный иудаизм живёт ожиданием чисто земного Миссии, который даст небывалую ЗЕМНУЮ власть евреям

во-вторых, как это не отображалось? не только отобразилось сразу в Каине, но и отображается до сих пор; достаточно взглянуть на всю историю человечества; это был не личный грех. а повреждение; в результате Адам и Ева были а)изгнаны из рая в мир, где земля произрастает "тернии и волчцы", где Адаму и нам, его потомкам, суждено в поте лица зарабатывать хлеб, а Еве в муках рожать"(и мы до сих пор в изгнании) б) им были даны "кожаные ризы"(наша слабая и склонная к смерти и болезням плоть); в раю Адам и Ева были в гармонии с добрым к ним миром(рай!), не болели и не умирали

"их личный грех"...да вся Библия только и есть справочник о том, как вернуться в потерянный рай! а вернуться можно только обратным путём - согрешили и отпали от Бога-любви? ну так не грешите и соединитесь с Богом-любовью; вот стержень Библии



какой термин? первородный грех? блаж.Августин ввёл в употребление не слово "грех", а словосочетание "первородный грех"; а слово "грех" есть уже на 4-й странице 1300-страничной Библии(в переводе не блаж.Августина, а нашего дореволюц.Синода с греческой дохристианской Септуагинты; и Августин не переводил Библию)): "Если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним"

да и при чём здесь термин? если вы молоко назовете другим термином, оно от этого исчезнет? перестанет быть молоком? англичане называют эту жидкость другим термином, но это то же молоко, что и у нас; как можно отрицать реальность греха, если Библия права и "грех у дверей лежит"? мы за что ругаем власти, нерадивых работников, ленивых строителей, равнодушных врачей, алчную политику США? за греховные поступки!



ну это для вас, Далхи, все христианство - это Августин; во-первых, в Библии и Иоанн Креститель, и Христос начинают свои проповеди со слов "Покайтесь!"; во-вторых, в христианстве авторитетны не только творения Августина; а также, например, Послание Варнавы(конец 1-нач.2-го веков н.э.), где читаем: "Мы сходим в воду Крещения полные грехов, а восходим с надеждою на Иисуса в духе"; творения св.Иустина Философа(нач.2-го в.н.э.), где читаем: "Христос по воле Отца принял на Себя проклятие рода человеческого, пострадал за людей и их грехи"(Диалог, 74); Татиан(конец 2-го в.н.э.), в сочинении которого "Речь против эллинов" читаем: "Свободная воля погубила нас: бывши свободными, мы сделались рабами, продали себя через грех. Богом ничего худого не произведено. Мы сами произвели зло"; св.Феофил Антиохийский (конец 2-го в.н.э.) в своей книге "К Автолику" пишет: "Человек должен иметь душу чистую, как блестящее зеркало. Бог не открывается тем, кто наперед не очистит себя от всякой скверны".



в маздеизме человек САМ выбирает, на чью сторону стать: на сторону доброго Ахурамазды или злого Аримана; там нет идеи соединения с Богом-чистотой; там человек просто должен сделать выбор и САМ, СВОИМИ ТОЛЬКО СИЛАМИ, очищаться; в маздеизме нет главной идеи христианства: слабости человека перед соблазном греха(что мы и видим на примере всей человеч.истории) и невозможности самому спастись без помощи Бога. Когда человек видит, что он тонет в грехах(душевной нечистоте, в страстях), он поднимает руки к небу и кричит: "Боже, спаси!" - начинается христианство; этого нет в маздеизме.



вот Род-то скорее всего и виноват; вы сами сказали, что Вселенную(и человека с его проблемами, естественно) создал Род

а в Библии Бог наоборот говорит Адаму и Еве - не ешьте плод, ибо смертью умрёте; и даже когда они по своей(!!!) воле сорвали и съели, Бог пришёл к Адаму, спрашивая и надеясь на его покаяние: "Где ты , Адам?"(а Адам спрятался под кустом); и Каина Бог уговаривает бороться с грехом зависти к Авелю; но Каин САМ, вопреки уговорам Бога, выбирает грех; так что, как верно пишет Татиан, человек САМ изуродовал себя, как уродует себя сам капризный сын, пьющий водку или смотрящий зомбоящик вопреки уговорам матери не делать этого.



в буддизме? в буддизме есть один "милый", но качественно разделяющий его от христианства, штрих: Будда призывает очистить себя и от зла, и от...добра; по буддизму нет ни добра, ни зла; всё это, типа, придумала и внушила человеку цивилизация; буддизм призывает не к изменению естества, а наоборот - к возврату к естеству, очищая нанесенные искусственной цивилизацией представления о каком-то зле и каком-то странном добре

в маздеизме нет изменения естества; там есть только выбор; человек просто делает выбор между добром и злом; да и как человек сам может изменить своё естество? ну отрастите себе, Далхи, третью руку; не можете? а вот Бог всё может

Ветхозаветная религия жила не ожиданием Мессии-Христа, а Мошиаха - небесного Царя (а мессия - это уже перевод на греческий, так-как в греческом не было и нет до сих пор ни буквы не звука "ша", и христос это тоже не имя, а скорее должность, звание...)



Ты озвучил "Трёхтысячелетнюю Доктрину Моисея" о завоевании мирового господства....так что совремнный сионизм, а не иудаизм живёт приходом нового Мошиаха...

Ну тема об истоках. Получается что корни у иудаизма и христианства одни. Мы с самого начала этой темы и не говорим о том кто-то что-то перенял у другого вообще ничего не изменив. Такого не бывает. Но истоки то видны.


Это не ко мне вопрос а к тем иудеям кто написал эту часть библии. Вопрос о том чье толкование Писания вернее это вопрос вашего межконфессионального конфликта.


Я только о нем и говорил. Разве нет?


При том что разговор в этой теме про истоки. Кто что первым придумал.
Если вы хотете чтобы я с вами согласился что первородный грех культивируют только христиане и они стоят у истоков использования этого термина. Да я согласен. И пусть его себе культивируют на здоровье. Сейчас вопрос не в истинности их убеждений.


В а христианстве этого разве нет? Да я забыл там имен другие - Иегова и Сатана.... И что это меняет?


Вся история их мира в мифологии - возвращение в лоно Светлого Бога.


Только почему-то мир раскололся на две части Добра и Зла. И зачем-то Ахурамазда постоянно на Землю шлет Спасителей, чьей миссией является показывать Правильный Путь к нему.


Немного больше уверенности в собственных силах и что? Это является сильнейшим аргументом того что христианство из маздеизма абсолютно ничего не переняло?


А у человека есть проблемы?

что вы?! конечно, нет! на земле человеку так клёво, что только улыбайся! ни войн, ни болезней, ни смерти, ни воровства, ни эгоизма, ни равнодушия, ни хамства...

что за детский вопрос?

Это всё пороки

Если по теме, то истоки христианства-есть Христос. Именно он принёс новое учение, в котором было что-то что можно найти в других религиях, а что-то новое (се творю всё новое...Заповедь новую даю вам: Да любите друг друга. Ибо любящий другого, исполнил весь закон.) Но это новое, ново было для иудеев и иудаизма, ново для римлян, для эллинов...Но это не было новым для Буддистов, а Будда пораньше принёс эту заповедь в Индии.Раньше , чем Христос, об этом говорил и показывал Конфуций, но для китайцев. Но вообще-то заповедь -Любить и творить добро., как утверждают Далай-ламы( океан мудрости так переводится) была известна всем тем цивилизациям, которые существовали на Земле и погибли до нашей цивилизации.
Поэтому Придти к Богу можно и другим путём. Так как библейский бог не есть Бог истинный, БОГ ТВОРЕЦ нашей Вселенной. Ибо я не заметил что-то, чтобы каждый христианин соответствовал, Христовым требованиям. А Христов первоапостол Пётр так говорит в своём послании:
3 Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,
4 которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью:
5 то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность,
6 в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие,
7 в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.
8 Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа.
9 А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих.
10 Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь,
11 ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Это Патен и к тебе относится в первую очередь-прилагай всё старанее, а не лукавь.

Истоки Христианства есть Савл, в последствии апостол Павел...это он возвысил обычного пророка до божественных вершин, и секту его поклонников ввозвёл в религию и назвал христианством...не один, ему ещё Визант Константинопольский помогал Константин...

корни одни; как у умности и глупости корень один: мозг; христианство приняло из ветхозаветной религии то, к чему Бог и вёл еврейский народ; иудаизм взял то, что приятнее - богоизбранность евреев, следование строгим правилам Закона



истоки иудаизм истолковал в земном, приземленном смысле: Мессия - земной владыка, дающий земное благоденствие(этого было полно в языческих религиях; та же человеческая идея процветания на этой, покорёженной грехом Земле; процветания человека в том виде, с той природой, в какой он находится; эта направленность человеч.духа проявлялась в идее "золотого века", существовавшего в прошлом под властью, например, бога Сатурна)

но проблема несчастий человека не во вне, а в самом человеке; поэтому центральная идея ВЗ о Мессии - это Мессия, страдающий не за власть евреев над миром, а за исправление грехов человека; эта идея была отвергнута иудаизмом(человек - особенно еврей - хорош; только немножко надоСАМОМУ исправиться согласно заповедям Моисея; природа человека, повреждённая грехом и требующая для своего исправления Мессии-духовного Врача, остаётся нетронутой)

ВЗ обещал Мессию, Который поведёт на борьбу с грехом; иудеи ждут Мессию, ведущего на борьбу за земную власть



пардон, но это ваше личное толкование, которое я вообще первый раз встречаю; хотя интересуюсь толкованиями Библии; да в Библии только и говорится, что о борьбе с грехами! грехами, которых в раю у Адама и Евы не было; слово "грех" появляется в Библии уже на 4-ой странице; но появляется только после изгнания перволюдей из рая; это всё написано в Библии; а вы делаете личное вольное толкование



мне не нравится слово "придумал"; вам понравится, если я скажу "придумали идею Рода"? ведь вы верите, что Род это не придуманная идея, а реальность, правда? вот, пожалуйста, не надо этого вашего неуважительного "придумал" про наши верования



вы немного неправы; 2+2=4 могут культивировать и христиане, и нехристиане; почему? потому что это реальность; а 2+2=огурец - фантазия или ложь; религии и верования не фантазируют; они ищут конечную причину мироздания; реальную; и религии(в отличие от верований, схожих с материализмом) говорят, что конечная причина мироздания - Бог-дух; реально существующий

если грехопадение было реально - оно вполне может оставаться в памяти людей, находя отражение отнюдь не только в христианстве; мы. христиане, не стремимся придумывать новое; мы стремимся создавать истинную картину мироздания; это вы обязательно за новизну; нам важнее истинность; о падении перволюдей из рая, о Всемирном Потопе воспоминания сохранились не только в христианстве; эти смутные воспоминания были и до возникновения нашего учения; но мы признаем это воспоминаниями о реальных событиях в истории человечества; поэтому они включены в Библию; но не включены, например, в древнегреческую религию; потому что эти события не вписывались в картину мироздания,которую открывали духовные поиски древних греков; они не воспринимали грех как проблему человека; точно так же как и вы; поэтому это нет и в ваших вероваиях; не потому, что это выдумка; а потому, что для вас и духовно близким вам людям это не кажется важным



нет, вопрос именно в истинности; мы или ищем истину, или мне скушно



в христианстве не Иегова, а Христос; и это не так; то есть не совсем так; выбрать сторону добра - очень хорошо; но это только начало; например, человек говорит: "я выбираю чистоту и аккуратность"; и всё? а как насчёт заняться своим внешним видом - ведь он, возможно, далёк от чистоты и аккуратности? то есть выбрать добро мало; надо посмотреть на себя - добр ли я; потому что смысл не в том, чтобы злому встать на сторону добра(ему,злому, это может быть просто выгодно); а чтобы стать добрым

но человек недобр по своей природе; это говорит не только христианство; это говорят и маздеизм, и ислам, и иудаизм; но они не видят, что это - главная проблема человека; они говорят об этом - и всё; христианство же видит в этом главную проблему человека; в Библии апостол Павел говорит: "Бедный я человек: доброго, которого хочу - не делаю; а злого, которого не хочу - делаю".

вот проблема, против которой направлены все силы христианства: изменить не внешнее поведение человека, не его строй мыслей,а всю природу человека, которая тянет человека ко злу; в грехопадении перволюдей повреждена природа человека; а так как мы все прооизошли от этих людей. то мы все наследуем это повреждение, состоящее в смертности, болезненности, склонностью к злу

то есть идея нравтсвенного греха есть во многих религиях; как главную проблему человека видит это только христианство



возможно; хотя о лоне Авраамовом, насколько я помню, говорится только в Новом Завете, который маздеистам был неизвестен, а иудаизм не принимает; не помню, чтобы ислам что-то говорил о лоне Бога

но неважно; это спор о терминах; то есть вторичное; главное да - в исламе, маздаизме - идеал человека - возвращение в рай; просто возвращение человека, который хотя бы и внешне выбрал Добро, оставаясь внутри злым; в христанстве речь идёт не о возвращении. а о воссоединении со святым духом Бога; это и есть возвращение в рай; а соединиться с чистым может только чистое; поэтому идеал человека в христианстве - очищение души; очищаясь, душа соединяется с Высшей чистотой - Богом; но читобы начать очищаться от греха - нужно увидеть в себе грехи; этого тоже нет в перечисленных религиях; там грех - это неследование законам Бога; у нас грех - это неочищение себя от склонности ко злу; в тех религиях человек в общем-то не рассматривается как ксклонный ко греху; он хорош, только не хочет выполнять законы Бога; достаточно вполне захотеть; у нас нужно не хотеть, а очиститься; "благими намерениями устлана дорога в ад," - говорится в Библии



вот-вот-вот; видите: в других религиях Спасители только показывают путь к Богу; у нас Спаситель-Христос исправляет природу человека, без чего мы не можем идти к Богу; другие религии потому что не видят серьёзности в грехопадении; поэтому они считают вполне достаточным показать правидьный путь; у нас главная наша человеческая беда - власть над нами греха; поэтому нам недостаточно показать; нас нужно освободить от власти греха



в маздеизме нет возгласа "Боже, спаси меня, немощного!"; там есть возглас "Боже. покажи правильный путь!"; у нас не неуверенность, у нас - невозможность человека без практической помощи Бога соединиться с богом; к тому же я здесь не говорил. что мы ничего не переняли из маздеизма; мы переняли из многих религий то, что истинно и что было доступно открыть человеческому духу; мы добавили только одно, что человеку было не под силу и чего не было ни в маздеизме, ни в других религиях - изменением через страдания Богом Христом нашей природы

Возможно это потому что у каждогобыло свое толкование. В результате могут оказаться неправыми и те и другие. Кто знает какой смысл писатели закладывали изначально?


Мое личное вольное толкование основывается на прочтении Берешит Рабба и на комментариях к ней иудейских просветителей. Заметьте что я не говорил о том что других толкований не существует.


Мне в принципе наплевать кто что думает о моём вероисповедании. Я знаю что я прав. Это самое главное.
Про "придумал" - я не имею права высказывать своего мнения?


Сможете тогда повесить сюда список верований где первородный грех - основная причина их существования?

Здесь уже вы не правы. Для нас это кажется не важным, но ложным. Не сочтите за оскорбление или попытку "неуважительно высказаться о вашем веровании".
Для нас внедрение идеи первородного греха в культ - это попытка увести человека с предназначеного для него Духовного Пути.


Мы говорим о приемственности христианства из маздеизма, а не наоборот. Естественно, то какие мутации произошли с их догматами в позднейшей религии они могут и не знать.


Ну хоть в этом я удовлетвовен))))

немного непонятно; вы что хотите? можно иначе сказать?



культ? это не культ, а главная идея; и не первородного греха, а исправления последствий грехопадения через очищение души от власти греха над человеком; а то у вас получается, что мы некоему первородному греху поклоняемся ; мы поклоняемся первородной чистоте человека и стараемся вернуться к ней через борьбу с грехами, которые и корёжат весь путь человечества

а что для вас Духовный Путь, предназначенный для человека?



естественно; просто вы не поняли, что я имел в виду; или я нечетко выразился; я вам всего лишь хотел сказать. что выражение "лоно Бога" вряд ли было в маздеизме; что оно скорее из христианской части Библии; вот и всё; как отсюда вы могли понять, что я намекаю на происхождение маздеизма из христианства?



почему мутации? дополнение и усовершенствования; если открытия Ньютона дополнили и усовершенствовали картину мира Коперника, а открытия Эйнштейна дополнили и усовершенствовали картину мира Ньютона - то это значит, что идеи Коперника или Ньютона мутировали, что ли? точно так же и с маздеизмом: его, Заратустры, духовные прозрения были во многом верны, но неполны; их дополнило и усовершенствовало христианство

Перечислите эти религии




Я об этом и говорил... там же написано "внедрение идеи первородного греха в культ "
То есть его использование в культе или просто в ПКМ


Искра Божия должна в Пламя переродиться, чтобы достигнуть уровня бога и слиться с ним. Она потому и не совершенна - потому что она должна научиться стать Пламенем.


"Лоно Бога" я употребил... Но дело не в словах а в сути. Пускай для них это будет слияние с Божеством-Огнём или вхождение в его царство (перед слиянием)


Я употребил этот термин в хорошем смыле этого слова ))))

А другие Апостолы, мух ловили чтоли?
Савл был яростным гонителем христиан в начале их возникновения, позволю вам напомнить (по написанному, как он сам о себе говорил) и лишь когда был лично внезапно ослеплён и увидел Господа, который Сам , Лично, с ним заговорил и дал понять, кого он (Савл) гонит, тогда лишь Савл, он же в дальнейшем Павел, стал ревностно служить Христу, до того ревностно, что против него востали фарисеи, на стороне которых он был, ибо он сам был фарисей из фарифеев, преуспевающий в этом учении более всех сверстников своих.
Павел много потрудился, но если почитать "Деяния Апостолов" то легко увидить, что многие ученики, апостолы успешно завоёвывали сердца народа учением Христа. Ни такой Он уж простой, если исцелял, воскрешал, слепые прозрерали и глухие начинали слышать....

маздеизм, ветхозаветная религия, иудаизм, христианство, ислам



а разве человек уже не явялется частью бога Рода? ведь Род есть Вселенная; а человек часть Вселенной

то есть я пока не вижу разноуровневости Рода и человека; они и так слиты; человек и так совершенен

другое дело в христианстве; у нас ведь тоже идеал человека - это обожение; человек должен стремиться к богоподобию; но у нас между Богом и человеком действительно равноуровненность; у нас действительно видно - куда и от чего двигаться: человек в результате грехопадения пал; он находится в повреждённом, падшем состоянии; отсюда цель - выбраться из этого состояния

а у вас от чего человеку подниматься, если он и так хорош?

То есть даже десятка ПКМ не наберется. Значит не все считают эту идею логичной. А поскольку корни их рядышком. О глобальности речи и не идёт.



Частью.... вот и ответ)))

Да но стремиться надо к большему.

Совершенство не то которое костно, но то которое Вечно совершенствуется. В этом смысл существования (круговорота) вселенных вообще. И Разум который воплощается в том числе и в человеке ищет Пути к самосовершенствованию. И Род был когда-то Сварогом и Сварог был когда-то Ярилой, а Ярила - Васей Пупкиным.

Нет, pokker прав у истоков Христианства стоит Христос.
Иисус Христос говорил, один у вас Учитель Христос- строитель нового Храма, что значит в оккультизме, строительство Храма, это создание мировоззрения.
Не станете же вы отрицать, что мировоззрение создает Учитель, учитель стоит у истоков учения. Христос предложил новые Правила Жизни, эта жизнь и называется христианская.
А Петр, всего лишь апостол, в каком то смысле толмач, переписал устное учения Христа в Евангелие, а далее, как вы говорите.
Есть существенная разница, между учением Христа:- какие следует выполнять правила жизни, чтобы люди, наконец зажили по человечески , и Религией,- институтом власти , которая использует эффект веры, для манипуляций.
для этого и применялись подмены в понятиях, образах, и наглое лицемерие.
Во времена ранних Христиан, Храм означал веру внутри личности(мировоззрение, представление о законах природы), а лицемеры храмом назвали здание. ХРАМОМ является ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК, не живет св.дух в рукотворных храмах. И что изменилось, по прежнему храмом называют здание! Всем известно, что церковь- это собрание верующих, однако церковью называют здание! И таких подмен в понятиях, полным- полно. В том числе и христианами называю тех кто религию христианскую проповедует, хотя по логике христианином следует назвать всякого живущего по правилам жизни указанных Христом. Однако религиозным деятелям, логика поперек горла стоит, потому они предлагают не своим умом постигать Истину, а слушать наставление проповедников от религии, которые предлагают: возлюби врагов своих.

А чем же они занимались...бездельничали и словоблудили....



У истоков Христианства стоял Савл...Христа он просто использовал, как например Сталин использовал Ленина, для создания коммунистической религии...

К подобным выводам, вас приводит общепринятое "заблуждение"- привычка, связывать понятие христианин, с религиозной принадлежностью. Христа не Евангелист Савл придумал.

Сам по себе Иешуа конечно существовал, и секта его существовала, и за свой язык он поплотился, и свои же его и предали...просто он как кандидат подошёл Савлу в роли мученика...не было бы Иешуа, был бы кто нибудь другой...

Если бы, был кто-то другой, то по другому и религия вероятно обзывалась.
Ведь слово Χριστός греческое, значит помазанник, что значило это слово. А может это как-то связано с языческой "маслянницей"
Иисус же был из Назарета , поэтому первых последователей учения Иешуа - назареями называли.

Поэтому я и говорю, что у истоков Христианства стоял Савл, а без него, секта поклонников Иешуа не разрослась бы до тких размеров, а была бы небольшой религиозной организацией называемой как угодно, хот Назареями, хоть Ихтиосами, но только не Христианами...
А Савл бы мог распиарить другую секту и назвать её Христианством, тоько идол там был бы другой...

Это мы на второй круг пошли. Слово "Хрестос" существовало задолго до того, как услышали о христианстве. В 5 веке до н. э. его используют Геродот, Эсхил и другие греческие классики, причем его значение применялось по отношению как к предметам, так и к людям. Так, у Эсхила (Cho. 901) мы читаем о Mavтeумaтa пуфoхристa, "оракулах, которые возвещали о пифийском боге" (Пифохресте) посредством пифий (Греко-лат. лексикон); а Пифохрестос — это именительный падеж единственного числа от прилагательного, образованного от храо, (хрaw) (Эврипид, Ион., 1, 218). Значения последнего, созданные вне зависимости от его первоначального применения, многочисленны и разнообразны. Языческие классики выражали многие идеи посредством глагола хрaoмai, "спрашивать совета у оракула"; ибо это слово также значит "предреченный", обреченный оракулом, в смысле священной жертвы по его решению, или "Слову", ибо хрестерион — это не только "место оракула", но также и "жертва оракулу, или для него".*18 Хрестес, христис — это тот, кто толковал или объяснял оракулов, "пророк, ясновидящий";*19 а хрестериос, христирioс — это тот, кто принадлежит или находится на службе у оракула, бога, или "Учителя",*20 — вопреки усилиям Кэнона Фаррара.*21
Совершенно очевидно, что термины "Христос" и "христиане", первоначально произносившиеся "Хрестос" и "хрестиане", христиavoi,*22 были заимствованы непосредственно из храмовой терминологии язычников и имели тот же самый смысл
(более ранней ионической формой этого слова было хрew), и хрiw (хрио) — "натирать, помазывать" (от которого произошло имя "Христос"), — не воспрепятствовало созданию из выражения Филона, феохристос, другого термина, феoхрiстос, "помазанник Божий", и его церковной адаптации. Таким образом, скрытая замена буквой I буквы H с догматическими целями ...
Более полную информацию можно почерпнуть из ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ЕВАНГЕЛИЙ Е.П. Блаватской

Я тебе не о том откуда произошёл термин - Христианство, а о том, что Иешуа(Иисус) не имеет к этому никакого отношения...

Уже имеет, минимум 1000 лет. И похоже изменить что-то кардинально, в ближайшее время, вряд-ли получится.
И в вообще , для большинства простолюдинов это не так важно, как непосредственно результаты общения. Для людей важно, чтобы Бог их услышал, исцеления многие жаждут, получение блага. Когда что-то болит, страдания мешают здраво мыслить, тут не всякий в философию ударится, разве что доведенный до разочарования, оказавшийся у последней черты.
Термин Христос помогает людям сосредоточиться, войти в молитвенное состояние..
Мне думается , что гораздо важнее , имеет значение само учения от Христа, правильная интерпретация. А это как- раз не выгодно РПЦ.
Вот смотри; В Евангелие Христос много раз повторял " твоя вера, тебя спасла", не говорилось, что Он спас, но вера просящего.
Говорил, что для того чтобы с Богом говорить не обязательно в храм рукотворный идти, говорил, что только Богу своему поклоняйся, говорил что прежде всего следует искать "царствие небесное и правды Его", и говорил что не следует людям доверять, но судите по делам: доброе дерево приносит добрые плоды.
Из этих назиданий Иисуса Христа можно сделать вывод, что храмы рукотворные с их служителями, не такие важные элементы "веры" как представляет РПЦ. Гораздо важнее отдельные старцы, умудренные опытом общения с Богом, вокруг которых собирались жаждущие посвятить себя служению Богу и строились монастыри.
Все должно было делаться по доброй воле,без принуждения, без обмана. Однако , религия (РПЦ) без прихожан, без ритуала - была бы нищая, как церковная мышь. Ведь не церковь спасает, а вера конкретного верующего. Не церковь отпускает грехи, а Бог.
В той же Библии сказано что не обитает Бог Живой в рукотворных храмах,т.е., только образа, да символы.
Выходит , что дурят служители культа, своих доверчивых прихожан.

Повторюсь, учение от Савла, завуалированное именем Иешуа названного Христом.



Не только РПЦ, но и Католической и Протестантской церквями...



Полностью согласен, но, только догматы авраамистких религий это исключают по сути, на то они и религии...



Согласен. Только Вера не во что-то и в кого-то, а Вера кому-то...



Грех? Что такое грех? Человек проживая жизнь, совершает плохие и хорошие поступки, за которые в конце Пути держит ответ пред Богами...
Всё, что он совершает, он совершает сам, без чьей либо помощи Свыше. "Всё в твоих руках", "Живи по Совести и аз воздамъ"



Значит не такой уж и авторитет Библия у христиан, раз они вертят ей как им вздумается



И не только дурят, а держат в руках ниточки, которыми легко управляют, ведь для этого и трудился Савл в поте лица...создавая новую религию...

Что такое грех, легко объясняют образы славянских рун. Г- глаголь( наставление на путь праведный); Ре- преобразование, изменение ; Х- триединство( пространство для отображения Объ-Ём-Наво). Короче грех- это когда пройденный путь приходиться переделывать. Землепашцы огрехом называли кривую борозду .
Вот по аналогии и получается в Христианстве, что грех- это отступление от праведного пути. Если Бог - это Законы Природы, т.е. Правила(Праведа), то отступление от Правил Бога, есть грех.
В начале Библии, еще в книге Бытие, когда Бог только надумал сотворить человека, по Логике в первую очередь, придумываются правила поведения- вот образ человек и есть, эти правила поведения, для Адама и Евы, мужа и жены. И когда Ева, а за ней Адам сорвали с Запретного Древа плод и съели- то они в первую очередь отступили от человеческих правила, которые дал по своему образу и подобию Бог. То есть они отступили от человеческого правила
поведения , поступили как обычные чувственные животные. Не стали слушать Разум, но соблазнились утробой, Змея искуситель- пищеварительный тракт, " Кундалини".
Вот из чего следует что люди никогда не были и не будут человечеством, ибо человек- это принципы жизни для людей, т.е. ЗАКОН для поведения, мотивация Разве могут животные существа быть законом, Мужчина подчиняется мужским принципам, женщина - женским..если они поступят иначе им тут же поменяют определение. Кузнецом называют того кто кует железо, перестал ковать, уже не кузнец. Так же и с образом человека, тот кто поступает по человеческим законам, того можно назвать "сыном человеческим", а кто не поступает по человеческим законам, а только называется, тот отступник, греховодник, лицемер. Ибо определяет принадлежность по лицу. А проповедники от религии- Богохульники, ибо научили людей думать, что человек- грешный
Принцип жизни, закон(человека) сотворенного Богом по своему образу и подобию подаренный людям для праведной жизни, и обозвать грешным, это надо Зело постараться.
Люди даже не догадываются что таким образом им перекрыли путь ко Благу, к справедливой , человеческой жизни!!!

Не все потому, что генетическая память противиться искажению, кривде.

Эх-хе-хе Не Савл , не Библия по большему счету дурит, а интерпретаторы, проповедники-"миссионеры".
Ведь достаточно иметь оккультные ключи, и внимательно изучить Евангелие, как все становится понятно. Даже перевод на русский язык основную мысль Иисуса Христа передает: Прежде всего ищите царствие небесное и правды Его,...Господу Богу твоему поклоняйся и ему одному служи...никто не благ, как только один Бог, ...остерегайтесь людей...по добрым плодам познается доброе дерево...вера твоя спасла тебя
А кое кому, следовало бы обратить внимание на следующие слова: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева..послал и заповедовал к язычникам не ходите и в город Самарянский, а идите в... Израиль
Самаряне- сам арии, общего рода со славянами.
Если бы Савл везде врал, то этого мы вряд-ли смогли прочитать.
Нет не Савл, не Библия, а лживые интерпретаторы- комментаторы проповедники вывернули истинный смысл учения Христа, так что материалистический капитализм расцвел махровым цветом, а люди потеряли путь к справедливой человеческой жизни.

Так ты тоже, я так понял, веришь в библейский миф о происхождении человека - Адам+Ева=Любовь...? Ты же образованный человек, я надеюсь , как может от двух человек произойти такое количество людей на планете, причём разных до такой степени, что кровь одного человеческого вида отторгается кровью другого, это жеж лютый инцест, в кого должен был превратиться человек, в какое чудовище, за многие тысячи лет кровесмешения...



Какой смысл был создавать на платформе иудаизма ещё одну религию, если народы которых после крестили огнём,мечём и добрым словом имели своё вероисповедование...?
Уж не исполнение ли это трёхтысячилетней доктрины Моисея о мировом господстве иудеев-сионистов....?

Мне кажется, вы неверно попов позиционируйте. "Дурят"... Что бы кого-то дурить надо самому воспринимать реальный порядок вещей. А попы верят в то что говорят и следовательно нет принципиальной разницы между ними и вами. Вы ведь религиозны, а не просто излагайте теорию, я правильно понял?
Религия- это догмат. Это её сущность и главный минус. Насколько я понял, вы делите догматы церкви на две категории: этические и связаные с поклонением богу. Если вас интересует этика, то её действительно необходимо рассматривать отдельно от религий, но бог отдельно от церкви? Это бред. Церковь- это по определению структура связывающая человека с богом и определяющая список молитв и ритуалов. Я не богослов и не смогу привести цитаты из библии в качестве аргумента, но не сомневаюсь ни на секунду- они там есть.
А глупость и противоречивость церкви равна глупости и противоречивости культа- то есть библии и бога, если угодно.

Мифы- это описание неких событий в символических, ассоциативных образах, людей из давних эпох.
Ту же космогонию можно рассказать в образах доступных ребенку. Например физическую разрушительную силу как Кощея Бессмертного. Почему бессмертный, да потому что разрушительная сила- это обратная сторона силы созидательной Инь и Ян.
Силу не возможно уничтожить не приложив другую силу.- это вечные понятия, бессмертные
Любви Божественной как чувства нет, есть закон Магнетизма- притяжение подобий- это Бессмертная СИЛА , подчиненная Физическому Закону. Отсюда Физический Закон главнее, важнее- это Бог своего Рода.
В книги Бытие(в Библии) идет описание космических явления, событий, в символических оккультных образах- это по сути Космогония. Но её не всякому можно было рассказать в то время, ибо понимающий Законы мироздания, способен обрести власть над стихиями. А если уровень ответственности ниже плинтуса у этого соискателя власти?
Библия - сокровенные знания содержит, но без нужного ключа , тайную комнату не открыть и сокровища не взять!
А времени очень много прошло, и множество ключей было утеряно...
Пойми , первые люди имели идеальный геном, для создания себе подобных им не надо было совокупляться...Природа дикая их соблазняла, первые люди экспериментировали с ней и каждая ошибка отражалась в геноме, люди изменялись, уподоблялись дикой природе. Когда два чистых элемента сливается, происходит лишь умножение силы элемента, ни какого кровосмешения, когда сливаются грязное с чистым, вот тогда последствия чреваты. Извращение понятий, ложь причина невежества и множества бедствий. К примеру: ты сейчас рассуждаешь опираясь на базу современных, общедоступных знаний, которые были сформированы уже насквозь лживыми и лицемерными людьми, за последние максимум 2 столетия. Что за мировоззрение можно на таком фундаменте построить? Вот, то-то и оно!

Сокровища? Власть над стихиями? Вы как, в порядке?

И каким интерестно образом два абсолютно чистых генома дали в итоге грязный? Кто дал эту примесь? Получается мы потомки зоофилов или что?

Ну разумеется , не за всех "попов" ведется речь, люди все разные. Однако выдвинувшись в авангард религии, взявшись за проповеди- наставления народа, помнить об ответственности за сказанное с амвона - не помешало бы.
Церковь по определению - это собрание верующих, структурой её сделали лицемеры, овцы в овечьих шкурах" в среде вероучения. Те кто продались власть-имущим, несмотря на предупреждение Иисуса Христа о невозможности одновременного служения и Богу и Кесарю. По сути "современная религия" стала вроде Иудой, продавшего Христа. только теперь она продает народ, князю Мира сего. - этично это или нет , скорее всего Народу придется решать, на кону их собственная жизнь. Религия по сравнению с народом, особо не бедствует.

А можно поконкретней про продажу верующих власть имущим? В чём она проявляется?

Я, Слава Богу в порядке.
А то что некоторые люди спокойно могли оказаться потомками зоофилов, достаточно Др.Греческие мифы прочитать внимательнее, или Египетские. Что не бог, то крокодил, шакал или сокол, а сатиры, кентавры, минотавры и прочие плоды любви ...и Хануман- царь обезьян ....
Два чистых генома не дадут нечто нового, мутация гена получается от неадекватного действия, от осознания что сделано что-то неправильно т.е. грех.- свернул с правильного пути.
Если бледнолицый, не надо скрещиваться с чернокожим= это простое правило, ибо видно не вооруженным глазом, что из разных племен и родов.
Есть правила поведения, не нарушай правила, не будет негативных последствий- из того же разряда, ситуация.
Кровосмешение имеет место когда люди из разных родов, а не когда из одного рода племени.
Гены также могут деформироваться от мыслей.

А автор человека-паука спит с птицеедом... Экий фрейдизм...
Нет никакой связи между обожествлением окружающих объектов, в том числе животных, и сексом с ними.


Так вы ещё и нацист? Весело...



Кто тут возражал против того, что вера- синоним невежества? Вот наглядное доказательство.

Да пожалуйста: любой кто хоть раз был на проповеди слышал : власть от Бога дана, смирись, терпи, возлюби врагов своих и т.п. В результате появились олигархи, народ обнищал, Но церквям вдруг стали возвращать "собственность", даже земли, попы в кадилаках разъезжают... Откуда у церкви собственность не понятно если вспомнить От Матфея 10. 9 Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои,
10 ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания
У апостола Христова нет своего ничего, народ обязан кормить и одевать за труды достойные.
Люди доверяют власть имущим свою жизнь, ведь власть от Бога говорят попы, по сути попы поручаются за честность властей. Когда принимаются драконовские законы , то РПЦ увещевает, терпите, Бог терпел и нам велел, когда власть имущие на очередную братоубийственную войну детей наших отправляют, попы говорят:- возлюбите врагов своих.
Интересно кому они служат, ведь кто заказыват музыку тот и платит. Кому выгодны такие проповеди?

В целом вы, конечно, правы, однако повторюсь- это не корыстное желание попов а догмат всей религии. И создатели религии её такой создали не ради поддержки власти, а ради утешения угнетённых. Бредовость этого очевидна, однако прямой корысти тут нет.

То, что вы не видите, еще не значит, что и другим не дано видеть


Я не говорил, что немцы и "ассимилированные" не имеют права жить рядом, я говорил о правилах не соблюдение которых приводят к мутации, вырождению вида. К стати , то что сейчас происходит с русскими. В США всех кто приехал из России называют русскими. И это уже не смешно.


Нет, скорее доказательства о ваших способностях превратно интерпретировать .

Ни в нацизме ни в национализме нет ничего плохого, что плохого в любви к своей нации, роду, другое дело как это преподносится...
огонь можно использовать как для обогрева и приготовления пищи, так и для казни и уничтожения всего вокруг....

Может тогда вы ответите кто, когда создал религию и для чего?

Так откройте мне, слепцу, глаза на очевидные вещи.


Т.е. ущербны не негры, а мулаты? Великий прогресс...

А в английском языке нет разницы между словами "русский" и "россиянин"



Я не интерпретировал. Я скопировал.



Есть разница между нацизмом и патриотизмом. И в данном случае мы видим первое без всякого намёка на второе.

Почему люди любят теории заговоров? Кто? Зачем? Жил человек и рассказывал о добре и нравственности. Очевидно, харизмы ему хватало. Отвлёк людей от традиционной религии, за что был казнён. А дальше всё это превратилось в быль, поросло сказками. А люди по сей день готовы верить в то, что тешит их эстетические и нравственные чувства, даёт утешение. И готовы игнорировать рациональные аргументы.