получается, что убивать детям вполне разрешается; хоть с пелёнок; и ничего особенно страшного и антипедагогического в этом нет; и опасного для детской психики; пусть убивают; главное в том, чтобы убивали врагов

В моих предыдущих постах можно найти ответ на этот вопрос. Если вам хочется и дальше мусолить тему и высасывать из пальца никому не нужные споры - ради бога. Я пас. Надоело об одном и том же писать. До свиданья.

Война - дело такое. Детей, случалось, отправляли в Германию, не на курорты, так что на войне было не до церемоний. И если подросток шёл не в полицаи, а в партизаны, то его действительно стоило наградить.

а если подросток шёл в полицаи, стоило закопать?

Полицаи разные были, некоторые и ничего плохого не сделали. А вообще закапывать заживо как-то нехорошо. Хотя, если закапываемый совершил аналогичный поступок - возможно так и надо.

хм; какой интересный поворот; а если бы подросток убил бы кого-нибудь, сварил и съел? то и его надо убить, сварить и съесть?

Если жрать нечего, то можно и так.

ух ты; с вами опасно оставаться наедине; когда вы голодный

Думаю, если вам случится умирать с голоду, а рядом будет убитый враг, вы можете отступить от своих принципов.

P.S. А уж если на войне ваша жизнь нужна, чтобы кого-то спасти, но вы предпочли благородно загнуться с голоду - это будет неправильно.

чтобы кого-то спасти, я должен буду стать людоедом? а если я спасу этого человека, потом проголодаюсь; и тут бац! опять надо кого-то спасти! а я загибаюсь, кушать хочу; съесть и этого спасённого, чтобы спасти другого? да знаете, какой тут выход? уж сожрать вас сразу всех; чтобы не нужно было ради спасения опять съедать кого-то

то есть вы пытаетесь завести меня в логический тупик, в котором я буду вынужден сделать "правильный" поступок - отбросив всякое там блаагородство, кушать человечинку и не выделываться; на самом деле сами заводите себя в новый тупик - необходимость тогда сжирать и спасённых; потому что, Кроко, для совершения гадости и подлости всегда найдётся "рациональная" причина и "логичное" оправдание

а потом мы ругаем власть и олигархов: ах, какие они нехорошие! а не понимаем, что у них тоже всё начиналось с того, что они украли у наррода мааленькую денежку сугубо для правильной цели; а потом понеслось; потом уже оправдывать себя легче

Просто в шоке.

Олигархи? Для правильной цели?

Да вы вообще о чем?! Олигархи украли денюшку для СВОЕЙ цели, причем тут плохие дети и случай, описанный вами?

Венди, это был текст для Крокодила; он всё понял

Пат, дело не в логических тупиках, а в том, что необходимостью оправдываются многие поступки, это не случайно нашло отражение в законодательстве. И если понадобится украсть, убить, что-то ещё сделать, то при определённых обстоятельствах это может заслуживать не осуждения, а одобрения. "Это жизнь, а не кукольный театр" (т/с "Глухарь).

великий астроном Тихо Браге умер от разрыва мочевого пузыря на одном торжественном приёме; потому что не хотел обоссаться, а потом оправдываться необходимостью; умер как мужик; был сильнее какой-то там необходимости; вот и нам надо быть сильнее необходимости; мы люди или нет? я ооочень хочу переспать с молоденькой девкой; это необходимость и зов плоти; но я лучше кастрирую себя, чем огорчу свою старушку-жену; я человек; я выше необходимости



нууу, это неверно; вот именно что всё законодательство и всё судопроизводство стоит на свободе человека перед лицом необходимости; человек потому и считается подсудным, что он свободен и может сделать выбор; вот уж к кому неприменимо законодательство, так это к животным; потому что они полностью во власти необходимости; а человеку редко-редко прощается пассивность перед лицом влечения пола, инстинкта и прочей необходимости



не надо про жизнь; человек выше жизни и прочей необходимости; можно, конечно, в голодное время прикончить и скушать свою маму; это, типа, жизнь, а не сюси-масюси; но тебя все нормальные люди будут считать за это животным; а не человеком; вывод: жизни подчиняются животные; человек, чтобы оставаться человеком, должен идти против "жизни"

Текст для Крокодила отправляется в личку к Крокодилу, а не пишется на всём форуме, не так ли Патен?. Но вы игнорируете все неугодные вам вопросы, отделываясь путанными ответами в стиле "я все равно вас умнее".

Патен, позвольте сказать Вам, то, что вы устроили - это дешевый фарс, ибо



Скромненькое наблюдение: те, кто больше всего кричит о принципах, легко от них отступают, когда случается РЕАЛЬНАЯ неприятность, разговоры в пользу бедных, так сказать. Но сильно сомневаюсь, что те, кто находит более подходящее объяснение, в действительности способен на нечто ужасноо. Это жизнь. Не верю, что упомянутый офицер перед войной помышлял о подобном и рассуждал, а давайте-ка проведем чистки среди плохишей. Ан нет! Почему я так уверена? Потому что слабая психика всегда находит себе защитный слой, который легко можно сломить настоящим врагом - этот слой - много слов, хороших, правильных, даже честных, но слов. Болтовня и есть защита от мира, особенно ТРОЛЛИНГ (Крокодил, неужели ты сам этого не видишь???)

НЕ совершают таких поступков сильные духом. Им не надо болтать о их силе, нет необходимости.

Да, и это - все написаное - моё имхо.

PS Патен, это сообщение написано для Крокодила. Он поймет.

не, не так; я имел в виду, что мы тут беседуем с Крокодилом на понятном нам уровне; если вы не понимаете, то не значит, что это плохо; и вообще: вы хотите не беседовать, а скандалить; поэтому я как мушшина на все ваши обращения целую ваши ручки и...игнорирую ваши очаровательные сообщения

Да я не принимаю это всерьёз )


Если так, то это дурацкая смерть.


Это скорее блажь, а не необходимость. (К слову, а будете ли вы нужны жене кастрированный? )) Необходимость - это когда разведчику в тылу врага нужно переспать с немкой, чтоб получить ценные сведения, от которых может зависеть успех военной операции и, как следствие, жизни тысяч людей, а он предпочитает хранить верность супруге.


Допустим, поздним вечером на улице на вас напал грабитель с ножом. Вам удалось его вырубить и вы забрали у него всё, что есть. Вас за это могут привлечь к уголовной ответственности и закрыть на несколько лет, а судимость останется пятном на репутации. Допустим, на войне вы отбили нападение врага, и забрали у него всё, что можно. Вас можно поздравить - ведь вы не награбили, а захватили трофеи, и возможно, вас за это следует наградить.

Предположим, к вам в дом заявились четверо сильно недружелюбных людей, и троих из них вы отправили к праотцам. Возможно, что если б этого не сделали, то отправились бы туда сами, вместе с членами своей семьи. Вот не захотели проверять, отправились бы, или нет (желательно почитать по ссылке до конца). В своих показаниях возможно несколько преувеличили грозящую вам опасность, чтоб остаться на свободе и иметь возможность кормить семью, а не ждать от семьи передачек за решётку. Хотя, возможно, если рассказать всё по-честному, нужно было бы отправляться в места не столь отдалённые.

Допустим, вы белогвардейский эмигрант, оказавшийся за границей, в какой-нибудь Турции, а может и в Париже, неважно. У вас серьёзно заболевшая жена и ребёнок, которые сильно хотят есть, как впрочем и вы. На иностранном языке вы знаете немногим больше, чем "жё не па манже пандан си жур", а заболевший ребёнок может и не дождаться пока вы раздобудете еды. И тут на вас нападает грабитель с ножом. Вы его вырубаете, но как честный, законопослушный человек, конечно же даже не думаете о том, чтобы взять у него имущество, не говоря уже о том, чтобы самому украсть или забрать силой еду или деньги у кого-то - это ведь недопустимо ) Ведь "человек, чтобы оставаться человеком, должен идти против "жизни" ) Так? )

Прошу прощения, что своим грубым коментарием, заставила поморщить Вас свой тонкий носик.. Ну, конечно же, Вы бы не так защищали своё дитя. Ведь более гуманей доказать какой-то сво*, что он сво* и отпустить на волю. Или даже пойти на "крайнюю меру" и лишить свободы на долгий срок. Да пусть у этой сво* будет времени предостаточно каяться.
Я конечно уважаю мнение других, в частности Ваше, но предпочитаю оставаться при своём. То, что совершил этот офицер чудовищно, по отношению к ребенку. (Я может невнимательно читала, но так и непоняла за что? За что был вынесен приговор?). Но, то, что отменили смертную кару, как высшую меру наказания, я считаю не справедливым.

ОО!! Великий Гуманист! Не ожидала от Вас такой страсти! Но, думаю, финал истории был бы несколько другим. Это не Вы, а жена совершила бы обряд древнейшего наказания за такое "огорченье". И мы бы на форуме уже обсуждали другую тему: имела ли она (супружница Ваша) на это право?

читаю сейчас книгу фронтовика Н.Никулина(не путать с известным клоуном и тоже фронтовиком Ю.Никулиным!) "Воспоминания о войне"; кстати, кому интересна военная тема - книга супер; суровая правда о войне; так вот, прочитал там следующее: "Те, кто в тылу, останутся живы, если их не переведут вперед, когда иссякнут ряды наступающих. Они останутся живы, вернутся домой и со временем составят основу организаций ветеранов. Отрастят животы, обзаведутся лысинами, украсят грудь памятными медалями, орденами и будут рассказывать, как геройски они воевали, как разгромили Гитлера. И сами в это уверуют! Они то и похоронят светлую память о тех, кто погиб и кто действительно воевал! Они представят войну, о которой сами мало что знают, в романтическом ореоле. Как все было хорошо, как прекрасно! Какие мы герои! И то, что война – ужас, смерть, голод, подлость, подлость и подлость, отойдет на второй план. Настоящие же фронтовики, которых осталось полтора человека, да и те чокнутые, порченые, будут молчать в тряпочку. А начальство, которое тоже в значительной мере останется в живых, погрязнет в склоках: кто воевал хорошо, кто плохо, а вот если бы меня послушали!"

вот так примерно; вот с какой психикой приходили с войны настоящие фронтовики; те, кто был на передовой и действительно убивал; "чокнутые и порченые"; так что нормальных детей, внуков и правнуков растили фронтовики-тыловики, пришедшие с войны с нормальной психикой; это один из парадоксов войны: настоящие герои не годились уже к нормальной жизни

у того же Н.Никулина прочитал небезынтересный факт: в Германии бывшие фронтовики не шли под одной маркой "фронтовик"; там делили бывших фронтовиков на три категории: тех, кто был на передовой; тех, кто был во второй линии; и тех, кто "воевал" в войсковом тылу; соответственно у них были разные нашивки и - разное уважение; конечно, для нас, не нюхавших пороха, каждый, кто был призван на войну, является настоящим фронтовиком и настоящим героем; но плохо, когда мы вот так анализируем всех пришедших с войны как фронтовиков; мешаем в одну кучу и людей с передовой, и людей из тыла; "все убивали"; конечно, для нас, которые войну в глаза не видели, не видно тут различий; для фронтовиков же типа Никулина, как видим, различия очень даже видны

Оффтоп. Ну, в целом, героев опасались начиная с древнейших времен. Это отчетливо видно даже по греческим мифам и отношения к берсеркам у скандинавов. Это намного позднее все идеализировали и романтизировали. Человек, чья работа убивать, просто априори имеет отличную от большинства психику.

На защиту такого офицера, я бы не стала. Каким бы не был поступок этого мальчика, не думаю, что он был более ужасен, поступков маньяка. За каждый свой поступок мы несем ответственность и мальчик и офицер. Чем лучше в этом случае офицер? Даже если это была ответная реакция на страшный поступок мальчика.

Да такая тема не нуждается в обсуждение. Неужели здесь могут быть ещё и какие-то отличительные друг от друга мнения? Не понимаю.
Априори, ответ НЕТ, НЕТ, НЕТ!!!

Если безучастно рассуждать о поступке офицера, то это выглядит ужасно. С другой стороны, видимо не просто так был отдан именно такой приказ. Зная хотя бы поверхностно на что способны были даже дети в те времена, многие бы не осудили того офицера.

А так название темы весело звучит. Так себе и представляю.... приходит ребенок со школы, тут батя с порога "Со школы звонили. Ты опять стекло разбил и по математике кол получил, а ну полезай в землю, отрок! "

Полностью согласна. Если просто прочитать название темы, то сразу это вызывает отторжение. Как? Как можно закопать живого ребенка в землю? это же садизм, издевательство над ребенком...
Но с другой стороны, то было военное время, а дети... они иногда бывают очень жестокими. Да даже современных деток если взять, вон хотя бы серию Глухаря "За что?" если вспомнить, когда дети издевались над бомжами и животными... Так может этот ребенок сделал что-то, что повлекло смерть многих людей. И вот офицер не сдержался. И его можно понять.

Не думаю, что вначале убить, а потом закопать ребёнка, было бы намного гуманнее............

правильно тут выше было отмечено, что война- это прежде всего гадость и подлость в которой есть место героизму. но по большому счету в войне правых нет. войну начинают политики, идеологи. послушайте какой БРЕД несут с болотной гудковы, быковы и прочие! эти казлы, когда начнется смута, первыми подожмут хвост и сдриснут за границу и оттуда будут писать о кровавых режимах.
война начинается оттуда. а когда прольется первая кровь, вот тут уже идет цепная реакция. потому что хочется МСТИТЬ. не важно как и сколько долго, но чтобы эти сволочи мучились за исковерканную жизнь, за потерю горячо любимых детей, за выжженные дома. и уже пох тогда на то, что месть может быть неадекватна. вы кто такие? вы какого хрена сюда приперлись? это наш дом! наша страна!
гитлер-югенты так же думали. они были отравлены кровью, ослеплены местью за своих отцов и изнасилованных матерей. ЭТО ВОЙНА. скопище подлости и гадости. в ней нет правых и виноватых. все повязаны кровью. поэтому всегда есть оправдание любому действию. даже закапыванию 11-летнего мальчика живьем. на войне психика совершенно не та что в мирное время и нам никогда и никого не понять так как это нужно. не даром настоящие фронтовики никогда не рассказывают про войну.

Негативно, я считаю, что нельзя поступать слишком жестоко.
Я могу допустить, что мальчик мог натворить что-то такое, что заслушивает казни: 11 лет -- сознательный возраст, -- но закопать заживо -- это слишком.

Причиной может быть хоть "он достал плакать и говорить, что хочет к маме".
Уважительной причины быть не может, имхо.

Интересно было бы узнать какова была причина такого приказа (ссори не читала весь топик) если только то что он был под шофе, то нада было его закопать рядышком.... А так на сколько помню и детей использовали в войну, то тут всё двояко получается их же убивали и не дети убивали, а вот на счёт заживо... не знаю, считаю что нет такого греха что бы хоронить заживо.

Кроме как быть под шофе? )))

Странная тема вообще. Но это Патен, и этим все сказано )))

Хм.... Ну, вообще-то смерть, наступившая в результате погребения заживо, считается одной из наиболее мучительных из всех возможных. Так что, таки да - расстрел гораздо более гуманный способ "казни".


А она, кажется, здесь и не фигурировала...

Но, имхо, метод ничем не оправдан.