Итак, тут будем обсуждать об опасности в продуктах, содержащих ГМО. И наоборот, будем развеивать мифы о ГМО, ибо на сегодняшний день так и не установлено точно, вредны эти продукты или нет, тем более, что все больше и больше ученых говорят о необходимости использования ГМО-продуктов, ибо иначе всю планету нам не прокормить в скором будущем.

Начнем с такой статьи.

правильно они и говорят и действуют.. всех не прокормитЬ. потому надо кормить такими продуктами, чтоб количество едоков стремительно сокращалось. Ну а сокращалось раковыми опухолями ли, либо повреждением генома и, как следствие, неспособностью производить потомство (тоже желающее жрать) - это частности уже мелкие..

Тож читала статью вчера о громком заявлении об исследованиях, что продукты ГМО все же очень вредны. А потом выяснилось - опять скандал.
Оказывается, что все исследования были под запретом, то есть не для широкой публики, многие ученые, которые должны были выступать экспертами, увидели статью после выхода и т.д.

Ну вот, если в Британии не все благополучно, то что о нас говорить.

И остается загадкой, то ли все черный пиар, то ли в самом деле не вредны, то ли борются два лагеря всеми доступными способами. А мы уже едим по-тихоньку.

С этой наукой, а самое главное, с их заявлениями, ох как не просто всё.


Еще такой момент, хоть некоторые производители и пишут на товаре, что "без гмо", а в одной из передач про продукты говорили, что такая надпись никакого отношения к содержанию гмо-продуктов не имеет отношения.

Как выжить в этом мире, если все врут? )

Вообще я не могу сказать, что я верю или не верю в их вредность, но уж лучше без ГМО.
Как я уже и говорила вряд ли ГМО пихают везде, ибо все таки дорого, но вот в выращивание всяких культур вполне себе поверю, так как очень масштабно. И не зря у меня предубеждение к кукурузе!

ГМО продукты - бомба замедленного действия. То, что они безвредны, просто байка. Думаю, уже больше половины таких продуктов красуются на полках наших магазинов. Как сказал один профессор: "Предпочту лучше скушать яблочко с червячком у какой-нибудь бабульки, чем аппетитное с виду в наших магазинах"...

А нам ее и не надо будет кормить. Для этого постоянно ведутся войны. Очередная на носу.
Что касаается ГМО , думаю развеивать мифы тоже не придется.
Скоро и ГМО не поможет , потому что только рассаду посадишь, а налетит смерч или град и всё. Я к тому,что природные явления не дают доводить даже продукт с ГМО до кондиции.

Продолжение истории с исследованием Сералини:
http://trv-science.ru/2012/12/11/seralini-...nalnyjj-akkord/

По поводу самих ГМО - есть большая проблема, потому что когда выращивают модифицированные растения на более-менее открытых пространствах, пыльца с них переносится на соседние немодифицированные поля. В Америке даже подавали в суд на фермеров, у которых в результате подобных случаев оказались модифицированные растения, выигрывали у них дела, и они вынуждены были в результате закрыть своё хозяйство.

Генетически модифицированный продукт. Само слово уже наводит на мысль, что изменяя генетику потребляемой нами пищи, мы из меняем химические реакции, происходящие после распада. Никто не задумывался :« А почему столько много стало онкологических больных или мы об этом просто раньше на знали?».Ели люди лебеду в военные годы и ведь это сорняк, но природа тогда какая была? Зима, так зима.
Это я всё к тому,что изменяя генетику пищи, мы изменяем себя. В некоей форме, можно сказать, мутируем.
Я перестал есть картофель,потому что его невозможно стало есть- он колом встает и можно сутки ничего не есть плюс боли в эригастральной области. Томаты резиновые, огурцы( а что в них вообще полезного,если там 95 % воды ?,а ?) Так что я думаю, хочешь = не хочешь ,а всё-равно нас этим ГМО накормят и конечно, я против этого.

А что смешного?
В Сев. Америке болезнь №1 - онкология. Думаю, именно как следствие потребления ГМО продуктов.

Ну, человек хочет посмеяться............. Имеет право_)))))))
Нам кстати тоже не против это сделать, ведь мы же понимаем к чему это ведет ?!

Смех продлевает жизнь))) Но хотелось бы все-таки знать его причину ))

Гусилий, чего смеешься, колись давай, что у тебя по ГМО продуктам)!

Возможно она смеётся над бредовыми выводами некоторых участников. Вопрос влияния ГМО на людей пока до конца не изучен, исследования Сералини были сделаны с ошибками, так что делать категоричные выводы пока рано, особенно мало что понимая в вопросе.)

Причину может дать расширенный анализ процесса распада.
Потом уже поздно будет что-то менять. Интернет Вам в помощь

А расширенный и нерасширенный анализ распада - это как?
А смех-то плохой. Конечно, до конца вопрос не изучен, но некоторые опыты на животных очень плачевные.

А что конкретно вы можете "пока ещё не поздно" изменить, кроме того, что на всякий случай стараться не есть продукты с ГМО, как вы думаете?)

А я вот искренне не понимаю, чем вредны генно модифицированные продукты? Ну вот к рису присоединили ген камбалы. Я, съев этот рис, камбалой не стану, так же как и не заражусь ничем, кушая гибридные сорта огурцов.
Как называется боязнь всего нового? А, неофобия:-)

Во первых до конца ещё непонятно, как именно, и на что, в долгосрочной перспективе, влияют эти модифицированные продукты. Во вторых, это новое может каким-либо образом соединиться со старым, и получится уже что-то третье, опасное для здоровья. А то, что вы чего-то не понимаете на стыке нескольких наук - это нормально, если вы конечно не большой специалист в этой области.)

Здесь Вы правы, я могу мало и это мне будет в лом. Но я могу вырастить всё это на своем участке и не ползать за каждым молоком за 2 квартала, а надоить его и выпить, получить сливки и сметану, творог и обрат, которым накормлю добавля всё что недоедено и запаренную дробленку свиньям. Мало ?
Если хотите посмеяться- пишите в личку. А тут я до бана пойду,(обоих)но тыкать носом меня с намеками, не позволю.
А так я против Вас ничего не имею, вы имееете право на свое видение вопроса , равно ,как и я.
I hope I was not so rude, sir ?! _)))))

На самом деле вопрос хороший - как уберечь себя от таких продуктов.
Пока не выявлено отсутствие вреда, предпринимать меры никто не будет.
Выявить вред, даже в том случае, если он действительно имеется будет сложно, это не только наука, это прежде всего деньги.
А выращивать картошку и пить свое молоко, конечно, можно, но в наших жизненных условиях? Это вряд ли.

Не просто же так в других странах, да в той же Америке, продукты ГМО продаются отдельно от нормальных. Последние гораздо дороже.
Считается, что есть риск для здоровья - возникновения пищевых аллергий, отравлений, мутаций, образование опухолей, а также невосприимчивость к антибиотикам. Не исключена вероятность того, что чужеродная ДНК (та самая, которую вставляют) способна накапливаться во внутренних органах человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода.

В группу риска попадают дети до 4-х лет, они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.
На людях такие эксперименты делать дорого, да и какой дурак согласится добровольно себя отравой кормить? Тем более, что исследования должны проводиться не у одного поколения.

Если кому интересно могу привести пару примеров, а то пример с рисом и камбалой скоморошный. ))))

Помимо здоровья это еще и риски окружающей среде (это, конечно, никого не интересует, мы привыкли относиться к природе потребительски). И почва может стать непригодной, и суперсорняки могут появиться, и видовое разнообразие растений заметно сократиться и еще куча всего.

Поэтому смеха я не понимаю. Негативный опыт выращивания ГМО есть.

А вы осилите своё фермерское хозяйство вести? Какие гарантии того, что например с соседних модифицированых полей не залетит пыльца туда, откуда вы будете корм для своей скотины получать, или на ваши немодифицированые грядки, и в результате все ваши старания не окажутся напрасными?

Алекс Да, самое главное то я упустил, что я не люблю копаться в земле_))))))))) Поэтому будем читать состав на упаковке, хотя они нас и там обманут _))))

Мне интересно, особенно интересны ПРИМЕРЫ, правда я не поняла, примеры ЧЕГО. Особенно развеселила Ваша фраза про чужеродные гены:-) Т.е.. Вы предлагаете детей до 4 лет кормить исключительно людьми? Все другие гены будут чужеродными.

Тем более, что 99% семян капусты, огурцов и помидоров, используемых в фермерском (и домашнем) хозяйствах - гибриды:-) Сиречь трансгенные. Ну помидоры ладно, гибридные сорта сажают исключительно фермеры, дома стараются растить обычные, только потому, что гибриды помидоров по вкусу..мягко говоря..уступают. А вот огурцы и капуста, те исключительно гибриды: агрессор F-1, наташа F-1 и прочее. Вся капуста, продающаяся на рынке в квашенном виде - гибрид. Большинство огурцов тоже.

Viltis, у вас такая каша в голове. Все в куче: и гибриды и чужеродные гены. Попробую объяснить.
1. Насчет чужеродных генов.

Конечно же, людей есть никто не призывает. Имеется ввиду другое. Смотрите, генная инженерия (ГИ)научилась брать какой-то ген, например, у ежа и вставлять его в ДНК, например, картошки. И туда же добавлять какой-нибудь ген бактерии. Что получилось? Картошка, которая уже не вполне картошка, а содержит в себе код и бактерии и ежа. Этот код и есть чужеродные гены, т.е. любые гены, которые вставили другому организму.
2. Примеры негативного влияния.

У некоторых трансгенных сортов табака и риса, отличающихся повышенной урожайностью (за счет чужеродных генов), накапливаются биологически активные вещества, способные спровоцировать развитие рака. Исследования показали, что у крыс, питавшихся трансгенным картофелем, ухудшился состав крови, были выявлены аномалии в размерах внутренних органов, практически у всех погибших животных была выявлена патология тонкого и толстого кишечников. Это один пример канцерогенного и мутагенного действия ГМО. А кто знает какие еще "шедевры" выдадут нам генные инженеры. Согласитесь, это же риск?

С антибиотиками вообще кошмар. Микробы уже и так показывают стойкость к ан-кам, а в совокупности с ГМО есть вероятность усилить эту стойкость.

Я не пугаю. Это просто уже давно известные факты.
Разумеется, не нужно драматизировать ситуацию: мы живем в реальном мире и оградить себя полность от ГМО невозможно. А вот исключить по возможности подозрительные продукты можно.

В нашей стране разрешено использование 14 видов ГМО (8 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля, 1 сорт риса, и 1 сорт сахарной свёклы) для продажи и производства продуктов питания.

Если что-то непонятно, спрашивайте.

Непонятно абсолютно все. Начиная с того, почему Вы позволяете себе меня оскорблять, и заканчивая смешиванием антибиотиков с биологически активными веществами. И какие именно БАВы вредны: биогенные или абиогенные? Особенно обидно за гормоны, витамины минералы и жирные кислоты, за что Вы так с ними?:-) Тем более, что БАВы успешно подавляют раковые клетки, а не наоборот.
Я поняла, что в вопросе, Вы..немного..плаваете. Если Вас конкретно что-то пугает в ГМО, вы спросите знающих людей. Или обратитесь к учебнику биологии 11 класс,

Ну, во-первых, оскорблять Вас никто и не думал. Я надеюсь, Вы пошутили.
А во-вторых, причем тут БАВы? Где я написала слово БАВы?!!! БАВы и гены - это РАЗНЫЕ вещи. Это Вам надо почитать учебник биологии и желательно, начиная с 6 класса.

Утверждение, что у меня каша в голове - оскорбление. Причем на фоне того, что Вы не поняли, что БАВ - аббревиатура Биологически Активных Веществ, это оскорбление звучит особенно обидно.
Скорее всего Вы спутали БАВ с БАДами:-). Исходя из всего, выше написанного Вами, я понимаю, почему Вы ошиблись. Еще раз рекомендую обратиться к учебнику биологии 11 класс. Спокойненько почитаете и во всем разберетесь.

Еще раз говорю, что бавы, бады и гены - разные вещи . Я ничего не путала.

:-) Вы исали про БАВы?

Поняла, что ввело Вас в заблуждение. Биологически активные продукты(вещества) обмена веществ образуются и в
растениях, но относить эти вещества к гормонам в том смысле слова, к которому мы привыкли, совершенно не правильно. У растений все несколько по-другому. Мне это сразу надо было написать. В школьных учебниках, кстати, об этом не написано. См. курс Физиологии растений.

Так, хорошо, а что такое - Биологически Активные Вещества? Какие группы бывают и что в них входит?:-)

Еще раз говорю, что у растений все несколько иначе. Вы правильно написали, что это витамины, гормоны и ферменты. Но гормоны у растений другие. Есть такие, которых у человека нет, гормон созревания (этилен) хотя бы. Про БАВы Вы писали в смысле применительно к животному миру, к человеку, в частности. Я правильно поняла?
Я же писала о БАВах в более широком смысле, не зацикливаясь только на вышеизложенном.

У растений все несколько по-другому. Мне это сразу надо было написать. В школьных учебниках, кстати, об этом не написано. См. курс Физиологии растений.


Ну смотрим курс физиологии вместе:

Биологически активные вещества растений


Алкалоиды

Алкалоиды – органические азотсодержащие соединения щелочного характера.

Витамины

Витамины – группа органических веществ разнообразной структуры, жизненно необходимых человеку и животным для нормального обмена веществ и жизнедеятельности организма.

Минеральные вещества

Минеральные вещества в небольшом количестве присутствуют во всех клетках в растворенном состоянии и часто выкристаллизовываются, например, в виде оксалата кальция.

Гликозиды

Гликозиды – соединения глюкозы и других сахаров с несахаристой частью, называемой агликоном. Несахаристой частью могут быть разнообразные органические соединения, которые в основном-то и определяют лечебные свойства гликозидов и растительного сырья.

Гликоалкалоиды

Гликоалкалоиды – родственные гликозидам соединения, у которых генинами служат алкалоиды. Такие соединения содержатся в растениях, не имеющих близкого ботанического родства.

Дубильные вещества

Дубильные вещества, или таниды, обладают вяжущим вкусом и способны превращать шкуру животного в дубленую кожу. Издавна для выделки кож применялась кора дуба, отчего эти вещества и получили свое название.

Жирные масла

Жирные масла представляют собой сложные эфиры трехатомного спирта глицерина и жирных кислот.

Кумарины

Кумарины – природные соединения. В зависимости от химического строения кумарины обладают различной физиологической активностью: одни проявляют спазмолитическое действие, другие – капилляроукрепляющую активность.

Пектиновые вещества

Пектиновые вещества – это высокомолекулярные сахариды растительного происхождения.

Камеди

Камеди – продукты, выделяющиеся в виде вязких растворов из надрезов и трещин растений и по химической природе относящиеся к гетерополисахаридам

Органические кислоты

В плодах органические кислоты преимущественно находятся в свободном виде, в листьях же и других органах растений преобладают их соли.

Липиды

Липиды – жиры, жирные масла и жироподобные вещества растительного происхождения, представляют собой смеси сложных эфиров высших жирных кислот и глицерина

Пигменты

Пигменты – красящие вещества, обусловливающие окраску растений.

Стероиды (сиречь гормоны)

Растительные стероиды – стеролы и их производные. К стеролам относят эргостерол, содержащийся в дрожжах, рожках спорыньи, плесневых грибах, зерновках многих злаков.

Под воздействием ультрафиолетовых лучей он превращается в витамин D2.

Ферменты

Ферменты – это специфические биологические катализаторы, ускорители биохимических реакций, которые широко функционируют в растительном и животном мир

Фитонциды

Фитонциды – это вещества разнообразной химической природы, обладающие способностью останавливать развитие и убивать грибы, те или иные вредные простейшие и многоклеточные организмы.

Флавоноиды

Флавоноиды – фенольные соединения. Многие из них желтого цвета, обладают Р-витаминной активностью. Под влиянием флавоноидов уменьшается проницаемость и повышается прочность капилляров.


Экдизоны

Экдизоны – вещества гормонального характера, обладают высокой биологической активностью. Так, зкдизоны левзеи сафлоровидной проявляют стимулирующее и тонизирующее действие.


Эфирные масла

Эфирные масла – летучие ароматные жидкости сложного химического состава, главными компонентами которых являются терпеноиды.

Смолы

Смолы, подобно эфирным маслам, являются смесью различных органических соединений, как правило, обладающих запахом. В растениях они часто присутствуют вместе с эфирными маслами.




От сюда вопрос, какие из вышеупомянутых Биологически Активных веществ вызывают рак?

Почему в средние века 90% людей боялось чертей? А сейчас только 10%, основу которых составляют дети в возрасте до 5 лет?
Потому, что знания - самое лучшее оружие против фобий. Если человек задастся углубленным изучением того или иного вопроса, то никакие страшилки от "британских ученных" ему не страшны.

Нашла хорошую статью, чтобы долго тут не растуряться. Учтите, что одно вещество может иметь несколько названий. Обогащайтесь на здоровье! http://blekmagik.narod.ru/healing/rak/Kanc...e.vewestva.html Еще прочитайте учебник по экологии и генетике, чтобы в статье лучше разобраться.
А еще посетите сайт Гринпис России. Может, там тоже дураки сидят и не знают, о чем пишут?

А конкретно ничего..ну собственно это следовало предполагать. Очередная "охота на ведьм" без доказательная и беспощадная:-)




Ага, Вы отредактировали и вставили статью о загрязнении окружающей среды. Ну вот это актуально. Вот на счет экологии тут я на стороне гринписа. Если уж у Вас не получилось с ГМО, откройте тему об экологии, я думаю, Вас многие поддержат. Тема остается злободневной последние 200 лет

С другой стороны, что это я пытаюсь вам угодить. Да, конечно, кушайте на здоровье! Авось, русский авось и поможет.

Я не поняла, как соотносится Ваша ссылка о Мутагенные и канцерогенных веществохс Генно Модифицированными Продуктами? И что мне искать о гринписе? Я понимаю, что Вас смутило словосочетание Генетические экопатогенные эффекты. Но речь идет именно о загрязнении окружающей среды и ее влиянии на генетический код. А причем тут ГМО?





Вы не пытаетесь мне угодить. Вы пытаетесь очень неумело остаять свою точку зрения относительно ГМО. Приводя в пример совсем не подходящие ссылки в виде аргументов. Вы видите, что получается плохо, поэтому стали нервничать и оскорблять оппонента. Я хочу Вам напомнить, что мы не враги и не на барикадах. Мы просто беседуем о генетически модифицированных продуктах, только и всего. И оскорбления и унижение оппонента тут настолько комично, что напоминает выдержку из произведений М.М. Жванецкого: "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным."-)

Окружающая среда там не причем. В самой статье есть хорошая и доступная классификация подобных веществ на группы . О гринписе ничего искать не надо. Это сайт, в котором есть огромное количество статей о ГМО. Сайт популярный и доступный.
Я не пытаюсь что-то отстоять, тем более, что в этом вопросе много темного.

Блин, всегда поздно понимаю, что попадаю на тролля.

Не могу вообще Вас понять. То Вы пишите что БАВы, БАДы и гормоны - разные вещи, хотя гормоны входят в БАВы, это тоже биологически активные вещества, а БАДы - вообще состоят из БАВов. То пишите, что в статье, на которую Вы дали ссылку "окружающая среда не причем, тогда как там говорится именно об
Генетические экопатогенные эффекты. Многочисленные эпидемиологические, лабораторные и клинические наблюдения свидетельствуют о наличии причинно-следственных связей между загрязнением окружающей среды и повреждением генетической информации организма человека. Эти наблюдения проводились как во вредных условиях производственной деятельности, так и в условиях населенных мест, атмосфера, водные источники и почва которых загрязнены мутагенами.

Мутаген — это фактор окружающей среды или фактор эндогенной природы, способный нарушать генетические программы клеток и вызывать в организме изменения наследственных свойств. Мутагенной активностью обладают многочисленные и широко распространенные загрязнители химической и физической природы, а также вирусы, бактерии и пр. Обширная группа наследственных болезней обусловлена либо отклонениями от нормального содержания хромосом, либо генетическими дефектами в результате мутаций в отдельных участках хромосом.

О какой классификации "подобных веществ" речь я тоже не поняла. Если Вы опасаетесь рака, то действительно канцирогенные и мутагенные вещества его могут вызвать, но это НЕ генно модифицированные. Говоря простым языком, ГМО не вызовет у Вас мутаций, тогда как мутагенные вполне могут.
А что до тролей. Если Вы считаете, что человек дающий Вам полную информацию по интересующему (в противном случае что вы тут делаете) вопросу в ответ на Ваши оскорбления, ссылки не по теме и пустой флуд - "тролль", тогда кто же Вы?

Ага много успели почитать за это время! Вы молодец! Даром время не теряете!

Я разве не писала, что БАВы - это гормоны, ферменты и витамины? Что-то с памятью (не моей) стало...

Раз Вы не поняли, а я-то причем тут? Вопрос не по адресу. У Вас нет базы, поэтому Вы и запутались. Не понимаете связи одного с другим.

А дальше еще запущенней. Цитирую статью и сайта гринпис. Многие ученые опасаются, что ГМО увеличивают риск возникновения опасных аллергических реакций, пищевых отравлений, мутаций, а также вызывают развитие невосприимчивости к антибиотикам.

Интересно, что же нового Вы мне поведали? Что ГМО не способны вызывать мутаций? Ух ты! Почему так безаппеляционно? Ученые только опасаются, а Вы меня уже успокаиваете. Узнайте, где Нобелевскую премию дают. Она - Ваша.

Женщины, сколько агрессии... А нельзя было немножко конструктивнее, без попыток выяснения кто из вас является специалистом в генной инженерии, биологии, медицине, экологии и СХ одновременно, а кто - как бы получается полной дурой? Ведь тут все что-то гуглили, в надежде немного прояснить вопрос.

Если вы видите хоть в одном моем посте агрессию, пожалуйста укажите. Буду благодарна.
Вот как раз специалисты в генной инженерии нам бы сейчас очень пригодились. Чтобы разъяснить чем опасны Генно Модифицированны продукты для здоровья и жизни человека. И почему тогда общество закрывает глаза на сей вопиющий факт?
А пока это разговор глухого со слепым. Никто фактами не располагаем, включая самих генных инженеров. Я говорю о неоспоримых и реальных фактах, а не о исследований "британских ученных".

Вы правда будете благодарны?

То, что в этой теме пока никто не выложил железобетонных перепровереных научных фактов о вреде ГМО, ещё не доказывает обратного.

[quote name='Алекс' date='15.04.2013 - 12:25' post='1562037']
Вы правда будете благодарны?

правда. Я не воспринимаю общение на форумах, как способ доказать свое превосходство. Мне интересны чужие мнения и другой взгляд на вопрос. Интересно узнать то, чего я не знаю. В таком случае информацию приму с благодарностью. А почему нет? Мы тут не враги.

То, что в этой теме пока никто не выложил железобетонных перепровереных научных фактов о вреде ГМО, ещё не доказывает обратного.


Т.е. если я не доказала, что не была вчера в Венесуеле, меня можно смело обвинять в подтасовке выбором тамошнего президента?:-) Как можно обвинять без железобетонных доказательств? Сваливаемся в средневековье?:-)