И дать каждому в руки по базуке. Боюсь что мирных мы перебьем в первый же день.

Ну вообще-то я тоже предлагала сделать 3-4 охоты, и чтобы в жертв пошли несколько охотников.
Эту идею первым Маньяк предложил. Но, в первый день сорганизовать мирных вообще тяжело.
А во-вторых, помнишь, народ сразу стал возмущаться, - а как мы тогда определим охотника, и что к этим нескольким человекам примажется маф.
Идея, я считаю и сейчас, охотиться нескольким на одного в блочной охоте, правильная.
А то, что непонятно будет потом, чья заявка сработала, так это, как и тогда говорила, - издержки.
Значит просто опять дальше голосование по подозрению.
Как-то так.




Ромио. Это вот ты сейчас говоришь с позиции мирного. А если бы тебе досталась роль мафа, то как бы тебе было? В твоем варианте они вообще не защищены, и шансы на победу у них оч не велики.
Или тогда предложи, чем усилить мафов, если не блоком.
Хотя, как показала игра, именно блок приводит мирных в замешательство, что дает бонус мафам.
Кроме того, блок, это такая вероятность невысокая... Далеко не факт, что совпадут заявки и блок.
В этой игре мафы вообще всего один раз использовали свой блок. И то мимо)

А если серьезно, мафия " охота" придумана умными людьми и надеюсь там было все просчитано, так что не надо изобретать велосипед.

Вот-вот. Да.

как могут не совпасть заявка и блок? Если объявлена охота на мафа и мирного например? Блок того охотника, который охотится в мафа- вот и совпадение. А блок в мирную охоту и ставить никто не будет. Пущай бьются.)))


Обрадовались. А я и не против, только если нам дать еще и Луиса. Вместо маньяка. )))
Друид сразу же грохнет вашего доктора)))

Так заявка срабатывает по жребию. И не факт, что сработает та, в которой есть блок.
Например, если заявлено две охоты в которых в жертвах указаны два мафа.
На одну охоту мафы ставят блок.
А по жребию может сработать та заявка, в которой блока нет. И получается, что блок мафам не помог)
То есть, блок для мафов не стопроцентная гарантия их успеха и бесспорного усиления.
Это тоже - просто удача.

Другой вопрос, что блок возмущает умы мирных и вносит хаос, это да. Это для них плюс.

ну и тут можно сделать так, чтобы у мирных был минимальный шанс на проверенного мира.
Одну охоту блочат, второго охотника стреляют. И почему блок не помог? Помог еще и как. А так бы грохнули мафа, да еще и проверенный мирный у них был.

А вообще я не спорю, потому как у меня логика хромает))) Поговорить могу, а вот спорить..неее.

У Эгара По есть три интересных логических рассказа. В них очень подробно расписано как из казалось бы мелких наблюдений следуют верные умозаключения.
Так как тема логики тебе интересна, очень рекомендую эти рассказы, они небольшие)
Убийства на улице Морг
Тайна Мари Роже
Похищенное письмо

пасибки. Почитаю.


В детстве увлекалась детективами, читала Агату Кристи, Чейза . Два рассказа из этих трех точно читала, а вот Тайну не помню, читала или нет.

Вы меня не поняли. Когда я боялся во что то играть? Не припомню такого.
Я просто говорю - если игра с блоком, я скорее всего буду охотиться необьявлено (конечно не постоянно, но иногда буду), чтоб не нарваться на блок. Вот и всё.

Не обязательно совпадать. Ставишь блок на того кто охотится в мафа и всё. Сыграет - отлично. Не сыграет - пусть себе какой то мир на здоровье разобьется )

Чуть чуть бы перестроила)). Слишком много охотников в одного выставляла).
Выбрали бы самых подозрительных, и пошли бы в них по 2 штуки), потом поменяли бы их местами по результатам ночи).

можно было и так сделать.

Но на самом деле, лучше, когда нет подозреваемых конкретных выставлять все же одиночные заявки. и пытаться поймать мафов более одного на них).
Так не будет фигни с проверенными. Только охот должно быть четко много, и задействованы все. Не получается в первый день, менять канитель наоборот. Охотника и жертву местами. А ближе к концу банкета, когда выловили кого-то уже, ставить как раз двойные охоты). Потому что в них можно использовать проверенных), чья охота будет точно.

А не объявленные охоты приводят к тому, что все обсуждают полдня, об кого же разбился Лукашин))).
Мафам только в кайф)). Особенно если мафы не глупые, и сидят в зеленой зоне).
И да, любого, кто как Кузьмич начал давать идею, что он сам все решит и куда-нить пойдет, мафы бы просто убрали сразу. В этой игре это сделали сами мирные). Если бы он выжил, и не сыграл бы его жребий - было задействовано как раз 2 мафа), я бы стреляла в него, как в элемент, от которого неизвестно чего ждать).
И, кстати, такая игра для мирных тоже не айс). Потому что в такого охотника начинается паранойя, что мы и видели). Когда Телку, которая явно спалилась в голосовалке - не заметили)), никто кроме маньяка)).
Потому что были все заняты Кузьмичом и Маньяком)).
А если такие персонажи и дальше есть в днях, то разрушается голосовалка, светофоры - все). Потому что все направлено на них паранойей))).
В классике я мафом таких оставляю всегда), потому что мирным есть чем заняться)))

Зачем мирные должны были соглашаться на план с вероятностью 25%, когда они вычислили Пивасик и могли охотится на него со 100% попаданием, вместо 25%?
По мне так как раз они командно сработали, всё обсудили и приняли верное решение открывать охоту в правильном направлении.

Чем чаще будут игры по правилам охоты, тем большее количество мирных игроков будет применять, как ты говоришь, выигрышный план. Согласна?
Что делать мафиозникам, если существует выигрышный план для мирных, по сути никак не зависящий от их собственных сил?

Louise
А в чем план был, если не секрет?
Читать первый день долго, да и искать надо, а тут очень интересно стало!

Ребят, а что если не давать мафии блока, но мирным запретить обсуждать предстоящую охоту?
Мирные ведут свободную охоту, но зато не могут спланировать ловушку для негов.
Мне кажется, вполне справедливая альтернатива. Я бы для опыта сыграла такой расклад и пофигу
за мирных или негов.

Я и так и эдак крутила - это будет справедливая охота.
А главное, при равных шансах, даст возможность охотникам почувствовать себя охотниками, а не марионетками
общей стратегии. Ну, а командность мирных реализуется в обсуждении итогов голосовалки и ночи. И никто не мешает
ловушки строить планируя голосование.

Ребят, это будет реально интересно. Уверена.

Хм. Согласна. Какой вывод? Думаешь, таки, блок лишний?
Не))) чес говоря, я не вижу пока альтернативы блоку.
Я бы даже ещё усилила Адвокатом трех мафов - на 15 - то человек игры.

То бишь, исходила бы от кол-ва играющих.
Если 11-13 человек, то три мафа и блок.
Если больше - то, если остаются те же три мафа, - усиливать их Адвокатом.
Или оставить блок одиночному мафу.
Здесь, - не знаю. Как влияет тот и другой статус на баланс игры.
Гуру разъяснят. Я тока учусь)))

Кстати, для мана, мне кажется, правило не обязательного хода, - само то в Охоте.
И оно здорово его прикрывает. Если не так, - может Аиша что скажет по балансу - как ману.

Возвращаясь к теме)))

Всё у тебя нормально с логикой. Вот правда. Поверь)
Мне тоже она мало помогает. Если уж на то пошло... Если не мешает порой.
И у меня есть красочный и проигрышный пример, когда я, поддаваясь логике, сделала неправильный выбор.
Так что... не всё так однозначно))
Я тоже не логик и не анализатор. В игре. Скорее - эмоционист.)
И это - не о чуйке-интуите, и не о логике...
Но это не значит, что моя игра не продуктивна. Абсолютно равно!!!, как и твоя))
Поэтому, ну не парься ты, а)))))

Лично мне оч нравится твоя игра мирной. Одна Собчак чего стоила!!!))
А как хорош был Дальнобойщик!!! И как жы мне его не хватало!)))

И ман ты была сногсшибательный.

В общем, логик- не логик, но ты играешь всегда на все свои сто процентов.
Всегда ярко, запоминательно, интересно, и мафов ты вычисляешь быстро, и на команду стараешься работать.
Там тебе тока эта... вот тока чуть-чуть... агро подредактировать, и - цены тебе не будет)))
Вон как Маньяк зашел всем, как отключил свои автоматы))

А играешь ты, Чертенок, отлично.
И не упирайся ты задвинуть свою индивидуальность, и стать похожей на других))

А что это дает? Вот правда, не понимаю...

Смотри. В этой игре ты молча пошел на Банщика. Один мирный, ты, - минус.
Но. Никто даже сметь такого не предположил, что Банщик станет предметом твоей охоты.
Результат??? А он есть. - Мирный Банщик вынужденно разбился о Чапу.
Это - уже минус ДВА мира.

Смысл тогда в не объявленной охоте?
Или тогда - я вообще не понимаю о чем эта игра, и ее смысл.

Не, я понимаю, что у тебя и Друида - свои какие-то фишки...
И, пожалуй, уже не соглашусь с Малиной. Пусть бы в след. игре вы играли мирными.
С условием НЕ обсуждать охоты. И ходили бы каждый по своему усмотрению.

Интересный эксперимент был бы)

Но не всегда удается.Посмотри в архиве игру,где мне всего раз не удалось сходить на охоту.А охотника во время охоты убить нельзя

Поэтому я и люблю охоту.Что в ней много элементов случайности...что мешает мафам целится в рискового мирного...

Кстати один Рома понял мою идею...но было поздно ...


Фишку объяснила Лоис.

Поддержу, что такой вариант игры будет справедливым.
Мы в тех.ветке обсуждали это, но без учета опыта этой игры.)

Мафы - без блока. Мирные - без обсуждений.

Другой вопрос, - насколько мирные смогут себя сдержать?
И, какие критерии применить к - "не обсуждать". В том числе, по итогам - ночной охоты.
Как обсуждать охотнику, если он жив, - и вынес мафа. Но об этом никто не знает, а он даже маякнуть не может...
Или, если жива жертва - проверенный мирный. Но никто не знает, -а в него ли была охота.

Это вот как, например, я предполагала, что Лукашин мог разбиться об меня.
И ведь не далека была от истины. Двое! в том числе Травница пошли в Чапу.
И как это обсуждать, предполагать, доказывать... живой предполагаемой жертве?
Хотя... наверно я загоняюсь по жертвам. Им - можно обсуждать и реабилитировать себя как угодно...

Но, вопрос, что будет являться правилом, и что его нарушением в обсуждении - до и после, остается)
Там вообще оч много тогда попунктно надо раскладывать. Что перед охотой, что после...
И, как это определять ведущему. Да и игрокам тоже.
Вообщем, вопросов остается много.

Не, я не зануда Я - за ясность и понимание предмета)

Ну и, в таком формате, здесь соглашусь с Миражом, - тогда всяческие намеки охоты - их не должно быть.
Иначе, - это получится не свободная охота, а лазейка против блока.


Это уже из области ноу-хау)))
Можно сказать, - высший пилотаж.

Интересно было бы понаблюдать за такой игрой)))

Меня такой вариант не напрягает.Я так и играю.Ни с кем не обсуждаю охоту.Иду туда куда чуйка ведет.

Эту, что ли?



Гы. Хороша альтернатива. Или убьешься сам, и никто не знает об кого...
Или тебя, как непредсказуемость, убирают мафы...
Профит для мирных, хоть тресни, не поняла))

Друид, я ж не против вашей спонтанности. Ну хочется вам другой охоты, - да нет вопросов.
Распишите, что, как, кому и почему, - и велком)))

Я ж тока за то, чтобы соблюсти интересы ВСЕХ участников игры.
И, повторюсь, с большим интересом буду наблюдать такую охоту.

Только это - не командная игра. Прошу, не обижайся))) Но для меня это - игра личного Эго.
И, может быть, это тоже не плохо. У каждого в игре свои мотивы. Поэтому - нет вопросов.
Главное, - найти единомышленников. А мы за вас будем болеть.

Моя мысль конкретна и проста - с появлением блока теряется смысл играть в охоту для тех кто любит именно охотиться.


Да никто не отстаивает право охотиться втихаря. Это втихаря - вынуждает наличие блока.


Не представляю как проследить чтоб никто не оставил намека в кого он идет

Рома, если кроме сомнений, все устраивает, то это решаемо...
Хотя, получается, что блок мафам надо оставить. Тогда мирные
не рискнут открыто заявлять о своей охоте, а намеки оставлять можно, главное помнить, что их могут засечь и мафы....
И мы приходим к тому раскладу, который нам предложил Мираж. )

Не рискнут заявлять или запрещено заявлять?

А как тебе интересней?

Мне кажется что запрет нереально реализовать. Это будут мучения

Вот в игре был блок и все спокойно заявляли в кого шли. И не было "мирные не рискнут обьявить охоту"

Нет, конечно). Просто не было там особой уверенности, что я маф. И я в целом рассуждаю о мирности плана самого. Если миры уверены, и их подозрения совпадают, что кто-то маф, то да - выстрел в мафа безусловно одной охотой.


Одного плана вообще не существует на все случаи жизни, каждая игра индивидуальна.
Но ты же тоже согласишься с тем, что с блоком можно бороться 3 способами:
- охота нескольких в одного
- охота в нескольких мафов одновременно
- необъявленная охота.
Из этих 3 пунктов составляется далее любой план. Но последний пункт лично мне не нравится. Ни как мирному, ни как мафу).



Охоты сначала большим количеством, дабы выставить их в более чем одного мафа, чтобы мафы не смогли заблокировать выстрел в себя.
Далее несколько охот в подореваемых несколькими охотниками. То есть 2-3 мирных в одного охотой.

Прочитала дальше про расклады справедливой охоты)). Я пожалуй тоже побуду в зрителях и посмотрю ,что выйдет)). У меня нет никакой чуйки, как у мира, мне интересно вычислять мафов, а не играть в угадайку)), и в такой охоте у меня просто поедет крыша в любой роли))).



Я вот тоже не понимаю)). Это надежда на то, что охотник угадает мафа на охоте)). А если не угадает, то все - паранойя в него. И даже если угадает - то об этом никто не знает, и все равно в него паранойя на след день))

Какие все боягузы......

)))) ну а как))). Кто-то куда пошел, что-то произошло)), что - хрен знает, мафы в кого-то почему-то выстрелили - тоже почему хрен знает)). Т.е. миры палят наугад и мафы).

Интересно,на кого ты в первый день будешь ставить блок играя мафом,если мирных меня и Рому узнаешь?

играла в темную охоту?там так и есть

Если делать целью именно мафов. Тут была мысль.

1)Охота Лукашина по кругу все 15 игроков 1-2, 2-3, 3-4…15-1
Реальных заяв 11

В коробке 11заявок 8-в миров и 3-в мафиков Вероятность удачной охоты=3/11~27%
Вероятность, что из 11 заяв сыграет именно та одна из трех опасных, которую мафы блокирнули 1/11 ~9%



2)Охота Чапы по желанию 15 игроков 6 заяв. Вероятность , что мафы попадут вообще в заявки?

С=15!/(3!12!)=13*14*15/(1*2*3)=455
С=6!/(3!3!)=4*5*6/(1*2*3)=20
Итого=0,044 ~4,4%
С учетом вероятности, что мафы попали в заявки вероятность удачной охоты
6!/(1!5!)=6
3!/(1!2!)=3
50%
Умножаем вероятности=0,044* 0,5=0,224 Или 22%

3)Охота Дальнобоя в 4 цели идут по три. Остальные не охотятся
Вероятность, что мафы попали в 12 заяв)

С=15!/(3!12!)=13*14*15/(1*2*3)=455
С=12!/(3!9!)=10*11*12/(1*2*3)=220
Итого=0,48

~48%
Вероятность, что в 12 заявах мафы оказались в 4 целях

С=12!/(3!*9!)=220
С=4!/(3!1!)=4
Итого=0,018

~1,8%
Вероятность удачной охоты в этих условиях из 4 целей 3 мафа

С=4!(1!*3!)=4
С=3!/(1!2!)=3
Итого=0,75

Умножаем вероятности на общий итог=0,48*0,018*0,75=0,00648
~0,6%

У Дальнобоя был самый противный план) Даже исходя из принципа активный-средний-ленивый. Потому что психологически верный. Один пашет в теме, остальные в личке) Показываются, лишь бы не заподозрили Интересы у мафов иные, планы иные, плюс еще не светиться надо.

У Чапы план самый удобный. Демократический, и все на виду-кто кого не хочет или хочет, и почему.. И как долго хочет или не хочет)))


А Кузьмич понравился своей неординарностью.

Но такие асоциальные элементы всегда удаляют, потому что он логически непредсказуемы и интуитивно опасны.

Лидеры в первый день очень симпатичны в хаосе, их любят и им радуются. Но потом паранойя неизбежна, что и было, и всегда будет. Потому что лиер-нег интуитивно также гораздо опаснее , чем вообще никакого лидера.
Логически с этим учетом проще проверить их в начале игры, чем когда близка критика, и надо на стратегию силы тратить, а не на паранойю в Чапу и Травницу
Не такой уж мафский вариант-- охота в сильных в первый день)

. Так что даже одной охоты в актив мало-их надо было проверять вообще два раза!

Этим все грешат. Есть идея. Под нее подпихиваются факты. Посты изворачиваются, часть их умалчивается, и придается совершенно произвольный смысл, удобный тому, кто на них опирается)
Например:-Веник и Банщик последними голосуют в Солдата-он неги.
Пивасик вторым голосует в серегу-подозрительно, он него
Телка вообщет фактически ни в кого не голосует. И никуда не подстраиваетсяОна нег. Любой вариант- он него
-Простейшая провокация) Все равно нашлись бы недовольные) И получился бы раздрай с песнями) На два лагеря
С наводкой на паранойю в Травницу,Чапу, Студентку

(Если бы не маньяк)План был такой
1)Актив активно не хотел в себя охоты-особенно Чапка и Травница в первый день да и потом не очень. Их не только одной, а двумя охотами бы проверять!
2)Кузьмич молодец-попер на весь актив неожиданно и неординарно. Вроде сам-маф а вроде и не так просто) А его глушат.. Неги они все! Травница и Чапа опять вместе работают-парочка сладкая
Серега в этом смысле тоже радовал))Только он очень не постоянный

3) В голосильне Дальнобой полетел в молоко, потому что спугнули Травница и Студентка. И никто не захотел явно его топить там
Вопели почему да почему. Я же написала все будет, не могу палить сейчас. Потому.
Если бы никто не подстроился на Дальнобоя, то выставила бы Студентку ( Травницу)защищающими Дальнобоя.
4)Не актив( Веник, Кузьмич)-поддержал план почему? Потому что не актив) С Веником и так разбежка, Пивасика пожурить А Кузьмич просто красав неординарный, играющий не по шаблону.


Маньяк помешал) Ему вообще в начале игры спокойно, пока идет охота на мафов.
Ну себе во вред, зачем резко косить мафов, когда их можно союзниками сделать до поближе к критике. Выгодны же друг другу.( Ну чтобы лишить блока это понятно.)
Самые умные и самые асоциальные всегда на подозрении) Психология Паранойя и желание выкинуть из общества
Психологически мирам нет смысла охотиться на актив потому что актив нужен вести стадо, стаю,( коллектив) и смысл охоты-убить нега Шаблон А логически как раз надо!

Епрст! Фонарь, ты нам две игры выносила мозг своей неадекватной речью....Я думала у тебя с развитием проблемы,
а ты просто - мафло!
Фигасе удивила!


так и ге поняла, это дань антуражу или трюк такой?

Это же Фонарь!!! Она все по полочкам раскладывает, аналитик.

Угу, а в игре все наши извилины выпрямила и тоже в пучки и по полочкам.)))

Стихийно )) Просто думаешь о другом совсем, и говорить, про что думаешь, нельзя) Потому так оно само и получается)) Мууу...и все

Погоди, Москва не сразу строилась.

Ох же ж трыть твою тудыть!
Стока букаф,цифраф и формулаф....

Я как-то попроще к игре отношусь)))

У тебя потому что страха нет) А я их всех боюсь)
На самом деле все учесть невозможно. Потому что каждый людь с учетом настроения, особенностей, стойкости к провокациям, просто не предугадываем.

Ну для выбора что делать, чтобы не попасть в костер папуасов, любое средство пойдет.
Среди своей постоянной команды просто. В гостях трудно.

Фонарь, простота изложения мысли и адекватность образа делают игру при любом составе проще. Пока тебя легче вынести или пристрелить, чем понять.
И эта мысль приходит еще до начала игры.
Эпатажность персонажа еще больше усиливает это желание.)

Несерьезная да уже догадалась и с учетом Кузьмича.
На разных полях по разному относятся к таким вывертам. Часто видится, что это просто неопытный новичок, скорее всего мир. Болтается для числа и пусть его) Был перс, например, с откровенно мафскими ходами. Ну настолько мозг выносил , но его терпели именно поэтому. Почти до критики.
(Позову его сюда, ладно?)
Шаблонность. Потому что так вот привыкли, и все. И специфика была команды- мирами не раскидываться)

Но на этом уже начали некоторые играть. Косить под новичков)
Ну а мне, по ходу, один выбор остался, что делать) Но не скажу конечно, какой

Фонарь, это кто такой?