Недавно прочитала довольно интересный пост. В иноземной блогосфере девушка выложила свое видение людей, которые читают книги в общественных местах (транспорт, метро и т.д.).
Вот этот пост.
А вот перевод, данный тоже в одном блоге:

"Джонатан Сафран Фоер
Тридцати-с-чем-то-летние, которые были крутыми, когда им было по двадцать-с-чем-то
Томас Пинчон
Люди, которые раньше были фанатами Сэлинджера
Чак Паланик
Мальчики, которые не читают.
Кристофер Бакли
Люди, которые склонны к словоблудию
Лев Толстой
Парни, с которыми я бы хотела встречаться
Федор Достоевский
Парни, с которыми я бы переспала. (Разница между двумя русскими авторами в том, что по мне так Подпольный Человек будет посексуальнее Пьера Безухова)
Анаис Нин
Библиотекарши
Джордж Оруэлл
Сторонники теории заговора
Олдос Хаксли
Люди, которые являются еще большими приверженцами теории заговора, чем фанаты Оруэлла
Ник Хорнби
Парни, которые носят обтягивающие джинсы, и девушки, которые их любят
Айн Рэнд
Трудоголики, которым нужно самооправдание
Марк Твен
Вруны
Артут Конан Дойл
Люди, пьющие скотч
Харпер Ли
Люди, которые прочли единственную книжку в жизни - и это была "Убить пересмешника" (в девятом классе проходили).
Эрнест Хемингуэй
Владельцы загородных домов.
Владимир Набоков
Люди, употребляющие такие слова как "неоднозначный" и "клейкость"
Фридрих Ницще
Сомелье
Дуглас Адамс
Люди, которые приобрели первое поколение ридеров Amazon Kindle"

А вот вопрос, который я хотела вам задать:
Разделяете ли вы сами людей на "типы", видя, что они читают, при этом совершенно не зная их? Появляется ли у вас стереотипы о людях, связанных с автором, книгой? И если да - то какие?

Для меня книги, которые читает человек показывают его интересы. Но судить о его характере до конца не могу, т.к. есть еще понятие как "легкое чтение". Скорее о его вкусах и дает лишнюю тему для разговоров)))

и девочки которые хотят быть модными, большинству нравится потому что модно, а не потому что легко читается, интересно и т/д


бы не судила по книгам всех людей. но бывает что меня привлекает человек тем что он читает.
я вообще люблю людей которые читают детские книжки)

но я не заморачиваюсь по поводу этому так.

Foxik
да, книги скорее демонстрируют интересы человека... однако иногда в метро я вижу прям стереотипные примеры.
если я вижу человека, который читает литературу, для меня стоящую, я проникаюсь к этому человеку уважения. Вот, вчера покупала я носки. Пока девушка подбирала мне по размеру, я глянула - а на прилавке у нее Кинг лежит. Мне даже улыбнуться ей захотелось.
или, допустим, девушка, которая прелюдно читает Робски, вызвала бы у меня негатив. У меня, допустим, вообще фобия брать на ознакомление в метро слишком популярную модную литературу.

не всегда книги показывают мир, в котором чел. живет. я читаю совсем разные жанры, от фантастики, до научно-популярных или исторических книг... так о чем я?!

На мой взгляд классификация людей по книгам которые они читают полная бредятина. Во первых, я читаю очень разностороннюю литературу, а во вторых одну и ту же книгу могут читать два совершенно противоположных по характеру и интересам человека.

Меня наверное забросают тапками: но Кинг это тоже мода. Равно как было модно прочитать Толкиена или Лолиту Набокова. И уже вопрос, человек читает потому что нравится или потому что модно. А все эти Робски-Донцовы-Устиновы... Я летом на пляже читала Донцову, на нормальную литературу не хотелось заморачиваться, а валяться просто попой к верху скучно)

Гуля очень верно сказал:

Книга всего лишь показывает, что в конкретный момент интересует человека, но не более.

Foxik
возможно, такое разделение у некоторых людей происходит оттого, что если не личность человека может раскрыться, а его круг интересов. Вот, допустим, я девушка. Мне симпатизируют люди, у которых схожие со мной интересы. Допустим, я люблю Шекли, Герберта, Уэлса или какую другую фантастику. Я поднимаюсь по лестнице универа и вижу девушку\юношу, который читает этого самого Шекли. Лично мне всегда хочется хотя бы начать разговор с таким человеком. Однажды я познакомилась похожим образом с одной из своих лучших подруг.
Вообще, я думаю, тут вопрос несколько в другом. Не в разделении людей. А во внешней презентации себя (с книжкой в руке) для определенных людей, с которыми у тебя могут возникнуть пересечения интересов или мировоззрения (навеяного иногда и авторами книг).
Ведь, согласись, есть люди, которые читают литературу определенного круга, потому что связаны с определенной общностью людей.

Судите ли вы о людях, ориентируясь на то, что он читает?

Безусловно... но,скорее-,не по тому, что читает вот в данный момент, а по тому, что уже прочитал. Пребываю в полной уверенности в том, что существуют книги, которые должен прочесть человек, причем- каждую из них- до определенного возраста. Этот "книжный набор"- простите за такое сравнение- формирует определенные взгляды, мировоззрение и т.д. и по этому набору я могу судить- "мой" или "не мой" этот человече...(к).

Ой... а я время от времени про Карлсона перечитываю... и Крапивина...
Терпеть не могу фэнтези, а мои домочадцы ее только и читают.
А еще, я Донцову тоже читаю, когда нужно мозги разгрузить...
)))
Вывод: по книгам о людях судить нельзя!)))
Судите о людях по журналам, которые они читают: если это журнал "Автомобили" - то перед вами владелец машины, а если "Плейбой" - то...))))

А вот и можно, милая ИльиниШна! Могу поспорить- современным подросткам Крапивин не знаком.. А жаль. Я наткнулась на него в дачно-чердачных залежах маминых журналов "Пионер". Давно-давно... И полюбила надолго... Мы с Вами- одной крови...

http://lib.misto.kiev.ua/KRAPIWIN/krapiwin.txt Это Вам...

я никогда не выделяю таких людей....пусть читают что хотят,главное чтобы у меня с прочтением книг было все ок

Разделять не разделяю, поскольку это глупо.
Можно составить некое мнение о человеке ориентируясь на его вкус в предпочтении жанров. Но не более.
Ну и как правильно тут проговаривали: можно выявить у человека те темы по которым ему будет интереснее всего общаться с людьми

Нет, это глупо

В принципе, да. Почему нет? Что он читает, чем интересуется - разве это не часть его мыслей? Так что ....сужу и я частично о нём по чтивам его ))

охохо, я перечитывала всю Астрид Линдгрен, а ко также - Маугли и Винни-Пуха. Некоторая детская классика должна быть прочитала в более старшем возрасте - ее совершенно по другому воспринимаешь.


ну, вот как-то что-то подобное я и имела ввиду. Просто у незнакомца с книгой и спрашивать не надо, что он читает. Иногда даже отношение к книге по выражению лица можно определить)


да, кстати, тоже хорошее суждение, однако журналы своего круга интересов я пока еще не нашла.

Судить о человеке - нет. А просто поставить себе галочку, чтоб об этих книжках можно с человеком поговорить - можно.
Я в метро могу с равной вероятностью ехать, как с Толстым, так и с какой-нибудь Робски. В конечном итоге - что зазорного? Как минимум, пока я не прочитаю эту книгу, я не могу воротить от неё нос. Я придерживаюсь какого-то своего списка книг, нужных мне к прочтению, но когда попадается что-то, что сводит всех с ума, то я берусь читать это хотя бы ради интереса.
Собственно, я даже не знаю, какие жанры я категорически не могу читать. Ну разве что любовные романы. Хотя мне кажется, что закрой меня где-нибудь на даче без всякой цивилизации и с одними этими романами, то через несколько дней я спокойно буду их читать, лишь бы чем-нибудь себя занять.

Кстати, о журналах. По специфическим можно, конечно, делать некоторые выводы об увлечениях человека. Но меня так раздражает, когда люди высокомерно говорят что-то вроде "да она читает космополитен.. да ещё и гламур..". Боже ты мой, и что в этом такого? Бывает, покупаю ради интереса. И мне это действительно интересно - кто что носит и кто чем красится. Потому что я девочка, и в этом нет ничего странного.

Не совсем согласна, конечно всякие толкиенисты, любители манг и прочие связаны в одну группу, но с другой стороны люди в одной группе могут читать абсолютно разные книги и при этом общаться и интересоваться другими вещами. И еще: с возрастом наши вкусы и интересы меняются, раньше я не понимала научно-популярную фантастику и такие авторы как Жюль Верн, Беляев и иже с ними вызывали нервный тик, сейчас же с удовольствием читаю. Но уверена, что это временно, пока не возьму для себя все что нужно от этих авторов. Поэтому судить о связи в группы по книгам вообще нереально, это как гадать на кофейной гуще)))


Вот с этим трудно поспорить, увидев любимую книжку в руках у другого человека просыпается интерес к его восприятию книги.

А сейчас уже не перечитываешь? ;)


Ой, а я в поездках и Спид-инфо почитывала.))))) Что-то не подумала.))))

Помоему, если человек читает, то он уже не дурак.
Кстати мурзик, спасибо, я тоже ссылочку стащил, есть где поковыряться. Фантастику люблю

удивительно, я тоже девочка, но меня не тянет такое узнать. наверное это я -парадокс. ;(

перечитывала то, что указала, недавно, так что, как только разберусь с этими скучными дядьками и тетьками, которые пишут скучные взрослые книжки - замахнусь на семейку Муми-троллев! >:-D

а вообще, можно ли воспринимать книгу как элемент одежды? Типа, эта книжка так идет к моему мозгу, давай познакомимся парниша? Есть ли у вас знакомые, которые делают именно так?

Ой-ой! Как я люблю этих Мумми-тролей! И Людвига четырнадцатого и Тутту Карлсон! Ммм...
Родственные души?
А ты читала когда-нибудь Спид-инфо?)))

нет, не читала. а о чем это?

Да нет, конечно же…..
В определенный момент человек может интересоваться различными жанрами. И если сегодня он читает Робски, это может быть простое любопытство, что за автор и какие произведения…И косо смотреть на читателя точно не буду…..
А совпадение интересов, даст лишние точки соприкосновения при беседе….

В какой-то степени - безусловно, да ))) так или иначе это характеризует человека ))))
Но решающим фактором не является, есть у меня друзья - практически не читающие, и все равно мне с ними интересно ))))

Кстати, прочел первый пост, с классификацией )))) узнал о себе много нового ))))
Но самое впечатляющее - автор сей классификации со мной точно не переспала бы ни разу )))) вот ведь невезуха - ну не нравится мне Достоевский совсем... Толстого Льва читал, но равнодушен, в принципе... Алексей Толстой - очень!!! мож, из-за схожей фамилии че перепадет??? )))))))))

хехе, да не переживай) это ж западная девица, они писателей из России особенно и не знают, кроме Достоевского и Толстого) так что путаница с фамилией неизбежна)

catlingvist
Т.е., ты думаешь - надежды есть? ))))))))))

Я же не говорю, что каждая девочка обязана это читать.
Меня просто поражает суждение людей, которые считают, что если девочка едет с Популярной механикой, то это крутая девочка, а если с Космополитеном, то дура набитая.

это, как мне кажется, высвечивает ее круг интересов. Я не говорила, что читательницы космо - дуры тупые, это девушки, которые, на мой взгляд, слишком думают о своей внешности.

catlingvist
На мой взгляд, невозможно делать выводы о человеке, когда вы видите его единственный раз с какой-либо книгой/журналом. Если вы общаетесь с ним каждый день и все его предпочтения проходят перед вашими глазами - другое дело.
Я всегда беру в дорогу какой-нибудь журнал, дабы просто полистать, не заморачиваясь. Однако ж вы, увидев меня с ним, сразу подумаете о том, что я, значит, думаю чересчур много только о шмотках и косметике, и отвернётесь, поджав губы. Тогда как, если бы вы застали меня с Кингом, я бы сразу выросла в ваших глазах, и вам бы захотелось со мной поговорить. А ведь человеком я остаюсь одним и тем же, хотя читаю и космополитен, и Кинга.

И я, и я того же мнения. Раз в год могу взять журнальчик, ну просто, от нечего делать, почитать не для чтения, а для отдыха. Судить незнакомых людей по читаемой ими литературе, наверно глупо. А вот знакомых ещё можно.

Но вопрос нужно ли? Знакомых мы уже судим по другим факторам, чем их книги. И вполне вероятно, что книжные предпочтения знакомых уже ничего не сообщат нового или полезного.

Не нужно абсолютно)
Просто принимая за факт, что посудить о ком-то очень уж хочется, то делать это кое-как можно только среди знакомых, которых знаешь не просто по книжке, но и с других сторон оценивать можешь.

Vanilka
хоспади, да не о том я. вы на личности переходите, а я о стереотипах. Любая незнакомая мне блондинка в полностью розовой одежде, так же как и мальчик, зализанный и одетый под Билана в жизни могут быть довольно умными и интересными. Другое дело - захотят ли с ними общаться люди, которые расценивают их внешний вид под стереотип.
так и насчет журналов. Девушка из моей группы положила журнал Космо, за отсутствием большой сумочки на парту университетской аудитории. Преподаватель, просекший это, травил ее всю пару (шутками об отсутствии мозгов у нынешних девушек), а потом еще на экзамене травил. На оценке это не сказалось, но было довольно стыдно.
так вот, Vanilka , так как я всегда была человеком стеснительным, мне будет стыдно проехаться в метро с Космо (ах, эта игра на окружающих), потому что мой вид не соответствует этому журналу, да и стыдно показать себе и окружающим, что я опустилась. Любой человек подстраивает своё внутреннее мировоззрение на окружающих. Возможно, если я выйду с популярным журналом, никто и не обратит на это внимание, однако для меня самой это неприемлимо, поэтому этого журнала я буду стесняться.
Вы, осмелюсь сказать, тоже достраиваете свое мировоззрение - забота о внешности ("даже слишком"), как и чтение Космо - приемлемо для вас, но не для меня. Так же и другие люди в метро - кто-то, как и я, поддастся стереотипу, кто-то вообще не обратит внимания.

Сужу о людях, но не по одной прочитанной книге, а в общем по тому, какие книги и каких авторов они в основном читают. Все-таки это приоткрывает завесу над внутренним миром людей.
Хотя, прочитав вышеприведенную классификацию, не удержалась от улыбки, подумав, что могла бы получить очень разные характеристики от этого человека, ибо из перечисленного мне нравятся и Оруэлл с Хаксли (Хаксли даже больше), и Хорнби, и Конан Дойл, и Хэмингуэй...

Название или сама книга не показатель, чтобы по ней судить о человеке.

Я не сужу о людях по книгам, которые они читают. Например, у меня есть подруга - вполне адекватный, интересный человек. Но её любимая книга "ЭмоБой" Антона Сои... Вот если бы я сначала узнала о том, что это её любимая книга, то я б, наверное, с ней даже знакомиться не стала. Но я знаю её, как человека и мне нравится то, что я о ней знаю. А любовь к этой книге для меня, как "лёгкое недоразумение" в данном случае. В конце концов, может это я чего-то не понимаю, а не она, верно?
К тому же, я и сама порой читаю что-то "не то". Например, ту же Донцову, для разгрузки мозга.
По одной лишь книге, по одному лишь автору судить человека нельзя. Надо "в комплексе" всё заценить.

Все люди лгут почти всегда.Без лжи не было бы жизни.Но кто то лжет во благо,а кто то во зло,кто то больше,а кто то меньше.И к этому ,так же как и к людям не может быть негативного отношения.Весь мир театр,и мы в нем актеры.Вот по такому типу я и отношусь ко всем окружающим.

Есть некое предвзятое отношение к людям, которые читают бульварные романы и дешевые детективы, эти книги мусор, и от людей многого не жду. А в остальном нет - людей по типам не разделяю. Вообще симпатизируют люди, которые читают мировую классику и современную прозу, потому что я сама это читаю.
Есть некоторый барьер к людям, которые вообще ничего не читают, а если у них нет никаких интересов, то я и вовсе не буду с ними общаться.

Тут,в читалке, где то была темка о классике.. все неоднозначно.. Это как у Левитанского. "Каждый выбирает для себя"... На одной классике жить не вкусно.. Надо,наверное, что то еще прочесть, что бы потом понять,вернуться,перечитать. Не многие из современных авторов когда-нибудь пополнят каногрту классиков. Потом- существует мода на книги и авторов. От этого тоже не уйти. Что касается меня- разделяю.. это как пароль- свой или чужой

Хм... Делить людей по принципу авторов книг... Я так точно не делаю. Я делю их по другому: на читающих и совсем не читающих. Вторые мне практически не интересны. Также делю людей на читающих газеты (постоянно, а не по случаю Коммерсанта или Российскую газету) и не читающих. Первые мне не интересны также, но с оговорками (все зависит от издания, например МК или та же Российская, Коммерсант). Вот как то так...

Я не осуждаю людей, если они прочитали какую-нибудь плохую книжку!

Я не сужу о человеке, на основании того что он читает.
НО смотрю конечно на его интересы по содержанию (жанровости) этих книг... Ну и естественно по его отношению вообще к процессу чтения.

Делить, делить.. ибо Mein Kampf тоже книга... И если уж прочел- не стоит, навноне это как то афишировать.. по крайней мере,в тех кругах,где это не принять.. Это- так, для примера...

Ну я это творение Гитлера тоже читал (может и не оригинал, в чьём-то изложении)... Сделал свои выводы (именно для этого и читал, потому что было интересно составить своё мнение). Нацистом не стал...
Желание воплотить что-то почерпнутое из книг, это уже помоему несколько другое чем интерес их прочитать...
Хотя согласен и повторюсь - круг интересов чтение всё-таки определяет.
Например я не читаю такой жанр как иронический детектив... Но когда-то я всё таки прочитал несколько творений нескольких авторов этого жанра... По крайней мере лет на семь мне отбило желание брать в руки подобную книгу (не только Донцову и Шмелёву, вообще авторов которые публикуют свои произведения под этим грифом).

Дык.. и я читала. И спросят- не скрою. Даже поговорю на эту тему. Но.. В метро с нею ездить не стану.. Хи! Кстати.. видела недавно обложки для книг. Можно выбрать любую.. обернуть тот же "иронический детектив" и не быть, а "казаться". Но это я опять в сторону..

Dalhi Вот пример.. не являясь поклонницей того же Шуры Каретного, я могу послушать его пересказки сказок. При этом- даже неприлично поржать. Но есть одно НО.. Тут выше Шекспира цитировали.. Жизнь- театр. Так вот. Все мы роли играем. Ну, может, есть редкие исключения.. и в эти роли не всегда "впмсывается" и то,что читаем,и то, что слушаем-смотрим. Вполне возможно, что судя о том, что в данный момент у человека в руках я делаю ошибкуц. Даже- скорее всего... Но вот так выходит. Социум...

Ну да... социум это зло)))