нет. так как сама иногда в шоке от того что я читаю. ведь можно прочитать серьезную литературу, а можно просто для отдыха мозга, какой-нить легкий романчик прочитать.

Мне все равно, что читают незнакомые люди, ведь они незнакомые, а вот что читают те, с кем я общаюсь, для меня важно. Например, я никогда не буду общаться с женщиной, которая, кроме глянцевых журналов, не читает ничего.

Честно говоря, мне как-то в голову не приходило таким образом классифицировать людей.
И мне как-то фиолетово кто и что читает.

Но теперь я обязательно буду проявлять интерес к тому, что читает человек.

Меня радует если человек вообще читает,а что конкретно это дело десятое

Ага... еще и подсмотрю, что он там читает... человек этот... может сам потом почитаю... хе-хе Не сужу... читает себе тихо, спокойно ну и на здоровье...

Чаще всего, да.

Абсолютно нет

ты сразу при знакомстве поинтересуешься, что она читает?

Нет,пусть каждый читает то что ему интересно

Да, это дает возможность понять, как себя вести с тем или иным собеседником.

Определенную завесу книги, которые мы читаем, приоткрывают. Потому некоторые выводы всегда можно сделать.

Но только некоторые.

Конечно.
Люди - существа разносторонние и непредсказуемые иногда.

Еще люди склонны к переменчивости.Сегодня им нравится одно,а через пяток лет—совсем другое.

Я придерживаюсь того мнения, что слухи о переменчивости людей сильно преувеличены)

Почему?

Так говорит мне жизненный опыт.
Конечно, определенные изменения случаются, но редко происходит что-то значительное, что действительно бы существенно переменило человека.

И дело не в том, какие книги теперь любит человек, а какие любил лет пять, а в том, какие книги он считает главными и как отзывается о любой из прочитанных.

Пять лет назад главными книгами он считал те, к которым на тот момент лежала душа.
Скажу о себе. Если бы пять лет назад мне сказали, что я буду взахлеб читать Чехова и Достоевского, я бы рассмеялся в лицо, однако ж…

Когда мы сталкиваемся с человеком, то чаще всего учитываем его настоящие предпочтения. Он о них заявляет сам.
Однако, важны и те книги, которые сформировали его до этого времени.
Личность это ведь сумма всего, что на нас повлияло.
Если говорить о том анализе, который делаю я, если уж я его делаю, то я воспринимаю любую информацию о человеке. Как расставить акценты - дело цели анализа.


Вполне допускаю, что я ошибаюсь в своем мнении о переменчивости, однако,я пока не встречала тех, кого могла бы назвать исключениями. Ни в реальности, ни в ее виртуальном формате.

Все эти "вчера еще любил Чехова, а сегодня балдею от Акунина" не совсем то, что следует назвать переменчивостью.

Подытожу: книги формируют мировоззрение, открывают человеку многое на мир, помогают понять себя, но человека окружают и живые люди, и их влияние на личность ни чуть не меньше. Личность формируется в поле своего взаимодействия. Личность человека не очень сильно меняется в течение жизни, она лишь ретушируется. Редки случаи кардинального изменения личности.

Меняются вкусы, меняются компании;)

Да.

Да, ведь мировозреие человека формируется на его знаниях и предпочтениях.

Koнечно, оцениваю и не только по той литературе, что человек читает, но и по передачам СМИ и видео/аудио, которые он чаще всего смотрит/слушает, а также по играм, в которые играет.
У Сергея Шнурова, лидера группы "Ленинград" есть такая песня - "Любит наш народ всякое говно". Если я вижу, допустим, что человек любит то, о чём говорится в названии сей песни, то с таким я стараюсь меньше контактировать, т.к. в этой жизни действует закон Притяжения, по которому то, что человек любит, то он к себе и притягивает, а я, честно, не хотел бы, чтобы меня, находящегося рядом с таким экземпляром, окружало то, что он любит. Просто, у человека любящего вышеуказанное и жизнь становится соответствующей — ховном, жизненные перспективы его, мягко говоря, не очень, а мне для собственного же процветания нужно, чтобы люди рядом со мной были более менее благополучные(т.к. с кем водишься, от того и набираешься), а их можно вычислить по любви к ПРЕКРАСНОМУ, которую, в свою очередь, я определяю по той литературе, которую человек читает, по аудио- и видеоматериалу, которые он потребляет/употребляет/"кушает".

А вот не соглашусь!
Меняется иногда человек и очень сильно!
Не верил в бога,стал-верить...мало того,просто ,,ушел в церковь,,
Не был убийцей,волей случая стал (на войне,или втянули в компанию плохую),не оправился,не выбрался........все-поменялся человек.
И таких примеров ,,ломки,, множество.

Множество не замечал. Сущность редко меняется, обятзаельно в чем-то всплывает.

Нет. Не сужу. У самой вкус к музыке и книгам " проститутский" , т .е. никакого постоянства или одна линия вкуса. Нравится из всех жанров понемногу.

конечно. При знакомстве сразу спрашиваю " ты Муму читал?" если нет, то ты мне не интересен.

Если находишь точечки соприкосновения, то и плевать, что я люблю исторические романы, а она увлекается сказками.

Я сам люблю читать,потому никого не допытываю о пристрастиях.Убедившись,что чел не читал пару тройку любимых мною книг,я просто дальше не углублюсь.

Настоящих ломок мало, воля случая может завести нас куда угодно. Не зря на Руси говорят, что от сумы и от тюрьмы не зарекайся, но так, что бы изменился не просто социальный статус, а сама личность - редкость. Даже среди тех, кто не верил в Бога, а потом поверил)
Измениться по-настоящему - невероятно сложно.


А почему Вы считаете, что это "проститутский" вкус?
Вкус не отражает приверженности к одному из жанров и даже не обязывает к ней.




Многие так категорично воспринимают, будто читаемые книги это те доказательства, только от которых зависит наш вердикт))

мне папа так говорил)) его фраза)

Конечно да. И музыки это тоже касается

Раньше судил, потому что сам смотрел на мир через призму прочитанных книг. "Человек на 80% состоит из воды, а Ваня - из Макса Фрая!"(с)
Сейчас нет, слишком много встречал людей, способных абстрагироваться от идеализма или нигилизма, которыми их наполняют книги.

Вань, но это редкость. Большинство не такие. И окружение, книги , музыка влияет на человека, как ни крути

Просто нас наполняют не только книги.

Сейчас больше влияет просмотр различных телепередач, нежели книги, музыка и фильмы. И да, это редкость. Но если раньше мне подобные люди вообще не попадались, то теперь я твердо уверен, что они есть и стараюсь это учитывать при суждении.
Да и потом, от своего идеализма так и не избавился, так что если меня будут судить по книжным полкам - я не против.



Не только, но сила наполнения у каждого явления очень разная. У книг и музыки - самая сильная.

Ворот!) я об этом и говорю) а зомбоящик вообще беда в наше время...

Нет. Не сужу, тем более все чаще встречаются люди которые совсем не читают книг

Задумалась, чего больше в моем наполнении)
решила, что музыка, фильмы, театр - меньшее. Большее - другие люди, с кем доводилось общаться (слава Богу, в детстве меня окружали ну просто исключительные взрослые, да так и остается по сей день =) и, да, книги.

О таких людях я делаю вывод как о нецелеустремлённых и неопределившихся в жизни. Человек с "проституским вкусом" скорее всего легко управляем внушением со стороны окружающих людей, социума и легко зомбируется, подчиняется общественным стереотипам, пототому что, когда человек не может определиться в том, что ему конкретно нужно в жизни, то за него обычно это делают другие люди. Такой человек в большинстве случаев занимает позицию Жертвы, но никак не Хозяина Жизни; он плывёт по течению жизни как брёвна сплавляемого леса. Инфантильность — одно из главных качеств личности с "проституским вкусом". Верно?)
Также, если человек не пытается судить/оценивать других людей по их предпочтениям в литературе, музыке и др. — это указывает на то, что человек по жизни не Хозяин, а жертва обстоятельств, не привык брать свою жизнь в свои руки. Хозяин же Жизни пытается сам управлять окружающими обстоятельствами, в т.ч. и людьми, а для этого он, понимая, что "знание — сила", пытается как можно больше собрать информации о людях, с которыми контактирует, об их предпочтениях и с помощью полученной инфы найти подход, ключи и "кнопки" к душе/личности людей с тем, чтобы оказывать на них более эффективное и нужное ему влияние.

скорее, ориентируясь на их отношение к тому, что они читают. так-то кто из нас ради любопытства не читал хотя бы главу из пресловутых оттенков серого?
но людей чаще определяет их отношение к тому, что и как они читают. кто-то может обожать комиксы просто потому, что очень сильно устает на работе и такой вид досуга для его мозга лучшая отрада, кто-то читает бульварный шлак потому, что душа требует ноток самоистязания, кто-то читает эмоциональную литературу, кто-то литературу фактов, кто-то заинтересовался мистикой, кто-то не совладал с любопытством "что же тысячи людей находят в этой книге мать вашу!", но ничего из того, что все они перелистывают в полусвободные минуты, не определяет их как личность. Их личность определяет только то, что они выносят для себя из этих букв. Ну и то, что лежит у истоков их выбора.
В конце концов как много нынче тех, кто с горделивым и надменным видом перелистывает Mein Kampf, но кроме наигранного "ах я не такой, я не в мейнстриме"....
ну в общем у людей есть масса причин читать то, что они читают и только причины могут их определять, а вовсе не те буквы на обложке.

Конечно же можно составить свое мнение опираясь на то что читает человек, но если судить только поэтому признаку, суждение будет однобоко и следовательно не правильно, для верной оценки необходимо постараться охватить все стороны этого человека. Лично я книги действительно мне интересные у кого попало на виду читать не буду, это мой мирок и пускать туда всех я не хочу. Уверен таких людей много.

Не сужу и не делю на типы, но иногда интересуюсь чем именно его привлекла эта книга.

Не сужу ,но точкой отсчета в своих представлениях об этом человеке книги являются...хотя бы в каком направлении размышлять о нем)))))

Вот я, к примеру, сейчас параллельно читаю две книжки - "История Венгрии: Тысячелетие в центре Европы" и дамский детектив, совершенно дурацкий, но забавный. Историю Венгрии читаю перед сном, уже лёжа в постели, а детективчик - в транспорте.
Вот просто интересно - как меня это характеризует?

Да, я составляю мнение о людях которые держат в руках книгу. Иногда понимаю что это подходит , а иногда просто удивляюсь выбору по названию книги. Часто говоря от безделья в транспорте часто такое прикидываю. Не исключаю что многие известные книги попали в руки моих попутчиков лишь потому что они были на первой страницы известного маркет плейс на распродажи.

Да, конечно, если человека затрагивает сюжет и персонажи книги, которую я прочла, мы можем многое понять, обсудив впечатления)

А если тебе встречаться попутчик с какой то книгой про которую ты только где то слышала, будешь ли ты про него думать подходит она ему или нет?

Откуда же я знаю, что подходит незнакомому человеку?))

Мне безразлично, что читает незнакомый мне человек.

Вот а автор поста как я понял спрашивает есть ли у нас такая же привычка смотреть на название книг которые читают попутчики и думать зачем ему такая книга, взял бы например лучше другую . Я так тоже иногда делаю , недавно вон видел как Достоевского через страницу читала девушка явно как мне показалась не понимаю пол что там. Это как одежда которая не совсем ее, но она всем демонстрировала как мне показалось название это книги а точнее автора, который был крупными буквами там написал. Я не против ее выбора, но видя например в транспорте что смотрят разные люди на телефонах понимаю что и книги вообще не нужны, им интересно например с утра смотреть как шуруповёрт Шура закручивает или как девушка моет волосы в салон красоты, а потом бац и похожая девушка вдруг бросает свой телефон в сумку и и читает серьезные книги