При ответе на вопрос о смысле жизни многие люди опираются на понятия: "развитие" и "совершенствование".
Ну, вроде, я живу чтобы развиваться, совершенствоваться. Отвечают так, и всё типа ясно становится.
Но мне не совсем ясно...
Как отличить, развиваюсь я или наоборот?
Как отличить, становлюсь я более совершенным или наоборот - менее?
Есть какие-то критерии оценки? По типу: "Вот если так, то более совершенным, а если не так, то менее".

интересный вопрос)) это ведь смотря с какой "колокольни" судить..)

Ответить без критериев оценки сможет точно твоя совесть, твоё внутренне я. Оно чаще всего не врёт и говорит как есть. В отличии от людей со стороны, оценки которых могут быть субъективны.

А если независимо от колокольни, общий какой-нибудь критерий есть?

Согласен. Это в конкретной жизненной ситуации если брать. А я имею в виду без конкретики, в общем. Ведь есть в языке слово "развитие"? Есть. Оно общее или для одной конкретной жизненной ситуации? Оно общее. Вот я и подумал, что должны быть и критерии какие-то общие. Как Вы думаете?

Если не зарастаете обратно шерстью - стало быть развиваетесь и совершенствуетесь)))
Ну, а если серьёзно, то проще спросить у того, кто вас знает не один год...им со стороны видней)))

одним из них, наверно, является-рост профессионализма..но если он сопровождается замыканием в узких рамках специальных знаний, без развития личности, формирования установок, не идущих вразрез с интересами других людей, то грош ему цена? Как для самого человека, пусть он даже и не осознает этого, так и для окружения..

Смотря в каком направлении развиваешься. Если в общем говорить,могу только сказать что показательными являются собственные ощущения и перемены, которые обязательно должны наблюдаться если это развитие действительно происходит, перемены должны происходить как и в самой личности человека, так и в его личной жизни,по крайне мере в отношении к ней. Это не сразу осознается,а лишь тогда когда появится осознание того чего ты добился,и к чему возможно ты можешь прийти, сразу скажу что предсказать ничего не возможно ,поэтому не стоит сильно отдаваться,строя перспективы в том чего тебе не известно,и возможно не дано пока еще понять.

Вот у меня один друг считает, что я развиваюсь, а другой - наоборот. Честно. Но тут дело не во мне, я ж говорю, что рассматриваю не какого-то конкретного человека в конкретной ситуации, а пытаюсь найти универсальный критерий для оценки самого процесса развития. Это может быть даже и не один человек, а, например, организация людей. Чтобы этот критерий подходил и к человеку, и к организации.

Мне тоже кажется, что грош. Потому что крайний случай профессионализма - это человек, который кроме своей работы ничего не знает и знать не хочет. Одним словом, робот. Я бы не назвал это развитием.

Согласен. Развитие подразумевает изменение, перемены. То есть, изменение - это необходимое условие для развития. Но не достаточное, т. к. не всякое изменение будет развитием. А вот собственные ощущения - это да, они дают свой знак. И если расшифровать этот знак, т. е. описать свои ощущения на языке, то получается критерий, по которому можно определить, развивается человек или нет. И опять же повторюсь, что я имею в виду не только развитие и совершенствование человека, но и развитие и совершенствование, например, семьи, организации, всего общества, либо вообще какой-то технической системы, состоящей из элементов. Есть ли какой-то общий для всего этого критерий, по которому можно будет определить: Вот если ТАК, то система (человек, общество или какая-то сеть) развивается, совершенствуется, прогрессирует, а если НЕ ТАК, то деградирует, регрессирует?

вот тут я не согласна-всё зависит от целей и установок данного человека-если они противоречат потребностям общества, то изменения, происходящие в нем, не являются развитием.. то есть я хочу сказать, что если судить по каким-то общим критериям, то развитием должны признаваться изменения только в нужном "направлении".

Совершенствованию вне разбора какой либо системы невозможно дать оценку. Человек развивается или не развивается с позиции какой-то системы, традиций, установок социума. И никак иначе. Объективно человек только существует в качестве побочного эффекта энергетических вибраций т.н. "волновых струн". Субъективно конечно да... с позиций системы в которой он родился, выбрал и тп он имеет возможность развиваться или деградировать.

Ну я согласен. Так давайте выберем, в каком направлении изменения мы будем признавать развитием. Ато если мы этого делать не будем, то вместо нас какие-нибудь другие люди соберутся и решат за нас, что будет являться для нас развитием. Решат и зададут соответствующее направление для развития всего общества. Для развития общества в ИХ интересах, а не в наших.

Давай. Человек-венец природы. В Человеке всё прекрасно! Человек-бог.
А теперь думай хорошенько, хорошенько над этими формулировками и сравнивай себя с ними. Ну? Сколько отличий, если не секрет? Вот и работай в направлении точного совпадения, на все 100%.
Быть Добру

то есть, Артур, нужно соблюдать заповеди Божьи и они и будут критериями развития человека?


давайте рассматривать нашу страну, и поговорим-чему учить детей, как их воспитывать.. из ответов будет ясно-кто мы сами..

Ну так и надо уточнять что речь идет не о развитии вообще, а о тех факторах которые влияют на судьбу конкретного государства.

мы ещё не сами не можем в этом определиться..) ходим вокруг, да около..)

Ирэн, нужно сначала хорошенько подумать над формулировками, знания и познания придут, точно тебе говорю, затем сравнить полученый результат с собою, понять разницу,и, снова задуматься над вопросом: как, каким образом я могу достичь такого(??), этого(??). Думать об этом хотя бы час каждый день и знания придут, точно тебе говорю! А дальше следовать полученым знаниям А Божьи они (заповеди) или нет это сама поймёшь.

Общий,трудно представить,на эту тему наверное можно целую диссертацию написать.
Деградация-признак того как природа избавляется от ненужных ей генов и их носителей,обычно это медленный и болезненный процесс для общества,но он необходим для того чтобы общество могло жить и развиваться.

Всё ясно. Ну, к примеру, давайте возьмём в качестве системы - планету Земля... Ммм... Нет, без Солнца не будем брать... Возьмём Солнечную систему и будем рассматривать развитие человека внутри Солнечной системы. Какой критерий можно выбрать для оценки развития человека в Солнечной системе?

А в каком качестве рассматривать человека в Солнечной Системе... в качестве плесени? в качестве существа от которого может зависеть физическое состояние космического пространства? или какие-то духовные качества надо рассматривать? То есть надо определиться системой чего считать Солнечную систему....

Если ты окажишься на Солнце, в смысле-под Солнечными лучами раздетый, то, обгоришь? получишь солнечный удар? или нет? свой, ты, Солнцу? Друзья ли вы?

Ну, я примерно так и делаю, только мне интересно, по каким конкретным критериям можно оценить уровень "прекрасности" конкретного человека, уровень его "божественности", степень близости его к "венцу творения". Я согласен, что субъективно с помощью внутренних ощущений это можно делать. Но мне интересно именно найти общий критерий хотя бы один, по которому можно будет оценить. Один критерий мы уже нашли, это "наличие изменений". Но это критерий не достаточный, а необходимый. То есть, для развития обязательно нужны изменения. Но наличие изменений ещё не значит, что это развитие. Я хочу найти критерий достаточный. Чтобы можно было сказать: "Вот, если это произошло, значит это развитие". И чтобы этот критерий подходил по крайней мере для любого человека в Солнечной системе. Вот.

Человека мы будем рассматривать в качестве человека. Не более и не менее. А Солнечную систему будем считать системой всего, что в ней есть во всём многообразии. Я не знаю, какие ещё условия нужны для постановки задачи поиска критерия. По-моему все условия есть:
1) объемлющая система обозначена: Солнечная,
2) система, которая должна развиваться, тоже обозначена: Человек,
3) общие слова "развитие" и "совершенствование" в языке есть, и я не думаю, что они не имеют никакого конкретного смысла.
Мне кажется, должен быть какой-то смысл в этих словах. Иначе, ты будешь чувствовать, что какие-то люди тебе мешают развиваться, а они тебе будут утверждать, что они тебе помогают. И если критерия мы не найдём, то у вас получится безрезультатный спор. А если мы найдём критерий, то ты ткнёшь этих людей носом в этот критерий и скажешь: "Вот видите, оценка по данному критерию снижается, значит вы мне мешаете". Только не говорите, что найти критерий невозможно. Невозможность чего-либо недоказуема.

Я и не говорил что "совсем невозможно"... Я говорил что невозможно быть при этом объективным. Только субъективно - с точки зрения какой-либо системы, только опираясь на какие-либо правила, нормы и законы.

ну и бред. ничего не понял.

Но ведь слова "развитие" и "совершенствование" существуют в языке, и мы ими пользуемся и понимаем друг друга без уточнений, что они значат. И даже странно как-то, что понимаем, потому что объяснить, как выясняется, не можем. Или можем? Кто может объяснить, что значит "развитие" и "совершенствование", и как их отличить от противоположной "деградации"?

Объясняю на конкретном примере...
Вот у Вас здоровое сердце. Но техника не стоит на месте, и наука изобретает прибор, который может заменить сердце. И вроде бы испытали его другие люди - вроде всем нравится. Говорят, он намного надёжнее обычного родного сердца - инфарктов не будет никогда, да и кровь качает лучше, мощнее и так далее. И все люди начинают переходить на эти новые сердца, а Вы пока не торопитесь... А общество через какое-то время уже требует от Вас установки нового сердца ради Вашей же безопасности (как например ремни безопасности требуют пристёгивать). То есть, общество утверждает, что замена сердца на новое - это есть развитие, совершенствование. Ну как же, надо шагать в ногу со временем - мы теперь все современные люди. А Вы наотрез отказываетесь от этого протеза, понимая что это никакое не развитие. А на Вас уже соседи смотрят косо, как на изгоя. Сможете Вы объяснить им, что замена сердца - это не развитие? Если да, то как Вы будете им это объяснять?

Без конкретики какая-то демагогия получается.

Вы говорите о конечном пункте - о точке Б (венец и др.), но она не может существовать чез точки А, точки отсчета (от чего отталкиваемся, на базе чего развиваемся и совершенствуемся). И этот путь абсолютно индивидуален у каждого человека.
А если говорить об обществе, о народе - то как - тоже абстрактно (мы же не голые и чистые, как в раю ходим), тогда уже обсуждается путь страны, мира.

А если придумать систему и т.д., то и надо писать: "хочу пофантазировать, как бы было, если бы...."

ну так замена сердца это развитие. Чего мне от этого отказываться, я ж буду здорове и сильнее. ТЫ ж не на работу на транспорте ездишь, а не запрягаешь лошадей как 100 лет назад.

Потому что вы не уточняете "совершенствование в чем" имеете ввиду... карьерный рост в какой-то компании или духовный рост?
Понятно что подфорум "Непознаное" подразумевает рассмотрение этого вопроса в плоскости второго аспекта, но уточнять вам всё таки следует сразу.
Что касается самих понятий.... если придираться к словам "развитие" и "совершенствование" то они несут в себе необходимость достижения поставленной цели. И тут опять всё упирается в вопрос: А кто ставит цели?

Короче, так... Всем сразу отвечу, т. к. все хотят конкретики. Вот выше я привёл конкретный пример с заменой сердца. Один человек уже считает это развитием. Есть другие мнения? Кто как считает?

Невозможмо ответить, или мир в Вашем примере уже а-ля матрица и мы такие же, тогда да, прогресс, наверное. А если реалии современного мира, и я такая как есть сейчас (мозги у меня не искусственные), и замена сердца не по медицинских показателям, то это бред, деградация в духовном смысле слова.

Ну для науки это развитие конечно, для медицины. Для человека это развитие его умений, совершенствование во владении техникой. Но поскольку этот шаг в первую очередь признание своей биологической немощи, вряд ли это можно считать развитием человека как вида...

Никаких матриц, только нашу жизнь рассматриваем.
Скажите, а как Вы определили, что это деградация? По каким признакам или критериям? Вот если другой человек будет доказывать Вам, что это развитие, то как бы Вы ему объяснили, что это деградация для Вас?

Такой же вопрос для Вас лично... Вы согласитесь поставить себе такое искусственное сердце, если врачи в будущем будут смело в один голос утверждать, что это развитие для Вас лично?

Да, я на машине езжу уже давно. И по началу всё было классно. Развитие вроде бы. Но со временем я стал замечать, что поясница побаливает почему-то всё чаще и чаще, ноги стали слабые, потому что хожу мало - везде на машине. То есть, я стал уже зависеть от машины. Какое же это развитие? А если учесть, что приходится в пробках стоять по часу, иногда по два, то получается, что на лошади было бы и для здоровья лучше, и по времени быстрее. Какое-то сомнительное у нас развитие, не думали об этом? Я из-за этого и тему поднял... как нам определить, развитие это или нет?

Возможно я соглашусь на пересадку сердца... потому что устрашусь смерти и захочу подольше пожить... Но своим личным развитием это считать стрёмно. Личное развитие это приобретение навыков по омолаживанию тканей тела с помощью духовных практик и физических упражнений.

Согласен полностью! Вот видите, интуитивно мы с Вами понимаем, как отличить развитие от деградации, и даже примеры привести можем. Чувствовать - чувствуем, а объяснить не можем, чем отличается развитие от деградации.
Вопрос остаётся открытым...

Потому что что-то можно объяснить только от чего-то отталкиваясь

Хм, а если пойти таким путём:
Что общего между 1) духовным развитием, 2) физическим развитием, 3) развитием науки, 4) развитием техники?
Если мы найдём что-то общее между всеми видами развития, то это наверно и будет критерий, отличающий развитие от деградации.

Хм... само слово развитие... движение вперед. Качественное или количественное изменение. А деградация это потеря приобретенных качеств и отсылка к тому с чего начинается развитие. Только это общее и есть. А дальше...
Вот строительство космических кораблей... Это понятное дело развитие науки, её триумф и триумф человеческой мысли... Но плюсы есть только для науки... Для человека как разумного существа польза будет только в расширении границ познания вселенной и всё.... Для этого от науки достаточно чтоб она производила спутники и роботов изучающих Галактику и тп... А человек грезит космическими транспортными кораблями способными нести в космос его самого.... Но не для "лучшего изучения" удаленных уголков космоса а для их заселения, потому что он осознает что контролировать рождаемость он не может кроме как войнами и бациллами. Тут видите вроде везде развитие но науке плюс а духовности минус.
А деградация? Отказ от цивилизации, возвращение к вертелу над лесным костром для науки это минус... если человек потеряет знание как сделать паровой котел или электростанцию построить... а для человека? в этом случае не многие но всё таки хорошая часть человечества будут вырастать физически крепкими)))

Вооот!
А почему мы все думаем, что строительство космических кораблей - это развитие для науки? Может, это деградация для науки? Чем это определить?
И почему, если человек становится более физически-крепким, то это развитие для него? Может, это деградация? Как объяснить это, растолковать, сформулировать?

общим , по моему мнению, должно быть:сохранение и совершенствование духовной и физической природы человека при одновременном сохранении (количественном и качественном) окружающей экосферы.. как то так..)

Согласен! И ключевое слово здесь: "совершенствование". Как его измерить? Как измерить совершенствование? По каким признакам? Какими критериями оценивать? Одни люди будут говорить, что это совершенствование, а другие - наоборот, будут говорить, что это деградация. Можно ли найти объективный критерий оценки совершенствования?

И, кстати, мы выше выяснили, что совершенствование обязательно предполагает изменение. А Вы пишете "сохранение и совершенствование". Мне кажется, что они (сохранение и совершенствование) несовместимы, как думаете?

это если не брать частные случаи, например, генную инженерию-тут уже просто сохранение генома человека является равносильным совершенствованию его)

Ну, если в шутку, то согласен :)

Ну что, так и будем дальше развиваться, не зная, как сформулировать отличие развития от деградации?
Вопрос открыт

Развитие, если отталкиваться от идей из йоги, это то, что приводит к реализации в человеке трёх аспектов совершенства: Любвu, Мудростu u Сuлы, т.е. то, что способствует их увеличению. А деградация - есть процесс наоборот, в обратную сторону.

Хм, значит три аспекта: любовь, мудрость, сила.
1. Любовь. Если в человеке растёт любовь к другим людям, к окружающему миру, это значит, что человек большее количество людей считает своими, а также большую часть окружающего мира считает своей. То есть, человек осваивает общество и осваивает мир. Неплохо, неплохо. Я не против того, чтобы считать это критерием развития для человека. Для любой другой системы, находящейся внутри более объемлющих систем, это будет освоение этих объемлющих систем. В смысле, отношение к ним, как к своим.
2. Мудрость. Если в человеке растёт мудрость, это значит... а что это значит? И вообще, как понять, выросла в нём мудрость или не выросла? Больше мудрости стало или меньше, как определить?
3. Сила. Если в человеке растёт сила, то он способен совершить больше изменений вокруг себя. А также способен эффективнее защититься от большего количества внешних изменений. Тоже согласен считать это критерием развития. Для любой другой системы - то же самое - способность влиять и защищаться от влияний.

Итак, на данный момент у нас получаются следующие критерии оценки развития:
1. Рост силы (способности влиять и защищаться от влияний)
2. Рост любви (освоение мира, отношение к окружающим вещам как к своим)

Ну вот, результаты уже есть Хотя, имея только силу и любовь, можно, как говорится, "задушить любовью". Значит чего-то не хватает. Может, как раз мудрости? Как определить рост мудрости?