Где-то даже на этом форуме была информация с фотографиями про камни, которые растут и размножаются почкованием.

Признаки живой природы — рождение, дыхание, рост, питание, размножение, движение, умирание (смерть).

Оценила шутку

В данном случае я руководствуюсь исключительно интуицией, я так чувствую и с этим ничего не поделаешь. Я не могу это обосновать.

я люблю адекватность, только и всего. А с чего ты взял что имненно это необходимый минимум?
это значит именно то, что написано, я не бармачу, а знаю о чем говорю, точных данных нет и быть не может, объяснить это на пальцах нереал, это примерно как точно просчитать траекторию движения по лабиринту, ни разк не побывав внутри.

Патен твои волосы, ногти, какашки живые? поздравляю ты труп, судя по твоей логике
красота это для человека, просто потому что он сам так не умеет, а для природы это закономерно и естественно, что получается гармонично и красиво, просто потому, что эволюц.куда дольше.

они были лишены удобства и сделаны абы как, свои функции можно выполнять очень по разному.

Природа ничего не создает, господа Алекс и Патент.
Красота, как критерий, всегда заложена в разработку любого продукта. И в продукте - планета, она так же присутствует.

Золотое сечение лежит в основе всего живого.
Математика.
При чем тут - природа -? Природа в школу не ходила и математику не учила.

Планета, если выражаться очень утрировано - живой организм. И сколько бы человек не вырубал и не гадил, она все равно берет свое и восстанавливается, деревья растут там, где казалось бы не могут.
«Е.И. Рерих: "Планета есть живое существо, ибо в космосе ни один атом не лишён жизни, или сознания, или духа"»

природа создает абсолютно все госпожа Лизавета
и в школу ходила и математику учила, ибо чел это часть природы.

Так было рассчитано в советское время специалистами, для счастья граждан самой свободной страны.

Алекс, ты далёк от научной среды, чтобы иметь представление, как далеко и глубоко шагнула наука. Я ещё раз повторяю, посажен зонд на комету Чурюмова — Герасименко 4,1×3,2×1,3 км (бо́льшая часть) и 2,5×2,5×2,0 км (меньшая часть), объём — в 25 км³[1]. С расстояния 1,29 а. е., астрономическая единица полагалась равной 149 597 870,691 км
Чего ты ещё хочешь? Чтоб в угольное ушко попали с такой дистанции ?

ты как медвежонок Умка, который, увидев, что нанайский мальчик снял шапку, закричал: "У него две головы!"

у меня есть в теле мёртвые элементы. но больше - живого. именно этим и отличается труп от живого: у трупа мёртвые элементы составляют 100%. у живого хоть 1% тела - но жива; и тогда он считается живым

а ты увидел у меня мёртвые ногти и уже торопишься заключить, что и весь я мёртв!

погоди, не торопись

и ещё: что, будешь утверждать, что труп жив?

во мне бОльшая часть - живая; именно поэтому я жив. в трупе ничего нет живого. поэтому он мёртв

точно так же с камнями, планетами, звёздами, пылью, песком, водой, газом. в них нет ничего живого. следовательно - это мертвецы



э, нет!

живое стремится к красоте, мёртвое - к функциональности

именно поэтому, да: красота существует только для живого; более того - в основном только для человека

поэтому человеку нужно не просто авто, а - красивое авто

а вот мёртвая природа, бредущая куда-то(потому что мёртвой природе чихать, куда идти; заведи в авто мотор и пусти авто без человека ехать по дороге; авто в итоге поедет без всякой цели, куда его поведут бугорки и впадины), функциональна

для мёртвой природы нет красоты. для мёртвой природы нет жёлтого, красного, зелёного и т.д. цвета; для неё это просто излучения с разной частотой колебания

для природы нет красивых звуков; для неё есть только колебания воздуха разной частоты; а вот человеческое ухо различает красивую мелодию от некрасивой

для мёртвого предмета(и для советского менталитета) главное - функциональность; главное, чтобы машина ехала; не обязательно, чтобы она была красивая; главное, чтобы самолёт летел; не обязательно, чтобы он был эргономичный

ну и так далее: кирпичу всё равно на кого падать - на ребёнка или на землю; человеку не всё равно

вот в чём разница: мёртвому предмету, из которых и состоит природа - всё равно! а вот человеку, если у него душа живая - не всё равно

красота нефункциональна. поэтому она может появляться только у того, кому не всё равно

красота излишня. она может существовать только как духовная потребность, а не материальная необходимость

природа же не понимает в красоте. чтобы понимать - нужно отличать красивый звук от некрасивого; красивый цвет от некрасивого

и что? комета летит на запад, потому что там красивый закат? или потому что её влечёт на запад голо-функциональная сила притяжения? кирпич лежит не двигаясь, потому что заслушался красивую мелодию, или просто потому, что на него не оказывается физического воздействия?

природа мертва и к красоте не стремится; она её не понимает; она понимает только физическое воздействие

Даа, в Библии есть такие слова Иова:" поговори с Землёй, и научит тебя."

??? она дышит? кушает? какает? размножается?

нет. с чего это вдруг она живой организм?

у живого есть совершенно чёткие признаки



???

ваш стол - часть природы. у него есть сознание? у кирпича есть сознание?

мало ли что сказал Рерих.

мы ищем истину, а не то, что сказал Рерих

Патен ну че несешь в самом то деле, почитай анатомию что ли, какие мертвые элементы в теле??? Живым ты перестанешь считаться после того как сердце не будет биться 7 минут, а все прочие органы будут функционировать, констатируют смерть и свезут в морг:)

Природа жива и к красоте не стремится, это ее естественное состояние

нет таких слов в Библии

именно так, поскольку любое животное часть природы

хоть бы в энциклопедию заглядывал, умник, там бы вычитал, что природа подразделяется на мёртвую и живую. Определение живой природы я привёл.

А это ничего, Покер, что - комету - эту открыли на фотографии?
Что камень, то есть то, из чего состоит комета эта, имеет 4 % отражения свечения и ее попросту НЕ ВИДНО?

Но штуковина таки-себе полетела! Села! И сидит! Как американцы - на Луну летали и сидели на ней!

Природа, Алекс, человека НЕ создавала.
По очень простой причине, если бы природа МОГЛА что-то создать в принципе, то это же было бы создано на Марсе, на Уране, на Венере и так далее.
Но так как названные мною планеты жизни не имеют, то и природу винить ни в чем не надо.

Еще момент.
Почему технологии на нашей планете появились в середине девятнадцатого века?
Почему творение природы - человек, 6 800 лет ничего, мягко говоря, не создал?
А начал создавать только в названный период времени?

Люди, которым сегодня 60 лет, Алекс, помнят ПАРОВОЗЫ.
А сегодня мы сидим у компов.

ЧТО ТАКОЕ СЛУЧИЛОСЬ С ДИТЕМ ПРИРОДЫ - ЧЕЛОВЕКОМ???
За 60 лет невиданный прогресс и это после 6900 лет МРАКА и МРАКОБЕСИЯ !!!

Книга Иова г.12

ну да гугл же только тебе доступен, просвещенный:)) я ничего не хочу, я ясно и четко сказал что данные используются предположительные и успехи случаются куда реже поражений, погугли чуть глубже поймешь.

ты сам час назад доказывал мне, что мои волосы и ногти мертвы:





не противоречь себе

как это я перестану быть живым!!?? если следовать твоей оригинальной логике - я вечно живой

следи за моим пальцем:




если природа вечно жива, а я часть природы - я вечно жив!

чуешь, куда заводит тебя твоя логика?

Вообще-то по фактам найдеными учеными археологами, а также по записям различных манускриптов и Вед 10000 лет назад люди имели весьма развитую цивилизацию, так что на Вайтманах бороздили космическое пространство.

почитай учебник биологии; или даже природоведения за 4 класс: живое часть живой природы. но в природе есть и мёртвое

и у живого и мёртвого есть совершенно чёткие различия. для примера: даже ты не станешь утверждать, что мертвец жив. а ведь живая обезьяна и мёртвая обезьяна - часть природы!!

значит, по твоей логике - мёртвая обезьяна ЖИВА!!




это говорит не Библия, а персонаж Библии Иов

если сатана говорит в Библии Адаму и Еве: "Будете как боги" - это Библия сказала?

Это пример показывающий бредовость твоей логики и не знание элементарных вещей:)))
Почему ты вечно живой то??? часть не имеет всех качеств целого:)

следи за моим пальцем, энциклопедист: сколько этой живой природы во Вселенной? даже не пылинка. поэтому в разговоре о "разуме природы" можно живой частью и на время пренебречь. всё равно она практически не играет роли из-за своей мизерности

если в природе 99,99999999999999999% мёртвого, то вполне можно говорить об этом как о мёртвом

но и целое не обязано сводиться к части.

а ты сводил, когда утвеждал, что природа жива потому, что её частью являются живые животные

тем не менее даже в школьных учебниках написано, что в природе есть неживые(=мёртвые) предметы

Природа и есть красота.
Она может быть пугающей, завораживающей, устрашающей, но прекрасной.
Отвечаю на главный вопрос: природа - чувствующее существо На счет мысли? Мы не определились с тем, материальна ли мысль, как мы можем рассуждать, мыслит ли природа?

Нет.
Природа не может ни мыслить, ни создавать.

А как быть с тем что птица клевала шишку, зернышко выпало и проросло-разве это не создание нового ростка? Или птица не часть природы и должна получить патент за то что посадила дерево? Идем дальше, алмазы в недрах земли взялись откуда то, Лизочка ты реально считаешь ,что их туда кто то закопал? И по примеру алмазов много чего создается именно природой. Значит создавать она может-доказано. Теперь о разуме - Как ты считаешь Марс и Венера являются частью природы? Если да ,то почему Земля с ними не столкнулась до сих пор,раз все так хаотично и бестолково в природе, и зачем миллионы людей следят за Луной и составляют лунные календари,ведь если нет разума значит нет логики,значит всё эти календари шляпа? Если мы имеем в виду только Земную природу, то давай попытаемся понять почему на яблони не растут шишки,наверно потому что какие то условия для роста шишек на яблони -не соблюдаются, а раз есть условия значит есть разум-Что и требовалось доказать)))

????

клавиатура вашего компьютера что чувствует, когда вы по ней бьёте? извиняетесь вы перед клавиатурой за те синяки, что вы ей понаделали?

а что чувствует гвоздь, когда по нему бьют молотком? хлеб теперь нельзя резать ножом - кровь потечёт?

а труп тоже чувствует? может тогда, если включить его любимую музыку на полную громкость, он всё-таки поддастся чувству и пустится в пляс?

или если поставить перед ним детишек и рыдать "На кого же ты нас оставил?!" - он встанет со словами "Да, действительно"?

нет; это вы не жизнь превозносите, когда наделяете ею неживые предметы

это вы жизнь - умаляете; обессмысливаете великое вселенское явление - жизнь; говорите "А! жизнь; подумаешь; да всё живое! чего тогда над жизнью трепетать?"

если сказать, что природа жива, что камень жив, что труп жив(!!!) - многие вещи принижаются и даже обессмысливаются

принижается сама жизнь; я уже не рыдаю над телом близкого человека; а чё? да он жив, чего вы убиваетесь, пойдёмте футбол досмотрим!

принижается человек; да никакое он не уникальное, мыслящее и чувствующее существо! да всё мыслит и чувствует!

да и просто можно превратить нашу жизнь в дурдом; "этот кирпич упал на моего дядю и убил его; посадите кирпич на 10 лет в тюрьму, потому что ведь кирпич всё чувствует и понимает"

нет уж; для нашей же умственной и душевной пользы давайте разделять: вот это живой человек, а вот это неживой труп

вот это крайне редкая и потому требующая к себе величайшего уважения, осмысления и трепета жизнь; а вот это заурядная мертвечина кирпич

а можно пару примеров?

потому что, например, кусок моего стола такой же - по всем качествам, что и весь стол

вода, которую я налил из краника, точно такая же по качеству, что и вся остальная вода в водопроводе

от яблони родится яблоко, а не виноград

если человек жив - на нём всё живо; если что-то омертвевает - оно отпадает от человека как ужемёртвое и потому несродное с ним

а у тебя почему-то живой человек - часть вечно ЖИВОЙ природы - превращается в мёртвое.

или труп жив?

или ты сейчас нам изобретёшь природу как мёртво-живую?

сильная фраза. но только фраза

почему тогда в Третьяковской галерее мы видим ОБРАБОТАННЫЕ и доведённые до красоты камни(скульптуры)?

ну выставляли бы тогда в музеях для наслаждения красотой камни, кирпичи, ветки, лужи. или ведро грязи.

ещё не видел скульптора, который взял бы скульптуру и обработал бы её, чтобы превратить в камень. и выставить это для эстетического наслаждения

наоборот: скульптор берёт камень и доводит его до изображения, доставляющего эстетическое наслаждение

далеко не все картины природы прекрасны. потому-то и ходят фотохудожники, не расставаясь со своим фотоаппаратом - ловят момент, когда природа прекрасна! а можно и год проходить - и не поймать

то есть природа сама по себе никакая. камень никакой и требует работы скульптора, чтобы стть прекрасным произведением

и как ведь бьётся скульптор, чтобы создать красоту! ещё ведь и талант нужен!

а если бы природа сама по себе была красотой - бери первый попавшийся камень и наслаждайся; ну или отколи от него сколько угодно и как угодно кусочков -камень всё равно останется красивым

наверно, не так

и скульптор берёт НЕКРАСИВЫЙ камень и, руководствуясь представлением о красоте КАК ТАКОВОЙ, создаёт из некрасивого куска камня красоту

так же с необработанным алмазом. это жжёный может говорить, что алмаз прекрасен сам по себе. на самом деле природный алмаз никакой. даже некрасивый

и только человек, огранщик, ювелир делает этот мутный кусок блистающей многогранной красотой

вот природный алмаз; красив?:



а вот он же, но обработанный ювелиром - по законам красоты:



или возьмём краски. не всякое смешение красок прекрасно. а почеум? краски - часть природы. ну и мажь как придётся - природа прекрасна сама по себе! нет!

надо мазать по ЗАКОНАМ КРАСОТЫ! оказывается, есть природа; а есть отдельно сущестующие законы красоты

и природа прекрасна только когда встречается с этими законами

она очень часто встречается. вопрос: почему? ведь природа мертва, у неё нет сознания, у неё нет чувств; чтобы камень стал прекрасной скульптурой - его нужно обработать; чтобы алмаз стал прекрасным - его нужно обработать; обработать человеку, который имеет и сознание, и чувства

но есть масса картин природы - прекрасных

вот отсюда и вопрос: где этот разум и где это чувство, которые обработали природу, сделав её красивой?

Если уж на то пошло, ученые давно рассматривают планету, как живой организм. Причем еще много веков назад ученые начали рассматривать планету как живой организм.
Конечно все же это теории, но склонна им придерживаться.
По теории Джеймса Лавлока наша планета Земля сама регулирует жизненные процессы. Земля это не только живое, но разумное существо, способное чувствовать переживать и даже мыслить. Она способна сохранять климат химическую форму и поддерживать все, что необходимо для жизни атмосферу, океаны и все это живое включая нас с вами. Реки, моря и океаны это кровь планеты.Деревья и растения — легкие. Животные — органы чувств. Как и любое живое существо наша планета может расти и развиваться, изменяться и адаптироваться. Она может даже заболеть. Именно это сегодня и происходит на Земле она болеет. Случилось это потому, что человек нарушил равновесие природы.
На счет создает ли она красоту...думаю она просто создает. Но лично для меня это красота, которую портит постоянно часть природы - человек.
Взять те же деревья, это живые существа имеющие мощную ауру и неисчерпаемую жизненную энергию.
К примеру если посадить цветок и постоянно его ругать, выплескивать негативные эмоции, он начнет погибать. Если разгвоаривать с ним, ласково, включать приятную мелодичную музыку, он будет прекрасно расти!

А почему нет?

Красота вообще штука субъективная. Могут и не поймать, только я живу близко к лесу и он прекрасен, каждое дерево, каждый цветок и все в целом прекрасно. Идеально! Та же пустыня, грозы, бедствия стихийные, это все восхитительные явления и прекрасные. Иногда природа бывает страшной и прекрасной одновременно. Ну и могут быть фото не так красивы, природа - нет. Она всегда красива.

можно примеры? потому что это что-то новенькое; наука как раз знаменита тем, что с усилиями, достойными лучшего применения, старается свести жизнь к мёртвым химическим процессам





вот слова Лавлока: " Земля является само-регулирующейся системой, способной удерживать комфортный климат и химический состав для организмов, населяющих её"

то есть он говорит о Земле не как о живой и обладающей разумом: а как о СИСТЕМЕ, которая поддерживает условия для жизни

но не говорит о том, что Земля ХОЧЕТ поддерживать жизнь. а вот Марс, который Лавлок тоже исследовал, НЕ ХОЧЕТ поддерживать жизнь.

а в своей последней книге «Гея: ускользающий лик» Лавлок пишет, что Земля уже при жизни большинства сегодняшних поколений сделается гигантским «парником», в котором выживет в лучшем случае один человек из тысячи. почему? Земля расхотела поддерживать жизнь? нет. просто ранее существовавшая СИСТЕМА поддержания жизни на Земле распадается из-за увеличения в атмосфере углекислого газа

то есть Лавлок нигде не говорит, что Земля это живая планета. он рассуждает чисто о неких создающихся и исчезающих саморегулирующихся системах. не обладающих, конечно, разумом

вот увеличивается содержание углекислого газа - и начинает исчезать на Земле саморегулирующая система. а не потому, что так Земля захотела

именно об этом и пишет Лавлок



вот именно. Земля заболела не потому, что захотела. а потому, что изменился химический состав атмосферы

человек нарушил равновесие природы...да человек потому и появился на Земле, что на ней установилось равновесие! ни на одной планете больше жизни - -тем более мыслящей - не найдено. почему? потому что ВЕЗДЕ НЕРАВНОВЕСИЕ!

а по вашей теории - везде, на всех планетах, разумная природа поддерживает равновесие. и только нехороший человек его нарушает. а оно - равновесие, необходимое для существования человека - было только НА ОДНОЙ ПЛАНЕТЕ. возможно, даже на одной во всей Вселенной. ибо пока - несмотря на серьёзные усилия - нигде во Вселенной разумной жизни не найдено

а у вас получается, что природа практически ВЕЗДЕ создаёт равновесие

вот именно что наука доказала - природа развивается по закону разрушения, распада, энтропии. и вопрки всем надуманным "законам" эволюции наша Вселенная распадается. то есть сама, без всякого участия человека, стремится к неравновесию, к распаду

и это абсолютно здраво. ну вот возьмите колоду карт, где все карты уложены строго по порядку. а теперь подбросьте эту колоду. соберите. они опять легли по порядку? шорта с два! а ведь согласно вашей теории - всё в мире стремится к порядку, к гармонии, к равновесию. "так природа хочет!"

как колоду карт по порядку может уложить только разум - так и природу приводить в равновесие может только Разум. наука доказала - природа, Вселенная стремятся к беспорядку, к распаду, к энтропии

вывод: природа как таковая - неразумна



советую вам сходить в третьяковку и посмотреть - как человек "испортил" природу. ну или посмотреть на улице - на красивые машины, на красивые одежды, на красивые дома

всё это красиво? однозначно. кто всё это создал? человек

то есть человек может творить и прекрасное, и безобразное. а не только безобразное, согласно вашей теории. почему же он творит безобразное - это предмет другой темы, об устройстве человека



ну ещёраз посмотриете на фото с необработанным алмазом и на фото с обработанным. неужели не ясно, где красота?



ну это вы поспорьте с Варварой, которая говорит, что природа и есть красота. то есть берёшь любой предмет природы - и он уже однозначно красив. всегда. для любого



соглашусь. но вот и вопрос: почему??

природа жива и обладает сознанием? наука утверждает обратное. сам здравый смысл утверждает обратное. никто не тащит в суд кирпич, упавший с крыши и убивший человека; или обезьяну, стащившую кольцо у туристки. потому что все понимают, что кирпич и обезьяна - это неразумная природа. и сколько таких неразумных объектов в природе!! 99,9999999999%

почему красива статуя гениального скульптора? потому что она была им обработана по закону красоты. почему красивы импортные авто? потому что над ними трудились дизайнеры, наученные законам красоты

Кто работает над предметами природы? сама природа? где её разум? когда я вижу скульптуру и скульптора рядом с ней - я не ошибусь, кто создал эту прекрасную статую и где разум, её создавший

когда же я гляжу на прекрасное весеннее синее небо - я спрашиваю: где Ты, Автор этой красоты?

вы говорите: природа. но это как ничего не сказать.

кто создал вот эту прекрасную статую. человек? да нет , не просто человек, а человек скульптор Микеланджело. я хоть всю жизнь буду тюкать камень - никакой прекрасной статуи не создам

то есть не создаёт прекрасное просто человек. так же и у природы должен быть какой-то создающий красоту центр

вот прекрасное синее весеннее небо. это просто газ. можете как угодно его щупать и даже лизать - разума вы в этом газе не найдёте. почему этот газ прекрасен?

Отдельно существующие законы красоты есть в головах людей.
То, что создает человек - красиво в его голове и только :)


Вполне.
Но тот центр, который создает природу, также вполне может наделять ее чувством)


Кирпич, ветка, лужа, ведро грязи - лишь элементы. Даже если вы возьмете любую прекрасную картину, прекрасный алмаз, но покажете нам бесконечно малый фрагмент этой картины, нам не покажется красивым. Мы воспринимаем прекрасный объект в сочетании, гармонии, если хотите, его элементов, в буйстве всех его красок, а не в одном его элементе.

Как-то так)

Ба, я не говорила, что человек только плохое творит, но своими технологиями он убивает планету. Мусор, выхлопные газы, заводы и тд и тп. Да, человек может создавать и красоту.

и? для меня оба камня прекрасны одинаково.

Простите конечно, а в чем равновесие? КАК человек создал это равновесие?)
А уж считать, что мы единственные разумные существа во вселенной как минимум глупо )
Мы ещё слишком мало знаем об окружающем мире и забываем иногда, что природа неисчерпаема и способна на самые неожиданные сюрпризы.

здрасьте! вон там наверху я разместил фото обработанного человеком алмаза. он красив? чудо как красив, правда?
так вот его обработал человек, у которого образ той красоты, того, что он сделает с необработанным мутным куском алмаза - сначала создаётся в голове

прекрасная картина сначала создаётся у человека в голове. и что? дальше дело не идёт? странновато это утверждать - картинные галереи мира наполнены прекрасными картинами. которые вообще-то сначала возникли в головах великих художников

поэтому сами художники и поэты говорят, что прекрасное не может создать человек, у которого нет этого чувства прекрасного внутри. все прекрасные картины, стихи, вся красивая музыка - это просто внешнее изображение той красоты, которая сначала возникла внутри художника. там у него источник красоты, который мы видим в картинных галереях



где он? и что тогда такое природа?
получается, что природа как раз тот необработанный и неразумный материал, над которым работает Разумное и обладающее чувством прекрасного Существо



спорно.
это в сказке папа Карло наделил полено чувством
в рельной жизни скульптор не наделяет кусок камня чувством. камень не начинает чувствовать оттого, что над ним поработало чувствующее существо
чувствующий скульптор остался чувствующим скульптором. а обработанный бесчувственный камень остался обработанны, но таким же бесчувственным камнем

Все созданное человеком прекрасно исключительно для человека, машина не прекрасна и красива, а исключительно полезна, красота каменных коробок абстрактна и воспринимается как, красота лишь урбанизированному человеку, который без всей этой "красоты" и "комфорта" просто сдохнет, если он внезапно исчезнет, вернее процентов 80 людей точно сначала опустятся до уровня обезьяны, а потом благополучно склеят ласты. И человека разумного и думающего как и не бывало. Картины и скульптуры? Их создают единицы и создают именно потому, что могут видеть красоту и гармонию окружающего мира, красоту человека, музыка, рождается опять же у единиц и является выражением внутреннего восприятия и внутренней гармонии между внешнем и внутренним. А вообще спор бессмысленен, тот кто видит лишь одну грань бытия и не способен другую, так и будет упорно долбится лишь в одну дверь. Зато когда не станет чистой воды, воздуха, живых растений и животных вокруг и люди благополучно сдохнут ( если не включат мозг) земля так же благополучно восстановится и забудет о варварах с гранатой))) На этой прекрасной ноте выхожу из спора.

вот именно. человек не исчадие ада
он может убивать планету. а вполне может облагораживать планету.

оттого, что он её убивает - не следует, что он конченная какашка. просто человек не работает над собой. над тем, чтобы хранить свою душу и свои чувства в чистоте. потому что только духовно красивый человек может создавать и вокруг себя красивое

а почитай в микрочате твои шуточки и мои шуточки? можем мы после таких - прямо скажем, грязных - шуточек пойти и что-то делать для планеты чистое?
и кто тогда виноват? человек ваабче? или мы с тобой каждый по отдельности?



нет, извините
необработанный алмаз, может, и прекрасен. может
но обработанный - прекрасен! однозначно!

это как современные искусствоведы и движение под названием "анти-культура" заносят в раздел "Культура". то есть это уже некоторый перебор , смешение и неразборчивость

да, можно кусок чего-то слипшегося называть прекрасным. он прекрасен своей дикостью, чем-то первозданным...но всё-таки, думаю, это смешение.
как тут некоторые форумчане смешивают живое и неживое. типа, кирпич тоже живой. я пишу: "и труп тогда живой?" хихикают в ответ. вот именно!

как писал ещё Платон: первоосновы определению не подлежат. вот именно потому когда мы приближаемся со своим разумом к одному из таких - первоосновных понятий - к красоте, оно, это понятие, начинает размываться. и тогда действительно начинаешь сомневаться - а правда ли некрасив вот этот слипшийся кусок минерала?

рационально такие вещи - что красивее - никогда не решатся. невозможно доказать разумом, что эта песня красивая, а это - нет. но это, конечно, не значит, что у каждого, типа, свой вкус и общего понятия красоты нет

есть! есть. но оно - красота - не поддаётся разумному доказательству



нет, я не писал, что вот, дескать, на Земле было неравновесие, и пришёл человек и создал равновесие

я говорю как раз о другом: что сначала на Земле - на одной из триллиардов планет во Вселенной - ПОЧЕМУ-ТО создалось равновесие, пригодное для существования разумной жизни. а потом уже - именно из-за ранее существовавшего равновесия - и возник человек



???

ну покажите мне тогда разумное существо с другой планеты




но и достаточно много знаем. не надо приуменьшать колоссальных успехов науки в познании мира. это действительно просто глупо

как это "неисчерпаема"? вообще-то наша Вселенная имеет определённые размеры. это наука говорит

а великий современный учёный-астрофизик Хокинг вообще пишет, что науке осталось совсем немного, чтобы создать окончательную картину мира

насчёт сюрпризов: точно так же и вам природа может преподнести сюрприз, что мы одиноки во Вселенной

Патен, извини, конечно, но это демагогия. Мы о природе говорим, а ты о кирпичах и трупах. Давай уж разделять, действительно. Человека никто не принижает, но он часть природы, часть Вселенной, нашего Мира, который является огромным живым организмом, также как о все остальное. Если человек вредит Вселенной, он вредит самому себе.

просто подыскиваю примеры, чтобы до вас, дети мои, дошло. а то всё тонет в розовом романтизме. вот и приходится опускаться до трупов

давай логически. давай без этого розового аханья "любовь-морковь"

труп - часть природы? часть. природа, по-твоему, живой организм? живой. следовательно, труп жив

ну или придумай другую теорию. а так у тебя получается, что труп жив

знаешь, туземец с острова-Мумба-Юмба тоже когда увидел работающий двигатель автомобиля, воскликнул, что это живой организм.

Вселенная работает точнёхонько так же, как двигатель автомобиля. собрали мёртвые запчасти, завели - работает. а не живёт




знаешь, если я гажу в своей квартире, я тоже врежу самому себе. но я не часть квартиры. я просто в ней живу



если труп жив, тогда и Мир жив и пытается от нас защититься

если труп мёртв, то и Мир мёртв. как мёртв работающий двигатель автомобиля.

а вот Творец этого мёртвого мира не велит нам гадить в нём. потому, что этот мир сотворил Он. а Он, Творец, любит Свои творения. как скульптор любит свои скульптуры

а кусок моего нет, столешница из прессованных опилок, окантовка пластиковая, ножка металлическая с прорезиненной вставкой и т.д.
Природа живая, если рассматривать ее как один организм, а не дробить, ты живой организм, несмотря на то, что ежесекундно у тябя гибнут одни клетки и рождаются новые.

и явлеятся частью природы, со своими функциями, в данном примере выступает органщиком.

Я не могу больше про трупы разговаривать, ты провоцируешь специально на такие разговоры. Все, я с тобой не разговариваю......про трупы, бр-рр . О любви, пожалуйста И остаюсь при своем мнении. Вот так.

знаешь, я вот пошёл на улицу, надел шапку, шубу, ботинки

но они от этого не стали моей частью

так же и окантовка и прочая лабуда - не часть твоего стола



работающий двигатель в авто тоже кажется живым. он очень похож на работающий организм человека. но двигатель авто мёртв, а человек жив

и даже когда двигатель авто работает - он мёртв. потому что состоит из мёртвых частей

человек же состоит из живых частей. поэтому он жив.

переходим к природе.она на 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999% состоит из мертвечины. она работает как единый организм? ну так на то она и двигатель, который просто завели

ну не будешь же ты, как наши форумские дамы, утверждать, что кирпичи и звёзды, трупы и планеты - живые?



это не тема о любви.

это тема о трррупах! то есть о природе

это именно часть стола, то из чего он состоит

интересный пример, и чем же двигатель отличается от твоего организма?
Природа включает в себя нашу планету, все остальное вселенная:) И да она живая в которой что то отмирает что то рождается

Ну вот как обычно ушли в такие дебри.
А мне вот интересно, природа прекрасна на всех этапах, цветок даже увядающий красив, старый лев красив, почему же стареющий человек так редко красив?

тогда моя шапка часть меня



уже написал: он состоит из мёртвых частей. а я - из живых.

такая мааааленькая разница



вау. и кто же папа-мама звезды? хде роддом? кто акушер?

не играй словами. когда говорится о рождении звезды - это говорится образно



только не флудим

тема о том, откуда в природе красота

одни говорят: природа так сама себя украшает. лругие - природа и есть красота. третьи - что красивой природу делает живой и надприродный Творец

вот и присоединяйся к одной из этих точек и аргументируй. ну или придумывай свою версию происхождения красоты в природе

а то мне тоже интересно - застрянет ли палец в носу, если у них диаметры не совпадут

но это уже другая тема

блин, а что тогда мет.ножка стола если не его часть????




я тоже написал, что твои клетки ежесекундно отмирают и заменяются новыми, также и в природе.

почему флуд??? если по некоторым убеждениям человек -это тоже часть природы, почему он бывает так безобразен???