вот здесь можешь познать, что такое элементарная логика

но-но.
где это я с вами о чём-то договаривался?
я гну свою линию.
потому что это линия защиты человека.

ну а вы уж там хотите - договаривайтесь со мной, не хотите - нет.

тем более где это я договаривался с вами, что человек взял от "сверх-естественного"(почему в кавычках? об этом я тоже - договаривался?) - чуть?

вот вы пишете:



ну, то, что тут понамешано в кашу - я уж молчу.
особенно молчу про протаскивание вами человека как "жизненного Природного объекта".
ага...
значит, всё-таки, Природного...
уже растворились где-то 2% сверх-естественного, да?

а теперь подробнее - про включение в человекАХ общего с животными инстинкта самосохранения.
знаете, если бы у наших дедов включился в 1941 году животный инстинкт самосохранения - то мы бы с вами были рабами третьего рейха.
а не готовились бы к празднованию Победы.

если бы в людях включался животный инстинкт самосохранения, то в блокадном Ленинграде поедание одних людей друугими было бы нормой.
а это было исключением.
и люди умирали от голода, но не давали включиться в себе животному инстинкту.

кстати, а как бы в них духовное(а стремление оставаться человеком вопреки выживанию и инстинкту самосохранения и есть духовность) победило природно-животное, если бы этого духовного было всего 2%?

то есть очевидно, что 2% духовного осталось в тех, кто сломался под тяжестью 98% природно-животного и стал людоедом.
как и полагается животному, оказавшемуся в форс-мажорных обстоятельствах.

а в тех ,кто предпочёл умереть, но не опуститься до животного, скорее всего было 98% духовного.
а вот природно-животного как раз 2%.
потому что в них духовное победило природное.
они умерли.
но остались людьми.

и вот здесь как раз парадокс духовности: если она препятствует выживанию, почему же тогда люди так высоко её ставят?
почему даже атеист Сталин в июне 1941 года сказал вдруг совершенно духовно-религиозные слова: "Наше дело правое - поэтому победа будет за нами"?

о как, оказывается!
оказывается, в форс-мажорных обстоятельствах даже в атеистах просыпается уверенность в том, что неосязаемая духовность, невидимая правда, не имеющая ни когтей, ни клыков, ни оружия - побеждает.

то есть в форс-мажорных обстоятельствах отнюдь не всегда просыпается и побеждает Природа.
а просыпается и побеждает духовное.

и вот если побеждает Природа - тогда человек опускается до уровня животного.
вот тогда и пишите про 98% природного в человеке.
а если в человеке побеждает духовное и он умирает за некую правду, вопреки интсинкту самосохранения - тогда пишите про 98% духовного в человеке.

вы же верно написали про то, что даже в "маугли", где животное и природное заглушило человеческое и духовное - духовное всё-равно остаётся.
хоть 2% - но остаётся.
и поэтому и "маугли" остаются для нас людьми, а не животными.

но это зримый факт, что в человеке, в "маугли", победило животное и природное.
почему же вы в обычном человеке, живущем среди общества, видите всё те же 98% природного и 2% духовного?
неужели вокруг нас по улицам нашего города ходят "маугли" с их 98% животного?

вот же и вы пишете: "я духовная".
и в самом деле так: вы же сдерживаете в себе зов инстинкта самосохранения во имя того, чтобы оставаться человеком?
неужели это всего 2%?

давайте, давайте, поднимайте процент духовности в нормальном человеке!
не увлекайтесь любимым занятием атеистов - принижать человека до животного.

У меня не было такого тезиса.
С самого начала я ставила младенцев выше из-за наличия двусоставности.
Я говорила лишь о том,что духовное начало должно получить качественное (или количественное ,как хотите) развитие...быть может именно процентное соотношение и отдаляет нас от животных.

Нет,не подвергала проклятию.
В признанной мною классификации я отношу человека к классу млекопитающих,но высшим из всех животных.
С самого начала (со своего первого поста) я говорила о том,что мне достаточно (как человеку) того, что меня в этой классификации поставили выше.

Я люблю спорить.
Причем, я с удовольствием спорю когда понимаю вопрос,но с еще большим удовольствием делаю это,когда чего-то не понимаю, с тем чтобы приобрести четкую точку зрения.

Пока, я Вашу точку зрения не принимаю и ничего не переписывала и продолжаю считать,что духовность может не иметь под собой религиозную основу в том смысле который вкладываете в это понятие Вы лично.

А я гну свою.
Я тоже не против человека.
Вы ,Патен, либо плохо знаете животных ,либо слишком хорошо думаете о человеке.
Мне иногда кажется,что у моей бывшей собаки была душа...(но это так,отстпление)



Может быть кощунственно сравнивать Человека и животных на таких примерах,но у меня нет другого выбора.
Знаете,любовь и продолжение рода( родство,дети)-очень тесно перекликаются по жизни.
Так вот у высших животных матери тоже пренебрегают сильнейшим инстинктом самосохранения,чтобы защитить ,например, своих детей.
А отцы- часто погибают на поле брани,в борьбе за свою территорию и семьи вопреки заложенному инстинкту самосохранения.

В человеке все сложнее,я не спорю,но параллели просматриваются.

Вот тут ,наверно,вы меня ,,уделаете,,)))
Мне с самого начала (чутьем) не нравилось это соотношение)
Чисто математически,2 % никак не может перевешивать 98.
Но человек на то и загадка природы...................
Я согласна поменять 98 на 2 ,если Вы признаете эти 2- подарком Природы от животного мира,а не смесью придуманной Высшим Разумом.

Не переживайте, читаю я Вашу "воду", читаю :)
Слабых выхаживают потому что слабый физически может стать великим физиком или писателем, придумать космический корабль, стать хорошим врачем и т.д. - то есть принести пользу человечеству.

Именно, что в человеке всё сложнее! И эти 2% за которые вы так уцепились, ещё не известно кому принадлежали. Я вот посмотрел в интернете и прочёл, что сходство от 90-98%. Тоесть у кого-то 10% разницы! Я уже писал о деградации человека, что ещё наши предки различали по убывающей:человека, людину, жителя, нелюдя, нежить, беса. И каждому давали чёткое описание и признаки, а сейчас всех называют человеками.
Далее я писал про то, что важнейшим является внутринний человек: душа-дух и его тонкие тела составляющие ЕДИНСТВО ЛИЧНОСТИ. Я даже читал, что способности индивидуума зависят от прочности связи с дальними тонкими телами. То- есть если связь нарушена с одним из тонких тел (не помню каким) то у индивидуума плохо проявляются творческие , художественные способности...Если с другим тонким телом нарушена связь, то плохо проявляются логические способности, умственные...Если с третьим, то нет способностей экстрасенсорных...и т.д.
Аналогию можно привести с тромбом в сосуде из-за которого начинают мёрзнуть конечности ног и рук.
Разумеется, что у животных-обезьян НЕТ ЭТИХ тонких планов, у человека их 7 или 8, а у обезьян может 2-3 , я не знаю.
И ещё, что мне видится важным: В своей книжице рукописи Акафист благодарственный «Слава Богу за всё» митрополит Трифон, которого в 1916-1934 г. очень уважали и почитали все верующие христиане России, написал такие слова:

А человек-богатырь это , имелось ввиду, не качёк, а носящий Бога в себе! Только не надо думать, что если кто-то говорит, что носит в себе Бога, то так это и есть, я много раз слышал такое бахвальство от разных верующих...Богатырь тот, кто в натуре носит в себе Бога и факты жизнидеятельности на это ясно указывают! Поэтому-то и человек, если в идеале рассматривать, тоже должен носить в себе Бога или бога хотя бы, а не беса или чёрта, демона или какую другую сущность.
Вообщем, надеюсь, я хоть немного показал какая пропасть между человеком и обезьяной.Но многие деградируют настолько сильно, что их разделяет обрыв который и перепрыгнуть можно запросто Потому-то многие, с моей точки зрения, лишь человекообразные, но не человеки. Лошак и мул уже не лошади, но ещё не ослы.

Я понимаю,что это примерная и не точная цифра..но не в этом самая суть ведь..

Про тонкие тела -мне понравилось..я тоже такое читала.
Еще больше понравилось,что по вышей выкладке животным тож там чего-то перепало))) Ну надо им...хотя бы одно ,,тонкое тело,,)))

Животным тоже нужно отдать хотя бы одно ,,тонкое тело,,

Олененок,а кому она мешает?
По-моему уже все близится к развязке...