Предпосылки геополитических подвижек

Порядок в международных отношениях был потрясен в 2011 году с принятием резолюции Совета Безопасности ООН № 1973, которая была ограничена установлением беспилотной зоны для защиты гражданского населения Ливии, якобы от угрозы бойни от рук Каддафи. (Отчет английского парламента позднее сообщил, что такой угрозы не было, и что резолюция была основана на неточных разведданных и «ошибочных предположениях».)

Эта резолюция не давала разрешения наземным войскам вторгаться в Ливию. В резолюции было ясно сказано, что Совбез:
«6. постановляет ввести запрет на все полеты в воздушном пространстве Ливийской Арабской Джамахирии, чтобы помочь защитить гражданское население;»

При этом:

«4. уполномочивает государства-члены, которые уведомили Генерального секретаря, действуя самостоятельно или через региональные организации или соглашения и действуя в сотрудничестве с Генеральным секретарем, принимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолюции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии, включая Бенгази, но исключая при этом возможность пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории…»

Несмотря на эти ограничения, США и НАТО использовали эту резолюцию как разрешение свергнуть правительство, которым США давно возмущались. Не важно, что диктаторский режим Ливии сотрудничал с США в годы перед свержением. Тогдашняя госсекретарь США Хиллари Клинтон даже встречалась с начальником тайной полиции Ливии, который случайно был сыном Каддафи.

Россия, где президентом был тогда Медведев, воздержалась при голосовании, как и Китай. Обе страны, очевидно, считали, что все ограничится беспилотной зоной. Путин, который был тогда премьер-министром, был, как говорят, в бешенстве от такого голосования.
Когда стало ясно, что НАТО нарушает резолюцию, свергнув Каддафи, Китай и Россия, оба владеющие правом вето, решили изменить курс Совбеза, чтобы предотвратить его использование США как прикрытия для военных вторжений и смены режима. США в этот момент начали терять свое прежде неоспоримое мировое господство.

Москва и Пекин усилили военную мощь и стали действовать более твердо на мировой арене. Опасаясь перемен в мировом раскладе сил, правительство Байдена в своей версии «Стратегии военной и государственной безопасности» применила выражения, ясно показывающие неприемлемость для США любого соперничества со стороны России и Китая. (Правительство Байдена возмущается напористостью Китая. Как смеет любая страна, кроме США, быть напористой?) Одно дело для США настаивать на мировом господстве, и другое – обеспечить его без траты денег и пролития крови.

Россия, кстати, показала свою напористость через четыре года после резолюции по Ливии, когда поддержала режим в Сирии. Путин на ГА ООН предложил США присоединиться, на что США ответили отказом.

Отголоски на Ближнем Востоке

На Ближнем Востоке воздействие нового глобального конфликта уже ощущаются в режимах-марионетках США, у многих из которых также хорошие отношения с Россией. ОАЭ – одна из таких марионеток. Вашингтон поставляет ей современное вооружение (несмотря на совершенно кошмарное положение с правами человека). В ответ ОАЭ служат США, недавно установив крепкий союз с Израилем. США за это наградили ОАЭ продажей современных истребителей.

И однако ОАЭ воздержались при голосовании в Совбезе ООН 3 марта от голосования за резолюцию, осуждающую Россию за действия на Украине, на которую Россия наложила вето, при этом проголосовав за на ГА за резолюцию с таким же содержанием. Теперь ОАЭ, особенно Дубай, считают возможным убежищем для российских миллиардеров от санкции Запада.

Страны Персидского залива как ОАЭ оказались в тисках между полной верностью США и растущим сближением с российским правительством, особенно потому, что, как они жалуются, США «уходят» с Ближнего Востока. Многие тираны Персидского залива все еще недовольны, что США позволили пасть Мубараку в Египте и Зейн Абидину Бин Али в Тунисе во время арабских восстаний в 2011 году.

Из стран Персидского залива только Катар решительно поддержал Украину, но все-таки не присоединился к экономической войне против России. Эмира Катара недавно тепло приняли в Овальном кабинете и стране дали статус «важного союзника вне НАТО». Более того, США хотят от Катара восполнения дефицита газа в Европе после санкций против российского газа (не любопытно ли, что США «работали» с Катаром еще до того, как первый российский солдат двинулся в сторону Украины?)

Трещины в Вашингтонском консенсусе

США не может больше рассчитывать на согласие всего мира со своими интересами. Хотя Китай пока и не готов и не желает бросить открытый вызов внешней политике США, его сотрудничество и договоры с врагами США (прежде всего с Ираном) -показатель того, что Китай готовится к миру, не подчиненному диктату США.

Заявления китайского правительства были осмотрительными, но социальные сети в Китае и китайские дипломаты в социальных сетях открыто выражают поддержку России. Китай усилил экономические связи с Россией, чтобы смягчить действие санкций, включая позволение России использовать платежную систему UnionPay для замены западных кредитных карт.

Исключение России из SWIFT означает, что Россия полагается на свою собственную СПФС, которая может быть связана с китайской CIPS. Россия начала платить Китаю в юанях, ослабляя доллар как основную мировую валюту. Негативные последствия для Запада в экономической войне ведут к разделению экономических и финансовых систем, что подрывает мировое господство США.

Режимы Персидского залива и другие развивающиеся страны будут приспосабливаться к новому миру, где баланс сил меняется. Это больше не будет мир, который США установили после Холодной войны.
У России нет таких власти или влияния как у США. Но Россия очень значима регионально, ее роль в Сирии показывает ее способность поддержать слабый режим и действовать, не оглядываясь на заговор США по свержению Асада. Страны Персидского залива уже планируют жить в мире, где США уже куда менее напористы, чем раньше. Для этого ОАЭ установили связи с Израилем.

Влияние на арабо-израильский конфликт

США относится к режимам Персидского залива совсем не так, как к Израилю. Израиль поддержал Украину, как США. Он не может ссориться с правительством Байдена, учитывая ущерб своему имиджу во время Обамы и Нетаньяху.

Российско-украинский конфликт подрывает фразёрство США и ЕС по арабо-израильскому конфликту. Так называемый мирный процесс не так легко будет проталкивать после решительного отказа Запада поддержать переговоры России с Украиной, при этом США проповедует арабам пацифизм все десятилетия израильской оккупации и агрессии.

После двух дней конфликта, около 30 стран послали современное вооружение Украине и провозгласили ее право на сопротивление. А палестинцам запрещают даже мирное сопротивление. США и ЕС дошли до того, что запретили БДС (бойкот, санкции и дивестмент против Израиля), а сами вводят санкции по всему миру. Как палестинцы могут всерьез принимать западные указания, что их борьба против оккупации никогда не должны быть насильственной?

Мир, в котором мы живем, меняется, и российское вмешательство на Украине не будет ограничено Украиной, или даже Европой. США видят, что мир ускользает из их рук. Они с этим не смирятся.

Её сотрудники "составили" петицию и обратились к представителям среднего класса с просьбой её подписать.

Она гласила:

"Если какая-либо форма государственного управления становится вредной для достижения целей народа, то народ имеет право изменить или ликвидировать эту форму, создать новое правительство, основав его на таких принципах и организовав его власть в такой форме, какие ему кажутся наиболее безопасными для обеспечения его безопасности и счастья. "

Из 112 участников эксперимента 111 отказались подписать эту "петицию", объяснив, что она " красная", и их за это тут же уволят с работы.

А на деле это был отрывок из Декларации о независимости Соединённых Штатов Америки.

Не все были счастливы господству англосаксов в мире. Во-первых, внутри западной цивилизации существовали несогласные. В начале XIX века французский император Наполеон боролся за западную гегемонию. Немцы, пережившие "сто лет мира", соперничали с англичанами в двух мировых войнах. В борьбу за лидерство вступили и японцы на Востоке. Но после поражения все они были вынуждены подчиниться мировой системе под руководством англосаксов. Конечно, французы, немцы, японцы боролись за лидерскую позицию, а не за свержение мировой капиталистической экономики.
В прошлом часто говорили, что борьба "второй сверхдержавы", Советского Союза, также не удалась, но это, очевидно, вопрос исторической перспективы. С точки зрения мировой политической системы появление Советского Союза с русской нацией в качестве основной движущей силы, несомненно, является большим успехом, поколебавшим мировую политическую систему, в которой доминируют англосаксы.

Советский режим, установленный в Первую мировую войну, стал первым строем, созданным после Парижской Коммуны, который противостоял мировой капиталистической системе. Поэтому с самого начала (1917-1920 гг.) новый режим был осажден и подавлен Белой армией, поддерживаемой Англией, Францией и Германией, но в конечном итоге завершился победой Красной армии.
Однако строгость "экономических санкций", наложенных на новый режим, не уступала санкциям, наложенным на Россию США и Западом из-за нынешнего российско-украинского кризиса. В условиях этой зловещей международной среды русские сомневались, "сможет ли страна построить социализм". После завершения "экономической реформации военного коммунизма" победа Советского Союза в антифашистской войне во Второй мировой войне доказала, что после десятилетий одиночной борьбы СССР превратился из отсталой сельскохозяйственной страны в развитую индустриальную державу, уступающую только Соединенным Штатам. Из-за крайне враждебно настроенной капиталистической международной среды Советский Союз также совершил такие катастрофические ошибки, как "Большой террор", а из-за осажденного положения в мире случилась трагедия Великого голода на Украине.

Советский Союз заплатил большую цену за сопротивление мировой капиталистической системе, но в конечном итоге выжил. Мало того, "Октябрьская революция принесла в Китай марксизм-ленинизм под залпы пушек", и в Китае, находящемся за периферией западного капиталистического мира был учрежден новый режим, нацеленный против "угнетения". Не менее важно и то, что благодаря движению за "право на национальное самоопределение", отстаиваемому Владимиром Лениным и продвигаемому Советским Союзом, после Второй мировой войны среди народов Азии, Африки и Латинской Амеркии процветало демократическое освободительное движение, и родилось множество развивающихся стран.

Таким образом, в период с Первой мировой войны до Второй мировой войны, Советский Союз не только разорвал капиталистическую мировую систему, но и установил мировой социалистический режим, противостоящий капиталистической системе, изменив ситуацию, в которой англосаксы безраздельно господствовали в мире с 1700 по 1900 годы. Советский Союз реорганизовал мировой порядок, так кто может сказать, что советский вызов провалился?

Русские, будучи главной движущей силой Советского Союза, заплатили за это огромную цену — они прошли не только через "Большой террор" и Великий голод, но и в итоге через распад страны в 1991 году. Однако это все совсем не отрицает важность самого "сопротивления" и не говорит о его провале. Под руководством СССР ячейка Третьего интернационала — Коммунистическая партия Китая — совершила Революцию, и ею были сделаны большие достижения в строительстве и управлении Китая во времена "политики реформ и открытости". Масштабы и успехи социалистического Китая достаточны, чтобы выровнять дисбаланс в превалировании капитализма в мировом порядке, и, что еще более важно, социализм может осуществить великое возрождение китайской нации.

Таковы выводы сравнительных политических исследований. После Второй мировой войны многие развивающиеся страны, большие и малые, присоединились к мировой капиталистической системе, но развивающиеся страны с населением более 100 миллионов человек, такие как Индия, Бангладеш, Пакистан и Индонезия в Азии, Нигерия и Эфиопия в Африке и Мексика и Бразилия в Южной Америке — сколько из них развились до уровня европейских стран? Кто из отсталых развивающихся стран не хочет стать развитой страной?

Наиболее типичным примером является Мексика, которая граничит с Соединенными Штатами, и когда в 1994 году вступило в силу соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли, мексиканские интеллектуалы громко провозглашали, что Мексика скоро станет такой же богатой, как Соединенные Штаты. В результате политико-экономическое развитие пошло по пути США: земля была приватизирована, а фермеры, потерявшие землю, либо ушли в горы выращивать наркотики, либо массово иммигрировали в США. Наркоэкономика вызвала большой крах мексиканской политики, местные политики были одурманены наркотиками, а насилие процветало. С таким большим соседом, который просто лег и притворился мертвым, американцы, естественно, могли спать спокойно.

Хотя это уже отдельная тема разговора, но она имеет тесную связь с борьбой русских. Без Октябрьской революции был бы социализм в Китае? Без социализма существовала бы такая разница между Китаем и другими развивающимися странами? В лучшем случае он бы стал просто более крупной развивающейся страной, а может быть даже хуже, потому что демократия в американском стиле в целом является партийной демократией, где партии грызутся между собой, а партийная демократия в конечном итоге является институциональным механизмом для раскола стран — все мы знаем, что Советский Союз распался на 15 стран. Для подавляющего большинства развивающихся стран партийная демократия является разрушающей страну изнутри моделью управления, и Соединенным Штатам даже нет нужды затевать "конкуренцию великих держав" с такими странами.

"Интеграция" СССР в капиталистическую мировую систему началась не после распада Советского Союза, а при Михаиле Горбачеве. Дважды попытка "интеграции" заканчивалась провалом, и в результате русским пришлось бороться с Соединенными Штатами через Украину.

Сначала была попытка институциональной интеграции. В 1986 году появление в экономике "младореформаторов" в лице Анатолия Чубайса заставило высшие эшелоны КПСС поверить в то, что только неолиберальная экономика может спасти советскую (российскую) экономическую ситуацию. В области политики опубликованная в 1987 году книга Горбачева "Перестройка и новое мышление" наметила путь к представительной демократии. Этот проект был направлен на интеграцию с Западом, но привел к быстрому уничтожению советской империи. Россия, унаследовавшая ресурсы Советского Союза, провела широкомасштабную приватизацию, и в результате экономические потери оказались более серьезными, чем во время Великой депрессии в Соединённых Штатах. Это было большое поражение страны, вызванное институциональной неудачей. Не имея другого выбора, в 1999 году, измученный телом и духом, пристрастившийся к спиртному Борис Ельцин нашел Владимира Путина — политического лидера, который должен был спасти Россию. Но ельцинско-путинская Россия продолжала оставаться в блокаде.

Затем была попытка вступить в НАТО. После распада Советского Союза Россия когда-то хотела примкнуть к лагерю Запада и всей душой стремилась к развитию. А США также пообещали России, что НАТО не будет расширяться на восток и обе стороны будут в мире жить друг с другом. В результате не только России не разрешили вступить в НАТО, но и Альянс последовательно расширялся пять раз — снова и снова, пока не подошел к границам с Украиной. Украинцы, никогда не имевшие независимого государства, являются крайне незрелой нацией, их политические лидеры легко становятся ведомыми и охотно готовы выступать пешками в атаке на Россию, тем самым они самым непосредственным образом угрожали национальной территориальной безопасности России, в результате чего в первую очередь они принесли в жертву только самих украинцев.

Это второе крупное противостояние, организованное социалистическим лагерем со времен Октябрьской революции — российско-украинский кризис. Эта борьба на самом деле не является институциональной — Россия все-таки выборная демократия, — но в глазах западных стран Россия построена на цивилизации, имеющей свою религию и свои национальные признаки, отличные от западного мира.

Англосаксы всегда считали, что русские — это православные татары с белой внешностью, то есть чужаки. Из этого мы можем сделать вывод, что неанглосаксонское крупное государство, независимо от того, какой режим в ней установлен, пока она развивается, она представляет угрозу — угрозу мировому порядку, господствующему последние 300 лет, где англосаксы находятся на вершине пищевой цепи. Ведь даже первый чернокожий президент Барак Обама прямо сказал, что если 1,4 миллиарда китайцев достигнут американского уровня жизни, то американцам останется только жевать траву. Поэтому Америка использует все средства для подавления Китая, не гнушаясь даже похищением людей (например, дело Мэн Ваньчжоу). В нынешнем мировой порядке только американцы могут есть мясо, а китайцы должны есть траву.