Так просто откройте учебники истории и литературы, и сами всё это прочитайте и сопоставьте все факты из истории этих двух людей. Вот моя жена, действительный литератор, она не заявляла ни да и нет, а просто перечитала мои выжимки и сопоставив со своими знаниями , согласилась.

Ну, вот я могу поставить Вас в тупик куда более простыми вещами.

Смотрим, что нам говорят учебники математики.

Умножение, это увеличение чего-либо, во столько то раз, деление, это уменьшение чело-либо во столько раз.

Теперь смотрим. 4х0,5 =2.

Никто никогда не задумывался, так же и Вы. И будете утверждать, что это умножение.

Но вернёмся к формулировке, ЧТО ТАКОЕ УМНОЖЕНИЕ.

УМНОЖЕНИЕ - УВЕЛИЧЕНИЕ ЧЕГО-ЛИБО ВО СТОЛЬКО-ТО РАЗ. И смотрим. 4х0,5 = 2. Где логика???!

А тут гораздо сложнее, чем это. Вы никогда даже не задумывались, что Вас вводили в заблуждение. Вот только если Вы будете обладать таким мышлением, то для Вас ПУШКИН и ДЮМА, это один человек. Так как факты неоспоримые и основаны на исторических событиях, отражённых в документах.

Так что именем ПУШКИНИСТА, тут не прикрыться. Я могу бесконечно ставить Вас в тупик, даже если Вы и математик, радиоинженер или Академик.

И это не шутка, так как у нас в доме частые гости были, когда мы работали с женой, доктора наук, профессора и даже членкор АН СССР. И даже их, я мог поставить в тупик, так как могу думать нестандартно. И принимать нестандартные решения.

Чего-либо целого....
Целого!!!!

Валера с, я учитель истории, я эти учебники наизусть знаю.
Сначала скажите что делать с разницей в росте.
И такой банальный вопрос, вы на Мойке 12 были? В Пушкинском доме?



Дорогая рост!!!!!
Смерть пушкина была вся по минутам детально описанного в последние дни его жизни, три было огромное количество народа.
Всё задокументировано.
А насчёт того кто-то кому как относился это уже домыслы.
При учебники истории я молчу... Преподаю, плачу и молчу.


Близнецы.... Чего поделать.
Обо всём и ни о чем!

Заканчивая тему Пушкина, почитайте воспоминания современников про его посление часы.

https://fomaru-livejournal-com.turbopages.o...om/s/14947.html

Нет, дорогая Софи.

Умножение это увеличение, а деление, это уменьшение. Для этих формулировок ВО СТОЛЬКО ТО РАЗ

Прибавление - это увеличение на столько то раз. Отнимание - это уменьшение на столько-то раз.

Все остальные ухищрения, целые числа и дробные, это лишь детали.

Вот нужно для 4х0,5=2 называть хоть контр-умножение или ещё как-либо, но не просто одним словом, УМНОЖЕНИЕ.

Математика, это точная наука и тут не должны быть условности. Например: МЫ УМНОЖАЕМ, НО ТОЛЬКО ДЛЯ ДЕСЯТИЧНЫХ ЧИСЕЛ, ЭТО НЕ УМНОЖЕНИЕ, А ДЕЛЕНИЯ.

В точных науках не должно быть условностей. Это в Америке Число Пи может быть равно, в некоторых штатах "3", а в некоторых штатах"4".

А во всём разумном мире, это 3, 1415926535 Вот к чему приводит условность. Или как ДЮЙМ, у каждого кулика, это своя мера.

Раньше был Русский дюйм, Парижский дюйм, английский дюйм. Но людям надоело и решили придумать систему СИ.

СИ состоит из когерентной системы единиц измерения, начинающейся с семи базовых единиц, которыми являются секунда (символ s, единица времени), метр (м, длина), килограмм (кг, масса), ампер (А, электрический ток), кельвин (К, термодинамическая температура), моль (моль, количество вещества) и кандела (кд, интенсивность света).

Вот как-то так.
А то получается, что как может понять иностранец, русскую речь.

Он спросит .

- Вы сегодня пойдете в кину. А ему ответят

- Да нет, я сегодня занят.

Русский поймёт, а иностранец будет в недоумении. В точных науках такого быть не может.

Вот как-то так. Поэтому у нас в науке сегодня так много противоречий и этому куча примеров.

Можно поговорить например ещё про Старца Федора Кузмича, который якобы не умерший Александр I

Да такое много может быть, но там не будет столько исторических фактов, как в случае с Пушкиным и Дюма.

Ну, например, что Владимир Ильич Ленин. На самом деле Владимир Иванович Ленин. Это тоже исторический факт и Это Сталин написал, что он Ильич.

Кто на самом деле победил фашизм?

Сейчас многие пытаются примазаться к Победе над немецким фашизмом.
То, что на восточном фронте немцы сосредоточили больше 80% всех дивизий, причем, самых опытных, говорит обо всем: СССР победил фашизм, остальные лишь участвовали. Причем, те же США помогали Гитлеру вплоть до 1944 года, Франция сформировала фашистские дивизии из французов и т.д. Какие из них победители?
На западе вообще решили не отмечать годовщину встречи на Эльбе и "забывают" упомянуть про СССР во Второй Мировой Войне. Хохлы хотят со своими флагами предателей в Берлине пройтись, при этом славя фашиста Бандеру. У победы, как известно, много родственников. Но как обстояло на самом деле? Кто победил фашизм?

24 мая 1945 года состоялся торжественный прием в честь командования Красной Армии.
Сталин поднял тост "За русский народ!":

"Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение!
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой.
Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии.
И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества — над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
За здоровье русского народа!"

Этот текст был опубликован и лично его правил Сталин. Но сохранившаяся стенограмма того приема и речи Сталина добавила еще кое-что.
Когда Сталин говорил тост за русский народ, кто-то его поправил: «Не только русский, за советский народ». На что Сталин ответил: "Именно русский!"

И.В.Сталин с 1917 по 1923 год был наркомом по делам национальностей. Т.е. в особенностях наций разбирался лучше других уже в то время. Ну, а информацией об особенностях народов СССР к 1945 году разбирался досконально. И он точно знал, кто победил фашизм.

Да это и обсуждать нет смысла, а упёртым это доказывать бесполезно. Все знают, кто и как победил не Германию, а всю Европу и США, которые и воевали против СССР.

Если бы мы воевали бы против одной Германии, то война бы закончилась через пару лет.

Вы сначала узнайте, детали всей войны, а потом и спорьте.

Какие товары США поставляли Гитлеру во время войны⁠⁠
Когда во время Нюрнбергского процесса президент Имперского банка Ялмар Шахт, однажды в гневе сказал своему адвокату: «Если Вы хотите судить немецких промышленников, то посадите рядом с ними бизнесменов США, ведь тот же завод «Опель», производивший военную технику принадлежал и финансировался «Дженерал Моторс»»

Расплачивались немцы с американцами золотом, полученным за счет переплавки драгоценностей изъятых у несчастных узников

Бензин для врага Жадности и беспринципности западных бизнесменов можно только поражаться. Хорошо известно, что «Стандарт Ойл» в годы войны продала Третьему Рейху миллионы баррелей нефти. Мало того, на Канарских островах была создана заправочная станция для немецких подводных лодок. Этой же фирме принадлежал патент на составную часть горючего для немецких военных самолетов. Получалось, что американские и английские летчики платили патентный взнос за патент на деньги, от которого немецкие самолеты бомбили Великобританию.

Самое интересное состоит в том, что немцы закупали у «Стандарт Ойл» существенно больше топлива, чем она поставляла армиям союзников. Владела фирмой семья Рокфеллеров. Что и говорить, если после войны следователи установили, что во время наиболее острых боевых действий через подставные фирмы Рокфеллеры отгрузили фашистам 10 000 тонн хлопка для производства пороха. При этом поставки армии США и СССР по Ленд-лизу эта фирма постоянно задерживала или проводила не в полном объеме.

И это не всё. Посмотрели бы мы, чем фашисты бы заправляли свои танки и самолёты. Так что весь мир, воевал против СССР, как и раньше и всё равно СССР, Россия Вас била бьёт и будет бить.

Бесполезно упоротым что-то объяснять.
Пришло вот такое шароварное, хрюкнуло - и всё! Ни цифр, ни фактов у них нет. И им они не нужны. Они как обезьяны кипплинговские.
Там давно вместо мозгов коричневое что-то булькает. Шароварный у нас подъедается в России, при этом на нас же и гадит. В хохляндию не хочет почему-то. У них просто нет мозгов.

Ну и? Что сказать-то хотела? ))

И я об этом же!

Ладно, с мыслями у шароварных туго. Точнее, нет совсем.
Я продолжу за нее:

Впоследствии СССР получил всю боевую технику, которая производилась для люфтваффе.
В общей сложности Германия поставила в Советский Союз тридцать боевых самолетов, в том числе все новейшие образцы авиационной техники. Наши летчики перегнали в Советский Союз «Мессершмидт-109» и «Мессершмидт-110», «Юнкерс-52» и «Юнкерс-88», «Дорнье-215» и даже не принятый еще на вооружение опытный образец «Хейнкель-100»!
Изучение этих новейших самолетов показало, что СССР отстал от Германии и срочно принялись нагонять отставание.
Германия была переполнена советскими специалистами, которым все показывали и рассказывали. Немцы продали Советскому Союзу образцы новейших артиллерийских орудий и танков (а к ним и формулу брони)!

Как видим, благодаря таким поставкам СССР существенно нарастил свою военную мощь, по многим видам вооружения ликвидировал техническое отставание.

Когда в математических действиях, хоть умножении, хоть делении, хоть вычитании хоть сложении, участвует 0..(в каком-либо виде) ...,законы искажаются)))
И при вычитании ничего не уменьшается, и при умножении не увеличивается))

Так я же не против, но в точных науках не должны быть двойные понятия.

Если, всем понятно, что слово "УМНОЖИТЬ" Это увеличить - Умножить-увеличить военный потенциал страны. Умножить - увеличить финансовую поддержку пенсионеров. Умножить - увеличить социальное обеспечение малоимущих граждан.

И так далее, ну и синонимы этому слову УМНОЖИТЬ.

Слово умножить имеет следующие синонимы:
перемножить
увеличить
повысить
поднять
усилить
приумножить
преумножить
произвести умножение
помножить
добавить
нарастить
удесятерить ВО!!!!! Сколько придумали слов, а в математики не могут.

Я против такого употребления этого слова, если за ним происходит реальное уменьшение чего-либо. Человек придумал много слов, и в математики можно так-же найти универсальное слово для этого действия.

Я такой же противник в ФИЛОЛОГИИ. В одном слове можно привести проверочное слово, а в другом под ударением одна буква, а без ударения другая буква.

Или как писать ЖИ, ШИ. Или когда писать ы или и. Я вот считаю, что мало сделал реформирование Ленин, в русском языке.

Всегда говорю своей жене, филологу. Вы всё это придумали, чтобы быть умнее всех. Только разница в том, что Вы каждый день это талдычите на уроках, а мы каждую тему учим всего лишь день или два.

И говорил ей такой пример, что буду учить тебя параметрам транзистора КП-350, целый месяц, а потом через пол года спрошу, и ты не будешь это знать. И как тебе это, значит ты безграмотная???!

Вот хорошая грамматика была у казахов, как слышишь, так и пишешь. А у нас, то ставь мягкий знак, то не ставь. А зачем и кому это нужно???! Только самим филологам.

Ну, скоро казахи перейдут на латиницу и вспомнят нашу любимую кириллицу.

Вот такие дела, ребята.

И что, жена не сказала, зачем это так?
Ответ-то прост. Если она действительно филолог, то легко и сразу даст ответ. Напишете? )

Ну, конечно рассказала, но она бы рассказала и то, Кода мы в слове дом, ДОМЪ должны были писать Ъ знак. И так далее.

Читайте: Дореволюционная орфография была довольно, ДОВОЛЬНО, ДОВОЛЬНО сложна, а реформа языка была нужна большевикам в том числе и для упрощения обучения. Ведь одной из главных их задач была ликвидация безграмотности.

Ну, и что же моя жена не плачет по той реформе. Тут бы вообще не встретила бы грамотного человека. И какие бы они, филологи, были умными!!!

Скажу больше. А. С. Пушкин писал очень безграмотно. Ну, какая радость у филологов, что они грамотней такого великого поэта.

Да упрости грамматику ещё на те допустимые параметры, через десяток лет, никто бы и не вспомнил, что ДЕРЕВЯНЫЙ, ОЛОВЯНЫЙ, СТЕКЛЯНЫЙ когда-то писали с двума "Н".

Или ЗАР-ЗОР и ГАР-ГОР или ТЬСЯ и ТСЯ. и так далее. Я могу привести столько примеров, что Вы и подумать не можете, зачем это придумано.

А вот у казахов не было грамматики и они вооружившись КИРИЛЛИЦЕЙ, прекрасно писали и общались письменностью, совершенно в простой форме.

Ну, чем плох казахский язык, но были бы там такие же языковеды, что придумали бы такие же выверты, где куча правил и исключений, ну, совершенно ненужные.

Или взять АНГЛИЙСКУЮ грамматику, там и нам, русским позавидовать, когда у них 50% букв применяются не по назначению. Слава Богу, что наши до этого не додумались.

Так что я уж в этом имею понятия. А вот моя тёща, тоже филолог, проработала много лет завуч ПЕД. УЧИЛИЩА и в институте и имея три педагогических образования, со мной была согласна. (правда моя жена имеет 4ре пед. образования). Но никак со мной не согласиться или СОГЛАСИТСЯ. И кто заметит разницу в звучании? .

Она консерватор, а я прогрессивный новатор. Поэтому что-то и мог изобретать.

Вот такие дела.

Так, почему?

Что, почему?

Почему у нас грамматика сложная, а у казахов простая?

Да потому, что они не стали выдумывать разные исключения и прочую чепуху.

Как я тут уже писал в одной теме. Что за три месяца выучил казахский, для разговора на бытовом уровне. Они даже удивлялись, как я хорошо говорю на казахском.

Я стал записывать их слова, кириллицей, а когда спросил, как это у них пишется, они говорят, что я правильно пишу.

Ну, например ХЛЕБ - НАН, ВОДА- СУ, НОЖИК - ПШАК, ДЕВОЧКА - КЫЗЫМКА. И так далее. Идёшь и читаешь их слова без ошибок. Только нужно знать перевод.

А вот не зная грамматику англичан , но зная их алфавит, не прочитаешь почти ничего.

Вот такие дела с языками. Я уже молчу про китайскую грамматику.

Т.е. ваши филологи не знают самых обычных вещей в филологии, которым учат на первом курсе? )))

И с чего Вы это взяли?

Моя жена, доктор филологических наук. Работала в спец институте и параллельно преподавала в университете. Более 30 лет была зав кафедрой. Почти всю жизнь принимала в ВУЗах экзамены.

Писала рецензии многим, кто шёл на защиту своих диссертаций. И многим помогала написать эти диссертации.

И даже писала рецензию своему преподавателю, который её когда-то учил в ВУЗе. Что она должна была знать, чтобы доказать мне, что я неправ?

На самом деле, все просто: это исторически так возникло.
Изначально слова писались так, как слышались. Но язык разговорный менялся со временем, а на письме оставались старые правила написания.
Это не только в русском языке, так во всех языках. Закон развития языков. По этому признаку, кстати, всегда можно сказать, молодой язык или старый. Русский язык - старый, казахский - молодой.

Аналогично во французском раньше говорили "Ренаулт", но сейчас упростили до "Рено", а написание осталось старым.

Многие пытаются сегодня выставить русских и СССР кровожадным. Поэтому, полагаю, некоторые факты предвоенного времени стоит вспомнить.

Мы делили апельсин.
В 1935 году Чехословакия получила гарантии безопасности от Франции и Советского Союза. По ним СССР обязался прийти на помощь Чехословакии, если к нему обратится правительство Чехословакии, и при этом так же поступит Франция.
Но были страны, которые были откровенно против этого.
«Правительство Польской Республики констатирует, что оно, благодаря занимаемой им позиции, парализовало возможность интервенции Советов в чешском вопросе в самом широком значении…
Польша считает вмешательство Советов в европейские дела недопустимым…
В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии.
Непосредственные претензии Польши по данному вопросу ограничиваются районом Тешинской Силезии…»(министр иностранных дел Польши Юзеф Бек).

И...18 сентября 1938 года в ходе британо-французских переговоров в Лондоне свое согласие на отторжение Судетской области Чехословакии дала Франция. Это та самая Франция, которая только что давала гарантии безопасности. Более того: Великобритания и Франция блокировали предложения СССР обсудить в Лиге Наций вопрос о коллективной поддержке Чехословакии.
29 сентября 1938 г. в Мюнхене прошла встреча А.Гитлера, Н.Чемберлена, главы правительства Франции Э.Даладье и руководителя Италии Б.Муссолини. Представителей Чехословакии на обсуждение будущего соглашения не допустили. СССР участия в заседании также не принял. Великобритания и Франция заявили о своих гарантиях новых границ Чехословакии.

15 марта 1939 г. германские войска оккупировали оставшуюся часть Чехии. Так же поживились Польша и Венгрия. Чехословакии как государства не стало.
Прошло всего 5,5 месяцев после гарантий безопасности границ Чехословакии Франции и Великобритании.

А сейчас эти чехи кричат против России и лезут лобызаться с теми же французами. Не помнят они историю...

А вот, что поляки говорили в 1938 г.:

«Нашим идеалом является Польша с границами по Одеру на западе и округленные по Нейсе в Лужицах, а Пруссию от Прегеля до Шпрее присоединить. В этой войне мы не будем брать пленных, в ней не будет места для гуманитарных чувств. Мы весь мир приведем в шок своей войной против Германии» ( журнал «Mocarstwowiec»).

«Польша хочет войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет»(маршал Войска Польского Рыдз-Смиглы).

«Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке…Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель — ослабление и разгром России». (Из доклада разведывательного отдела главного штаба Войска Польского 1938 год.).

Без комментариев.

Абсолютно без!

Поляки-то, по правде сказать, никогда маски не надевали и ненависть к нам не прятали...
Мелочь-страна, а вонючая..., как клоп...

Да знаю я это прекрасно, только никому не стало хуже понимать и писать на русском языке, когда Ленин совершил реформу в нашей грамматике. Только меньше теперь учитель тратит время на не нужные уроки, если бы те правила ещё существовали. Я же написал, какая это была реформа.

И снова повторю: Дореволюционная орфография была довольно, ДОВОЛЬНО, ДОВОЛЬНО сложна, а реформа языка была нужна большевикам в том числе и для упрощения обучения. Ведь одной из главных их задач была ликвидация безграмотности.

И как мы только сегодня живём, без той глупости, которая была в орфографии тогда.

Ну зачем уточнять то, что на конце звук ТВЁРДЫЙ, нет, какой-то умник придумал писать "ДОМЪ" с твёрдым знаком. И так в каждом слове с твёрдым окончанием нужно писать " Ъ".

Или сейчас в слове, "помочь" Вы что, если не будете писать на конце "Ь" мягкий знак, то можете по ошибке сказать твёрдый звук???! А вот забыть или не знать, что тут написать надо "Ъ" знак, то это точно происходит часто.

Лучше прислушиваться к народной мудрости. Нахрена Попу наган, если Поп не хулиган. Или вот ещё огромное спасибо Ленину за это:
Ять в русском языке применялась трояко: во-первых, в корнях некоторых исконно русских слов - всего 130 корней, во-вторых, в некоторых суффиксах и, в-третьих, в окончаниях дательного и предложного падежа существительных I склонения (водѣ, о книгѣ), а также дательной и предложной формы личных местоимений - мнѣ, тебѣ, о себѣ, а также в местоимении Онѣ, представлявшем собой форму местоимения они для женского.

Ну, и сколько нужно крови попить было бы сегодня у учителя, вдалбливать это ученикам, чтобы они запомнили куда это ЗАСУНУТЬ.

А лучше бы больше уроков об истории нашей Матушке, России, потратить, чем на эту глупость.

Ну, почитайте, что об этом говорил наш Великий писатель и поет А. С. Пушкин.

Допускал ли Пушкин орфографические ошибки?

Отвечает главный научный сотрудник Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина, доктор филологических наук Эльмира Афанасьева:

– Да, допускал. И часто – сознательно, (ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА СЛОВО "ЧАСТО", но и иногда сам делал ошибки, то ли по забывчивости, то ли ещё по какой причине ) акцентируя внимание на архаичном варианте употребления слова или же ориентируясь на живой разговорный язык. У каждой из таких «ошибок» своя биография. Например: «Нева металась, как больной/В своей постеле беспокойной» («Медный всадник»). На первый взгляд в поэме присутствует ошибочное употребление «постеле» вместо «постели». Однако языковые нормы XIX в. существенно отличались от тех же норм первой половины XXI в., и в пушкинскую эпоху помимо слова «постель» использовалось слово «постеля». Или сонет 1830 г. «Мадона». Ошибка – и в заглавии? И да и нет. Дело в том, что Пушкин в написании слова «мадонна» ориентировался не на итальянский язык, а на французский. И всегда писал слово «мадона» с одной «н». В то же время поэт следил за правильностью написания слов и поучал брата Льва: «Не забудь Фон-Визина писать Фонвизин. Что он за нехристь? он русский, из перерусских русский». Ошибки – это особого рода игра с нормой (осознанная или неосознанная). А иногда и формирование новой нормы. В романе «Евгений Онегин» есть мотив эстетического осмысления грамматической ошибки как неотъемлемой составляющей живой речи: «Не дай мне Бог сойтись на бале/ Иль при разъезде на крыльце/ С семинаристом в жёлтой шале/ Иль с академиком в чепце!/ Как уст румяных без улыбки,/ Без грамматической ошибки/ Я русской речи не люблю».

ОН ЧТО, ГЛУПЕЕ НАС БЫЛ???! Да многие понимали, что придумано было от глупого уточнения и неразумного понимания такой необходимости.

Я же писал, что моя тёща со мной была согласна в моих рассуждениях, так как она не догматик, а прекрасный педагог, у которой было 43 года педагогичного стажа. (три педагогического образования.) От работы в школе, в пед. училище, до работы в институте

И чёёёёёёёёёёёёёёёё это Ватикан, нарушил многовековые традиции, не воспринимать всё новое, относя это к проискам ДЬЯВОЛА.

А именно: За то, за что столько сожгли людей на костре, а теперь это признали. Как признали Солнечную Систему, Теорию Дарвина, Большой взрыв и существования Вселенной.

А мы, по какой-то глупости, всё никак не можем избавиться от ненужных условностей.

Или какие были дебаты, оставить такую букву, как "Ё".

И главная причина, это то, что так много тратилось на эти две точки, ЧЕРНИЛА. А вот писать целые буквы, которые не несут никакой информационной нагрузки, убрать не можем.

Если эти буквы не имеют никакой информации, то зачем они нужны???!

ВОТ ВАМ И ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Если бы везде были такие консерваторы, то Вы бы и сегодня ездили бы на "Запорожце" и "Москвиче - 412". И смотрели бы ТВ на "Рекорд - 312". а не на плазменном телевизоре и не имели бы оптоволоконный интернет.

Вот такая история, в нашем ЦАРСТВЕ, В НАШЕМ ГОСУДАРСТВЕ.

И снова повторюсь: исторически так сложилось.
Ъ писали, чтоб окончание было твердым. Ь - чтоб мягким.
Логично? Логично.
После убрали Ъ в конце: по умолчанию считается в отсутствии Ь окончание твердым.
Любой филолог это знает: живой язык развивается по известным законам в сторону упрощения через этапы усложнения. Ну, или должен знать.
Нечего обсуждать тут больше.

Ну, ну! Жаль, что не жили в эпоху до реформы русской орфографии. А вот мнение моей тёщи, прекрасного специалиста и отличного филолога, мне куда больше нравиться, чем позиция моей жены, которая консерватор и считает, что все эти "премудрости", необходимы нашему языку.

Ну, снова скажу, что своим консерватизмом, языковеды английского языка, просто довели его до абсурда. Имея буквы, обозначающие звуки, почти не выполняют свои функции.

Ну, хотя бы такой пример:

А понравилось бы Вам, имея в русском алфавите ЗВУК и БУКВУ "У", но вместо её, писать два "ОО".Или иметь ЗВУК и БУКВУ "К" употреблять в написании такие Буквы, как "С", "СК" или "Щ" .

А у них половина букв применяются именно так. Как я уже писал, что зная наш алфавит, любой человек прочитает текст, хотя и не будет знать смысл этого текста. Но вот зная алфавит английский, почти никто не сможет прочитать их текст.

Много раз видел в художественных фильмах (американских), когда полицейский заполняет документ, и спрашивает у гражданина, СКАЖИТЕ ПО БУКВАМ.

Да потому, что нет там логики в их применении своих же букв.

Так не будем уподобляться этим англосаксам в их безмерной глупости. Я уж молчу про ИЕРОГЛИФЫ.

Часто смотрю видео Китая и Японии. И удивлён, каким нужно быть художникам, чтобы всё это рисовать. И миф, что у них часто ИЕРОГЛИФ, равен слову.

Специально сравнивал количество слов и количество ИЕРОГЛИФОВ. И часто, фраза из пяти слов, это равно 10-15 ИЕРОГЛИФОВ.

Так представьте себе, чтобы написать пять слов КИРИЛЛИЦЕЙ и 10-15 ИЕРОГЛИФОВ нарисовать.

Ну, посмотрим: Сколько иероглифов учат в школе в Китае?

В конце начального школьного уровня (6 лет) Нормальный китайский: 1600-1700 слов (речи) 1000 -1100 слов (письменно.

Высший китайский: 1800-1900 слов (речи) 1400-1500 слов (письменно)

Вот и всё ваше образования. Помню со слов, что и уровень образования, там оценивается по количеству знаний ИЕРОГЛИФОВ.

Ну, ладно, когда эти страны были закрытыми, но теперь, когда они открыты и можно принимать что-то новое. Вот консерваторы мучают свой народ.

Вот помню, в 90е годы, приходил на китайскую барахолку и покупал у них их тестеры. То китаец писал на упаковки то, чтобы я не подменил прибор и не вернул ему другой, неисправны.

Первая глупость, словно я не смогу положить в его упаковку неисправный прибор. А вторая глупость, он пишет наши три слова китайскими иероглифами и рисует АЖ!!!!!!!!!!!!! 8-9 этих закорючек. И ведь это всё нужно помнить и быть художником.

А мы не довольны тем, что я выше описал. Как говорят, каждый сходит с ума по своему.

Вот такая история языкознания. Поэтому столько тысячелетий мир жил в эпоху неразвитого общества. И как только отказался от этих условностей, мир рванул так, что теперь имеет управляемый атом и скоро у Вас на столе будет стоять компьютер на БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ.

Для сравнения, мозг человека, равен по своим возможностям всем компьютерам на Земле, объединённым в одно целое. А этот, новый компьютер, будет равен в одном , работе мозга, всем людям на Земле.

Ну, и как?! Стоит ли быть консерватором, если это мешает прогрессу?! Думаю, что нет.

В русском языке часто буква "О" заменялась на "У", например. Была окраина - стала украина.
Было в русском алфавите 41 буква и т.д.: идет упрощение, о чем писал.
У нас в 1917 году хоть чистку провели небольшую, а в английском и французском - нет. Более того, исчезают слова, меняется смысл слов - это все развитие языка. Или изменение его со временем, если угодно.
В английском языке некоторые насчитали чуть ли не 500 000 слов, но 95% из них не используются совсем и смысла никто уже не понимает. Да, раньше английский язык был богаче.
Можно еще обсудить латинский язык, с которого европейские языки взяли многое, отсюда и их схожесть между собой. Но это выходит за рамки данной темы. Предлагаю на этом закончить.

Понятно. Да, я знаю, что в английском языке намного больше слов, чем в русском.

Ну, тогда поговорим о том, верите или нет, что на самом деле Владимир Ильич Ленин, был Владимир Иванович Ленин? Но Сталин с этим не согласился и исправил на Ильич.

Тоже интересный исторический факт.

Ну, выкладывайте факты. Почитаем.

Что у нас на повестку дня, дедушка Ленин? Любитель швейцарскоготшоколада))))

Так если коротко, то отец Владимира Ульянова не Илья Ульянов, и их личный доктор Иван Сидорович Покровский.


Читаем: Семейная «тайна» Ульяновых.

О том, что Илья Николаевич Ульянов не являлся отцом Ленина, впервые я узнал из уст весьма пожилого жителя Ульяновска летом 1957 года. Поведав мне об этом, мой собеседник при этом подчеркнул, что он очень хорошо знал всю семью Ульяновых*.

Ленин получает от Петербургского учебного округа университетский диплом первой степени». Однако подготовитель раздела «Даты жизни и деятельности В. И. Ленина (1870-1894 годы)» почему-то умалчивает, что в дипломе в качестве его владельца указан Владимiрь Ивановъ Ульяновъ.

Таким образом, Владимир Ульянов, сообщив Испытательной комиссии необходимые сведения для заполнения диплома, тем самым официально признал своим отцом некого Ивана, отказавшись от Ильи Николаевича. Это очевидный факт. Его невозможно опровергнуть.

Ну, а детали, это другая история.

Так... Опять Яндекс дзен пошло в ход.
А серьёзные источники будут?

А доказательства будут?
Таких "свидетельств" много по многим известным людям. Грозных было штуки 4, сталиных не меньше двух, петров первых минимум два и т.д. Но это все на сплетни похоже. Меня в паспорте в первый раз с ошибкой записали, не заметил. Через год переделывал. А то бы тоже сплетни пошли.))
В таком деле факты, детали - главное.

А то в дипломе указано одно отчество, а учился все годы под другим? )) Смешно же.

Нет, причина таких действий Ленина, были необходима, в связи тех норм по вопросам о документах.

На то время, в России был закон, что если в каком нибудь документе об образовании, допущена, даже орфографическая ошибка, то не только документ изымается, но и становится не действительное обучение и человеку нужно снова учиться.

Поэтому Ленину просто нельзя было писать отчество, Ильич. Ну, а доказательств, что Илья не был его отцом, столько, что сам Илья это знал, опять же это детали и это можете сами поискать. Основа которым является история семьи Ульяновых.

Так вот и Сталин этого не знал, а когда узнал, он потребовал принести документы и зачеркнув ИВАНОВИЧ, сверху написал, ИЛЬИЧ.

Таким образом, Владимир Ульянов, сообщив Испытательной комиссии необходимые сведения для заполнения диплома, тем самым официально признал своим отцом некого Ивана, отказавшись от Ильи Николаевича. Это очевидный факт. Его невозможно опровергнуть.

Так что можете сходить в музей и прочитать И дзен не поможет.

Вот тут и размещён этот диплом, где видно, что Иванович зачёркнуто и сверху написали Ильич.

https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1057018.html

Допустим .
Вопрос 1. Какая разница чей он сын?
Вопрос 2. Как известно на судьбу и политические взгляды Ленина сильно повлияла смерть его брата.
Получается, не брата))))
Почему и зачем?

Меня смущает одна деталь: почему подписи на дипломе 1892 года сделаны шариковой ручкой? Даже не одной, а несколькими!
Шариковую ручку впервые изобрели в 1888 году и использовались они в то время для маркировки коробок, ящиков и прочих упаковок. След от нее был толстым, не как сейчас. И точно не таким, как на документе.
Сомнительно, что в 1892 году в СПб были шариковые ручки современного качества.
Единственным и первоначальным источником вашей информации является некто Арутюнов из НГ. Цветков просто перепечатал его статью из газеты.
Очень уж на подделку похоже.

Почему никто не задается вопросом кому и зачем это было надо?

Но мать то одна. Да там если смотреть тщательней, то и не только Владимир не сын Ильи.

Дело в том, что Илья Николаевич Ульянов, был:Илья Николаевич Ульянов; 31 июля [О. С. 19 июля] 1831-24 января [О. С. 12 января] 1886) - русский общественный деятель в области народного образования.

И по долгу своей работы, часто и на долго уезжал в поездки. В 1869 году И. Н. Ульянов получил назначение на должность инспектора народных училищ Симбирской губернии, затем, в 1874 году — директора народных училищ Симбирской губернии.

Так что его отсутствие дома и добрых отношений их мамы с их врачом, могли быть и другие дети.

Нужна генетическая экспертиза. Вот такая интересная история.



Что надо?

Надо это только антикоммунистам: любая ложь сойдет.
Например, заявил автор, что лично Ленин исправил, причем, в тот же день (!!!) или чуть позже - с чего взял? Потом сам же себя и опроверг, причем, дважды! )))

Какая-то галиматья.

Я так думаю, что диплом в музеи Ленина с исправлениями, это не аргумент, тогда я зря тут распыляюсь.

Я на этом тему о Ленине, для себя закрываю.

Ну, исправленный диплом - и что из этого следует? В документах не делают ошибок? Делают.
Но Арутюнов утверждает, что исправление сделал лично Ленин и в тот же день - вот, с чего?!
Потом сам же пишет, что Ленин не мог сделать исправление в тот же день - это вообще клоунада какая-то. Сам предположил, сам опроверг, а обвинил...не себя, а Ленина!

Мог Ленин исправить, увидев ошибку? Мог. Равно и кто-то другой. Арутюнов же делает вывод из одного исправления, что все вранье, включая отца Ленина - это же верх легкомыслия!
Что не написал, что это не Ленин, а другое лицо? До кучи.))

На предположениях будем споры строить? Это предположения, фантазии - не более того.
Факты такие: Ноябрь, 15 (27). Испытательная комиссия юридического факультета Петербургского университета присуждает Ленину диплом первой степени. Январь, 14 (26). Ленин получает от управления Петербургского учебного округа университетский диплом первой степени. Где тут один день Арутюнов увидел? 2 месяца!
Далее.
Январь, 30 (февраль, 11). Ленин зачисляется помощником присяжного поверенного к А. Н. Хардину в Самаре. Т.е. исправление никого в то время не напрягало, либо проверили подлинность: дипломы нумерованы.
И все рассуждения Арутюнова, что исправления в дипломе не допускаются летят в тартарары. Равно и все остальные.

Мог быть отцом Ленина Иван? Мог. Как Пономарев, так и Сергеев или Петров с Сидоровым. Но это все не более чем сплетни.
Лучше закрыть тему из-за отсутствии фактического материала для ее продолжения.

Кто такой украинец? Да и есть ли такая нация??
Или это искусственно созданный этнос с подачи поляков, которые называли народ населяющий эту территорию украинцами, от слова украйна, окраина, синомим пограничье Речи Посполитой.

Есть множество статей и размышлений на эту тему, но более правдоподобной мне представляется эта

Украинец это примерно то же самое, что и определение "сибиряк".

Разница лишь в том, что сибирского диалекта русского языка не сформировалось, а украинский - возник.

А национальность у украинцев и сибиряков - одна, это русские. (с)

Беда лишь только в том, что усилиями запада эту часть русинов планомерно и настойчиво зомбировали, в противовес большей части населения России.

Впрочем подробно эта версия изложена здесь https://ik-ptz.ru/dictations-on-the-russian...poyavilsya.html

Между прочим про Одессу



Здесь не указана национальность украинец, и это верно - нет такой! Нет!!
Заблудшие вы овцы... )

Может его,, возникли,,?
Южный говор всегда присутствовал в такой большой стране, как Россия)

А также присутствовал всегда и присутствует сибирский говор, поволжский говор, вятский говор и т.д. Питерцы говорят иначе, чем москвичи!

А знаете, как смешно говорят ивановцы? ))

Кстати: тоже, что и с хохлами, пытались сделать в Сибири. Также были созданы методички, что сибирский язык - НЕ русский, что сибиряки - независимая нация , угнетаемая русскими и на основании всего этого попытка отделить Сибирь от России.
Но сибиряки оказались умнее.)

а то!)))

Самая правильная война случилась между Нидерландами и архипелагом Силли, входящим в состав Великобритании. Из-за отсутствия мирного договора она формально продолжалась 335 лет без единого выстрела, что делает её одной из самых длинных войн в истории и войной с наименьшими потерями. Мир, наконец, был объявлен в 1986 году