А вы что же можете видеть?...

Да, видал. Только , услышать иным людям мало, потому что , здесь на форуме я уже говорил, что видал, но вы снова спрашиваете. И не вы одни сперва пишут в тему ответ, а потом уже читают написанное другими ранее.
Некоторым хочется просто отразить свое отношение..., а не найти ответ на волнующий вопрос.

Мы не читали ответы на ваши и не ваши предыдущие высказывания.
Каждый имеет право на собственное высказывания,и что же... Какое б оно другим не казалось.

Так и я про тоже самое сказал, что некоторым не важны доказательства,что они пришли выразить свое отношение....им априори не важно, есть Он или нет

А что,ЕГО нет?

а ты представь себе лесницу со ступенями,где каждая ступенька символизирует определенный уровень сознания,какие-то качества,знания,любой человек находясь на этой леснице,может видеть только те ступени и уровни,что находятся ниже его,потому что он уже их прошел,а то что находится выше он никогда не познает и не увидит,не ощутит,не поднявшись выше того положения где он находится,будут лиш только одни разговоры))

с богом связаны все необычные явления в природе и с человеком соотвествено..и чтобы узнать существует он или нет нужно быть мёртвым или чуть-чуть временно мёртвым..в этом промежутке вы увидите интересный спецэффект, а точнее себя со стороны! А там уже вам решать, что это дело рук бога или ошибка в матрице..это конешно, если вы вернётесь! Специально для ярых доказателей теоремы

Пытаешься искусить? Если бы я, не знал кто-ты, может это и получилось бы.
Асмодей.... - крайность другой крайности.

а вообще (давно хотел это сказать) странно слышать это от человека, который признает существование Высшего Разума; тоже, однако, зомбированный...



еще одна притча о сотворении мира

а почему "необычные"? что-то вроде рассуждений о том, что "религия возникла, когда человек не мог объяснить, почему гром гремит"? и обычные тоже; современные ученые становились, например, верующими в том числе и потому, что были в ходе своих научных исследований потрясены(нам не понять) порядком и совершенством в живом и неживом мире.

Бог есть Сознание, Разум; сознание(здравое, т.е. здоровое) всегда упорядочивает хаос; поэтому наблюдаемый в природе порядок есть проявление существующего в мире Сознания. Порядок в природе есть что-то необычное для нас? для вас?

Еще древний Пифагор назвал Вселенную космосом, т.е. красотой, порядком. Поэтому врут атеисты - не страх, а красота мира привела к возникновению религии.

Почему странно? Тебе неприятно узнавать что ты зомби? Информация то вложена (у меня у тебя, неважно). Значит имеет место зомбирование.

Ребята посмотрите еще раз фильм - Матрица.
Не спорьте.

ну... "Матрица" это слегка упрощённый вариант мира. Хотя да - очень похоже... Правильная реальность - только твоя...

Далхи, что значит "вложена"? трепанацию мне не делали...тебе, может, и...так тогда не только информацию могли вложить, но и зонтик забыть; такие случаи в хирургии бывали; ты сильно головой не тряси, а то зонтик может раскрыться

Далхи, ты в курсе, что мы живем в век информации? так что вложение информации - обычное дело; и не только нам...Короче, "вложение информации" требует расшифровки; дополнительной информации, так сказать...



Сколько можно этот "еще раз" делать? "Матрицы" на ТВ столько, что уже тошнит; только несогласная я, что ты хочешь представлять людей матрицами...И вообще: один людей матрицами считает, другой обезьянами, третий зомби...Неужели одни мы, православные, людей людьми считаем?

4500 лет назад гнебыло никакого века информации, а зомби были)))

очень смешно, обхохочешься. Человечные вы наши кровопийцы...

тебе виднее...ты тогда жило



кровопийцы? да, кстати, Далхи, а как вы насчет укусить вас в артерию?(меньше ужастиков по ТВ смотрите, однако...зомби, кровопийцы; а я думаю "Чего это происходит?" У Далхи просто продолжение кинокошмара, оказывается...)

ну нет... тогда меня уже не жило

нет, благодарствую, меня ваши достаточно накусали

Обезьянами людей назвал Дарвин, через некоторое время религия согласилась...
Людей людьми считать, не сложно ибо это очевидно. А вот выдавать проделки человекоподобного, за ошибки или грехи человека, надо умудриться, причем даже не заметели, что произвели тем самым хулу на Духа Святаго.

Может и незаметили. А может всё было сделано специально

ааа, до меня опять дошло: так вы меня за комара считаете? или, скорее, учитывая вашу любовь ко мне - за клопа? так вот, как клоп, говорю вам: вы невкусный!




ага, точно: так вот прямо вся и согласилась; так вот вся и качнула разом головами("о! религия согласилась!" - понял по этому единому многомиллионному взмаху Кшись...)

а почему только "через некоторое время", а не сразу? аааа, понял: до нее, религии, долго доходит!



Кшись, ну так будь другом: внуши эту очевидность Далхи.



Кшись, снова прошу: давайте о "хуле Духа Святого" будет говорить тот, кто верит в Духа Святого! (теософия через некоторое время согласилась )

К сожалению это не так, комаров и клопов можно и не замечать, а моспартиархат+фсб это нечто по крупнее будет.


Ну вот... опять элемент зомбирования)))



А кто не верит? Святой Дух в принципе никто не отрицает. Или Папы его запатентовали?

Dalhi, по каким признакам я кровопийца?

по трём из семи наверное ... спроси у Патена..Это он завел опять речь о человеколюбии и об отношении к людям ваших религиозных организаций.

Во первых я не считаю, что состою в какой-то организации. Вера это нечто другое. Во вторых мы с Вами оба знаем, что люди несовершенны или как говорят люди веры -не могут быть безгрешными. От чего же Вы с таким упорством требуете невозможного? Покажите мне хоть одну строчку из православнного текста, где говорилось бы, что священник или церковь безгрешны. К чему эти постоянные нападки? Речь ведь совсем о другом. Я уже давно просилл Вас попытаться отойти от стереотипов и поверхностного взгляда. Без этого будт топтание на месте и
бесконечное желчное повторение уже сказанного.

Я в курсе что вера от религии далека.

О священниках. Чушь. Назвался груздем... веди себя как гриб... Соответствуй канонам своей секты. Полностью. Это разве так трудно? Если трудно, то не надо то что исходит из его гортани выставлять за истину в последней инстанции. Возможно в чем-то интересная и правильная мысль... но не более.


Не безгрешны, но обязаны соответствовать.


Мне хочется этот вопрос и тебе адресовать...
И ещё также к чему это ваше:

ну и много ли крови высосал из вас моспатриархат, которого вы, скорее всего, в глаза не видели и которому, скорее всего, ни пфеннинга не пожертвовали?



ничего, Далхи; Кшись не православный; он вас небольно позомбирует



да ну? и вы не отрицаете? резюмирую: Далхи верит в Высший Разум, в Святого Духа, содержит моспатриархат....ну и чем вы отличаетесь от зомби-фанатика?

Начну с последнего, можно и на ты, не вижу желчи в своих словах (укажи, может не замечаю).
Нет, не трудно - невозможно! Безгрешным может быть только Бог. Человек в силу своей ограниченности и склонности к ошибкам может лишь стремиться приблизиться, и только это, а не невозможное, требует от него Бог. А уж у кого как получается и что нужно делать, чтобы лучше получалось это отдельный вопрос и очень непростой.
За истину в последней инстанции можно представить только слова самого Бога. Или тебе известна инстанция повыше?

А я, и не говорил, что вся. "Не всяк носящий клобук - монах" за то высказывание всякого монаха воспринимается как отражение мнения религии.

Нет, потому что сказанное в одном углу, не сразу аукается в другом.



Внушать неверно, пояснить свое высказывание могу;
"Людей людьми считать, не сложно ибо это очевидно" Люди и людей пишется с одним корнем, значит это одно и то-же только во множественном числе. А вот то что люди- это еще не совсем человечество, вероятно многим не понятно.



В Духа Святаго и "Я" верую, однако, вам это не дано знать, вероятно!
Отсюда, в связи с вашей оговоркой,;- давайте о "хуле Духа Святого" будет говорить тот, кто верит в Духа Святого! , допускаю проявления своего отношения. И еще раз подчеркиваю, что заявлять, что Человек грешен, есть Хула на Духа Святаго. Ибо Человек сотворен Господом Богам, который Есть Дух Святой по образу и подобию ...Человек есть принцип, суть, но не плоть. Принцип- это и есть Дух. Отсюда, человек в принципе не может быть грешен, ибо всем тем чем он был наделе, было получено от Бога. От Матфея 12.31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.

Впрочем не вы один , в плену у средневекового религиозного мировоззрения(интерпретации).

Так я ж не пфенингами жертвовал а временем и нервами





А разве о Кшисе речь?


Представь себе его никто не отрицает. Просто некоторые секты хотят запатентовать... Пусть это их право.

Ну тогда это их проблема. Пусть они на это ссылаются и учат свои стада такому же лицемерию


Я верю что есть, и уже говорил об этом. Возможно мы имеем с тобой ввиду одно и тоже, и разница лишь в терминологии?

Инфа для размягчения мозгов )))))
На одном форуме некромантов была высказана интересная мысль: О том, что христианство в данном виде не особо отличается от некромантии, так как также использует энергию мертых. Мощи покойных сравнимы с черепами в некромагии, ну и прочие атрибуты...

Может и не зря Иисус говорил: Пусть мертвые заботятся о мертвых, а?

Кшись, не буду говорить за другие религии - буддизм, католицизм; но в православии знание истины зависит не от одеяния; и монах может ошибаться...и патриарх...у нас даже вполне спокойно принимается, что и святые могли ошибаться; мы - люди, нам свойственно ошибаться; не ошибается только Бог. Вот Его мнению мы верим безоговорочно. И этим отличаемся от неверующих, которые верят мнению человеческому.



конечно! мне в первую очередь: люди и человек - родственные и практически идентичные слова; слово "человечество" произошло от "человек"; значит, люди - это человечество



Кшись, но вам же прекрасно известно: человек пал, отказался от Бога, т.е. от Духа Святого; об этом говорится уже буквально с первых строк Библии....вы это прекрасно знаете....И если человек не грешен - зачем тогда Бог-Христос пришел на Землю? зачем страдал на кресте? тогда ведь бессмыслица: человек хорош, а тут Христос-Спаситель пришел его спасать? от чего? мы все, хорошие-прехорошие, делаем вот такие глаза и говорим "Нас не от чего спасать, нам Христос не нужен".

Так вот: может, вы, ребята, и безгрешны, вам виднее; но я грешный и поэтому не могу обойтись без Христа-Спасителя.

И пусть я средневековый, даже первобытнообщинный, но христианство - это больница для духовно больных и школа для духовно безграмотных; я погряз в грехах(духовно болен) и в лжеучениях(духовно безграмотен); поэтому пытаюсь очистить себя Христом, пытаюсь совершенствоваться, пытаюсь работать по очищению своей души...

Пусть я средневековый, а вы передовой ваще - но расти и совершенствоваться может только тот, кто видит себя несовершенным и недоучкой; я хочу совершенствоваться, меня не устраивает я сам.



да ну? ну представь, Далхи, нам цитаты из Маркса-Ленина и других атеистов, где они говорят "Верю в Святого Духа, вот те крест!"



Кариеззз смяшной; все перепутал: Иисус как раз и не разрешает своему ученику идти к "мертвым, хоронящим своих мертвецов"(так цитата правильней); и еще: у Бога нет мертвых! Это не мои слова, а Христа. Ты показываешь мне на могилы? Это не люди, а тела людей; так же как снятая ночью твоя одежда - это не ты, а только твоя одежда; ты теплый и живой спишь у кроватке...

Точно так же и с умершими: они только сбросили свои тела, как одежду, а на самом деле живы, ибо душа бессмертна.

В мире, правда, с точки зрения христианства, есть мертвые: но это мертвые душой - злые, жадные ваще; в общем, мы прекрасно понимаем, кого можно назвать человеком с мертвой душой; но они всегда могут сделать свою душу живой - в мире смерти нет, т.к. мир сотворил Бог-жизнь.

Вот тут и парадокс! Как верующий в Бога, который молится, просит научить, вразумить его у Бога, может ошибаться! Что это за "Бог", чьи слова воспринимаются ошибочно, чьими словами пренебрегают и забывают. Если написано:Бог поругаем не бывает-это значит, что ЕГО слова понятны, ясны, памятны и действенны-потому что ОН Бог! (ИМХО) Единственный вывод, что данный "Бог"-не есть Бог.


Патен, что это за врач, который лечит тебя годами? Вдумайся! Или ты не выполняешь его предписания-элементарного-как написано: ленивец не хочет даже руку протянуть до чаши, чтобы положить в рот себе. Либо это не есть Бог! Который сказал, и стало так! Сказал: "Святой ты". И уже не грешишь, потому что святой, а святой не может грешить ибо он другой, другие мысли, другие поступки.
А если "спасение утопающего, дело рук самого утопающего", то называть наставника и учителя -Богом-есть вера в него (учителя и наставника), восхваление и превозношение, возвеличивание. Называние несуществующего, как существующее.
Кстати это и увидел я однажды (осознал), когда вспышкой соединились в сознании моём требования библейского бога:"без веры богу угодить не возможно. Вначале необходимо чтобы приходящий к Нему веровал." В коране Аллах требует, чтобы веровали в Него, а за тем увидите чудеса от Него. И в других религиях- прежде вера! И я вспомнил, как первые европейцы, после открытия америки, выменивали у индейцев золото, которое они не особенно ценили, на зеркальца, бусинки и спиртное. Так и от нас хотят получить "золото" (ценное для НИХ)-веру, на "бусинки, спиртное и зеркальца". Стех пор Я верю в себя-верю в бога, верю В Бога-верю в себя!

Если ты как отец много раз повторяешь ребёнку казалось бы простые истины, а он не в состоянии сразу понять, это вовсе не значит, что ты не отец.

Наверное не стоит торопливо делать скоропостижные выводы и называть их единственно верными.

Поккер, главное в христианстве: человек - падшее существо; эта всем известная история с грехопадением стоит в самом начале Библии, с нее-то, голубушки, все и начинается. Мы - падшие, т.е. противники Бога; и мы будем слушаться Его голоса? Всегда! всегда - при любой святости - мы будем все-таки хоть в немногом противники Бога, потому что у нас природа наша человеческая - падшая, богопротивница. Даже святой Макарий Великий - великий святой! - был вынужден признать: "В самом естестве человека есть что-то гордостное", т.е. такое, что даже великий святой никак своими силами не может вытравить и исправить.

Поэтому даже у святых их воля, направленная к Богу так, как мало у кого из людей, искажалась поврежденностью, сидящей в природе падшего человека; отсюда они, святые, и ошибались - надеялись на свое мнение, а не на голос Бога. Что уж тогда говорить про нас? Бог говорит нам(так, как говорит Дух - не через слова, а через совесть, помыслы), но мы искажаем их своим гордостным мнением.

Да, "Бог поругаем не бывает", Его слова к нам истинны, ибо Бог есть истина и истина есть Бог; но мы искажаем эту истину; как пример: как говорят физики, пространство-время искажается вблизи крупных космических тел; вот так же слова Бога искажаются вблизи нашей маленькой человеческой гордыни.



Поккер, болезнь! болезнь тяжела и запущенна! и пациент не выполняет предписаний врача, ибо горд и считает себя немножко не глупее врача! Ибо я "не выполняю Его предписания-элементарного-как написано: ленивец не хочет даже руку протянуть до чаши, чтобы положить в рот себе"; хорошо кто-то сказал.



Поккер, это вы сейчас не о христианском Боге говорите, Боге любви и смирения; это вы говорите, например, об Аллахе(там да - все предопределено Аллахом, каждая человеческая судьба предопределена). Наш Бог смиренен и не заставляет людей верить в Себя; наш Бог велик и всемогущ, да - и мы вполне можем убедиться в этом, глядя на Вселенную или испытывая на себе "гнев" Божий в виде всевозможных земных катастроф.

Но Бог-любовь дает человеку право самому делать выбор; Бог не владыка-диктатор, а скорее либерал-демократ, в основе Его действий - любовь и право свободы для человека.



Поккер, ну а вот вы бы ценили то, что вам далось бы даром? вот миллион долларов вы когда бы больше ценили: когда вам бы его подарили или когда бы вы его трудом и потом заработали?

Так же и со святостью: с землей и грязью я смешаю бесплатную и дармовую святость, как смешал ее мой праотец Адам! а приобретенную годами и трудами расцелую и на стенку повешу - ибо буду ценить!



Поккер, а как иначе-то? просто КАК понимать эту веру...

Вот у вас, например, заболел зуб; вы и так и сяк надеетесь на себя(стараетесь пересилить боль, полощете шалфеем) - болит(не столь уж редкое явление, правда?). Вы что делаете? вы идете к стоматологу; а почему? вы никогда не были у этого стоматолога, знать его не знаете - а идете к нему?

Вы - верите! верите, что стоматологи вылечат вашу боль. ТОЧНО ТАК ЖЕ! точно так же и с верой в Бога: у вас болит душа? вы чувствуете боль от мучающих вас страстей? вы пытались их сдерживать САМ и не получается(если получилось - хорошо! кто ж об этом говорит? а если не получается?)? тогда вы идете к Богу - с верой, что Он вылечит.

Неужели вы и больному с приступом аппендицита будете запрещать идти в к врачу, а будете убеждать самому сделать себе операцию по принципу "Я верю в себя-верю во врача, верю во врача - верю в себя!"? нет! вас безумным посчитают, если вы будете поступать так! Почему же тогда разумно, а не безумно останавливать несчастных, духовно больных людей, идущих за излечением к Богу?(а иначе - здоровому - у Бога делать нечего; Христос есть Спаситель и Врач!)

Нехороший пример, стоматолога, как в принцыпе и любого другого врача, я могу выбрать из списка, а Бог един, и тут вера посильнее нужна!

Не, ну я-бог, конечно же, но не Бог.
Nikmak, с вашим пониманием и схватыванием сути, я, к вам лечиться не пошёл бы и родных не пускал бы!

патен!,


Я уже не однократно говорил здесь и ЕЩЁ повторю:Дело Божие, путь делает Бог! По делам познаётся -любой, а не только человек. Посмотри на компьютерные программы, как легко и просто что-то сделать-поставил галочку на выборе и кликнул "мышкой" по "ОК" или "применить" и ВСЁ гордыня исчезла, или взял и уменьшил её с 50% до 5%-0%.Это когда программа создана УМНЫМИ и ПРОДУМАНА до мелочей. А когда профан что-то делает или не ОЧЕНЬ УМНЫЙ, тогда ДА-а-а! приходится изрядно повозиться.


Возми это, раз ты такой верующий:

Вспомните:...вначале было слово..а теперь укажите что кроме буквы "л" общего между "люди" и "человек"???

Для этого и пришел, чтобы спасти Человека от хулы. Что бы люди поняли, что человек по делам, как доброе дерево по плодам определяется. Показать путь к жизни вечной.
Человек не падал и не отказывался никогда от Бога, это очередная хула на Человека( как на Духа Святаго)- символизм, интерпретация "книжников и фарисеев...". А люди её повторяют в след ....
Если бы вы позволили Христу, вам это объяснить, но вы же не Его слушаете, но то что вам скажут в проповедях "интерпретаторы"

И нам нужен Христос, только мы после прочтения текста спрашиваем пояснение у Христа, а не у попов.
У каждого человекоподобного на Земле есть время и место рождения ,а главное имя личное, что делает его индивидуальностью . Это чтобы было с кого спросить за дела( карма), а так брякнул, что это человек.... и как "с гуся вода". Ищи свищи, мол род такой греховный... Скрываться от справедливого возмездия удобно, ага!? Вы недовольны собой- это ваше личное дело, слышите личное, но не человеческое. Человеческие дела- это человеколюбие, милость, благоразумие!!!
Первородный грех… христианский богословский термин, означающий первый совершившийся на земле — прародителями Адамом и Евой — грех[уточнить], последствия которого проявляются у всех живших или живущих на земле людей в силу наследования повреждённой человеческой природы.
Как просто и в тоже время запутано. Адам – Человек, по образу и подобию сотворенный, т.е. в принципе, изначально чист как сам Бог. А значит не в его природе грехопадение. Этого одного достаточно чтобы разделить понятие Человек на Человека до грехопадения и человека после, того , как тот, попал под очередную «раздачу» Бога!
Это очень важный момент в процессе творения Бытия. Качества, свойства Человека до и после приобретения знания о добре и зле. Потому что перед этим Господь создал Карму -причинно следственную связь Змия Бытие 3.14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
. 15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
Человек после Бытие 3.14-15 не тот же самый, что до. И это ясно из текста Библии; только после действий описанных в Бытие 3.17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Адам – становится человеком с маленькой буквы. Что подчеркивает его родство с Божественным принципом, родством с Духом Святым.
Первородный грех в современном же понимании, не учитывает этого нюанса, мало того словом человек продолжают называть всякого рожденного у людей, что далеко не соответствует истине. Разве мы и Адам – Первый Человек, одно и то же???

Известно лишь то что в некоей книге это написано. Но вот историчность спорна. И здесь уже действительно - вопрос веры. И доверия. Но доверия не Богу а людям которые оставили после себя эти тексты.


Вот с этого и надо было начинать. У каждого своя мера Бытия и причина существования мира (ну и собственного существования). Именно исходя из силы и потребностей собственного Эго человек и строит картину мира (или принимает кем-то уже созданную)


А мы не говорим про атеистов. А лишь о людях работающих с Духом. И не обязательно они должны быть суеверными.

Теперь о грехе: В русском языке слово «грех» (ст.-слав. грѣхъ) очевидно изначально по значению соответствовало понятию «ошибка» (ср. «погрешность», «огреха»). Аналогично греки обозначали понятие греха словом αμάρτημα (αμαρτία), означающим «промах, погрешность, провинность», либо синонимичным ему словом παράπτωμα[1]; а иудеи — словом «хэт» (непреднамеренный грех) — «промах».
Грех для христиан — это не просто проступок или провинность, но и само желание не следовать заповеданному; а также нечто, противоречащее человеческой природе (ведь человек создан по образу и подобию Божию), порочность человеческого существа, проявление его падшей природы, которую он приобрёл при грехопадении. Человек беспомощен перед грехом и не может самостоятельно справиться с ним, только Бог может избавить его от этого порока, поэтому человеку необходимо спасение.
Вот забавно, в каком же и чьём грехе обвиняют и кого?
Мифический первородный грех!!! В настоящее время, это последствия обычной генетической наследственности и невежества. Многие из людей не знают, к каким последствиям приведет не обдуманная, случайная беременность, просто зачатие в неблагоприятный день и час, не говоря уже о месте.
Многие из люди не придают значения моменту всякого начинания, любого дела, с какими мыслями вершат его и плохо представляют последствия, т.е. безответственность.
Проще говоря, первородный грех- это причина, мотивация, приведшая к негативным последствиям. Им может быть, что угодно. Любой необдуманный, невежественный шаг имеет начало, причину. И если начало, т.е мотивация была недостоверной не проверенной опытным путем , последствия так же сомнительны.

А теперь ответьте на простую математическую задачу: что получится, если сложить неизвестно что ,с неизвестно чем ?
подсказка

кхм...дело в том, что я тоже бог...и ты бог - по замыслу Бога(Пс
81.6 "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего-все вы")



так а человек же не программа(такая вот, знаешь, маааленькая разница); и не робот, продуманный до мелочей; человек - свободное существо и бог

Вообще-то в греческом оригинале стоит "вначале был Логос"; перевели как Слово(кстати, с большой буквы, а не с маленькой, т.к. это имя собственное) - то есть выбрали просто приблизительно подходящее по смыслу; а вообще-то вначале был Логос....



какой простой вопрос; это вопрос вообще-то для детсада; общее то, что "человек" тоже "люди", а не "обезьяны" или "мебель"



не согласен



согласен

А дальше Кшись, как обычно, начинает яростно спорить с самим собой:
"Человек не падал " - а через три предложения: "разделить понятие Человек на Человека до грехопадения и человека после, того , как тот, попал под очередную «раздачу» Бога!"; а еще через несколько предложений: "Человек после Бытие 3.14-15 не тот же самый, что до. И это ясно из текста Библии"; нет, не ясно; некоему товарищу Кшисю не ясно - объясните ему...

Или еще перл: Кшись с воодушевлением поучает дурака-православного: "Адам – становится человеком с маленькой буквы. Что подчеркивает его родство с Божественным принципом, родством с Духом Святым."; но еще ведь чернила не остыли, когда вот только перед этими словами Кшись привел слова из Библии: "ибо прах ты и в прах возвратишься"; что ж это, товарищи, получается по логике Кшися? Дух Святой - это прах?



серьезно? прямо вот у Христа спрашиваете? с каких пор мадам Блаватскую(которую вы как раз и спрашиваете) стали именовать Христом?

попы, по крайней мере, стараются согласно православного учения очищать свою душу от грехов покаянием



опять вам говорю: я не человекоподобный; может, вы человекоподобный(с хвостом, шерстью, как и другие настоящие человекоподобные); а я человек; и Никмак человек, и Поккер(надеюсь, он от этого не откажется); вы, Кшись, опять "Майн кампф" на ночь читали, что ли?



индивидуальностью человека делают исключительные черты характера, а не имя; человек-"серая мышка"(типа меня) даже с именем Купидон не будет индивидуальностью



да ну? новое слово в юриспруденции, однако: если у убийцы и насильника не установлено следствием его имя - он выпускается на свободу....ну и логика...



Кшись, а за эти слова вам должно быть стыдно: я вас очень, поверьте, уважаю, но это бред...



если уж вы такой большой ученый, что поправляете православных, то знайте: "первородный грех" - это не христианский, а католический богословский термин; введен блаженным Августином, который считается святым у католиков, но не у нас, православных.

мы, православные, отрицаем название падения Адама и Евы "первородным грехом", мы говорим "первородное повреждение"; этот термин - "первородный грех", правда, встречается порой в нашей богословской литературе(например, в "Законе Божьем"), но это историческое наследие, пережиток сильного влияния католицизма на православие в 15-18 века; этот пережиток изживается, т.к. в наше православное словоупотребление возвращается прежний православный термин "первородное повреждение"...

кстати, вы дальше его и приводите: "поврежденная человеческая природа", а не просто, понимашь, как у католиков - чистая человеческая природа нарушила внешнее для этой природы установление Бога и тем самым вызвала его гнев...



ошибочка; вы же сами пишете: "сотворенный"; как же это сотворенное может быть единоприродное с создателем?? Буратино был той же природы, что и папа Карло? Буратино мог, например, размножаться, как человек? нет; а ведь он был создан тоже по образу и подобию папы Карло(руки, ноги, огуречик...)

вы путаете простые вещи: рожденный и сотворенный...



вот-вот! это по-ихнему, по-католически: человек жил бы себе жил сокойно, вдруг баа! Бог дал ему какие-то малопонятные заповеди и поугрожал "не выполнишь - попадешь под раздачу"; то есть у католиков и Кшися человек с одной стороны, а Бог с Его заповедями - с другой стороны; то есть Бог получается как некий могущественный тиран, а не Бог-любовь, как сказано в священном Писании...

вот такие католики христиане; вот такой Кшись знаток православия...

а православие в единомнении с древними святыми отцами христианства(а не с католиками, фактически придумавшими новую религию в 11 веке) утверждает, что человек нарушил не внешне навязанную, чужую ему заповедь Бога, а правило своей собственной природы, своего собственного бытия

заповеди Бога, уважаемые господа католики и Кшись, - это правила нормальной человеческой жизни; такие же, как, например, не ходить по битому стеклу или не прыгать с 9-го этажа

Бог фактически сказал Адаму и Еве не прыгать с 9-го этажа; они прыгнули; разбились; они "попали под раздачу Бога"???



ага; а еще Христос первым ввел в рай покаявшегося разбойника и убийцу; где же тут причинно-следствие? разбойник! чем он лучше Змия? в ад его, голубчика! и вдруг - он первым входит в рай!

не праведник, не святой, не мученик за веру(вот где было бы торжество вашего причинно-следственного закона кармы: праведник - в рай, бандит - в ад), а разбойник! почему? разбойник искренно покаялся в своих деяниях; змий - нет.

вот в чем для меня и других православных ценность Христа и христианства: наш Бог есть любовь, и Он всегда, вопреки всем причинно-следственным законам, готов простить нас - но если мы будем вести единоприродную с ним жизнь: смиренную, чистую, с любовью к Богу-истине и к людям



да; иначе теряет смысл и толстенная Библия, и, главное, приход на Землю Бога-Христа, его крестная смерть и воскресение.

ибо зачеи было Христу через муки креста исправлять природу человека, если она не была повреждена первочеловеком Адамом?

об этом сказано и в Библии: "Первый человек - из земли, перстный, второй человек - Господь с неба" (1 Кор. 15:47).

да плевать мне на историчность! это дело второе, а, может, и десятое; когда вам стоматолог лечит зубную боль - вам много дела до того, действительно ли некий Пауль Шмидт изобрел сверлильно-зубной аппарат или, может, это исторически не доказано?

меня мучают человеческие страсти: прелюбодеяние(почему чужие жены всегда красивее моей?), зависть, гнев, лень и т.д. и т.п.; я ищу - как от всего этого избавиться и стать наконец приличным, а, может, и хорошим человеком?

сам - не могу; да и не особенно хочу: живем ведь по вдолбленному мне атеизму один раз? значит, удовлетворяй похоти, ибо завтра умрем! этого и требуют и моя плоть, и загаженные атеизмом мозги

но что-то хорошее-то, оказывается, во мне все-таки есть! и оно страдает и спать мне не дает; что делать?

и вот я знакомлюсь(случайно, в 40-летнем возрасте уже) с православной книгой(повезло - хорошая попалась, рекомендую; а то ведь у нас среди православных умных полно - как и везде - и православных дураков; и они тоже пишут!);и - полностью соглашаюсь с рекомендациями по очищению души: смирение, покаяние, любовь к людям, страх Божий за всякую дрянь, какую делаю

слышите? я поверил в учение православное! а не просто "в Бога" - это-то легче всего; все мы с самого детства уже чувствуем: что-то в мире есть! кто-то вроде Бога или Высшего Разума принимает участие в нашей судьбе

в Бога поверить легче, чем во Христа; а вера во Христа - это вера в Спасителя; а Спаситель нужен тому, кто погибает; погибаю - я

поэтому мне плевать на историчность - я верю в православие, потому что все мое нутро и весь мой жизненный опыт подтверждают - это истина, это то, что мне и нужно, это то, что я и ищу

и если это еще подтвердится и историчностью - что ж, неплохо...но не обязательно, как не обязательно для пациента стоматолога быть убежденным, что именно этот гений сконструировал этого металлического мучителя...

об этом же и в Библии говорится: "Всякий грех и хула на Сына человеческого простятся человекам; а хула на Духа Святого не простится человекам " То есть: негреховно сомневаться в историчности Христа, Библии и т.д.; это все естественно, это все человеческое; грех - сомневаться в необходимости жить по законам духовной любви, по совести



естественно! естественно, что именно своим естеством и своим опытом жизни(своим Эго, как вы называете) человек выбирает то, что он считает для себя истинным в жизни; а когда я это отрицал?

или вы хотите сказать, что раз человек познает мир через личный опыт, то и объективной картины мира не может быть? все-все картины мира будут сугубо личные? и нет объективной истины?



да нет; вы сказали: все верят; как-то не по-русски получается фраза: "все верят, кроме атеистов"; тогда надо сразу говорить: "не все верят, а только фанатики типа Патена и Далхи"



тоже немного не по-русски...что значит "работать с Духом"?

в этом всё и дело.

Меня не мучают))) Некоторые я не имею... как раз вами приведенные... Другие просто за страсти не считаю ( во всяком случае за греховные)


А помню конечно я эту ситуацию... после 1989 года все атеисты кинулись в церковь, особенно было смешно смотреть как легко попами становились бывшие сотрудники отделов идеологической пропаганды всяких обкомов и горкомов КП, когда подрос узнал оказывается что вера тут не причем... просто прибыльно и интересно.


Это просто личный опыт. Похвально что вы нашли свой Путь. Но в мире где личностей миллионы, он не может быть единственно верным...


Я не говорил что ты это отрицал. Я лишь сделал замечание по поводу того что ты считаешь что лишь ваша религия и ваши книжки толкают его на познание истины... Это далеко не так.


Объективная Истина есть, но она складывается из субъективизма восприятия множеств картин мира. Нельзя сказать что Хаос непостижим. Он постижим и объективен. Но и ваша и моя картины мира очень далеки от его истинного восприятия.



Я говорил о верующих.



Значит жить жизнью ориентируясь на духовное самосовершенствование.

понимаю вашу иронию(плавно переходящую в сарказм); но действительно это не суть важно: живем не вечно, нет времени ждать, когда археологи раскопают, а историки напишут; когда у вас зуб болит и спать не дает, вы ждете годик-другой-третий или срочно бежите к врачу?

Интересная тема. Я только приветствую всех тех людей, что как говорится не то, что ищут доказательства Бога, хотя бы хоть на миг задумываются о нем. Лично для себя, то я не ищу никаких доказательств, я в него просто верю, как и в то, что рано или поздно мне придется ответить за то, как я живу.

поэтому вы и не понимаете; я вот тоже не понимаю тех, кто в магазинах оптики толкется: охота им на лицо пластмассу вешать? фанатики, одним словом!



насколько мне память не изменяет, мы уже считали с вами ихнюю прибыль; раз вас так чужие доходы гложут - взяли бы вот да сходили в попы годика на три; поправили бы свое материальное положение, квартирку с видом на Кремль купили бы...

только вот сомневаюсь, что пойдете - вряд ли захотите на пожертвования существовать...



почему не может? нет, мне вот интересно: почему вот не может - и всё? попахивает фанатизмом, кстати; упертостью попахивает...

это у Чехова рассказ есть "Письмо ученого соседа"; там такой же аргумент: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"; пусть у вас, Далхи, нехороших страстей нет, зато пародия на вас есть; и чья! Чехова! Я, однако, горжусь, что общаюсь вот так запросто с таким человеком, как вы!



Далхи, но я же не голословно это утверждаю; не как тот юморист у Чехова: "Это так, потому что я в это верю"; мало ли кто во что верит! я же в меру своих слабых сил аргументирую; всегда аргументирую, и никогда не позволил себе аргумент типа "а я вот так верю - и плевать, что это неверно"

если же я сослался на свой индивидуальный опыт - то как? как,скажите, проверяются такие истины, как любовь, например? только личным опытом; почему я вам и говорю: если уж вы хотите действительно расколошматить и похоронить православие - почитайте что-нибудь православное; тогда, по крайней мере, может быть, перестанете во всем обвинять бедных попов - всего лишь совершителей богослужений и читателей несложных проповедей!



что значит "моя и ваша картина"? только я один верю в истинность православия? существует некое явление - Православие, насчитывающее несколько сот миллионов прихожан по всему миру; уже поэтому можно серьезнее обратиться к этому явлению, а не отмахиваться, как от мухи

ведь в быту объективность так и устанавливается: если я имею какое-то мнение - то это только мое мнение, и оно может быть настолько неправильным, что я даже в дурдоме могу отказаться из-за него; если же этого мнения придерживается уже несколько человек - значит, что-то в нем есть объективное, что-то есть от истины

ну а если уж этого мнения придерживаются сотни миллионов людей....

конечно, вы можете сказать: "и атеистов миллионы!" А я вам отвечу, что их аргументы смешны: "Бога нет, души нет, посмертной жизни нет"; вот и вся аргументация; поистине хочется сказать, как Воланд из "Мастера и Маргариты": "Что ж это у вас, голубчики, ничего нет?"

верующие - в силу того, что они утверждают бытие, а не как атеисты - небытие; в силу этого верующие как раз больше прибегают к аргументированным ответам, не ограничиваясь, подобно атеистам, кратким - "есть, есть, есть"

Согласен что эта подмена еще больше тумана наводит в интерпретации текста, но вскрытие этого факта не сколько не облегчает понимания сути .


В том то и дело что пишутся по разному, но подразумевается одно.
В обсуждаемом же случае все наоборот, внешность общая, но суть разная. Человека определяют по внешности!?. Вы или не поняли о чем речь или "честь мундира" пытаетесь отстоять. Если вам насыпать семян в руку, как вы определите которые из них живые и от какого растения?
Не спорить, а пояснять, вижу что не дошло!
Посему предприму очередную попытку: Вас то самого не смутило, что в одном месте Библии пишется что Бытие1.26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
А в другом Бытие2.7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Из этого , что можно сделать вывод, что Господь Бог подобен праху земному???
Нет, это всего навсего говорит, что для понимания, необходимо применении в мышление- принципы и подобия, соображать надо, а не глотать как есть.
Нет не Блаватская Христос, но Аз есмь из первой заповеди.
Хорош пример; каяться и вновь богохульствовать. Вы понимаете, что они в своих проповедях, абстрактного человека- принцип Духа Святаго-грешным по природе свое называют. Чего же ждать от мирян, если батюшка такой пример подает!
Люди то хотят жить по человечески, а оказывается жить по человечески грешно



Это вы сами, себя причислили к человекоподобным, я вас не называл! Где вы прочли, что Никмак, Поккер..- человекоподобные? Ваши дела являются свидетелями вашей сути.


Вот тут вы ошибаетесь.
Когда произносится имя человек, то представляется Адам, или Бог, но так как мы не знаем наверняка какая у них истинная внешность, то сравниваем с известной личности, Сыном Человеческим Иисусом Христом. А вот когда некто называется "серой мышкой", то мы четко можем представить, со всеми качествами характера- животную суть.
Например имя Николай, в переводе с латыни- победа, теперь у всех знакомых Николаев и вспомните качества характера и найдете общую- воинский дух.


Вы не равняйте закон Кармы , с юриспруденцией. Это у людей доказательства нужны, а судьба отпечатки личности шустрее находит.



Отнюдь, не бред , а логическое продолжение. Человек- это абстрактное понятие, не конкретное, а личность конкретна. В случае свершения проступка кого легче найти, человека или конкретное Ф.И.О.
Я вспоминаю СССРовские времена, лозунг:- "народ и партия едины", партия выдаст, народ расхлебывает, а спросить не с кого. Партия решила, а вы же едины, вот и жуйте. Так же обходятся и со званием "человек". Пойдет изнасилует, а потом когда прищучат, человеческого закона требует. Когда дела творил, был животным, а как судить, то по человечески= забавно, не правда ли?

Да, знаю...соборы...и что учение Иисуса Христа до нас дошло в пересказанных, отредактированных и переписанных вариантах, да еще в придачу с Ветхим Заветом, а каноны исполняться должны строго...Все это понятно, однако ...


Ну да, прям таки Господь и разгневался...аллегория всё это.


В первом случае шла речь о творческом принципе Бога, потому и сотворил подобие себе, что значило что Адам-Человек- так же имеет Творческий принцип, а образ означало, что Адам- Первый Человек- это Дух Светлый как и его Творец. И обладал такими же духовными качествами.
Различие в том, что для творчества, Адаму нужен был "прах Земли"-(земные- стихии: огонь вода, земля, воздух)
Вы, не обратили внимание на кавычки ...раздача в кавычках. Я полностью согласен, что там не было, никакого наказания от Бога. Это нормальны ход эволюции ,образование причинно следственной связи и получение новых свойств. Так что от католиков Кшись так же далек, как от своего истинного имени.



Это вам попы сказали, что Христос разбойника в рай ввел Ни разбойника но покаявшегося - это не одно и то-же. . , успел покаяться , а Христос был свидетелем его искренности. но если мы будем вести единоприродную с ним жизнь: смиренную, чистую, с любовью к Богу-истине и к людям- то вам мил Человек и каяться то не в чем будит.


Опять,- двадцать пять Кто вам сказал, что Христос приходил для того, чтобы исправлять природу человека??? Человека создал Сам Бог, но вот Христос решил исправить.... Вы хоть соображаете что говорите? С чего вы взяли ,что так называемое вкушение плода.... и непослушание, не есть промысел Бога. Вы читали в Библии чтобы Господь назвал Адама, грешником? Вы не придаете значение, что книга Бытие есть космогония, начало творения Бытия,...
Короче для любителей "тихо ехать". Если бы Змий не искушал..., Адам с Евой не вкусили... И Господь не сослал бы на Землю, То и Бытие некому было бы читать. А самое главное никто бы на земле и не знал бы о Иегове , многое чего не было бы. Вы не въезжаете что Человек на Земле это "руки" Отца Небеснаго для творческого акта на Земном плане Бытия. Так же как кирка людям, для творчества на самой землей.
Понятие о грехе необходимо для того, чтобы люди поступали по человечески, а не оскотинились, для людей лучше же будет, скотине все равно:- главное утробу насытить.
Спасение и заключалось в благоразумности бытия. Ибо Христос и есть Благоразумие, а люди живущие благоразумно соблюдают Божественный Закон и любят себе подобных, т.е. человеков, а животный принцип ему не люб , но мил потому и милостив он ко всей природе. Так как природу по своему благоразумию понимает и не осуждает. Человеколюбие Христа основано на Божественном принципе Отца Небеснаго- Магнетизме, притяжении подобного к подобному. Поэтому Христос спасает только тех кто подобен Ему, Чистых, бесхитростных, не желающих материального...нет на Небе(в мире духовном) места материальному, это же логично.
Все просто и понятно когда все на своем месте и своими именами названо.
Однако, когда все ясно, то и мутной водички нет и рыбки не половишь на халяву, а главное видно, кто чего стоит и на своем ли месте. Еще в др. римском у.к. советовали:- ищите кому это выгодно. Увы но не только склонным ко греху, но и Государству,выгодно что бы невежество процветало..потому и не торопятся чтобы очевидное стало явью.

Надеюсь, всё же, что это не "круговорот воды в природе"! Доживу ли, чтобы услышать весть о новом Айболите (в хорошем смысле), на всю Россию.



Хорошо, физическое тело-не есть мы. Тогда уделите хотя бы 30 минут в день, чтобы в спокойной обстановке почувствовать себя богом, затем чётко и ясно представить себя таким, каким желаешь себя видить и затем властно сказать:Да. Да будет так! ....Быть таким!Аминь.
Или не властны мы, делать в своём, ВСЁ что хотим?

Кшись, мне сегодня, к сожалению, некогда; хотя вы и нарываетесь; но вот этих ваших слов не могу оставить до завтра

"И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю. Лука-23:43"

изучайте первоисточник(мне этот совет тоже, конечно, пригодится)