Для меня "вдруг" нет.Для меня всё существовало вечно.Никогда не появлялась и соответственно никакой создатель ненужен..Бесконечное количество возможностей закономерно рождает бесконечное количество возможных исходов(земля,солнце,трава,животные,люди)Может произойти что угодно и это вполне закономерно.

"Для меня" это ключевые слова... да в этом я с тобой согласен.

Существование Бога невозможно доказать так осязательно как хлеб в руке. Но поистине существуют факты, побуждающие вопросы относительно существования Бога. Даже человек сможет наблюдением окружающего мира дойти к познанию Бога, применяя при этом основный закон логики: Если есть действие, должна быть и причина: Рассмотрим некоторые эти действительности: Например:

1. Сопоставляя рядом дела человека и природы (явно не происходящих от человека, т.е. растения, животные…), является очевидным, что дела природы намного сложнее, совершеннее технических дел человека: они живые, растут, в них – можно сказать – тысяча «компьютеров». И здесь напрашивается нам вопрос: Если технические дела не могут возникнуть случайно, и для своего возникновения нуждаются в человеке (т.е. в разумном существо), каким образом можно поверить, что намного совершеннее дела живой природы возникнут случайно...? Вот, это отчётливо показывает на существование Бога…

2. Всё живое в природе (животные, растения, насекомые...) знает, каким образом поступать, чтобы выжить (что полезно или что им вредит…): На вопрос «Кто их этому научил?» обыкновенно слышно ответ: «Природа», или «У них инстинкты, руководящие их жизнью». Но это ничего не объясняет, потому что возникает следующий вопрос: «Откуда появились инстинкты или природа со своими законами, согласно которым всё в ней во взаимной гармонии (пока человек не нарушит её...)? Это тоже факт, показывающий на Бога…

3. Каким образом могла возникнуть жизнь на земле, когда наука утверждает, что земля была подлинно раскалённая, пустая и праздная (без какой-либо жизни), и теперь встречаем огромное множество живых существ разного вида? Неужели всё это сотворила эта мёртвая, пустая, не разумная материя...?
Некоторые говорят: «Всё возникло путем долгого постепенного развития (эволюцией)… В порядке, хотя следует осознать, что до сих пор это только гипотеза. Но вопреки тому, если бы закон эволюции действовал при развитии жизни, приходит нам также спрашивать: Откуда происходит этот закон? От упомянутой подлинно мёртвой материи? Без воздействия и вмешательства Высшего разумного Существа, Бога и речи не может быть о возникновении и эволюции жизни на земле…! Вот, опять это показывает на Бога…

4. Возникновение и устройство Вселенной. Современная наука утверждает, что космос возник приблизительно 15 миллиардов лет назад так называемым «большим взрывом».
В этот миг вся материя была сосредоточена в одной точке. И с этого первого мгновения космос начал развиваться и неустанно увеличивать свой объем, вместительность (он похож на надувающийся мяч...)… Теперь только в нашей галактике (называемая Млечный путь) есть сотни миллиардов звёзд разных размеров, и подобных галактик существует тоже такое количество… Во всём этом безмерном устройстве Космоса владычествует удивительный порядок, гармония, так что в частности можно на много лет вперёд становит затмение солнца, луны, предвидеть движение звёзд и т.п.
В связи с этим ученые обнаружили удивительные совпадения обстоятельств при возникновении Вселенной, также относительно возникновения жизни на земле. Говорят, что жизнь на земле могла возникнуть и удержаться только при условии точно определённой комбинации физических констант, в частности скорость растяжения Вселенной, размерность звёзд, удаленность земли от солнца, её объём, ротация и т.п. Жизнь на земле также не возникла бы или не удержалась бы, будучи расстояние земли от солнца на половину меньше или больше, или будучи, земля не вращалась бы кругом своей оси, или также, будучи, земля либо на половину больше или меньше… Вот, дальнейшие факты, возбуждающие в нас вопросы: Кто за всем этим...? Случайность? Необходимость закона материи (как верят атеисты)? Но откуда он взялся...? Мы за этой безмерной сложностью, целесообразностью и порядком, даже эволюцией в космосе видим Бога...

Ещё один факт, показывающий на Бога, показывает нам история: наличие чрезвычайных людей, событий, историй, пророчеств, знамений, чудес свидетельствующих о Божьем действии. Встречаемся с ними, например, в Ветхом завете (Библии). Пророк Иеремия предсказал вавилонский плен вопреки угрозам, и всё произошло точно по его словам… Пророк Илия воскрес сына нищей вдовы и чудесным образом размножил муку и масло… Но, прежде всего, встречаемся с большим количеством чрезвычайных знамений в Новом завете. Иисус Христос исцелил воистину много слепых (даже от рождения), хромых, прокажённых, бесноватых… Также размножил хлеба тысячам людей (из нескольких кусков), на свадьбе превратил воду в вино, проявлял власть над природой (чудесный лов рыб и т.п.). Евангелии свидетельствуют даже о трёх воскресших из мёртвых (Лазаря, воскрес даже через 4 дня после смерти…). Но самым большим чудом во всей истории человечества является воскресение Христа на третий день после распятии на кресте. Это не всё. От имени Иисуса совершали подобные чудеса, прежде всего исцеления, также апостолы (об этом свидетельствуют Деяния апостолов) и на протяжении всей истории христианства многие святые последователи Иисуса Христа.

Или: Известным в мире также случай современного знакомого итальянского монаха и священника, патра Пиа (скончался в конце 60-тых лет…), у которого в его 33 годах жизни появились на его руках, ногах и близ сердца стигмы - кровавые раны подобны Христовым, от которых не было возможно вылечиться до смерти, вопреки того, что без проблем ему вылечились раны по операции…
Или: Встречаем также случаи одержимости дьяволом, не только во время Христа, который их выгонял, но также в сегодняшнее время. Об этом факте есть, заснято также несколько современных фильмов... Но существование дьявола есть косвенным свидетельством существования Бога…

Итог всего этого: Как мы видели, Бог нам оставил следы (природа, космос, история, чрезвычайные явления...) показывающее на Его существование, чтобы человеку искать Бога и найти Его как свой путь и смысл своей жизни. Но все эти следы не заставляют человека уверовать в Бога. Бог ими человека только побуждает и приглашает, но Он считается с Его свободой. И, можно сказать, что все религии мира являются практически поиском божества и стремлением как-то увязать свою жизнь с ним.

1 автор сам понял, что написал?)
- если неизвестно откуда, это еще не значит, что от Бога.
Неизвестность - не доказательство.
- кто писал эту чушь? это все показывает на неизвестность, и лишь неспособные думать, анализировать и противоречить принимают самое абсурдное объяснение.

- умора!!!!!!))))))) вот это встреча так встреча!)))))) То что мы встречаемся с колобком в сказе о колобке не доказывает его рельное существование.

Да,продолжая данную мысль, Бог нам оставил разруху, голод, нищету, разврат, агрессию, мучения, лишения, болезни (излечимые и неизлечимые), алчность и т.д. Бог всеми этим букетом побуждает найти его: вот заболей СПИДом, раком какого-нибудь органа и мы с тобой встретимся, но сначала ты помучаешься. Зато Он считается с твоей свободой и ты даже "сможешь сам решать, в какой канаве дуба дать".

Две основные функции приписываемых богу: творец и управитель.
В науке, на данный момент, ни разу не возникла нужда, для объяснения происхождения чего либо, ввести понятие бога, как единственно возможного варианта. Таким образом, доказанных следов его творчества, нет. На, всё есть естественные причины или правдоподобные гипотезы.
Есть, например, такая программка, для построения фрактальных изображений Apophusis, называется. При её открытии, случайным образом, происходит генерация изображений. Некоторые из них, с достаточно упорядоченной геометрией, выглядят очень осмысленно. Это результат процессов описанных теорией хаоса. В популярной форме Вы можете ознакомиться в фильме из 6-и частей на YouTabe. Вот ссылка на 6-ой, а остальные, если заинтересует, найти не составит проблем.
И этот факт, объясним естественными причинами. Тут, лучше подойдёт Иорданский со своим учебником или "Слепой часовщик" Докинза. В совокупности с теорией хаоса и фракталами, получится достаточно полное понятие о том, как упорядочивается существование вселенной.

Законы природы ни кто не пишет. Они происходят из свойств предметов и явлений её составляющих. Например, круглое, по поверхности может кататься, а кубическое, только кувыркаться. А, законы природы, это описание взаимодействий и взаимоупорядочений, которые могут происходить единственным образом. Таким образом, различие движений, без скольжения, разных геометрических тел, по ровной поверхности, - это закон природы.
Хм, это вы видите бога. А, мы, атеисты видим, что мир самодостаточен в своём возникновении и существовании. И не требует дополнения, в виде бога или другой сверх личности.
Если бы библейские сказания действительно, подтвердились в плане чудес, это было бы доказательством. А пока, они являются такими же сказками, как и другие "священные"книги, других религий, коих хватает в избытке.
Извините, но ссылки редактор не пропустил.

Это немного неверно; наука не может объяснить, почему в плотных средах свет выбирает всегда кратчайший путь; выдающийся физик Макс Планк сделал из этого один вывод: материя управляется Сознанием(Богом).

Далее: нет у науки объяснения антропного принципа устройства Вселенной; поэтому даже неверующий выдающийся физик современности Хоукинг сделал один вывод: у Вселенной есть смысл и цель, значит, она развивается по Чьему-то(Божественному) замыслу.

Это самые яркие примеры, когда современная наука в лице ее выдающихся представителей выбрала для объяснения физических один вариант: существование Высшего Разума(Бога).

А свойства-то откуда появились? ведь все равно нужно ответить на вопрос: почему существуют именно эти законы, а не другие? и кто дал первотолчок возникновению предметов и явлений?

Само? но какое бы, например, круглое ни было круглым - оно не покатится, пока ему не дадут толчок; как "покатилась" Вселенная? Сама? Что-то я не встречал, чтобы спокойно лежащий шар вдруг "сам" покатился; а вот если оказать на него волевое человеческое воздействие - то не только шар покатится, но и куб закувыркается.



Мир самодостаточен без Бога? Мир бессмыслен без Бога, ибо если нет цели у Вселенной, если все САМО двигается по равнодушным к человеку законам - то "бери от жизни все, ибо завтра умрем"; все случайно: жизнь случайна, человек случаен и находится во власти бессмысленных стихий и обстоятельств.

Мир неживой может быть без Бога; мир живой, а особенно человек - нуждаются в Боге, т.к. нуждаются в смысле жизни.

Нужда не подразумевает наличия. Вряд ли Вселенная имеет человеческие нужды.

Вселенная не имеет человеческих нужд. Но она, как доказывает антропный принцип, не бессмысленна, она не просто сцепление причин и следствий, в которых человек случаен; как доказала современная физика(антропный принцип!), человек - одна из необходимейших целей Вселенной; с самого возникновения Вселенной в ней было заложено появление жизни и человека.

Кто заложил? виднейшие современные ученые признают: Высший Разум, Бог.

А кто доказал что антропный принцип верен? Только по принципу "если бы кошки были религиозными, их Боги бы мяукали"? А он может ли быть верен? Ведь нелогично же.
И я согласен с тобой в плане Высшего Разума, как начала этой Вселенной... но вот "все во имя человека" как мезоморфной единицы, не думаю что так.

Далхи, этот принцип уже во всех вузовских учебниках как азбучная истина! отстаете от жизни! Как будете в книжном магазине - полистайте вузовские учебники по современным концепциям естествознания



Христианство, Далхи, не ошибается: оно сказало 3,5 тыщи лет назад, что Бог создал эту Вселенную для человека - значит, рано или поздно человечество бы в этом убедилось: через науку или иначе; оно решило через науку - пожалуйста, открыло "антропный принцип устройства Вселенной"....

Мда почитал и вижу что автор зря только создал этот раздел.
Бог это придумка параноиков, которые надеяться на помощь от кого либи, не давая ему что либо в замен.
А то что вы утверждаите что небесные тела висящие на небе - Я вам как для дауна обьясню, это дорогой мой планеты в других Галактиках.
Такие как вы меня бесите! Переводите на свою веру!
Я не верущий, потому что верю в то что бога нет и мы с другой планеты, это доказано!!!
А вам просто скажу что верить в то чего нету - тупо!

О том что такие концепции есть я осведомлен... А они точно верны? Или это очередной бред фанатиков сменивших (возможно лишь ради приличия) фиолетовые рясы на белые халаты?


Как же не ошибается если антропоморфизм - эгоистичная ложь самим себе? Просто понятно что человек мыслит эту вселенную для себя, о Богах или о других существах ему подумать некогда. Но вот то что " и ненужно " - ошибочное представление.

Ты отстал от науки лет на сто! уже вовсю доказано, что Вселенский Разум(мы, христиане, называем Его Богом) есть на самом деле. Читайте не только "Мурзилку", молчел!



Далхи, это, пожалуйста, к физикам; кстати, один из этих, как вы выражаетесь, фанатиков в белых халатах, Стивен Хоукинг, признанный одним из крупнейших ученых 20-го века(это данные все из тех же вузовских учебников по современным концепциям науки). Как говорится, "шляп сними"...



А это вы о чем? Христиане не представляют Бога антропоморфным дедушкой на облаке; это атеисты так шутют; христиане говорят, что Бог есть Дух и Его никто никогда не видел; какой же здесь антропоморфизм?

Это опять из разряда - социотропия права... А всегда ли?




Я не об облике, а о принципе "Всё во благо человека"...

ты прав: зачем я для утверждения одно авторитета давлю другим авторитетом; действительно, и так ведь все знают, что Хоукинг выдающийся физик!



а кого? туманности Андромеды? Вся Вселенная пыхтит, чтобы человек был(суть антропного принципа). И потом: что(кто) ценнее - туманность или человек? Туманность - сборище тупых каменюк; человек не только сборище таких же туповатых материальных рук и ног, но и обладатель того, чего нет у всех туманностей: сознания и самосознания.

Вот почему человек ценен; не потому, что я человек, а, значит, все должно крутиться и вертеться вокруг меня, пылинки Вселенной; нет - а потому, что в человеке есть то, чего во Вселенной еще поискать(а туманностей полно!).

Ну... отсуствие сознания у туманности ещё надо доказать.


А чего там нет что есть в человеке?
Да и в принципе я тебя понимаю. Сознание общества потребления не может направлять его члена против этого общества

Тобой доказано, твоей фантазий или моежет твоим приходом?
Никто этого не доказывал, ровно как и существование/не существование Б-га и пр...

Смешно слышать слово "Это доказано!!" о том, что доказать невозможно..
мне один школоло доказывал что "Доказано что по черным дырам можно путешествовать" какого было его удивление что сам факт существования черных дыр не доказан, ввиду невозможности прямых доказательств






Опять мракобесие!!! Кем блин доказано?!?! Вашим приходом или чем? Хоть один пруфлинк покажите, а то мне начинает казаться что ваши знания ограничены 3 классами сельской школы и комиксами Супер Мэна

Доказательство бога это бред по определению)

нууу, Далхи этак и до дурдома недалеко, однако; вы со стулом еще не разговариваете? так вот с туманностью - тот же эффект, однако.

даа, Далхи; пусть я,православный, и фанатик недорезанный, но трезвомыслия мне хватает, чтобы не разговаривать(т.е. не искать сознания) со стулом и туманностью...



не поал; а сейчас вот, Далхи, ты чаво имел в виду? Типа я уже не только фанатик, но и член общества потребления? и за что я опущен в звании ниже плинтуса? только за то, что считаю человека выше стула и туманности?

ну хорошо, предположим, я соглашусь с тобой, что человек - это все равно что табуретка; теперь я хороший? теперь я не член?

и ваще что у вас, ребята, за жажда вешать людям ярлыки? чуть что - сразу бац! "фанатик"! "член общества потребления"! Вот еще тут появился один, тоже бацнул мне ни за что ни про что очередной ярлык:


почему сразу "мракобесие"-то? почему не хотя бы "Сэр, вы неправы"?



пруфлинк ему показать...а мама вам разрешает пруфлинки у чужих дядей смотреть? шутка. А вообще я привел уже один "пруфлинк"; почему вы невнимательно читаете, сэр? Я привел пример с выдающимся современным физиком Хоукингом; он, будучи 100%-ным атеистом, чисто из научных наблюдений сделал вывод: без такой физической категории как Бог принцип, например, антропного устройства Вселенной необъясним. Об этом он пишет в своей книге "Краткая история времени". Книгой этой сейчас завалены книжные магазины, поэтому можно зайти в магазин и полистать ее там.

Есть еще интереснейший, на мой взгляд, пруфлинк: книга Ацюковского В.А. доктора технических наук, профессора,академика РАЕН, почетного академика РАЭН (и еще, добавлю, убежденного атеиста!)«Материализм и релятивизм»; в этой книге академик и атеист Ацюковский вынужден признать
в 7-ой главе: "Современная теоретическая физика являет собой образец идеалистического(я, Патен. - то есть не материалистического) образа мышления...С сожалением следует отметить, что ряд так называемых «серьезных» ученых в настоящее время считают целесообразным объединение науки и религии."

А я с сожалением должен сказать, что малоизвестный широкой публике ученый Ацюковский называет учеными в кавычках кого? ученых-физиков 20 века с мировыми именами - М.Планка, Шредингера, Йордана, Гейзенберга! и за что? за то же, за что и меня здесь оклеили ярлыками - они открыто верили в Бога и считали необходимым включать Бога в картину мира.

Кстати, книга Ацюковского есть в Интернете.

-Этот человек всегда был плохим мальчиком, и поэтому я решил что именно он порезал 47 человек, а так как он занималсякакратэ, я считают что именно он набил рожу Стивену Сигалу...

Это не доказательство, а ересь..

Доказательство, это когд ты находишь нож окровавленный с отпечатками убийцы...

А эти тупые умозаключения, это просто бред псевдоученого, никто никогда не сможет доказать существование бога, или же его отсутствие
а эти логические (кстате они нефига не логичны) цепочки..... нефига не доказательства

По поводу:невозможности доказательства существования бога. Попробую подойти с такой стороны:
Вот факт, в который честно, мне не верится!!!
фотографии сделанные карандашом
Хотя есть сайт самого художника, он известен, многие говорят, что это правда!! Но я сам хотел бы увидеть, как ОН это творит и притом не использует стератильной резинки! Просто поразительны те фото-рисунки
Теперь наша тема:
Вот стою я и вы. Я говорю:
-я слышу(что-то)
Вы говорите:
-а я не слышу!
Подходит патен, и говорит:
-и я слышу!
Подходит Дубровский и говорит:
-и я не слышу!
Подходит Кшись, и говорит:
-а я тоже слышу!

И что же? Как мы слышащие, можем доказать, вам не слышащим? У нас тут, что, игра:"А ну-ка на*би!" или "Кто-лох? ", или "Чья "пурга" круче?"
Подумайте, определитесь.

Ну какбэ я аностик, спорить о боге так же тупо как спорить о политике))
Никто не знает правды, никто не сможет с политиками бороться....но каждый считает что только его мнение верно
причем мнение о политиках основано только на мнении спорщика...однко это его не останавливает

так же и с Богом

в принципе мы и так в дурдоме живем... разве не чувствуется?

Как же так с Богом разговариваешь а с туманностью нет?



Про стул не я начал... Хотя я про него и не говорил ничего.
Что касается общества потребления, это не к тебе лично... вообще про христиан и их отношение ко всему живому.

Это ты у своей табуретки и спрашивай... её обидел не меня)))

а кто не вешает? лишь тот кто не замечает?



про пургу более верно.

Прошу прощения, вы вообще как Бога представляете, и представляете ли? Вы не верите в то чего не знаете,- это же естественно. Вот если бы вы знали Бога, то несомненно верили и не надо было бы ни каких доказательств. Пока , вместо того,чтобы увидеть Его, вы отрицаете то чего не видали. Вы демонстрируете нам, то чего вы невидали, не слыхали, а главное то чего не разумеете(не ведаете).
Можно ли показать то чего не способны узреть, или нет желания этого видеть, а даже применяется воля для противостояния? Мы видим и понимаем лишь, то что желаем понять и видеть или .".. кому дано, у того приумножится, а кому не дано и последнее отнимется."

А как насчет "верить" и "знать"? Если найдутся доказательства (они, конечно, не найдутся, но теоретически... ) существования Бога. То это будет не вера, а знание. Прикол веры в том, что ее нельзя доказать, или веришь или нет.

кем?:)


так вот ты же тоже веришь, в теорию нашего инопланетного происхождения. Это тоже вера. И про нее тоже можно сказать- тупо

в жизни всё приходится делать самому, поэтому ни в какого Бога не верю

притча для Фанка:)

Дело в том что вера произошла от слова ведать. Это работа РазУма или состояние сознания. Способности у всех людей разные , разная и возможности как впрочем и широта сознания.
Нет смысла загружать компьютер образца 1990 года, программами для двухядерника.

Ванга сказала что через тысячи лет спустя страшные болезни, когда 99,9% населения сдохнет а 0,09% будут болеть СПИДом
а потом СПИД вылечат и снова расплодятся люди вновь заболеют и вообщем создадут биороботов и будут не люди а биороботы

так вот когда это произойдет люди улетят в другую галактику, а еще через пару тысяч лет (ну допустим в 5366 году от р.х.) люди смогут общаться с Б-гом
а в 5368 году (через два года после того как люди начнут обаться с Б-гм) наступит конец света

Трепещите, Ванга за слова отвечает

Слушайте. А в чем собственно спор и мордобой? И вообще, какая разница, есть Бог или нет бога? Ни один еще не дал правильного ответа на вопрос: что было вначале, яйцо или курица? Ну вот ответим мы на вопрос, например, Бог есть. Что от этого изменится? Или ответим на вопрос так: бога нет. А в этом случае что изменится?
Спор глухого с немым, чесслово...

Тут важен спор ради спора)))

По поводу курица-яйцо, у же дан ответ (на этом форуме, в другом разделе):курица, так как яйцо не может возникнуть само по себе, необходима курица.
По поводу есть Бог, нет бога...Богу до вас интерес, как вам до лягушек в лесном болоте, за три девять земель. Кто-то идёт паломником за тысячи километров, чтобы приобщиться к Божественному, такие интересны Ему. В библии, каране, Бхагават гите ясно сказано, что будьте святы и тогда увидите поймёте. Вы хотите манипулировать Богом?

Вообщем Я тоже прекращаю этот разговор, Я ВСЁ СКАЗАЛ, ищущий найдёт, прочтёт, сделает, а балтуны....они останутся в своём болоте.

Pokker, яйцо появилось раньше, и это яйцо снесло птица которая стояла ниже по эволюционной ступени
но вообще если считать именно от семейства куриц то первая появилась курица, но вылупилась она из яйца другой птицы

Яйца появились еще во время простейших существ образования жизни, такшто...

Для жизни в образе человекоподобного, вероятно не так важно знает он или нет о Боге, ибо его суть занята добычей своего удовольствия или занята поиском способа выживания.
Про Бога обычно вспоминают страдальцы, нахлебавшиеся до отрыжки несправедливости и вранья и не нашедшие среди себе подобных, милости и понимания. Те кто ищет Истину, те и находят Бога.
Вопрос же о яйце, вопрос на внимательность, на сообразительность. В вопросе не сказано какое или чье яйцо . Вы вероятно забыли что древние люди считали что вся Вселенная и есть яйцо.

Нифига вы не поносник; вы мальчишка и демагог; и как я с моим опытом мастурбации этого раньше не заметил?!!



Нет; еще какие умные вопросы есть?



дааа....погружаемся все глубже и глубже; мужики! а знаете, я на одном чате такую умную девчонку встретил! вот это мозги! щас пошел дальше с ней беседовать.

и что примечательно: молоденькая такая засранка, а одно удовольствие ее послушать...

Кто ищет доказательства БОГА.
Загляните себе в душу.

+1
а то многие любят искать какого-то человека, да чтобы еще он и по воде ходил.

Знаете что, чуваки? Я не вижу никакой пользы от спора, есть Бог или нет. Те, кто в него верил, он и дальше будет продолжать верить, а кто не верил, то ему хоть "ссы в глаза", как говорится) Лично я с детства уверен в его существовании и для меня это то же самое, что верить в существование солнца... Я знаю, что оно есть, что оно светит нам, и ложась вечером спать, я знаю, что утром опять будет светло, потому что на небе будет солнце. Так же и с Богом. Я просто не могу представить, что его нет, поэтому он есть))

естественно интереснее разговаривать с человеком кто разделяет твою точку зрения...

Ааааа, вот оно как, павлин глухарю всунул(ну просто припёрло одному, а другой был ошарашен такой красотищей), ну и повылуплялись петухи с курами.,а бог увидел такое дело и развёл эту парочку на не доступное им расстояние, а потомство не убивать же. Так и появились курица и петух!
pokker-Андерсен (с)

Слушай,Hubschrauber, а как по твоему возникли крылья и способность летать у земноводных?

нет, не разделяет; молода она еще, у нее пока в голове такой же винегрет, как у вас усех...

по-Андерсену, кто-то с крыльями этим земноводным всунул...

то есть ещё отзомбировать можно ))) Ну это одно и тоже что "разделяет"

Прежде не помешало бы научиться видеть , потом знать что такое душа и где она.

то есть умереть нищим и больным - так угодно Богу
так как же после этого не проклинать его...

может самолётик влетел в этот ангар, ну инаплонетный...