Может, кто забыл народное погонялово Николая II, так напомню: его звали Николай кровавый.

И большевиков не привезли в опломбированных вагонах из Германии, как считают сегодня некоторые. Их "вырастил", если можно так выразиться, Николай II.

ИМХО, мало какой правитель сможет остановить рождение оппозиции.

Ну тут позволю себе не согласится. Николай Первый весьма неплохо расправился с заговорщиками-масонами. И в Империи достаточно долго был Мир и процветание..... Всё зависит от политической Воли правителя. Остановить рождение, безусловно нельзя, но уничтожить в зародыше вполне можно ("Не так ли, Лаврентий Палыч?" )

Хорошо, Николай Палкин...Он расстрелял и сослал декабристов. Но перестала ли оппозиция существовать? Неа, она ушла в подполье и уже при сыне Николая I дала о себе знать.

А вот Лаврентий Палыч ее хорошо уничтожал

Но Николая сгубила собственная гуманность и мягкость..... Не было у него на тот момент министров (типа Витте или Столыпина), которые взяли бы решение на себя. Масоны слишком хорошо изучили свой провал в 1905-ом, что бы ошибиться ещё раз. Они полностью "подчистили" царедворцев.

Вооооооооооооот, все почему характеризуют его как мягкого и гуманного правителя. А прозвище дали "Кровавый". Несостыковочка.

Так это ему после Ходынки* дали это прозвище.......

и отменить принятие короны...

Но нужно ли? Если чернь страдает от своей жажды халявы, то стоит ли впадать в истинную скорбь? А лицемерный "траур" лучше простого игнорирования?

Ой не могу..... Интересно ЧЕЙ это перл? Ой наврядли серьезные историки или просто православные современники могли ТАКОЕ написать....... Тут просто надо понимать суть православного самодержавия.....

По поводу послов и тп, возможно. Но нужно ли? Если чернь страдает от своей жажды халявы, то стоит ли впадать в истинную скорбь? А лицемерный "траур" лучше простого игнорирования?

Вот и приехали. Значит по вашему погибло 1389 и изувечено 1300 недочеловеков... По моему вы оговорились.

Моей исторички, точнее ей так в институте заявили

ага, советская история..... Помнится у меня было весьма жёсткое противостояние с нашей историчкой в институте. Вплоть до того, что она отказывалась прото принимать у меня зачёты. Решали через декана.....

так что...

так что...

А это я к тому, Tigra, что последняя экспертиза была просто формальностью, всё уже было решено. Естественно, спорить по поводу того-царские останки или не царские-будут. Но что это изменит?

Расстрел же семьи Романовых это преступление, безусловно. Как рука не дрогнула стрелять в детей?

Это ж логика. Царская семья - символ старой власти. Уничтожение его есть большой успех в укреплении позиций новой власти.

И не только! Страна наполнялась интервентами, и в случае их победы, на престол можно было бы посадить законного царя или его отпрыска. Так что расстрел всей семьи, как бы это кощунственно не звучало, был нужен для укрепления позиции большевиков...

А в принципе,дети, конечно, виноваты не были, а вот царя за всё содеянное им расстрелять всё-таки следовало...

Логически можно оправдать практически любое преступление, и данное не исключение.

Это конечно моё субъективное мнение, но такого бездарного царя, нужно было ещё раньше сместить!

Надо было бы, согласна, но он так же, как сейчас устраивал верхушку власти , поэтому и не смещали. Вот народ не выдержал и это и привело к революции. Надо о стране думать и о народе, а он погряз в развлечениях ...Марионетка безвольная....

Это конечно моё субъективное мнение, но такого бездарного царя, нужно было ещё раньше сместить!

Надо было бы, согласна, но он так же, как сейчас устраивал верхушку власти , поэтому и не смещали. Вот народ не выдержал и это и привело к революции. Надо о стране думать и о народе, а он погряз в развлечениях ...Марионетка безвольная....

Всё это от непонимания вами самой сути самодержавной власти.

На самом деле Николай виновен лишь в том, что не захотел нести свой крест верховной Власти и ответственности на народ и страну. Единственная его вина в том, что он отрекся. Как бы не предало его окружение, он не имел права идти на поводу людской воли, он Царь, а Царю указ лишь Божья Воля, а не людская.....

Всё это от непонимания вами самой сути самодержавной власти.
На самом деле Николай виновен лишь в том, что не захотел нести свой крест верховной Власти и ответственности на народ и страну. Единственная его вина в том, что он отрекся. Как бы не предало его окружение, он не имел права идти на поводу людской воли, он Царь, а Царю указ лишь Божья Воля, а не людская.....

А то что страна оказалась в такой ситуации, он как бы не при делах?

Вины его в том, что он отрёкся никакой нет! Этого требовал народ, которому уже осточертели война, разруха, голод, не понятные Думы и разврат верхов. Вина его в том, что Россия оказалась у края бездны, в которую он своим безвольным поведением и сверг.

Надо было бы, согласна, но он так же, как сейчас устраивал верхушку власти , поэтому и не смещали. Вот народ не выдержал и это и привело к революции. Надо о стране думать и о народе, а он погряз в развлечениях ...Марионетка безвольная....

Вина тут далеко не только его...... Всего Общества. Но, повторю, если бы он не решил сложить с себя Власть, всё бы закончилось не сложнее чем в 1905-ом.


Вы заблуждаетесь, думая, что воля народа имеет право сажать на трон и снимать с него. ЧТО получается, когда ЭТИМ занимается народ прекрасно показало Смутное Время. Как раз вина Николая, что он послушал людское мненье, а не Божью Волю.

Ещё раз, Самодержавный Властитель назначен исключительно Божьей Волей, и только ЕЙ он может быть снят.

Вы заблуждаетесь, думая, что воля народа имеет право сажать на трон и снимать с него. ЧТО получается, когда ЭТИМ занимается народ прекрасно показало Смутное Время. Как раз вина Николая, что он послушал людское мненье, а не Божью Волю.

На трон сажать права не имеем? Президенты наши от Бога?

У других народов хотя бы над своими правителями устраивали подобие суда.

Подписав отречение он выполнил, то что хотел от него, его народ.

Нельзя ставить Николаю в вину его отречение от власти, не мог император тогда предположить, что инициативу у Керенского перехватят "красная братва", задурив голову народу своими не выполнимыми манифестами. Подписав отречение он выполнил, то что хотел от него, его народ.

А вот тут вы ошибаетесь. Он не какой-то там вшивый президент, который пришел к Власти в результате манипуляций "волей народа". Не народ царя ставил, не народу снимать. Царь ответственен за свою страну, за свой народ перед Богом и только перед Ним.
Отрекаясь от престола, Николай отрекался не от Власти, а от Божьей Воли. И всем в результате досталось полной мерой, и самому Царю, и предавшей его Элите, да и народу мало не показалось.

Вот тут как раз, вы, ошибаетесь. Николашку помазали на престол по православному христианству,которое базируется на библии, а как знаток в этой области, я говорю: библейский бог, побуждает сердца народа или или группы лиц и поставляет кого-то, куда либо по выбору своему, и свергает кого либо за мерзости того, а между этими двумя событиями предупреждает:Если будешь соблюдать все законы и постановления данные Мной и удалять ногу свою от зла и греха, то царствие твоё будет долгим и счастливым, а если уклонишься от соблюдения Моих законов и постановлений, то будешь свергнут, как были свергнуты прежде тебя!

Как бы не ошибался Николай в своем правлении и решении государственных проблем, это не оправдывает большивиков в содееянном преступлении. У других народов хотя бы над своими правителями устраивали подобие суда. А у нас просто растреляли "в виду продолжения, сопротивлению революции, родствиников императора", порешили как заложников.

А.ГРЕБНЕВА: Владимир Николаевич, давайте, все-таки, разберемся. И Герман Лукьянов в нашем записанном интервью об этом говорит. Как такое возможно? Есть решение президиума Верховного суда, по которому реабилитированы все члены царской семьи, и в этом постановлении сказано, что в отношении них не совершалось какое-либо уголовное преступление, а расстреляны они все были от имени государства. Почему Следственный комитет, Прокуратура упирается, и расстрел от имени государства признает только в отношении Николая II?

В.СОЛОВЬЕВ: Мы признаем реабилитацию полностью царской семьи, но мы не можем отрицать факты. Есть уголовно-процессуальный кодекс, есть другие документы, которые говорят о том, что следователь должен делать вывод, только сообразуясь с фактами. Пусть Герман Юрьевич назовет хотя бы один факт, свидетельствующий о том, что царская семья, исключая Николая II, была убита по решению государства. Пусть хоть один документ покажут, хоть что-то.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Профессор МГИМО Андрей Зубов говорит, что «мы, историки, - я цитирую, - мы, историки прекрасно знаем, что судьба семьи Романовых обсуждалась на заседании Политбюро в июле 1918 года. И поэтому суд должен установить, кто принимал решение об убийстве царской семьи, по каким мотивам, с какими целями, не оставляя белых пятен в этом страшном деле».

В.СОЛОВЬЕВ: Извините, господин историк, я привык разговаривать только языком фактов. Пусть он покажет. У нас сохранился протокол этого заседания, и в этом протоколе ни слова не говорится о царской семье – только о расстреле Николая II. Пусть мне покажет документ архивный, сошлется на номер, сошлется на архив, тогда я могу беседовать. Я знаю этот документ, и в нем ничего не говорится о царской семье.

А.ГРЕБНЕВА: То есть, условно, сейчас Следственный комитет исходит из позиции, что семью расстреляли без ведома тогдашнего руководства страны?

В.СОЛОВЬЕВ: Совершенно верно. Поступило уведомление.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Без ведома?

В.СОЛОВЬЕВ: Без ведома.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Безличный приказ?

В.СОЛОВЬЕВ: Согласование пытались сделать только в отношении Николая II, пытались согласовать. Но телеграмма пришла на имя Ленина и Свердлова тогда, когда уже невозможно было доложить и сделать какое-то решение до расстрела. То есть одновременно расстрельщики вошли в подвал Ипатьевского дома, и в то же время пошла телеграмма Ленину и Свердлову. Технически невозможно было согласовать эти 2 действия. То есть 12 числа, 12 июля было принято решение о расстреле, и специально Уралоблсовет до 16 числа ничего не сообщал о своем решении, что собирается расстрелять царскую семью и Николая II. Мы не имеем ни одного документа, который свидетельствует о том, что было принято официальное решение о расстреле царской семьи.

Формально большевики царя не расстреливали, они расстреляли гражданина Романова.

Недавно СКП "заступился" за Ленина.
http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/686895-echo/

Большевики расстреляли именно царя. Царь - это не должность, если что)

Опасно быть царём. И как-то большевики тут не оригинальны. Само царствование «Дома Романовых» началось с убийства 4-х летнего младенца, юридически-законного «русского царя», сына Марины Мнишек и ее мужа, законного царя Лжедмитрия. Из 18 царей и цариц, правивших в России как Романовы, только 2 или 3 человека умирают, почти бесспорно, своей смертью, а всех остальных — кого убили, кого отравили, кто сам отравился или отрекся... Еще раньше, в 17 и в 16 веках мужики в боярских и казачьих «платьях» убивают: мать Ивана Грозного, литовку; потом Годунова Бориса и его сына Федора, Шуйского и 3-х Лжедмитриев, которые были юридически-законно оформлены как «рюсские цари»... Петр 1-й свергает царицу Софью и своего брата Ивана; а потом сам подозрительно, «скоропостижно» умирает от пустяковой простуды в 1725 году. 1762 — убит Император Петр 3-й. 1764 — убит Император Иван 6-й. 1801 — убит Император Павел 1-й. 1825 — в Таганроге отравился (или тайно отрекся от престола) Император Александр 1-й. 1855 — выпил яду Император Николай 1-й. Вот Императора Александра 2-го убил студент И. Гриневицкий в 1881 г. А всех предыдущих Императоров поубивали их родственники, охрана, близкие бояре...