Пол мира, не пол мира, но 1/6 суши в крови потопили, а потом друг друга "кокать" начали.




Детский лепет....



Преступления кстати не доказаны...

Было ли правление Николая Второго настолько бездарным? Да, он был несравненно слабее, чем его отец, Александр Третий (Миротворец), которого я вообще считаю лучшим Царем России (если уж определять лучшего). Да, Николай был слабохарактерным (точнее внушаемым), и не умел принимать быстрых и волевых решений. Именно на нем проявился главный недостаток Самодержавия - слабость Власти при слабом Государе. Но, но, но. Рецепт сильной Власти, при слабой Государе есть, это сильное Правительство (в первую очередь Премьер), в таком случае Государь остается лишь Символом, олицетворение того, чему стоит Служить уважающему себя человеку, но реальная Власть в руках у сильного Правительства. Но что случилось с сильными премьерами в правление Николая? Витте, Столыпин, итд? Убиты террористами. Как и огромное количество чиновников, офицеров и простых солдат, вся вина которых была в том, что они честно служили Богу, Царю и Отечеству. Так, что Николай Второй конечно был слаб, но далеко не вся вина за 17-й год на нем. На нем вина (на мой взгляд), лишь в том, что проявил он то ли гуманность, то ли малодушие (сейчас уж сложно разобрать) и отменил приказ о направлении в Петроград боевых частей для подавления мятежа. А вина 17-го года лежит на российской элите, которая предала Государя и Отечество (а затем и Бога), и в первую голову на тех, кто проводил асоциальную пропаганду. В принципе, если бы не предательство Элиты, не размягчение Воли (и мозгов) у большинства её представителей, то вражья пропаганда могла быть нейтрализована. Но семена иудо-эссеризма, и иуда-большевизма пали на богато унавоженную испражнениями тогдашних сахаровых, солженициных и прочих резунов почву, посему дали богатый урожай.

а вам самому не противно так говорить? так хорошо начали - и чем заканчиваете? думаете, что вот так защищается справедливость - приклеиванием мерзких языков и наваливанием клозетных слов? вот потому и умылась тогда Россия кровью, что вот так же все готовы былт кидаться друг в друга чем угодно - гадостными словами, снарядами и пулями, лишь бы уязвить противную сторону, лишь бы она наконец поверглась наземь, неважно от чего, от меткого слова или от меткого удара штыком в живот(так заживо растерзали юную княжну Анастасию), лишь бы увидеть врага поверженным и плавающим в собственной крови

злоба сделала свое кровавое дело

и вот Николай Второй как раз посреди разбушевавшегося океана вот такой злобы постарался покрыть все любовью, прощением и терпением; он терпел выходки в отношении себя от разнузданной охраны; он простил тех, кто причинял ему горе; он старался в заключении быть в мирном состоянии духа; он не кричал "иудо-большевики"(хотя уж он-то в отличие от нас натерпелся от них); он принял заключение и смерть как агнец на заклании - не держа в сердце злобы на унижавших его и смиренно, терпеливо принимая совершающееся как волю Божью

я сам не понимал, за что канонизировали Николая Второго; и вот сейчас, после ваших слов, кажется, начал понимать

Было. Человек, считающий себя "Хозяином земли русской" не имел права валить все на помощников, сбегая при каждом удобном случае куда подальше, ворон пострелять. Это не царь, это тряпка. Последним таким самодуром был Петр 3-й, но времена были другие и от него тогда быстро избавились.

Ага, агнец божий. Войны развязывал, на страну плевал...

Канонизация (греч. Узаконивать) - Причисление к лику святых. Основаниями для канонизации являются: мученическая смерть за проповедование христианства; исцеления и чудотворения, совершённые прославляемым при жизни и по смерти, достойная и святая жизнь, заслуги в распространении христианства, народное признание святости, прославляемого, нетленность мощей.
(Взято из Словопедии. Словарь церковных терминов)

Чего из всего перечисленного заслуживает Николай и его семья!

читать умеете? я писал о ПОСЛЕДНИХ месяцах жизни Николая Второго(агнца, как известно из жизни, закалывают в конце его жизни, а не в середине; потому и назвал Николая агнцем, что взял конец его жизни; а вы пишете о середине его жизни; а я и не писал, что его в этот период можно сравнить с агнцем; я его сравнил с агнцем, который не по жизни себя кротко и терпеливо ведет - этого и я не вижу в жизни Николая Второго - а в конце своего бытия, перед смертью, ведет себя кротко и терпеливо; это я вижу в конце жизни Николая)

вынужден поэтому опять привести свою постяру: "и вот Николай Второй как раз посреди разбушевавшегося океана вот такой злобы постарался покрыть все любовью, прощением и терпением; он терпел выходки в отношении себя от разнузданной охраны; он простил тех, кто причинял ему горе; он старался в заключении быть в мирном состоянии духа; он не кричал "иудо-большевики"(хотя уж он-то в отличие от нас натерпелся от них); он принял заключение и смерть как агнец на заклании - не держа в сердце злобы на унижавших его и смиренно, терпеливо принимая совершающееся как волю Божью"

теперь понятна моя позиция? вы слишком всегда торопитесь делать из собеседников идиотов



сугубо только вот этого: "мученическая смерть за проповедование христианства"; Словопедия, конечно, не авторитет в христианском богословии; нужно было им написать точнее: "в проповедовании или ИСПОВЕДАНИИ христианства"; например, у нас считаются святыми(и очень даже большими святыми) языческие палачи, которые в первые века христианства, во время гонений, мучая христианина и видя силу его веры, вдруг бросали орудия пытки и говорили "И я христианин"; их тоже убивали(таков был тогда суровый закон против христиан); и это была мученическая смерть не за проповедь христианства(ничего они не проповедовали, потому что ничего и не знали о догматах христианства), а за исповедание себя христианином, за принятие духа христианства, который состоит в том числе в терпении скорбей до конца за имя Христа

поэтому и Николай вместе с семьёй были признаны именно христианскими мучениками, потому что исповедали именно дух христианства - перед лицом своих мучителей прощали их, не возмущались гневом и чувством мести и были духовно спокойны, видя в своих скорбях не злобу большевиков, а справедливую расплату за свои грехи и очищение от грехов(которое по христианскому учению происходит больше всего именно в терпении скорбей, в благодарном принятии скорбей); ведь кто такие для нас святые? это примеры жизни или смерти; вот поведение бывшего царя и его семьи перед смертью - и есть пример для нас, христиан; точно так же и сам Бог-Христос не злобился перед смертью на мучителей и будучи распятым на кресте молил Бога-отца простить своих убийц; Христос не проповедовал перед Своей мучительной смертью; но Он принял её как христианин; точно так же и Николай принял арест, заключение и смерть как христианин; поэтому он и канонизирован; если бы не это, канонизировать Николая было бы не за что - его жизнь не свята и не пример

"Голливуда" пересмотрели, беееедненький!



Ничего они не исповедовали, они даже о смерти не думали, так-как считали себя семьёй помазаника божьего, которого убивать ниизззяяя, но просчитались. Палачи были иудеями, а уу них это запросто...



Христос не мог умереть как христианин, потому что христианство придумали аж через два века после его смерти.

Вот с вами согласна. Будучи несколько "лево-ориентированной" политически, беспристрастностью похвастаться не могу, но вот вам мнение авторов учебника истории абсолютно правого толка, ненавидящих коммунизм и все, что с ним связано:

"После Кровавого воскресенья начался необратимый процесс десакрализации царской власти, утраты ею своего авторитета в обществе, без чего единство страны превращалось в фикцию. Можно где угодно похоронить останки последнего императора и его семьи, можно объявить его святым, несчастным мучеником и т.д., но снять с царя ответственность за происшедшее со страной или переложить ее на кого-то другого вряд ли удастся".

Теперь мнения его (Николая) современников:
С.Ю. Витте: "...малосамолюбивый царь и весьма самолюбивый и манерный преображенский полковник".
С.И. Шидловский: "По природе своей Николай II был в общем человек, главной чертой которого было полное безволие".

И самая жуть. То, что в свое время меня и убедило. Константин Бальмонт. Беспартийный, противник революций 17 года, эмигрант. Написано в 1907 году после событий "государственного переворота" Николая II.
Наш царь
Наш царь - Мукден,
Наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму темно.

Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, - час расплаты ждет.
Кто начал царствовать Ходынкой,
Тот кончит, встав на эшафот.

И еще. Чисто мнение. Вот господа, защищающие Николая, вы никогда не задумывались, почему Великая Народная революция даже современными историками признается почти бескровной, а Кровавое воскресенье все ж таки Кровавое, не правда ли?

нет; это я слышал в лекциях нашего богослова А.И.Осипова



это аргумент? тогда я тоже приведу такой же "мощный" аргумент: "нет, они исповедовали"



ну да, конечно; людей арестовывают, они в конце концов попадают в руки агрессивно настроенных к царскому режиму убежденных коммунистов; несколько месяцев проводят в их присутствии(ели с ними за одним столом); охрана не думала скрывать своего отношения к беззащитным пленникам, часто напивалась, не стеснялась в выражениях; и думаете, не намекала и не говорила ясно, что, типа, "давно вас пора к стенке"? естественно, что это было; естественно, что царь и его семья чувствовали. что они в руках тех, кто в любую минуту может сделать с ними что угодно; вот, например, всего лишь малейшее изменение в их окружении - отсылка Юровским из дома, где содержались арестованные, поваренка и друга цесаревича Седнёва - всполошил арестованных(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8): "Юровский предлагает ликвидировать арестованных, заколов их во сне кинжалами, но выясняется, что они не ложатся спать, возможно, встревоженные уводом Седнёва"



это кто же? Юровский? а вот что сказал в своих показаниях от 8 июля 1919 года Григорий, епископ Екатеринбургскоий и Ирбитский(http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_pages6b5d.html?Key=16594&page=257): "Юровский, когда они с о. Сторожевым были в его комнате после богослужения, перекрестился (он крещеный еврей)"; как известно крестятся и проходят обряд крещения не иудеи, а православные христиане; т.е.комендант Ипатьевского дома и участник расстрела царской семьи Юровский, например, был крещен в православную веру; кто был иудей(т.е. обрезанный в иудейскую веру)?



вообще-то палачи были большевиками; вот у них это запросто


хихихи; в истории царей Романовых столько было убитых помазанников, что вряд ли они верили, что "низзя"

А расстреливали его за все остальное правление. То, что этот ваш агнец последние месяцы жизни изображал святого, не отменяет его поступков в прошлом. Чикатило тоже вроде как раскаивался.

а канонизировали за последние месяцы



вроде или на самом деле?

Что лишний раз доказывает идиотизм современной канонизации.

А какая разница?

Потому что это пропаганда советских историков и термины оттуда же. Если в "кровавом воскресенье" погибло более 90 человек и ок. 300 ранено, то последствия безкровной революции вылились в жесточайшую и масштабную войну в истории человечества унёсшую 10,5 млн. жизней.
Так что кровавее "воскресенье" или "революция"?

Патен, ну раз вам богослов рассказывал, тогда да!
Кстати иудей - болшевик это во много гремучее чем всё по раздельности.
И последнее:
Царь Николай и его семья не достойны канонизации, так-как стали жертвами политической игры, а не религиозных "разборок", царица Александра вообще была православной на бумаге, а по сути исповедовала англиканство, и ненавидела всё русское и Россию, а дети, им вообще всё было без разницы, христианские обряды - просто обязательный ритуал для августейших особ. Кстати сейчас так же мода на религиозность, и все, и президент, и остальной сброд кремлёвский, и КОММУНИСТЫ(!!!) все исполняют обязательный религиозный ритуал!!!

Жесточайшая и масштабная война явилась не следствием октябрьского переворота, а логическим продолжением событий Первой мировой, начатой кстати, в правлении Николая. Который с удовольствием ввязался в нее, рассматривая ее как способ удержания народа от революции. Надеялся, что народ "на своем горбу" потащит новую большую войну, и сил на новые попытки восстаний просто не хватит.
За несколько дней октябрьских событий погибло лишь 6 человек, а уже 25-27 октября Второй съезд Советов принял Декрет о мире. Гражданскую войну развязали те, кому был невыгодно это резкое окончание войны, те, кто наживался на оборонных поставках. И воевали руками Антанты, интервентов, не побоялись, патриоты так называемые, на родную землю чужие войска призывать. А проиграли войну потому, что в их лагере шла непрерывная борьба амбиций, действия были разрознены, каждый тянул одеяло на себя. А простой народ сплотился перед лицом опасности и одержал победу.

Опасность? Пожалу. что так. Причем, как ни странно дети представляли бОльшую опасность, чем сам Государь. Ибо Алексей был ЗАКОННЫМ наследником Престола и именно за НИМ могли пойти русские люди, протрезвевщие от революционного угара. Кстати Шульгин как раз и просил Николая отречься в пользу Алексея.....


Кто про что, а Патен о Сталине и его "кровавых палачах".... Вроде как не в тему.....


Интересно, а у человека без Души может быть Совесть? Что то сомневаюсь.


А вы уверены, что Белое движение было сплошь из монархистов? Прям поголовно...... Открытие века.


В принципе, некоторые проводят параллель между Жертвой Христа и Жертвой его земного наместника - Государя.
Аналогий не видите?

Аха, а красные иностранцев не использывали? Ой ли? вы уверенны? Вот вам статья, изучайте:

Как сражалась революция.
"Другая" интервенция в Сибири.

© Ладыгин И.В

.

Начиная со времен горбачевской " перестройки", вышло много статей и книг, доказывающих, что тезис советской истории о "вооруженной интервенции 14 держав против молодой Советской республики" несостоятелен.

Действительно, ни о каком массовом участии воинских частей иностранных государств в боях на фронтах Гражданской войны в составе антибольшевистских частей говорить не приходится. Более того, если сложить всех "интервентов", присутствовавших в России в период Гражданской войны на территориях, занятых антибольшевистскими правительствами, их численность (202 тыс. чел. по данным энциклопедии Гражданской войны) окажется вполне сопоставимой с численностью частей Красной Гвардии и Красной Армии, составленных из лиц - поданных иностранных государств (250-300 тыс. человек по данным Большой Советской энциклопедии).

Примечание Веремеева Ю.Г. Заметим, что иностранные военные контингенты, присутствовавшие в России на стороне Белого Движения, оставались под своим военным командованием, решали задачи поставленные правительствами своих стран (часто не совпадающие между собой и противоречащие друг другу), единого координирующего и управляющего центра не имели, командованию Белых Армий не подчинялись. Проще говоря, действовали разрозненно, несогласованно поскольку интересы государств, посылавших свои части в Россию, были довольно таки различны. К тому же, ни одна из из стран Антанты или их противников не была заинтересована в существовании мощной России любого политического режима.
А вот формирования "интернационалистов" практически всегда так или иначе входили в состав Красной Армии, подчинялись ее командованию и воевали в рамках планов, разрабатываемых Реввоенсоветом республики.


Я полагаю, что большевистское правительство можно вполне справедливо и в равной степени с их политическими противниками считать виновным в развязывания настоящей вооруженной интервенции и втягивании в сугубо внутреннюю междоусобную войну многочисленных диаспор иностранных граждан на территории бывшей Российской Империи, и, в частности, в Сибири. И попытаюсь это доказать ниже.

Долгие годы в нашей исторической литературе, да и в настоящее время, иностранцы, принимавшие участие в Гражданской войне на стороне большевиков, назывались "интернационалистами".

О них и пойдет речь в данной статье. Вначале рассмотрим где содержались военнопленные в Сибири, количество, национальный и социальный состав.

В ходе Первой Мировой войны на территории Восточной Сибири Главное Управление Генерального штаба размещало, в основном, германцев, австрийцев, венгров и турок. Также были и лица из числа славянских национальностей, в основном, поданных Австро-Венгрии.

По социальному происхождению большую част пленных (до 60 %) составляли крестьяне.

По данным российского Генерального штаба, на 1 сентября 1917 г. на территории Омского, Иркутского и Приамурского военных округов было размещено 257 695 военнопленных (по другим данным - 335 000 чел.).

Сюда нужно добавить значительную часть военнопленных Казанского военного округа, находившуюся на территории Вятской, Пермской, Уфимской, Оренбургской губерний и Уральской области.

В Омском военном округе было расположено 28 лагерей военнопленных, Иркутском-30, Казанском-З6. В Красноярске находилось 13 000 чел., Иркутске - 8 800 чел., Омске - 14 000 чел., Тобольске - 5 000 чел., Тюмени - 5 000 чел., Ново-Николаевске - 12 000, Барнауле - 2 500, Усть-Каменогорске - 1 000, Томске - 5 200, Бийске - 3 000.

В начале войны российское правительство не предполагало использовать труд военнопленных. Однако через некоторое время, когда стало понятно, что в тылу уже ощущается нехватка трудоспособных мужчин, а содержание пленных оказывается довольно большим бременем для казны, российское правительство решило привлечь военнопленных к работам.

Уже 10 октября 1914 г. появились Правила "О допущении военнопленных на работы по постройке железных дорог частными обществами", 28 февраля 1915 г. были утверждены Правила "Об отпуске военнопленных на сельскохозяйственные работы", а 17 марта 1915 г. - "Об отпуске военнопленных для работ в частных промышленных предприятиях".

К осени 1915 года на Омском участке Транссиба - от Челябинска до Ново-Николаевска работали около 7 тысяч военнопленных. Их охрана была номинальной, а сами пленные фактически перешли на положение обычных ремонтных рабочих. В итоге, пленные солдаты свободно разъезжали в поездах и без конвоя, и без билетов.

Командующий Омским округом генерал от кавалерии Н.А. Сухомлинов после инспекторской поездки по Транссибирской магистрали в приказе войскам округа от 15 сентября 1915 года отмечал: "… по линии дороги видел много пленных, которые в одиночку и группами бродят без всякого досмотра...".

Военнопленные из числа немцев, славян, австрийцев, венгров, итальянцев работали в сельской местности, трудились и в городах - врачами, сапожниками, портными, шорниками, мусорщиками, дворниками.
Из приказа по Томскому лагерю от 8 августа 1915 г. № 26: "При новых казармах исключаются с довольствования в своих ротах с 8 августа военнопленные из числа 300 человек, отправленные на сельскохозяйственные работы в распоряжение заведующего Алтайским подрайоном".
А в г. Ново-Николаевске военнопленные работали на частных предприятиях не только в качестве квалифицированных мастеров и подсобных рабочих, но даже бухгалтерами.

В итоге тысячи военнопленных получили относительную свободу и вольно или невольно стали участниками общественной и экономической жизни Сибири.

Это был первый шаг по втягиванию военнопленных во внутреннюю жизнь страны. При этом в рядах военнопленных уже зрели конфликты на межнациональной почве - германцы, австрийцы и мадьяры негативно относились к пленным из числа славян.

Австро-Венгрия была многонациональным и многоконфессиональным государством, и внутренние противоречия своего государства пленные привнесли и в атмосферу сибирских лагерей.
В своем письме от 28 ноября 1915 г., за № 1500, к городскому главе Красноярска губернатор Енисейской губернии обращал его внимание на необходимость ограждения военнопленных славянских национальностей, дружественно относящихся к России, от нападок со стороны пленных немцев, австрийцев и мадьяр, для чего предлагалось отделять пленных славян от германцев не только при нахождении их в лагере, но и при отправке на работы. Наблюдать за выполнением данного распоряжения надлежало полиции.
Среди военнопленных славян постоянно шла агитация за вербовку в Чехо-Словацкий легион и сербские части в составе Русской Армии. Многие из чехов, словаков и югославян поступили в эти подразделения, что усилило неприязнь немцев и венгров к своим собратьям по несчастью славянского происхождения.

Эти обстоятельства послужили и основой разделения позиций разных групп военнопленных в ходе Гражданской войны в России, а во многом и предопределили их роль в будущей русской междоусобице.

В ходе войны левые партии (эсеры, большевики, меньшевики и др.) усиленно вели революционную агитацию не только в тылу, но и непосредственно на фронте.

"Зеленый свет" к разложению Русской Армии дал Февральский государственный переворот 1917 г. Разложение российских вооруженных сил пошло полным ходом.

Однако объектом внимания революционеров были не только военнослужащие армии Российской республики, но и военнопленные, содержавшиеся в лагерях на территории России.

Социалистические идеи в начале XX века будоражили умы не только российской интеллигенции, но были вообще популярны и в странах Европы. Так что члены российских левых партий нашли благодатную почву для агитации и в лагерях военнопленных.

Особо следует отметить, что во время Первой Мировой войны в качестве ссыльных в Сибири находились многие видные деятели российского революционного движения из числа эсеров, меньшевиков и большевиков, которые и здесь не прекращали своей разрушительной деятельности.

Объектом их внимания были как тыловые гарнизоны и запасные батальоны Русской Императорской армии, так и военнопленные.
Так, кандидат в члены ЦК и секретарь Русского бюро ЦК РСДРП (б) Е. Д. Стасова, находившаяся в годы войны в ссылке в г. Ачинске, вспоминала:
"Вела я там и партийную работу, так как в Ачинске было много военнопленных и солдат, среди которых, мы, большевики, распространяли листовки".
Немецкий революционер Франц Петрцик позднее написал в своих воспоминаниях:
"С ссыльными у нас были теплые, дружеские отношения. С одним из этих товарищей я особенно близко сошелся. Он разъяснил мне разницу между взглядами эсеров, меньшевиков и большевиков...".

Идеологическая обработка и агитация, доходившая и до прямого обмана - была выбрана революционными партиями, и в первую очередь, большевиками, как самое верное оружие в начале их политической борьбы за власть. В ходе этой борьбы им были нужны активные сторонники, способные с оружием в руках постоять за идеалы революции.

Другой важный источник распространения идей мировой революции составили деятели левого крыла социал-демократических партий Австро-Венгрии и Германии, попавшие в Сибирь в качестве военнопленных. В числе их находились член Трансильванского комитета Венгерской социал-демократической партии Бела Кун, сотрудник редакции центрального органа той же партии газеты "Непсава" ("Голос народа") Тибор Самуэли, заместитель председателя венгерского профсоюза часовщиков и ювелиров Иозеф Рабинович, видные функционеры Социал-демократической партии Австрии Макс Юнг, Стефан Зингер, Иосиф Грюн, активные члены германской социал-демократии Гуго Кольгоф и Эрих Штер (окончивший до войны берлинскую партийную школу, где преподавали Роза Люксембург и Франц Меринг) и многие другие, например, трудившийся на железной дороге под Кунгуром член Социал-демократической партии Хорватии Иосип Броз по прозвищу "Тито".

Уже в 1915-1916 г.г. в лагерях военнопленных Сибири и на Урале возникли первые революционные кружки, которые вели социал-демократическую пропаганду, устанавливали связи с российскими революционными партиями.
В конце 1915 г. образовалась группа революционно настроенных пленных на Орской железной дороге во главе с венгерским социал-демократом Я. Ивани, сербом Ф. Юричеком.
Одной из первых революционных организаций военнопленных в России явился кружок, созданный в 1916 г. в томском лагере венграми Ференцем Мюннихом, Бела Ярошем, Кароем Рейнером, австрийцем Максом Юнгом.
В декабре 1916 г. революционная группа возникла в лагере военнопленных близ Читы. Ее руководителями стали бывший электромеханик судостроительного завода в Будапеште социал-демократ Ференц Штейнгард и его соотечественник Арманд Мюллер.

Вскоре после Февральского переворота образовались революционные организации военнопленных в Красноярске во главе с немецким социал-демократом Гуго Кольгофом и венгром Ференцем Патаки, в Иркутске под руководством венгерского рабочего Фридьеша Омасты и немца Альбера Иоганна Штиллера, в Сретенске это движение возглавили венгры Деже Фрид и Лайош Эмбер.

Многие военнопленные стали членами партии большевиков.
Например, большевистские ячейки образовались в лагерях Анжерки, Судженки, Барнаула, Омска, Томска, Ново-Николаевска, Красноярска и других местах.
Социалисты из числа военнопленных вели пропаганду среди своих братьев по оружию, что усилило противоречия между ними.

Нельзя сказать, что социалисты стали основной движущей силой в лагерях военнопленных, однако недооценивать их влияние на настроение нижних чинов нельзя. О том, насколько свободно содержались военнопленные в городах Сибири, свидетельствует тот факт, что пленные из Томского концентрационного лагеря во главе с Бела Куном приняли участие в городской первомайской демонстрации 1917 г., за полгода до большевистского переворота.

Наиболее активизировались различного рода революционные агитаторы после Октября.

Больше всего преуспели большевики. Члены партии Яковлев Н.Н., Вейнбаум Г.С., Косарев В.М., Постышев П.П., Наханович И.Л. и многие другие посещали лагеря военнопленных в Сибири, выступали на митингах и съездах.
Результатом их работы явилось образование на территории Урала и Сибири организаций военнопленных социал-демократической ориентации, а некоторые военнопленные вступили в партию большевиков.

Далеко не всегда главными идеями, которые выдвигались членами этих организаций, было участие в революционной борьбе в России. В основном членов этих кружков объединяли мысли о скорейшем прекращении войны, устранении социального неравенства после возвращения на родину, а также поиск путей возвращения домой.

К весне 1918 г. такие организации существовали в Екатеринбурге, Челябинске, Ирбите, Кушве, Шадринске, Егоршино, Алапаевске, Кыне, Карабаше, Кыштыме, Верхотурье, Нижнем Тагиле, Кунгуре, Уфе, Перми, Ижевске, Оренбурге, Томске, Канске, Омске и других городах.

На 7 апреля 1918 г. эти организации объединяли в своих рядах 6312 человек. Немногим более чем через месяц - на 18 мая 1918 г.- только в уральских организациях насчитывался уже 12 501 человек.
Все уральские организации в начале 1918 г. объединились в Союз интернационалистов-военнопленных Урала.
В Сибири весной 1918 г. организации иностранных интернационалистов, в которых состояло более 10 тыс. чел., существовали в Омске, Томске, Красноярске, Иркутске, Чите, Нижнеудинске, Барнауле, Березовке, Исиль-Куле, Марьяновке, Татарске, Ачинске, Сретенске.

Примечание Веремеева Ю.Г. Думается, что идеи большевиков нашли столь большой отклик в массе военнопленных еще и потому, что большевики ратовали за немедленное прекращение мировой войны, что сулило скорое возвращение домой. Кроме того, большевики были противниками старого российского правительства, которое удерживало пленных в неволе. Автоматический вывод, который делал любой не слишком сведущий в политике пленный - большевики это друзья пленных, а партии, ратующие за продолжение войны - враги.

В Иркутске после съезда социал-демократов из числа военнопленных Сибири и Дальнего Востока, состоявшегося 15-25 апреля 1918 г., был организован Центральный исполнительный комитет социал-демократических организаций иностранных рабочих Сибири во главе с Имре Фихтером. В него входили немцы Г. Каппелер, Швабенгаузен, С. Зингер, венгры Д. Фрид, Л. Эмбер, Унгар.

Не без поддержки российских социалистов издавались газеты военнопленных "Форрадалом" ("Революция", г. Омск), издававшаяся омской организацией интернационалистов под руководством Кароя Лигети, "Непсава" ("Голос народа", г. Томск) на венгерском, "Дер Пролетариер" ("Пролетарий") на немецком, "Комуниста" ("Коммунист") на чешском, выпускавшиеся организацией интернационалистов в Томске, "Вилагфоррадалом" ("Освобождение мира") на венгерском и "Ди Вельтреволюцион" на немецком языках.

В это время Советская власть отчаянно нуждалась в вооруженной силе для дальнейшего захвата и удержания власти на территории России и Сибири в частности, ибо создание Красной Армии еще только началось, а отряды Красной Гвардии реальной боевой силой не являлись.

Бывшая царская армия к этому моменту полностью разложилась, а еще сохранившиеся, и в основном большевизированные части, которые еще не разбежались, воевать особо не стремились. Ни на чьей стороне. Кроме того, в них было сильно влияние эсеровских и анархистских идей.

Вдобавок, именно этих солдат весь 17-й год большевистские пропагандисты призывали "кончать войну и расходиться по домам" .

Невольно, взоры советских лидеров все больше обращались в сторону военнопленных, которые понимали, что их выживаемость и возможность вернуться на родину целиком и полностью зависит от их организованности и сплоченности. А следовательно представляют собой реальную силу.

В ноябре 1917- январе 1918 г. были созданы:
*в Петрограде - финский отряд Красной Гвардии,
*в Минске - польский революционный батальон в составе стрелкового полка им. Минского Совета рабочих и солдатских депутатов,
*в Одессе - 2 румынских революционных батальона.

В составе Красной Гвардии в Екатеринославе, Томске, Ташкенте и др. городах формировались небольшие отряды из военнопленных - сербов, хорватов, венгров, чехов, немцев, австрийцев и др.

По совету и при личной поддержке В. И. Ленина в Петрограде в феврале 1918 был создан интернациональный отряд, вошедший в Красную Армию.
В соответствии с постановлением Совнаркома добровольцы из числа иностранцев, вступавшие в Красную Армию, получали гражданство Российской республики.

Комиссариатом по военным и морским делам было разрешено создавать национальные роты, эскадроны и батареи из народностей, не входивших в состав Советской Республики, с последующим включением этих частей в регулярные соединения Красной Армии.

К лету 1918 интернациональные части формировались в нескольких десятках городов Советской Республики - Москве, Петрограде, Твери, Воронеже, Пензе, Казани, Самаре, Царицыне, Оренбурге, Иркутске и др.

Наркомвоенмором была образована Комиссия по созданию интернациональных групп Красной Армии (июнь 1918 - март 1919), преобразованная затем в Управление (центр) по формированию интернациональных групп Красной Армии (апрель - сентябрь 1919).

Кроме того, в отдельные периоды действовали особые органы по формированию и комплектованию польских, финских, чехо-словацких, китайских, иранских и других национальных частей.

В сентябре 1919 г. с согласия Реввоенсовета Центр по формированию иностранных групп (ЦФИГ) образовал Военную комиссию (действовала до мая 1920), которая занималась учётом и укомплектованием интернациональных частей Красной Армии.
Формирование и боевая деятельность этих частей находились под контролем ЦК РКП(б). Чуть раньше Иностранный отдел комиссариата по делам управления Урала издал специальное постановление, по которому иностранным гражданам (читай - бывшим военнопленным и т.д.) значительно упрощалась процедура получения советского гражданства.

28 марта 1918 г. Центросибирь приняла "в число граждан Сибирской Советской Республики, согласно выраженного ими желания" 909 иностранцев "из числа бывших военнопленных, входящих в состав 1-го Омского международного отряда".

Не связанные с судьбами России национальными, родственными и кровными узами, исповедовавшие другие религиозные конфессии, оказавшиеся за тысячи километров от своей родины, вчерашние враги оказались удобным и наиболее надежным инструментом в политике советских властей.

Было бы ошибочным полагать, что вчерашние военнопленные вступали в подразделения Красной Гвардии и Красной Армии на почве социалистический идей и борьбы за всемирное освобождение рабочего класса.
Прежде всего, интернационалистов привлекал достаточно высокий заработок, военная добыча.
Другой, немаловажный мотивационный фактор - Советское правительство, заключив мирный договор с Германией и Австро-Венгрией, сделало Россию, если не союзником, то уж и не врагом Германии и Австро-Венгрии, чем открыло им путь домой. Поэтому венгры и немцы совершенно логично считали большевиков своими братьями по оружию.
Третий по значимости фактор - социалистическая пропаганда. Однако ряд советских руководителей, в частности, Лазо, отмечали все же слабую политическую подкованность интернационалистов.

В Сибири в декабре 1917-мае 1918 г. были сформированы:
*1-й Омский международный партизанский отряд численностью в 600 бойцов (из них 300 - бывшие военнопленные),
*2-й Омский международный социалистический партизанский отряд (300 бойцов, включая 130 чехов и 70 немцев), *Интернациональный батальон им. Карла Маркса в Ново-Николаевске (300 человек),

*1-й Томский красногвардейский отряд интернационалистов (250-300 бойцов),
*Читинский интернациональный отряд (150 бойцов).

Интернациональные отряды образовались также в Красноярске, Иркутске, Сретенске, Тюмени, Березовке, Барнауле, Мариинске, Ачинске, Нижнеудинске, Семипалатинске и других сибирских городах.

На Урале большевистские интернациональные отряды возникли в Оренбурге, Екатеринбурге, Златоусте, Ирбите, Верхотурье, Шадринске, Алапаевске, Троицке, Перми, Вятке и других городах.

Пусть не смущает на первый взгляд небольшая численность отрядов интернационалистов - в 1918 г. даже 100 вооруженных солдат с боевым опытом за плечами, готовые сражаться, являлись серьезной военной силой.

И вместе с тем, например, в Интернациональном отряде Хабаровского совета с насчитывалось 1200 бойцов-интернационалистов (вспомним, что вся Добровольческая армия ген. Корнилова в начале 1918 г. составляла чуть больше 3 тыс. чел.).

Во время установления советской власти в Красноярске отряд военнопленных численностью в 60-70 человек под командованием Г. Хорвата и Ш. Сабо охранял железнодорожный вокзал.

В Томске принимал участие в подавлении антибольшевистских выступлений в первые месяцы Советской власти интернациональный отряд, состоявший из венгерских, немецких, чешских, словацких, румынских бойцов. Отряд был создан при активном участии группы военнопленных во главе с Б. Куном, Ф. Мюннихом, К. Рейнером, И. Силади.

В Ново-Николаевске Интернациональный батальон им. Карла Маркса также участвовал в разгоне антибольшевистских выступлений весной 1918 г.

В Омске бывшие военнопленные под руководством Кароя Лигети участвовали в подавлении попытки антисоветского переворота в ноябре 1917 г.

Отряд интернационалистов во главе с венгром Ф. Омастой, немцами И. Шнейдером и А. Штиллером принимал участие в разгроме выступления юнкеров в Иркутске.

Офицер Австро-Венгерского Генерального штаба Иштван Шветцер 9 мая 1918 г. доносил своему командованию, что до конца марта 1918 г. в Красную гвардию в России вступило около 60 тыс. австро-венгерских пленных, среди которых был значительно представлен венгерский элемент.

По сведениям, полученным контрразведкой 4-й австро-венгерской армии, предполагалось, что в советских отрядах находилось около 70 тыс. австрийцев, венгров и немцев.
По предположительным данным австро-венгерского главного командования, с октября 1917 по май 1918 г. в распоряжении большевистского правительства находилось 85 тыс. венгров.

Однако учитывая полную неразбериху того времени, отсутствие централизованного учета данных, эти цифры представляются как весьма неточные, и фактическое число интернационалистов было гораздо больше.

В войсках Центросибири контингент интернационалистов стал значительной военной силой. Уже упоминавшийся Ференц Мюнних писал:
"В это переходное время (весна 1918 г. - авт.), без преувеличения можно утверждать, что интернационалистская Красная гвардия, состоявшая в большинстве своем из мадьяр и значительного числа румын, немцев, чехов и других национальностей бывшей Австро-Венгерской монархии, была единственной обученной в военном отношении и надежной вооруженной силой Томского Совета".

Из телеграммы посла США в Китае Рейнша госсекретарю США Лансингу от 10 апреля 1918 г.:
" ... Огромное большинство австрийских пленных стали социалистами-интернационалистами, примкнули к большевикам и связали свою судьбу с русскими".

Атаман Семенов был одним из первых на Востоке России, кто открыто выступил против большевиков. И его отрядам также противостояли интернационалисты.

"… к большевикам прибыли подкрепления из австрогерманцев... Без немедленной помощи союзников войсками придется очистить линию Онона",- писал сотрудник посольства в Пекине Эльтеков посланнику Временного Сибирского правительства в Пекине князю Кудашеву 13 мая 1918 г.

Также из переписки американского посла следует, что военными кораблями красных на Амуре командовали германские офицеры.

Когда в конце мая 1918 г. в Сибири против большевиков, препятствовавших движению эшелонов на восток, выступил Чехо-Словацкий корпус и местное белое подполье, то рядах вооруженных сил Советской республики сопротивление им оказали и отряды интернационалистов в Омске, Томске, Ново-Николаевске, Барнауле, Красноярске, Мариинске.

Именно отряды интернационалистов показали себя в эти дни самыми надежными и наиболее боеготовыми частями среди большевистских войск Центросибири.

Например, 9 июня в г. Камень Алтайской губернии русские рабочие из отряда Красной гвардии вообще отказались защищать город от чехов и белых. В то же время в тяжелых боях под Мариинском 16 июня 1918 г. вместе с Мариинским и Ачинским интернациональными отрядами сражался красный отряд интернационалистов из Красноярска численностью около 200 бойцов.

Радола Гайда (В мае 1918 один из руководителей антибольшевистского выступления Чехо-Словацкого корпуса, организатор восстания в Ново-Николаевске. Летом 1918 года — командующий чехословацкими войсками восточнее Омска) в своих воспоминаниях писал об этих боях:
"Мадъяры сражались до последней возможности и только беспрерывными атаками мы смогли выбить их из окопов. Около 17 часов продолжалась эта борьба, пока наши фронтовые части по линии железной дороги не проложили себе дороги вперед".

Председатель Центросибири Н. Н. Яковлев на заседании 27 июня 1918 г. сообщил, что в боях с чехо-словаками в Красноярске недостаточно обученные красноармейские части дрогнули, зато "крепко держались интернационалисты, которые сильно пострадали".

В Ново-Николаевске чехам и белым подпольщикам удалось практически без боев захватить все ключевые объекты, и лишь в Военном городке, где дислоцировалась пулеметная команда Интернационального батальона им. Карла Маркса численностью 50 чел. (сам батальон в это время находился на "семеновском" фронте), восставшим было оказано серьезное сопротивление.

13-15 июня 1918 г. в защите Барнаула от чехов и белых также принимала участие Интернациональная рота под командованием Оскара Гросса. Они же и прикрывали эвакуацию советских учреждений из города. По мнению некоторых историков, численность интернационалистов составляла 40 % от общего числа защитников города.

В Омске костяк красного гарнизона составили интернационалисты. А.Ф. Котов, оказавшийся в плену у омских красноармейцев, позднее писал: "Состав отряда был на 3/4 из военнопленных мадьяр. Остальные были турки и латыши, русских было всего 4 человека".

В Перми весной 1918 г. был создан отряд китайских интернационалистов в 250 бойцов.
28 июля 1918 г. отряд направился на фронт и в составе части особого назначения подавлял антибольшевистские выступления в Воткинском уезде.
В дальнейшем на Урале были сформированы еще три китайских батальона.
В первый из них вошли китайские рабочие из Алапаевска и Надеждинского завода. Командиром его стал коммунист Жен Фу-чен бывший уполномоченный по делам китайских рабочих в Пермской и Вятской губерниях.
Второй батальон был создан из китайских рабочих, работавших на Чусовском заводе и строительспве Левшинской железнодорожной ветки. Командиром его был Ли Фун-чен, комиссаром Ко Ван-чин.
Третий батальон был сформирован из китайских рабочих Кизеловского угольного бассейна. Его командиром был назначен Ли Чун-са.
В октябре 1918 г. все три батальона были объединены в Китайский полк, который вошел в состав сводной Уральской, а затем 29-й стрелковой дивизии 3-й армии (получил номер 225). Командиром его был назначен Жен Фу-чен.

Также в мае 1918 г. отряды венгерских, чешских и китайских интернационалистов участвовали в обороне Самары. Бои были настолько ожесточенными, что взявшие Самару чехи и белые расстреляли практически всех бывших военнопленных, попавших к ним в плен.

В деревнях, расположенных между Самарой и Сызранью, работало много венгерских пленных. Часть из них, чтобы избежать расправы, ушли в леса, образовав там стихийные партизанские отряды.

В дальнейшем боях за Самару принимал участие Саратовский интернациональный кавалерийский полк, который состоял в основном из мадьяр.

Газета "Наше знамя" 16 мая 1918 г. писала, что на Забайкальском фронте в числе 5 тыс. красногвардейцев сражалось около 900 интернационалистов .
В боях под ст. Култук у Байкала в июле 1918 г. - одном из крупнейших сражений первого этапа Гражданской войны - принимали участие 1-й Читинский интернациональный отряд из бывших военнопленных под командой А. Мюллера, Ангарский интернациональный батальон под командой Унгара. В последнем служили словаки, венгры, немцы, чехи, сербы и поляки.

После отступления красных из Иркутска 12 июля 1918 г. на станции Слюдянка (южная оконечность озера Байкал) состоялось заседание Центросибири, на котором было принято решение создать верховное командование Сибирской Красной Армии. Его возглавил П. К. Голиков. Вместе с русскими большевиками в состав верховного командования вошли интернационалисты. Один из членов ЦИК коммунистической организации иностранных рабочих Сибири, Стефан Зингер, был назначен помощником командующего, другой, Дежё Фрид, стал заместителем начальника штаба. Начальником хозяйственной части был назначен интернационалист Вейсман.

В составе организованной Сибирской Красной армии числились:
* 1-й и 2-й Омские интернациональные отряды (численностью 800 и 300 человек),
* 1-й Читинский интернациональный отряд (800 человек),
* Ангарский интернациональный батальон под командованием Унгара (800 человек),
* Интернациональный отряд, сформированный анархистами (250 человек),
* Интернациональный отряд под командованием Рейснера (150 человек),
* Интернациональный кавалерийский отряд под командованием Ремиша (120 человек),
* Иркутский отряд интернационалистов А. Штиллера (250 человек),
* Китайский отряд под командованием Кнюфке.

Кроме того, интернационалисты служили в командах судов Байкальской военной флотилии. Интернационалисты входили также в состав команды бронепоезда, которым командовал Лихтенауер, артиллерийской батареи (командир - венгр Л. Лискаи), отряда Н. И. Каландарашвили, отряда красных аргунских казаков, санитарных отрядов под командованием Шебеко, Грюнберга и Паукера.

Интернациональные части большевиками также широко использовались в карательных операциях, особенно китайцы. В этом плане это также были одни из самых надежных частей.

Служба интернационалистов хорошо оплачивалась. В апреле-мае 1918 г. рядовой боец красного интернационального отряда в Сибири получал жалованье 250-300 руб. в месяц. Часто золотом.
При этом рядовой стрелок антибольшевистского Чешско-Словацкого корпуса имел жалованье 5 руб. в месяц

На Восточном фронте среди частей интернационалистов в 1918-19-м г.г. особенно отличились следующие части: 216-й интернациональный полк 24-й стрелковой дивизии, 222-й Самарский интернациональный полк 25-й стрелковой дивизии, 225-й Китайский стрелковый полк 29-й стрелковой дивизии, польский отряд "Победа" и другие.

В этот же период государства, поддерживавшие белое правительство Колчака, послали на фронт считанные десятки своих бойцов из состава экспедиционных войск. Да и то, в основном, в качестве технических и снабженческих специалистов, инструкторов, и сил охраны своих учреждений.

Во второй половине 1918 г. и вплоть до конца 1920 г. ( в одном только в Ново-Николаевске в 1920-м г. насчитывалось 1000 иностранцев в интернациональных частях Красной армии и органах ВЧК) интернациональные отряды хоть и не играли уже серьезной роли в Красной армии (за счет увеличения ее численности путем мобилизации русского и другого коренного населения), тем не менее, активно привлекались к выполнению боевых задач.
Часть военнопленных в лагерях на территориях, контролируемых белыми, продолжала вести подпольную борьбу совместно с большевиками. Также военнопленные присоединялись к антиколчаковским партизанским отрядам.

Как видим, воинские подразделения из бывших военнопленных и иностранных рабочих были весьма многочисленны и являлись серьезной ударной силой советской власти в период ее становления и на начальном этапе Гражданской войны.

Таким образом, обвинения в отношении лидеров Белого Движения, в том, что они привлекали иностранную военную силу в междоусобную Гражданскую войну и в "развязывании интервенции" несостоятельны, т.к. иностранных солдат и офицеров на свою сторону привлекали все противоборствующие стороны, причем советские власти начали это делать это даже раньше других.

Косвенно привлечение Советским правительством столь значительных контингентов так называемых интернационалистов сильно подмывает утверждения советского агитпропа о широкой поддержке советской власти населением Сибири, да и России в целом.

В дальнейшем, процентное соотношение и роль интернационалистов в РККА значительно снизились. Когда поток добровольцев из числа военнопленных и граждан России иссяк, командование Красной Армии было вынуждено отказаться от идеи "народной армии" и перейти к мобилизациям. То же самое относится и к войскам антибольшевистских правительств на Востоке. Основная же масса гражданского населения Сибири была аполитичной и не стремилась принимать участие в Гражданской войне.

зачем присылать такие длинные сообщения? их невозможно читать, надоедает. прям диссертация

И что?
Людей конечно жалко, царство им небесное. Но дальше-то что?

ага; тема о расстреле царской семьи в 1918 году, а товарищ зачем-то подробно доказывает, что иностранные военнопленные в Сибири в 1915 году работали шорниками и дворниками; к теме это отношения никакого!




а дальше - думать, как нам сделать, чтобы больше из политич.целей у нас детей не убивали

Думать - всегда полезно. Да и вопрос не празный. Так что по Вашему мнению стоит сделать? Я не о конкретике с цифрами и выкладками - я о принципах создания гуманного общества в наших странах.

чаще думать: а как это с точки зрения совести?

Совесть - понятие субъективное. У каждого - свое, и по мнению большенства его (понятия) носителей - единственно правильное и почти кристально чистое. А нужен объединяющий общепризнаный фактор. Нет?

не согласен; убивать детей - дело, думаю, однозначно бессоветсное; кто этого не признает - у того просто нет совести. и всё; заглушил он её; и пущай не рассуждает о том, чего у него нет

а у кого совесть жива - тот вряд ли скажет, что она субъективна, и что у каждого своя; опять же - кто возразит, что детей нельзя убивать? думаю, мало кто; так почему вдруг "она у каждого своя"???

нет общепризнанного фактора; никто из людей не будет есть суп из мяса и говна; а собачка съест и ещё добавки попросит; вот поэтому нет объединяющего для "собак"(потерявших совесть) и "людей"(старающихся не потерять её)

Пример правильный. У ребят из НАТО, уничтоживших управляемым фугасом 1 мая сего года трех малолетних внуков Каддафи нет совести? У планировавших эту "операцию" (читай: расстрел детей) - звериные повадки? И руководство как всегда "было не в курсе"?
Только вот пока есть войны - дети будут продолжать гибнуть... И ничего не изменится в сознании их разжигающих. Их совесть?!! "А от за совість не скажу - бо не бачила!"(с)

спасибо за гневную тираду; надеюсь, что так же ваша совесть критикует и вас за неблаговидные поступки; а то, знаете, мы любим критикнуть других, особенно когда это явно мерзость; а про себя, любимых, забываем

это первое; а на второе - я что, говорил, что в США у каждого врожденная и неиспалимая совесть? чего вы так разошлись-то? никто америкозов не хвалит; просто вы подтвердили мою мыслю, что совесть у всех одна: убивать детей бессовестно, а если кто-то сознательно убивает - то у него совести нет; несмотря на все его "свои" представления о совести

На здоровье. Уж коли Вы озаботились живостью совести Вашего покорного слуги, отвечу - что не все свои поступки оцениваю позитивно. И всегда надеюсь в этом на взаимность собеседника.
Аналогично могу спросить: "- чего вы так разошлись-то?". Амариканская авиация в данном конкретном приведенном мною примере запланированного убийства детей вообще не при делах. Меня интересует вот что, коль речь зашла о совести.
Убийства ливийских детей велись и ведутся сейчас с конкретной целью: получить доступ к дешевым энергоносителям не только для конкретных фирм, но идля конкретных стран. Николя Саркози намерен разрулить ряд экономических проблем, сняв тяжкое бремя высокой стоимости газа и бензина для своих сограждан. Как поступать в этом случае тем французам, у кого совесть есть? Как поступили бы лично Вы в данной ситуации, оказавшись на месте рядового гражданина Франции?

хехе; мне тяжело мыслить за гражданина Франции; я по-французски знаю только "пардон"

Алдан, Алдан...чего нам лезть в мировую политику и во мрак чужой французской души?? мне бы свою совесть не омертвить; вот, напрмер, у меня куча дел, кот не кормлен, а я упрямо торчу в интернете; совесть напоминает, а я её гоню; вот где настоящая идёт ливанская битва! в моей душе; и мне эта битва важнее, потому что от совестливых-бессовестных дел каждого из нас в конечном итоге и зависит: будет или не будет бомбёжек на головы детей

а если я щас брошу наведение порядка в своей душе и пойду шарить по чужим...

кстати, а какая тема-то?

Согласен, что фраза была чрезчур эмоциональна, но ничуть в иудо-эссерах и иудо-большевиках, а исключительно в "испражнениях всяхих тогдашних солженициных....". Что до термина иудо-большевики, то факт есть факт, и против него не попрешь. Подавляющее большинство верховной власти в партии эссеров и большевиков принадлежала иудеям. Могу их называть по-старому, по русски, но почему то сей термин воспринимается уже как оскорбление, так что использую более нейтальное "иудеи".


Тут немного не соглашусь. В принципе система Самодержавия не предусматривает, что бы Царь всякий раз оакзывался гением политики и управления. Царь есть высшая Власть, но так сказать высшая контрольная Власть, а не исполнительная. Сапоги должен точать сапожник, а пироги печь пирожник. То есть, Армией руководить кадровый полководец, а экономикой толковый экономист. Царь должен только иметь Волю, что бы ставить людей не по просьбам, а по заслугам и умениям. Вот с этим, согласен, у Николая были проблемы, но и тут обошлось бы, если бы не предательство элиты.


Пропаганда. И ничего более. Кстати, а вы о какой "революции" толкуете? О Февральской или октябрьской? Тут большая разница.


Специально для тех, кто не любит читать, я свои мысли и аргументы стараюсь писать кратко. Это же статья целиком разоблачает миф, что только белые опирались на интервентов (то есть иностарнных солдат).


Сие был ответ на аллюзии по поводу "контрреволюции на иностранных штыках".

??? подавляющее??? ну это вы хватнули; значительную часть да; и что??? вот, например, Эйнштейн - величайший гений науки 20-го века - был еврей; и что? наука 20-го века называется иудо-русско-англоязычной? да нет; а почему? да потому что, слава Богу, среди историков науки нет(или крайне мало) культурно ограниченных и озлобленных людей; клеяние злобных ярлыков - признак малокультурности и неуважения к иным народам(чем евреи хуже русских? да ничем)

вот, кстати, интересно: в большевистской верхушке было полно грузин; но ведь никто ни разу не написал "иудо-кавказо-большевики"? почему? потому что в каждом из таких ярлыкоклепателей живет ненавистник людей; позавчера модно было мочить жидов, вчера - "врагов народа", сегодня "черножопых", завтра кого, ребята, собираетесь мочить?

иудеи-большевики были точно такие же большевики, как грузино-большевики Сталин или Орджоникидзе; или как поляко-большевик Дзержинский; или как куча прибалто-большевиков типа Смилги и т.д.; почему среди большевиков вдруг выделяются именно евреи??? чем их большевизм отличался от большевизма Сталина, Ленина или Дзержинского? да ничем, кроме заметных только специалисту нюансов



ага; а от темы при этом основательно ушли

Хорошо, вернемся в теме расстрелянных детишечек. Кровавые палачи замочили всю семью, и, по свидетельству(!) выживших (!!) очевидцев(!!!), дотыкивали штыками детей. Жуткая картина, окровавленные хари дикого большевистского быдла, плач и мольбы выживших очевидцев бла-бла-бла. Ну давайте поупираем на эмоции. Допустим, так оно и было. С другой стороны можно допустить, что у кровавого палача во время коронации Николашки в жуткой давке задавили родителей? Или во время разгона стачки застрелили брата? Или детишки у него померли во время одного из многочисленных голодов в Российской Империи, главном экпортере хлеба в Европе? За что он царских детей жалеть должен, если царю на его детей глубоко до фени было?

Ну как сказать. Начнем с того, что евреи в науке почему то обычно занимаются теорией, котрую никак не проверишь, а доказательная база их держится на банальной пропаганде, и круговой поруке. Что конкретного изобрел Энштейн, или тот же Ландау? Какая конкретно польза от их деятельности, если отставить в сторону бесполезные теоритические измышления, и пропагандискую шелуху?
Теперь вернемся к "революционерам". Почему то главные роли что в эссеровской, что в большевицкой партии принадлежали евреям. Вас список привести? Или сами знаете? Не полякам, ни грузинам, ни русским, ти татарам, а именно евреям. Так почему же нельзя сказать иудо-большевизм? если руководили большевиками Бронштейн, Радомысльский (известный под кличкой Зиновьев, второй человек в РКПб, после Троцкого), Розенфельд (кличка Каменев), то почему нельзя? Могу назвать жидо-большевизмом, но иудо-большевизм нейтральней.
Кстати отклоняемся от темы. Можно открыть тему"Кто стоял за октябрьским переворотом".....


Немного некорректно. Если, если, если. У Юровского, или Никулина были такие "дети"? Ни разу не слышал. Не из личной мести они шли на это, мотивов личной мести вообще не было. Мотивы убрать возможный центр объеденения Белого Движения - возможно, но тоже не факт. Ритуалдьное (иудейское) убийство? Возможно, но доказательств кроме невнятных свидетельств о том, что "трупы после казни были раздеты и завернуты в белые простыни, а затем простыни куда то пропали". нет. Если действительно кто то занимался сбором ЦАРСКОЙ крови, то ритуальное убийство более чем версия, но нужно хоть как то доказать, что сбор крови был. Даже Соколов не говорит, об ритуальной убийстве. Так что и сие маловероятно.
Скорее всего просто местные власти, охмелевшие от вседозволенности и новых возможностей решили самоутвердиться, заодно решая свои, внутренние проблемы.

жуткий вы товарищ ваще; говорить с вами, извините, противно



вы какой-то утилитарный; Эйнштейн дал верную картину мироздания; "плевать! микроволновку он изобрёл? нет? на помойку Энштейна!"; хехе; да без гениальных теоретических открытий Эйнштейна не было бы и микроволновки

кстати, Энштейн выступал против ядерного оружия; но какое это имеет значение? еврей? громи еврея!



конечно! побольше фактов, коллега! а у вас их всегда маловато; в основном ваши мнения



потому что руководили и грузины Сталин,Оджоникидзе и Шаумян, прибалты Рудзутак, Смилга и Стучка; а на вершине "силовой" карательной власти - ВЧК-ГПУ-ОГПУ - находились поляки Джерзинский и Менжинский, латыши Лацис и Петерс; где термины грузино-большевики? поляко-большевики? лато-большевики? пусть Троцкий иудо-бльшевик; а Сталин? тоже иудо-большевик? хехе

цитирую из книги В.Кожинова(кстати, симпатизирующего Сталину) "Правда сталинских репрессий": "С 1917 по 1922 годы членами ЦК побывали 48 человек, из них 27являлись русскими или украинцами, 10 -евреями, 11 человек принадлежали к другим национальностям"; ну и где тут "подавляющее число евреев?"

Верную картину говорите? Ха. Когда то верной считалось картина Аристотеля, затем Платона, затем Коперника, и так далее. Ну выдумал он новое объяснения необъяснимому. Все равно что слепец дано новое описание окружающей реальности.
Кстати, многие постулаты Энштейновской теории уже опровергнуты практиками. Например то, что скорость света является предельной. Уже в СССР физики просчитали, что скорость распостранения гравитационных волн в тысячи раз выше скорости света, а недавно в евпоре зафиксировали скорость потока частиц, превышающую скорость света.
Так, что практики это вечный бич теоретиков (точнее мошенников от науки), только докажешь что требуемое невозможно, только красивую теорию подведешь, как на тебе, практики носом тычут.....


Ну действительно, а какое это имеет значение? Ну объясните свою мысль.

Отвечу в отдельной теме. Не будем флеймить.

Я не про конкретные факты, я про сам принцип. Если царю накласть на народ три кучи, то почему народ должен отвечать царю исключительным благолепием, размазывая подаренные кучки по всему организму? Священная особа царя? Да бросьте, ничего священного к тому времени не осталось. И виноваты в этом сам царь и попы, для которых денежно-товарные отношения стали во много раз важнее религии. Так за что же, если откинуть версии про ритуальное убийство и хитрый план по замачиванию царя в подвале ради какой-то выгоды, народ должен был любить царя и его семейство?

Это от того, что тебе, кроме истерик, сказать нечего.

Я же сказал, Царь это не человек, это живая икона Бога. Как человека его можно любить, не любить, почитать, презирать. Но не уважая Царскую Власть, идя против неё, идешь не против власти человека, а против власти Бога, против всей Православной веры. Не случайно в "революции" начаная с "декабристов" сплошь массоны, иудеи, и прочие иноверцы. Никогда не было широкой поддержки населения, до самого 20-го века, когда атеистическая пропаганда начала поддерживаться Элитой и проникать в широкие слои населения. Конец Православия был концом Самодержавия. И, какой бы не был Царь, служивый люд служил не ему, а Богу в его лице. Служил до тех пор, пока яд антиправославной пропаганды, разносимый теми, кто призван был защищать Общество, не попал в души.....
А о вине Государя? Так можно до многих вещей договориться. И Господь посылает людям испытания, порой тяжкие испытания, что же, теперь и Господа за это хулить?
Легко и приятно служить кому то, когда этот кто то обеспечатвает тебе шикарные условия и райскую жизнь. Но истинный смысл в служении, истинная Вера в том, что бы верить не за блага, а невзирая ни на что, ни на какие лишения и испытания.

В принципе, казнь Царя вполне логичный ход в антирусской и антиправославной концепции иудо-большевизма. Как взрыв храмов и казнь священников. Но его логичность не означает оправданность. Точнее так, для иудо-большевиков это было вполне оправданно, что не лишает нас права судить данное преступление.

Для меня, как для человека крайне неверующего (не иудо-большевика и даже не буддиста, а просто неверующего), легитимность правителя определяется не верой и церковью, а конкретным действиями на пользу страны и народа. И в этом плане Николай Кровавый получил то, что заслужил.

Насчет подкопа под РПЦ. К моменту революции церковь, как и сейчас, кстати, превратилась в ЗАО по заработку денег. "Святые" люди в личных дневниках считали финансовый приход, а храмы использовали с личной выгодой. Копать не надо было, надо было только легонько толкнуть.

И таких как ты большинство. Собственно поэтому правильно оценить сейчас значение казни Государя с семьей могут не так много людей. Согласись, что оценивать событие надо не по современным меркам, а на форе реалий того времени, когда событие происходит.

Не стоит путать Веру, Религию и Церковь. Последнее всегда было, есть и будет лишь инструментом управления верующими. Кому то Церковь необходима, кому то не мешает (поскольку он и сам способен найти Путь к Богу), но она лишь инструмент. Плоха Церковь? Это не означает, что определённые недостатки её бросают тень на Веру. Церковь инструмент, созданный и управляемый людьми. Разумно оценивать недостатки Церкви и хотя бы для себя нивелировать их.
А верить или не верить? Да каждый верит. Я верю, что Бог есть, ты веришь, что его нет, важно то, помогает, или мешает нам наша Вера в жизни. Лично для меня это некий стержень, отправная точка, от которой я могу оценивать свои поступки и мысли. Да и в трудные минуты Вера служит утешением, успакаивающим фактором, что ли.

Даже по меркам того времени Николай плохой правитель. Очень плохой. Бессмысленные войны, идиотская внутренняя политика, общее наплевательство и безынициативность. Да, ему бы тихо править какой-нибудь Бельгией в спокойной период истории, но он бы царем России в критический момент и не просто не справился, а даже не попытался это сделать.

Не стоит. Но право распоряжаться Россией царь имеет именно по слову церкви.

Для правителей нет слова "плохой" и "хороший", есть "эффективный", "талантливый", "мудрый", "дальновидный" и наоброт "бестолковый", "глупый", "сиюминутный" (итп). Согласен, Николая Второго сложно отнести к первым, скорее ко вторым. Но Царь и не обязательно должен быть гением, в случае бесталанности (скажем мягко) Государя, за ним остается функция надзирания за исполнителями. Сильный Государь - премьер-министр (и кабинет министров) - простые исполнители (Как было при Александре Третьем Миротворце), Слабый Государь - сильный премьер. И был такой премьер, Столыпин. Мудрый и сильный, знающий свои Цели и пути к ним. Более того, Его интересы совпадали с интересами государства. Так что? Николай его убрал? Нет, эссеры убили. И таких, убитых исполнителей, было очень немало.... Так, что не вина Государя в том, что элита предала Державу и потворствовала террору.

Не по слову Церкви, а по смыслу Веры. Православной Веры. Собственно, для атеистов, Царь не более чем правитель, типа президента. И убийство Государя и было призвано ударить по Вере, лишить вероющих Государя.

Вот тут спорить с вами не буду. Хотя именно от этой заповеди чаше всего отступают церковники, возвеличивая именно ИКОНЫ, а не тех, кого огни олицитворяют.

Но штука то в том, что Царь земной это икона Царя Небесного. То есть служа Царю, служишь не ему, не человеку, не группе лиц, а Богу, и только Богу.

то есть когда Иван Грозный приказывал опричникам резать невиновных бояр и насиловать их жён - то опричники, выполняя приказ, служили Богу? хехе; то есть что царская башка ни прикажет - всё от Бога? ещё раз хехе

Вы хотите обсудить Иоанна Грозного? Велкам в отдельную тему, хватит уж провоцировать на флейм.

«Нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о том, что Ленин или представители Кремля дали соответствующий приказ», — заявил следователь Владимир Соловьёв.

По его словам, семью Романовых убили по решению президиума Уральского облсовета.

Сегодня СКР признал подлинность останков царской семьи Романовых, которые захоронили в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге. Этот вывод основан на совокупности данных, включая судебные, генетические, исторические и другие материалы.

Следователь Владимир Соловьёв сегодня передал представителю дома Романовых — адвокату Герману Лукьянову — постановление о прекращении расследования дела о расстреле царской семьи под Екатеринбургом в 1918 году.

Источник

Я как то больше Соколову верю, а не нынешним "следователям".