Извините, что вмешиваюсь, но - да, именно поэтому.
И признать, что эта математика имеет право на существование, значит перестать быть христианином. Христианство - монотеистическая религия.

пасть - это у вас



во-первых, что значит "близки"? "Не убий, не укради, не изменяй жене" - это только нам, христианам, близко? или всем вообще нормальным людям?

во-вторых, а атеизм принимается атеистом не потому ли, что он ему близок? не потому ли он считает истинным атеизм? так что это странное обвинение; ВСЕ отстаивают свою точку зрения потому, что она им близка; а не только христиане

или вы, Карлсон и Хэйз, считаете, что буддизм истинен? более истинен, чем ваши взгляды? ась?



ерунда какая-то; демагогия

тоже, смотрю, скоро начнёте писать, что у христиан пасть; уже близки к этому

Карлссон, сам Будда точно не назвал бы Исуса или Мухаммеда придурками. По причинам самоочевидным. А вот буддисты — могут. Потому что — люди и потому что у них организация.

Я Вас неправильно поняла? Вы признаете существование других Богов, кроме христианского?

именно так; так что пусть продолжают целовать науку во все места те, кто на ней хотят построить своё мировоззрение; а наука им ещё и не такое подсунет

нужно опираться на неколебимую истину; а не на то, что меняет свои установки каждые триста лет



если вы не поддерживаете взглядов этого труднопроизносимого товарища, то пардон; а если поддерживаете - то не мимо, однако



при всех; иначе какой это Бог, если Он не остаётся неизменным при ВСЕХ условиях? зачем тогда Его почитать? тогда я лучше буду почитать математику; или физику

именно, что Бог есть неизменен, он и есть истина; а то, что колеблется в зависимости от условий, неистинно

дома и стараются строить на прочной почве;потому и я хочу строить своё мировоззрение на почве, не зависимой от времени и скоростей; именно потому человек с самого своего зарождения ищет Бога; потому что в Нём он ищет неколебимую истину

а то, что 2+2=5 в науке показывает только то, что на материальное надеяться как на неколебимое нельзя; всё материальное даст когда-нибудь где -нибудь трещину

а вот духовное...другое дело; поэмы Гомера, музыка Баха, картины Рембрандта будут гениальны всегда и при любых скоростях; почему? они плоды нематериального духа, который в своих божественных высотах не знает изменений



для того мы здесь и собрались, чтобы доказать, что наше личное мнение истинно и отражает мировую истину; а другие - нет



не бог един, а Бог един, уважаемый карлсон

человек всегда ищет любви; какого друга он ищет? который будет готов умереть за него; какого врача он ищет? который отнесётся к нему как к любимому и близкому человеку; за что мы ценим своих матерей? за их жертвенную любовь к нам

вот почему человек ищет в мире в конечном счёте не знаний, а любви, помощи, взаимопонимания, уважения; вона как вы взвились, когда я своими грубостями задел вас!



неправда; я сказал "придурки" не потому, что кто-то исповедовал веру в аллаха или Будду; а потому, что некто с высокоумным видом нагородил чепухи по поводу духовных религиозных поисков человека

не надо говорить чепухи; а к Будде или Магомету я не имею никаких претензий; кроме того, что они не служили истине, а служили 2+2=5



намёк, что Коперника типа затравили фанатики-религиозники? это ерунда, потому что никто Коперника не травил; это вы начитались тупых атеистических книжонок, от которых тошнило даже атеиста Сталина(уже писал об этом); совсем наоборот: рукопись Коперника с его гелиоцентризмом вызвала восторг у папы и курии; Коперник в награду получил за неё драгоценную древнегреческую рукопись

травля УЧЕНИЯ Коперника началась уже лет через 50-70 после смерти Коперника, когда его научное открытие сделали орудием нападок на то, что мир управляется Богом; пытаясь доказать, что мир управляется бездушными законами



ооо! ну вы действительно Балда! это вы, возможно, верите в какие-нибудь слова только потому, что это написал авторитет; и другим приписываете то же

мы верим в то, что написано в Библии не потому, что это написано в ОЧЕНЬ ТИПА АВТОРИТЕТНОЙ И ДРЕВНЕЙ КНИГЕ; а потому, что мы соглашаемся, что да, то, что Библия пишет, действительно есть истина; действительно, мир ближе человеку, если он управляется Богом-личностью; действительно, мы согласны, что всё в мире - даже неприятности - служат нам ко спасению; потому что даются нам Богом-любовью; действительно в человеке есть частичка Божества, потому что мы и сами видим, что человек КАЧЕСТВЕННО отличается ОТ ВСЕГО, что есть в этом материальном мире

вот как обстоит дело; а не как, как - очень банально - у вас



да ладно; вы там всё из Википедии перекачали



начинааается демагогия; ваша мама вас за сколько сребренников продала? или наоборот она всё готова за вас отдать? ну так тогда какова цена вашим "рассуждениям"? ноль

про таких в Библии сказано: "Кто тёмен - для тех всё темно"

дальше и читать не буду; зачем читать, когда человек старательно извергает из себя на нас всякую гниль? а гнили в вас много...



да, вы меня неправильно поняли(причём вполне это осознавая); я протестовал против сознательно вами слепленной чепухи, что христианство отрицает математику

Нет, это Вы меня поняли неправильно поняли.
Я не сказала, что христианство отрицает математику. Я сказала, что христианство отрицает математику 2 + 2 = Шива или Аллах.

тогда вы попали в точку(кстати, ислам ведь тоже монотеистическая религия..ну это так, к слову)

По теме

и всё-таки: что больше способствует процветанию общества - атеизм или религиозность?

рассуждаем логически: что говорит человеку атеизм? "ты живёшь один раз; поэтому живи на полную катушку, получай максимум удовольствия, смерть ждём тебя каждую минуту"; как писал Омар Хайям, "Пью вино, ибо скоро в могиле сгнию", "Лови же радости и жадно пей вино: Жизнь коротка – увы! Летят ее мгновенья", " Пируй, пока земля твое не поглотила тело"

скорее, это ведёт к культу потребления, чем к к труду на благо общества

что говорит человеку Бог? спросите любого верующего; даже такого, который сам придумал себе своего комфортного и удобного Бога - он скажет, что Бог требует быть честным, трудолюбивым, верным жене, не воровать, жить скромно, не предаваться излишествам

ну так с таким мировоззрением скорее общество станет процветающим!

это логика, ребята

Может быть))) Хотя в целом я как раз людоедством не занимаюсь.


Даже атеисты живут ради идеи. Ради детей, ради будущего государства, идеи двигают их жизнями. Атеизм ещё не означает безверия или недальновидности, просто следования иным идеалам, чем у теистов.

С мировозрением - да. Но ведь в сущности понятно, что речь не столько о мировозрении, сколько о вмешательстве религиозных институтов в политику.

Я извиняюсь, что вмешиваюсь в такую серьезную тему, но вы сами в этом уверены? В то, что религия вмешивается в политику? По мне политика лезет в религию. Сколько репрессий было со стороны большивиков, а потом генсеков священнослужителей? Много. Сколько церквей сожгли после войны - считать не пересчитать. В деревне где моя мама выросла в 70-х годах вместо церкви сельской поставили туалет, а иконы кто успел тот спрятал.

А последние 20 лет церковь - не церковь, а магазин, где заупокойная служба стоит как зимние сапоги, а священники не священники, а бизнесмены.

Вот вам и политика. Религией там не пахнет, пахнет только деньгами.

Опыт Советского Союза говорит об обратном.

вы там жили в зрелом возрасте? а вот я жил; труд там - как и должно было случиться в тоталитарном обществе - вылился в принудиловку

СССР и прочие соцстраны пример попыток сатаны построить рай на Земле; но - как и всё на падшей, покорёженной грехом Земле - этот рай несовершенен, противоречив, строится на мираже, обмане

точно так же и труд в соцстранах советского образца превратился в принудительный, обезличенный труд на обезличенное государство; потому-то этот колосс на глиняных ногах и рухнул; и он должен был рухнуть, потому что на самом деле строился на обесчеловечевании, на обезличке

капитализм - та же попытка рая на Земле; но он живуч, цепок, в отличие от лагеря социализма; и эта его цепкость в потворстве человеческим слабостям; пусть слабостям, переходящим в порок, но - человеческим, поэтому человек чувствует себя при капитализме больше человеком, а не винтиком механизма, как при советском социализме

и ещё: СССР забирал у людей веру в Бога; капитализм даёт верить хоть в Бога, хоть в сатану; поэтому при социализме мало-мальски духовный человек начинал задыхаться; при капитализме, при всей его мешанине, душе человека есть хоть какая-то отдушина, глоток свежего воздуха

человек не может без веры в осмысленность бытия; и человек - доказательство того, что у бытия есть смысл



это неправда; чернуха

во-первых, церковь кого-то принуждает к заупокойной службе? во-вторых, священники живут за счёт наших подаяний; зарплат они не получают, вход в церкви бесплатный, во время обычных богослужений прихожане подают гроши; за счёт чего жить священнику, его дьякону, за счёт чего содержать в порядке храм, платить за свет, тепло? в-третьих, если кто не может заплатить СТОЛЬКО, отпоют даже и бесплатно; когда нам освящали квартиру и я спросил священника, сколько это стоит, он ответил "Сколько дадите"; вы бы хотели жить на сколько подадут? сомневаюсь

и ещё что не замечает наш глаз, который в церкви, в Доме Божьем всё цепляет не за духовное, а только и делает, что ищет кассовый аппарат да подсчитывает свои убытки: как честно и искренно священники ведут богослужения! я сам воцерковлённый христианин, десять лет постоянно хожу на богослужения и удивляюсь, как это батюшкам хватает терпения и любви к Богу, чтобы так искренно вести довольно однообразные и повторяющиеся от воскресенья до воскресенья службы!



я уже приводил "идеалы" атеиста и поэта Омара Хайяма; они вполне обычны: получай максимум удовольствий, ибо в любой момент навечно умрёшь; какие такие идеалы могут вырасти на такой почве?

а если атеист и жертвует собой во имя каких-то идеалов, во имя того же будущего государства - так, значит, он уже не атеист, а религиозник; атеист живёт один раз, с чего он будет чем-то жертвовать?? наоборот, он будет питаться чужими жертвами

а если всё-таки он жертвует, как мать жертвует во имя ребёнка или врач во имя больного своим спокойствием, - то это значит, что человек ставит идеал выше благополучия; а это цель религии

значит, этот человек религиозен; он этого не осознаёт, а осознаёт себя вполне атеистом? а вы представьте: он заморочен с детства атеистическим образованием и что он произошёл от животного; его оболванивает мощная госуд.машина, ему чернят душу всякие чернители, чернящие священников и церковь

в итоге он просто заморочен; но душа у него, значит, жива, раз она готова на жертвы; значит, она живёт по религиозному - христианскому - закону, где Сам Бог пожертвовал Собой на Голгофе

атеист, приносящий жертвы другому человеку, не атеист, а религиозник

Та не, это я так смешно и утрировано отображал взгляд одного христианина.

Человек - животное.

Бог есть дух; а не сердечные клапаны, желудок и прочая плоть

человек образ Бога в своей свободе, уровне мысли и чувств

уже писал, что человек свободен, а ничто в этом мире не свободно; в том числе животные, которые живут инстинктами, т.е. несвободой(про уровень мышления животных, которые имеют потолок, который не прейдеши, вообще молчу; человек ни в мышлении, ни в уровне мироощущения потолка не имеет)

это доказывает, что в человеке есть то, чего НЕТ в этом материальном мире; зато есть в ином, внематериальном, духовном мире, в Царстве Бога

а плоть и прочая наша требуха сугубо из этого мира; она полностью несвободна, подчинена всем законам этого материального мира; поэтому она подобна и плоти животных

а вот наши духовные способности ну никак не подобны животным; поэтому мы образ Бога и не животное

Наука развиваясь, толкает развитие людей в лучшую сторону (в основе). Что бы соответствовать веянию прогресса социум требует, что б человек был грамотен и нравственно чист - это ясно людям. А религии это надо? И религии надо, но без прогресса. А зачем? Истина всё равно же есть! Пусть и далеко и глубоко, но есть (сейчас я имею в виду физические законы, а не нравственные). Всё что вокруг вас скажите спасибо науке. Иначе переписывались мы с вами за счет голубей и окончили бы вы церковно приходскую школу, дабы знать какую сумму пожертвовать или отдать оброком монастырю. А на фига вам больше??? Во многой мудрости есть много печали! А так всё просто - вы паства, над вами пастырь за сим и харэ!
Нет, дорогой вы мой оппонент! Так дело не пойдет! Я за то, что бы наука и религия шли рука об руку. Наука строит догадки, из догадок вырастают теории, если доказывают - создают модели. А модели внедряют в жизнь! Так движется прогресс. А религия должна следить за нравственной составляющей, что бы во славу Господа, к человеколюбию, а не человеконенавистничеству!
Ну а чей Бог истинен? Мусульманства или Христианства? Или же третий вариант... Вот это и есть условия и колебания от этих условий отсюда же! Почитайте Батюшку с Матушкой, в Бога верьте, а наукой интересуйтесь.

-хе! Павлины, говоришь!
Жаль, что тот человек (=человечество) чуть-чуть не дожил, тысячелетий эдак 40 до нашего спора, а то бы открыл нам глаза на свои поступки, но "злые" языки поговаривают, что тот человек наделял божественной силой всё, чего не мог объяснить. Именно так (как поговаривают, ессесено) возникли пантеоны богов. Но есть и другие, более "злые" языки, представляете!!! Что осмеливаются утверждать, мол по самым древним легендам практически всех народов к тому человеку пришли (прилетели, приползли, прискакали, приплыли, притопали, явились, не запылились, и т.д.) боги и научили его различным премудростям!!! Дали ему значитца, стартовый пинок в сторону прогресса, шоб он не ковырялся в носу еще 40 тыс. лет, а интеллектуально и профессионально развивался! За что обрадованный человек (=человечество) раздал им медальки с надписью "Бог" .
Но они опираются на нравственных законах, сформированных тысячи лет назад! И Гармонии (если о музыке). Маркиза де Сада тоже вряд ли когда забудут - он вошел в историю как безнравственный человек, создававший культ похоти. И его идеям будут удивляться... история так же не забудет и Содом с Гоморой (кстати, а известна ли дальнейшая судьба Лота и его дочерей? Ну как они продолжили свой род? А то я такие страсти в качестве версии слышал... ), и античный разврат Рима. Как показатель того, что губит людей.

-Что я знаю о электричестве? Ничего! - Никола Тесла, гений электричества
Я только за!
Это потому что мы с вами разговариваем на одних и тех же буквах, но на разных языках...
Я утрировал ) А так мы разобрались. что вы здесь для того, что бы:

Или это стёб???

Ну я имел ввиду учение Коперника как бы и его приверженцев идеи Бруно и Галилео

Ну... из википедии. Приходится пользоваться...

А ведь когда то это было церковной Истиной! Божественной таки Истинной, но человеческой!
Нравственные законы не дают нам оскотиниваться - я против этого и не пру. А только всецело за! Я ж против другого! Некоторые моменты в ВЗ выставляют Бога абсолютно безнравственной личностью. (я о них писал - об моментах освобождения евреев из древнего египетского рабства, а не о грешниках - тех не жалко). В моём мозгу идет война с самим собой, с одной стороны человек должен быть нравственно велик (с чем я всенепремерно согласен) по образу и подобию христианского Бога Любви, но оказывается Бог Любви может так шарахнуть по тем кто прав и неправ, не разбираясь, что мама не горюй (с чем я категорически не согласен)! Т.е. главная заповедь "не убий" нарушается самим же Богом Любви = Истина. Убивать типа нельзя, но если очень нужно, то действуй по подобию Бога, так? Т.е. если вас, Патен сильно достанет Карлсон, то смело берите револьвер и идите сносить ему башку! Вам можно - вы от плоти и духа его! Но это хула на бога и ересь!!! Скажете вы и скажу я (тем более я еще жить как бы хочу местами)! Может поэтому у нас такое агрессивное христианство, может если бы про Гомору и Содом было написано, когда они нагрешились - явился христианский Бог Любви, покачал порицательно головой и ррраз им каждому по цветочку, то все раскаялись, заплакали и пошли проповедовать о Истинном добре и Любви, преумножая вящую славу его - то и эффекта было бы больше??? Типа добро побеждает зло среди нас силой Любви Истинной и Доброты, а не изничтожением супостата. Есть такая мудрость: "Убить не значит победить".
А вот еще: "Не мир я вам принес, но меч!" - Если отбросить всю остальную поясниловку этой фразы, получается очень удобная формулировка для развязывания войны и несение христианской религии в дальние регионы. А если бы сказано было " Мир я вам принес и цветочек! и всё! Все довольны, поют аки соловьи и концовка как в Индийском кино!
Но нет! Бог Любви посмотрел как его детки-малыши делают ошибки и со словами "Я же вам говорил как правильно надо!" утопил всех нахер со всей своей кроткостью и любовью... Ну да, он Бог - ему можно! Сам породил - сам и убил... Нифигашеньки - родил, мучайся! Показывай теплоту, заботу, любовь и терпение и мы пример брать начнем! Как же не брать пример с родного тятьки!!!
С яблоком тоже еще та история... ну съела ребятня в подгузниках не то яблочко, да хай с ним. Погрози пальцем, да скажи ай-я-яй! Пристыдяться детишки и не будут больше! Но нет! За шиворот и вон с родительского дома! Уж больно гневлив батюшка Любви на деток, что родились едва-едва. И вас вот если бы за шкварник да из дому в два года - уразумели бы тогда слова родительские?
А нам волю дали! Оправдываются священники - хошь ломай, хошь строй! А на кой эта воля? Зачем такой трудный самостоятельный путь проб и ошибок? Вас вот на работу бестолочью взяли или обучили сперва, что б вы лишних и ненужных дров не наломали? А то и вовсе не загубили труды многих людей... Так и люди из-за неразумности, по допущению Бога рушат его дело, а не созидают и преумножают - ведь их очень скверно и не качественно обучили!!!

Я то к чему... Какой-то гад взял и дописал или переписал из своих низких интересов всякой гадости про Бога. Теперь поди разбери что в колбасу намешали...

Не пытайтесь меня убедить, что вам мозг на сдачу дали!!! Я точно знаю, что он у вас есть! Так в книжках умных по медицине написано! Не понравилась вам фраза - сразу гниль и ересь и читать не буду! А там между прочим я вас спрашивал на серьёзную тему, просто подход был в абзаце эмоциональным... Сокращу и напишу главный вопрос здесь! Так кто по вашему учит христианских лидеров, слышавших заповеди с колыбели, отправлять людей на убийство и смерть? кто эти гады?
ну и с событиями на Украине... почему священник Арсенич Палка призывает людей к насилию? Ваше личное мнение, ваш взгляд...

Интересно получается:

При этом же:

То есть, капитализм, потакающий человеческим слабостям, хороший, а атеизм, потакающий человеческим слабостям - плохой.

Ни одна религия с этим никогда не согласится.

ой, меня поймали! каюк мне однако

я написал, что для ЧЕЛОВЕКА капитализм человечнее, чем советская модель социализма, которая делает человека винтиком; то есть я сравнивал капитализм и советский социализм; и написал, что из них капитализм человечнее(не в смысле гуманнее, а то щас опять придерётесь)

а так и капитализм, и атеизм потакают человеч.слабостям(лучше сказать человеч.низменностям); именно поэтому человечество, "распробовав" атеизм, всё больше склоняются к нему(внешне; потому что внутреннне всё равно подавляющее большинство верит в Бога, в разумность мироздания)

точно потому же в том числе "облагодетельствованный" Сов.властью народ предпочёл в 1991 году капитализм; потому что достало уже людей выпрашивать у Сов.власти то колбаски, то апельсинчик; а Сов.власть все 70 лет всё чесала репу(пардон за резкое выражение) и думала: на кой винтику жрать вообще??

а капитализм сразу видит: перед ним человек с его человеч.слабостями



пфууу; много вы понимаете в религиях-то

вам для эрудиции из Библии: "К свободе призваны вы, братья"; плюс притча о сеятеле; это так, навскидку

Дерфлингер гонит. Полный бред. С чего бы религиям не соглашаться?

Человек все так же зависим от природы и от социума, ни о какой свободе здесь речи не идет.

ну вы даёте; плохо жить, учась по атеистическим учебникам, да, карлсон? в итоге такие фиговины в голове вырастают...

наука с её формулами и цифрами бесстрастна и нравственно мертва; для цифры 2 всё равно - жив человек или мёртв; она и при мёртвом человеке будет цифрой 2

а вот для материнской любви не всё равно - жив её ребёнок или мёртв; но только материнская любовь не измеряется никакой наукой; не способна наука на это



где наука и поклоняющийся ей социум обязывает человека быть нравственно чистым??? где в законах Ньютона или в химическом процессе катализа хоть намёк на нравственную чистоту?? а в великой и ужасной теории происхождения человека от животного где нравственная чистота?

у вас то все продались Золотому тельцу, то все требуют нравственной чистоты...

ни в какую лучшую сторону ни наука, ни заражённый атеизмом социум не ведут; а ведут или к капитал.обществу потребления, или к социалистич.обществу винтиков

да, жизнь становится однозначно цивилизованнее; но это заслуга христианства; да и соврем.науку, как известно, миру подарил христианский мир; подарил как ещё один путь к Богу, к истине; а падший человек использовал науку как путь к плотскому процветанию и соотвественно к забвению Неба и Бога



религии это надо; потому что Бог есть нравственная чистота; и Он отворачивается от нравственной нечистоты; как отвернулся недавно в Таиланде, поражённым в итоге за разврат волной цунами

прогресс должен быть основан на нравственности; а иначе мы идём с наукой и прогрессом к гибели планеты; учёные при таком развитии потребления дают человечеству 20-30 лет; потом уровень загрязнения почвы, воды и воздуха примет необратимый характер

истина есть; но к ней нужно идти; чтобы слиться с истиной; чтобы ум думал истинно, а не искажённо(типа 2+2=5), чтобы чувства чувствовали истинно, а не страстно; вот это и есть настоящий прогресс; потому что бездуховный и безнравственный прогресс ведут человека к гибели

как это сделать? какой это путь? об этом говорит религия



ну и что? что, переписывающийся по Инету нравственнее переписывающегося за счёт голубей???



опять чушь свою понесли про пожертвования



прогресс чего??? средств потребления? а человеку нужен в первую очередь прогресс нравственности; а сотовый телефон и микроволновка на это не влияют

наука создала модель: Бога и вечной жизни нет; а это означает, что надо максимально получать удовольствия; наука на это и работает; а не на нравственность

да и вообще для науки нравтсвенности не существует; нравственность на язык формул непереложима



согласен; чтобы научный прогресс не вёл, как сейчас, человечество к гибели; к натуральной физической гибели; и к духовной гибели, утверждая вопреки религии, что человек есть животное

Люди во все времена были склонны верить всему, что им внушают институты их общества. Но не нужно забывать, что на мироотношение человека влияет еще и его собственный непосредственный опыт, которому он может довериться с большей готовностью. В этом одна из причин, почему религии, политические системы, даже тоталитарные строи, обладают лишь ограниченной способностью переформировывать отношение к мировосприятию. Как не пыжься, а люди всегда будут более чутки к тем аспектам реальности, которые напрямую их затрагивают.

Глубоко верующие в Бога люди всегда получали меньше баллов в тестах на интеллект. Независимо от эпохи у верующих IQ всегда ниже, чем у атеистов. Значит, между атеизмом и уровнем интеллекта действительно существует связь. Вывод прост - аналитическое мышление уменьшает веру в Бога. Вывод о связи уровня религиозности населения с процветанием общества тоже вполне понятен и уже озвучен ТС, тема близка к раскрытию. ИМХО.

А что мешает обществу процветать-развиваться технически и оставаться нравственно-религиозным?

Всё, Патен! Ну вас на фиг, короче!
Дарите свой дом нуждающимся или церкви добровольно жертвуйте, одевайте рубашку нищего и вперед! Проповедовать! Вы уже полностью готовы к царству божьему! Ваша вера велика и Бог обережет вас от бед! Главное, что бы кроме великой чистой и искренней души больше ничего не было!
Я буду искренне рад за вас!

Ага, вот только капитализм - который вроде как исключительно "за" низменные человеческие слабости - старательно поддерживает религию, которая вроде как за духовность и все хорошее.

При этом же все вы "рабы божьи". А свобода в любой религии - как и в любой другой ерунде вроде свободы слова или толерантности - существует исключительно в рамках жестких законов этой религии.

Фанки - ничего, кроме желания. Но только при одном условии - разделении институтов власти и церкви. Вся мировая история показывает - сращение этих двух институтов дает минус.

чушь, вычитанная в школьных вульгарно-атеистических учебниках

человек и 40.000 лет назад был не тупее нас с вами; изобретал колесо(которое изобрести ничуть не проще атомного реактора), рисовал на стенах пещеры гениальные картины; создавал в своих пещерах сложнейшие религиозные представления

а такой факт: современные физики обнаружили, что их картина мироздания полностью совпадает с картиной мироздания....буддистов и даосистов! именно поэтому один великий физик 20 века Гейзенберг с большой симпатией изучал буддизм, а другой великий физик 20 века Нильс Бор вписал в свой дворянский герб(ему за научные достижения присвоили звание сэра) знаменитый значок "инь-янь"

буддизм и даосизм возникли 4.000 лет назад; так вот тогда люди, пользуясь только духовно-религиозными практиками, познали мир в той модели, к которой наука пришла путём рацион.экспериментов только сейчас

вот вам и древние суеверы; вот вам и интеллектуальный прогресс

нет никакого интеллектуального прогресса; человек ВСЕГДА был так же умён, как и сейчас; есть прогресс технологий и уровня потребления; поэтому ваши вот эти "Дали ему значитца, стартовый пинок в сторону прогресса, шоб он не ковырялся в носу еще 40 тыс. лет" показывают только ваши ограниченные знания об истории человеческой мысли



я не говорил про "не забывают"; при чём здесь "не забывают"? я говорил, что научная картина мира Архимеда устарела с появлением научной картины мира Ньютона; картина мира Ньютона устарела с появлением картины мира квантовой физики; а вот поэмы Гомера нисколько не устарели в силу того, что духовно-нравственные творения человека(в отличие от интеллектуальных моделей) не стареют



и тем не менее этот "не знающий электричества" человек Тесла проводил такие эксперименты, что действительно не знающие электричества до сих пор затылки чешут; а это говорит только о том, что Тесла знал, ЧТО ТАКОЕ электричество; иначе бы не смог использовать его в своих эстрадных представлениях

в этой фразе он имел в виду совсем другое: что даже он не постиг ещё всех глубинных возможностей электричества; а не то, что он не знал электричества совсем

человеческий язык слаб для выражения всей полноты человеческой мысли...



а вы здесь не для этого? вы здесь, чтобы доказать, что ваше мнение чушь? так, что ли? или что ваше мнение истинно, а вот как раз моё мнение чушь?



ну и с Бруно и Галилеем тоже не так всё просто; начиная с того, что Бруно ругал Коперника последними словами; Бруно вообще был не учёным, а философом-платоником в худшей его форме; Бруно утверждал, что звёзды это живые существа и т.д.



ну и? и в чём здесь разногласие моё с великой Википедией? и Википедия, и я утверждаем на основании исторических фактов, что никакие католики-фанатики Коперника не преследовали

а если преследовался Галилей, так уже лет 70, как католическая Церковь в лице самого папы публично покаялась в этом

вы, что ли, никогда не ошибались? припомните вашу "маленькую синенькую книжку" , которую, как вы мне здесь утверждали, вы якобы на два раза прочитали



ооо! 1) это было не церковной Истиной, а истиной ТОЛЬКО католической Церкви, ибо к тому времени католики и православные находились в схизме; 2) истиной Церкви в православии(за католиков пусть отвечают католики) считается не то, что возникло веке в 15, а в 18 веке было отвергнуто; а то, что существует уже тысячелетия

Бог как личность, Бог как любовь, посещение церквей, священники, покаяние, Библия - всё это существует в православии тысячелетия, поэтому на этот фундамент, проверенный временем и духовным опытом, мы опираемся



повторяю: если бы инопланетянин прилетел к нам и заглянул в окно операционной, то он бы решил, что мы все садисты и безнравственные личности

Бог не может быть безнравственной личностью; иначе бы людей - тонкого слоя жизни в гигантском мире мёртвой Вселенной - просто не существовало; иначе бы самый ничего не читающий о Боге верующий не утверждал бы, что Бог требует честности; а он утверждает! откуда он это взял?

Библию он не читал(а если читал, то подобно вам ничегошеньки не понял; как и тот инопланетянин), а всё о Боге придумал сам; но Бог у него требует высокой морали; и он ведь не слепой - видит, что с ведома Бога у нас происходит: младенцы рождаются больными, дети умирают от голода, террористы взрывают невиновных людей; и тем не менее даже малопросвещённый в богословских вопросах уверен: Бог требует высокой морали

то есть мало-мальски верующему человеку понятно: мироздание несмотря ни на что добро к человеку; поэтому и мы, православные, уверены, что Бог любит людей; и грешников всяких египетских любит не меньше российских праведников вроде вас

а то, что нас смущают в Библии детали вроде казней египетских - нужно размышление над текстом; вы же сами призывали меня думать; а сами? увидели египетские казни, вам это показалось(вполне справедливо) жестоким, и вы тут же назвали библейского Бога жестоким; попав тем самым в положение инопланетянина, который увидел, как врач в операционной режет больного, это ему(вполне справедливо; режет ведь!) показалось жестоким, и инопланетянин осудил врача как жестокого садиста

а врач-то лечит больного! оказывает ему помощь! так же и с египетскими казнями: нельзя вот так сразу записывать библейского Бога в жестокие; а подумать? а если подумать, мы видим в Библии:
- Бог обещает покарать жителей города Ниневия; даже посылает туда пророка Иону, чтобы он объявил это ниневитянам; пророк объявил - и сел смотреть, как Ниневия погибнет; а ниневитяне покаялись! и Бог отменяет Своё обещание - ниневитяне оставляются живыми
- Бог посылает царя Давида вырезать иноверческие народы; Давид исполняет повеление Бога; режет не щадя старых и малых; а затем, вменяя это - исполнение воли Бога - себе в праведность, хочет построить Храм Богу; а Бог отказывает ему в этом; почему? у Давида руки в крови людей, а это, оказывается, противно Богу; но ведь Бог Сам послал Давида убивать!!?? Бог послал? а не сердце ли Давида хотело убивать иноверцев, как сердце Патена хочет хамить оппонентам? и Бог БЫЛ ВЫНУЖДЕН, как бывает вынужден отец малого и неразумного дитя разрешить ему пёрнуть в честной компании; ну что с ним делать?! дитя неразумное!
- Бог Бог диктует Моисею, как и какие устраивать обряды(жертвоприношения,очищение, всесожжение и т.д.); евреи с усердием их исполняют; и вдруг Бог в сердцах говорит: "К чему Мне множество жертв ваших? Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу.Когда вы приходите являться пред лице Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои? Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие - и празднование!" А чего же, оказывается, желает Бог? "Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову. Тогда придите - и рассудим".

Вывод: Бог зачастую разрешает делать то, чего не желает Он, но что желает сердце людей; Он попускает им убивать, попускает упиваться обрядами. На самом деле это не Его воля и не то, что действительно полезно и нужно человеку.

То же самое, скорее всего, и с египетскими казнями. Бог любит египетских грешников-иноверцев не меньше евреев и Моисея("Говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был"); но сердца Моисея и евреев, возможно, жаждали возмездия египтянам за десятилетия угнетения; возможно, такова была древняя традиция - что за грехи царей отвечает народ; и вот эта традиция, непонятная нам, описана в египетских казнях, когда не отпускает евреев фараон, а кары за это насылаются на египтян. Место, тёмное, полностью согласен; но первичная установка: Бог желает египтянам, как и всем людям, спасения; откуда же безжалостные казни? надо думать, исследовать, а не вырывать кусок из контекста всей Библии и вольно его трактовать



вы очень вольно трактуете; с Содомом и Гоморрой как раз яснее, чем с египетскими казнями; они были очень развращены; например, когда к Лоту пришли гости-мужчины из другого города, то ночью к нему стали ломиться содомляне - чтобы ИЗНАСИЛОВАТЬ ЭТИХ МУЖЧИН

Бог, конечно, терпит и геев; но разврат содомлян уже настолько стал их природой, что Бог как не только любовь, но и как образец нравственной чистоты, отвернул Свой лик от содомлян; что в этом неверного, когда добро отвращается от явного зла? а когда Бог отворачивается от грешника - доступ к нему получает сатана, который "человекоубийца искони"; вот и получил доступ к содомлянам сатана

пример с Содомом и Гоморрой - это предупреждение для нас; что будет, если мы уже окостенеем в грехе; слишком сильный пример? слишком жестоко? знаете, чтобы слабослышащий услышал - ему кричат в ухо; мы, люди, настолько слепы к своим грехам, настолько глухи к голосу Бога(по себе знаю), что Бог ВЫНУЖДЕН - для нашей же пользы - приводить нам жёсткие примеры; чтобы встряхнуть нас и заставить нас опомниться

и действительно: в истории масса примеров, когда беда образумливала людей; встряска заставляла их опомниться

точно то же и с Гоморрой и Содомом: это не столько наказание, сколько предупреждение - что будет, если мы запустим войну в своей душе с грехами; тогда Бог как святость и чистота отвернёт свой лик от закоренелого греха и нравственной грязи



так зло должно быть наказуемо? не желающее исправляться зло? уже показал на примере ниневитян, что Бог вполне прощает тех, кто одумается и встанет на путь исправления; Бог только этого и желает - чтобы мы исправились, уже приводил слова Бога из Библии; если же зло закоренело и неисправимо - Бог отвращается; и тогда не Бог наказывает, а сатана получает право на закоренелого грешника

кстати, во время Великой Отечественной наши деды убивали нафик фашистов; немудро, да? надо было типа убеждать?

демагог ваш "мудрец"



а что Ему делать? мы легкомысленны, жестоки, мы до сих пор пещерные люди; Бог ПОПУСКАЕТ убийства, но:
- гнушается убийцами, как Он не позволил построить Храм в Своё имя убийце Давиду
- попускает убивать(убирать с лица Земли) закоренелый грех; это плохо, если среди нас благодаря смерти становится меньше гитлеров?
- через насильственную гибель зла - образумить нас и встряхнуть от духовной спячки и самоудовлетворения

Бог мучается с нами, с нашими жёсткими и грубыми сердцами; Библия приводит пример страданий Бога от вида не желающего исправляться человечества, которому Он подарил Свой образ и подобие: "Когда ты родилась, пупа твоего не отрезали, и водою ты не была омыта для очищения, и солью не была осолена, и пеленами не повита.
5 Ничей глаз не сжалился над тобою, чтобы из милости к тебе сделать тебе что-нибудь из этого; но ты выброшена была на поле, по презрению к жизни твоей, в день рождения твоего. 6 И проходил Я мимо тебя, и увидел тебя, брошенную на попрание в кровях твоих, и сказал тебе: "в кровях твоих живи!" Так, Я сказал тебе: "в кровях твоих живи!" 7 Умножил тебя как полевые растения; ты выросла и стала большая, и достигла превосходной красоты: поднялись груди, и волоса у тебя выросли; но ты была нага и непокрыта. 8 И проходил Я мимо тебя, и увидел тебя, и вот, это было время твое, время любви; и простер Я воскрилия риз Моих на тебя, и покрыл наготу твою; и поклялся тебе и вступил в союз с тобою, говорит Господь Бог, - и ты стала Моею. 9 Омыл Я тебя водою и смыл с тебя кровь твою и помазал тебя елеем. 10 И надел на тебя узорчатое платье, и обул тебя в сафьяные сандалии, и опоясал тебя виссоном, и покрыл тебя шелковым покрывалом. Но ты понадеялась на красоту твою, и, пользуясь славою твоею, стала блудить и расточала блудодейство твое на всякого мимоходящего, отдаваясь ему. при начале всякой дороги устроила себе возвышения, позорила красоту твою и раскидывала ноги твои для всякого мимоходящего, и умножила блудодеяния твои."

Но Бог продолжает терпеть нас; Библия показывает эту драму взаимоотношений падшего и искорёженного грехопадением человечества и любящего Бога



так Бог и грозит сейчас пальцем! просто вы понимаете "грозить пальцем так", а Бог - так; именно только грозит пальцем постоянно съедающему яблоко - вопреки воле Бога - человечеству; не оставляет нас на волю сатаны, не уничтожает подчистую - а грозит словами Библии, войнами, болезнями; чтобы мы не нарушали благой воли Бога

кстати, вы тень-то на плетень не наводите; Бог не сразу "За шиворот и вон с родительского дома"; когда Адам и Ева поступили не как просил Отец, а как захотелось им, они спрятались от Бога в кустах; и Бог не накинулся на них ,как вы нарисовали, а стал с ними беседовать, ожидая их раскаяния

и не дождался



и вассс туда же



опять чушь какая-то; хоть бы что-то толковое на прощание написали; поучал вас, поучал; всё насмарку

Не совсем так.
Чем ниже интеллект в частности и мыслительные способности индивида в общем, тем больше шансов, что он станет адептом того или иного верования - или останется им, воспитываясь в религиозной семье.

И это тоже связь, как у Души, которая жаждет того, что утратила и уносится воображением в прошлое

Зачем обществу оставаться религиозным? Нравственность существует и в отрыве от каких бы то ни было верований.

Существование и целостность общества обеспечивают правила и законы, религия была первым официальным сводом этих правил и законов. Не соблюдать религиозные правила и законы - значит разрушать общество. Сегодня человек сам придумывает себе правила и законы, не опираясь на мудрость своих религиозных предков и ставит под угрозу существование и целостность своего общества.

Мудрость предков - как и их религиозность - явление индивидуальное.
Для сплочения общества требуется идеология, не религия.

Идеология приходит и уходит, а религия остается на все времена, потому что она - корень.

Мировая история говорит об обратном.

Человек слаб, идеологии и религии - это приюты для слабых.
Разница в том, воспринимаем ли мы религию и идеологию в качестве временного пристанища, а потом опять идем своим путем или желаем провести в нем остаток своих дней.

как раз наоборот: религия существовала уже у пещерных людей, когда ни идеологии, ни государств не было



первое - верно, прямо в точку; второе - непонятно и противоречит первому: раз человек слаб, то ему естественно искать себе приют, помощь

что-то когда мы по своей человеческой слабости подвергаемся заболеванию и идём в "приют для слабых" - в больницу, никто над этим не иронизирует; стоит только духовно слабому и ВСЕГДА духовно-нравственно больному человеку пойти в духовную больницу - церковь, тут же "ату!" и высмеивают

почему? да потому что телесную болезнь в безбожном коллективе ценят ооооооо как высоко! духовно-нравственные болезни считают за мелочь(особенно у себя, любимого) и предпочитают лечить "домашними средствами"



вы будете удивлены, но человеком человек становится ИМЕННО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ; об этом говорит факт существования людей-"маугли": они, вырастая в обществе животных, считают себя ТОЛЬКО ЖИВОТНЫМИ И НИКОГДА НЕ СТАНОВЯТСЯ полноценными членами человеч.общества, ВСЕГДА уже чувствуют себя в нём чужими, животными

вот вам и миф о главенстве собственного непосредственного опыта, которому, типа, надо доверяться с большей готовностью...

"Сейчас человек сам придумывает..." То есть раньше человеки получали правила непосредственно от богов? По электронке или простой почтой? Торжественное вручение в актовом зале местного клуба под звуки Туша местного оркестра любителей музыки?

Я имела в виду смену верований на протяжении человечества. Взять хотя бы насильственное насаждение христианства на Руси ради военного союза с Византией.

Что значит насильственное? У всех был абсолютно свободный выбор.

Конечно. И когда людей загнали огнем и мечом в реку на коллективное крещение, они этот выбор сделали)))

Ага, кто хочет - запишем, кто не хочет - на кол посадим. Свобода выбора во весь рост.

это не смена верований, а духовный поиск человечества

например, при Ньютоне НАУЧНАЯ картина мира была такой: мир есть автомат, состоящий из связанных друг с другом причинно-следственными связями атомов; сейчас, после новейших открытий в квантовой физике, НАУЧНАЯ картина мира другая: мир есть организм, состоящий из энергии

это смена научных верований или уточнение научной картины мира в результате научных поисков?



насчёт "военного союза с Византией" - это вы, конечно, неверно сказали; тогда ещё неизвестно кто из двух сторон больше нуждался в военном союзе - раздираемая смутой Византия или Русь, объединённая крепкой рукой сильных каганов Святослава и Владимира; скорее Византия нуждалась в русских воинах; помните, как Владимир ЗАСТАВИЛ Византию крестить его? пошёл на Византию войной и для начала взял Корсунь; ослабленная Византия испугалась - и согласилась крестить русских

насчёт насильственного крещения Руси тоже чисто перегиб; это как сказать, что в мире есть только белая и чёрная краски

Киев насильственно крещён не был; да, и не добровольно; но не силой оружия, а, как пишет летопись(а откуда нам ещё брать сведения о крещении Руси?), после слов Владимира "Кто не захочет креститься - тот мне не друг", киевляне, движимые ЛЮБОВЬЮ К КНЯЗЮ(как свидетельствует летопись), пошли креститься

что там ещё "насильственно" крестили? якобы Новгород? опять же читаем летопись: воевода Владимира Добрыня со священниками вполне мирно подошли к Новгороду, вполне мирно предложили желающим креститься и вполне мирно пошли крестить людей в предместье

а вот новгородские язычники взбунтовались! и - разграбили новгородский дом Добрыни, ИЗБИЛИ ЕГО ЖЕНУ; Добрыня рассердился и начал подавлять бунт, крестя уже в отместку, таща новгородцев в Волхов за волосы; то есть типичный случай, когда солдатня разбушевалась

вывод: да, насильственное крещение было; но не такое узасное, как вы представляете; вот, например, меня родители заставляли учиться; не то чтобы я учиться не хотел, но если бы не их грозный вид ,я бы всё-таки предпочёл вместо учёбы футбол гонять

то есть принуждение к хорошему далеко не всегда плохо; а уж христианство по сравнению с язычеством куда лучше; в языческом Киеве людей в жертву приносили; так надо было Владимиру оставить?



так; вас когда православные на кол сажать пообещали? ведь вы же однозначно не хочите записываться; сообщите - любопытно посмотреть, как эти православные над наррродом измываются



меня вот что всё гложет; как-то вы сказали такую фразу "Нравственность может быть и без религии"(почему-то не могу эту вашу фразу найти; наверное, вы заменили ей на эту, более замысловатую); и вот меня гложет вопрос к вам, атеистам-материалистам:

ну мне понятно, почему верующие стараются соблюдать нравственность:
- они верят, что миром управляет Бог-нравственность, Который требует честности
- в случае нарушения этой Своей воли он наказывает
- Бог всемогущ и вездесущ, поэтому от Него нигде не скроешься и ничем не защитишься

а вот атеистам-материалистам на кой эта нравственность? у них:
- человек есть животное; у животного же всё естественно, всё от природы; а что естественно - то не безобразно
- никакого Бога нет, весь мир состоит из материи, никакой перст с Неба не накажет за безнравственность
- человек живёт один раз; глупо упускать малейший шанс получить от жизни удовольствие
- что нравственный, что безнравственный - все одинаково лягут навечно в могилу; нравственность никому не прибавит ни секунды жизни


поэтому - если никто не видит, почему не взять чужое? почему не сделать гадость? если никто не увидит?

Запрет на клонирование человека, советы по этичности или неэтичности тех или иных научных изысканий - это и есть вмешательство.
Церковная пропаганда по ТВ и в СМИ. Собственно - неравенство религиозных организаций на государственном уровне. Подмена понятия "Вера" термином "религия".

Ну и? Сначала гоняют они потом их.... разве не справедливо?

Вот уж не удивительно. Религия это и есть бизнес. По иному никогда и не было.

Ну так выбор же. Никто ж не говорил что то типа: "Всем креститься! Без вариантов!" Нет, был совершенно свободный выбор - сдохнуть или креститься. Хреновый, но - выбор. Кстати, позднее муслики тоже, знаете ли, предоставили своему региону аналогичный выбор. Или вот почитайте про крещение Скандинавии - там тоже какой то король предоставил скандинавам свободный выбор между мечом и крестом. Как ни крути - а все ж таки свобода выбора. Кстати, в летописи опечатка, Вовка сказал не "не друг", а "недруг". Одно дело, когда князь тебе не друг и совсем другое, когда недруг. Времена были простые, суровые, старались не иметь слишком много живых недругов. А вообще, народ, ну вот с кем вы спорите? Вы, по ходу, не читаете Патеновские мессаги, а ведь он уж сколь раз написал, что он обладает ИСТИНОЙ... Ну народ, ну это ведь один из признаков - претензия на обладание ИСТИНОЙ. Смысл споритт то?

во первых это не идеалы атеиста-материалиста. Это ваше понимание почерпнутое из его трудов... То есть вы бы и вели себя так будучи атеистом.


Прекратите людей то оскорблять... это вы сами религиозник...
Атеист просто ЧЕЛОВЕК, у него конечно идеалы более просты и приземленны чем у иных адептов религиозников, но они хотя бы на потомков направлены на общество, на то что можно построить "здесь и сейчас", чтобы было "потом и хорошо".

Факты – вещь упрямая.

Прямой анализ индексов – PRVSS (индекс религиозности населения) и SSS (индекс общественного благополучия) показал: чем более «светским» является общество, тем благополучнее живет и чем выше религиозность, тем ниже уровень общественного благополучия. Религиозность населения не способствует процветанию общества.

конечно; а как иначе? если я живу один раз? пить не пил(до меня, видать, всё атеист Омар Хайям выпил), но получить удовольствие возможности не упускал



во-первых, почему нет-то??? сказать "нет" - это ещё не аргумент; я вообще-то ДОКАЗЫВАЛ, почему это ДОЛЖНО БЫТЬ идеалом настоящего атеиста-материалиста; не пить, конечно, всеобязательнейше, но - получать максимум удовольствия и комфорта; Омар Хайям получал максимум удовольствия вот так



ну да; это я и имел в виду; я исповедую религию; значит,я религиозник; там из логики моего поста именно это напрямую и следует; и никого оскорбить не собирался

а вот вы словом пасть хотели именно оскорбить других людей; потому что уж свой-то рот вы пастью ну никак не считаете; это у других пасти; а у вас рот; причём лучший в мире! угадал, главный шаман форума?



дааа; уровень аргументации явно невысок; а религиозник кто тогда? сложно ЧЕЛОВЕК?







вот вам тоже факты: горстка полуграмотных арабов из Аравии в 8 веке за 30 лет создала гигантскую мусульманскую империю от Индии до Франции; причём уже через 30 лет - и потом аж до самого 13 века, до времён крестовых походов - мусульманские халифаты были одними из центров мирового образования и культуры

то есть факт: религиозность мусульман способствовала процветанию мусульманских искусств и наук; на протяжении 500 лет!!

а сколько там процветают ваши нынешние светские государства? лет 50-70? рановато для смелых выводов, не находите?

причём вот какая вещь: ведь я вам уже писал эти ФАКТЫ - и про мусульман, и про Кордову, и про Византию, где высокий уровень культуры и уровня жизни соседствовал с высокой религиозностью; и что? вы проигнорировали эти ФАКТЫ! и до сих пор делаете вид, что иных фактов, кроме ваших, в природе нет

так кто из нас пропагандист?

Ой да ладно, все эти индексы и анализы! прям как на брокерской бирже! Можно паралели провести в том что есть религия! смотреть на это как на вещи! Деньги тоже своего рода религия! и мы все тратим куда больше времени на то что бы заработать и разбогатеть! РазБОГатеть! Что есть богатство и процветание общества? отсутствие безработицы и полный порядок?!
Более светское? а что значит светское общество?
Любое обшество это своего рода религиозное сборище с определенными идеями, просто кто то покланяется иконам а кто то молится на деньги! И не нужно говорить что это не правда! Мы все хопаем в ладоши под поездом и носим кошелек в левом кармане,у каждого свои приметы! Просто отрицание религии в целом и все!
Половина америки жутко религиозный народ, и я бы не сказал что им мешает это быть вполне благополучными!

Я об этом и говорю. Вашу ситуацию можно сравнить с алкоголиком который резко бросил пить потому что пропивал все деньги семьи, жена от него ушла, дети отвернулись и вот он бросил (сам или закодировался - не важно).... И начинает ненавидеть всех кто пьет (даже если чуть-чуть выпивает по праздникам), вместе с теми кто просто в разговоре упоминая алкоголь не отзывается о нем в негативном ключе.
Ему кажется что все кто выпивает вдет такую жизнь, какую вел он будучи хроником...


Омар Хайям - единственный атеист и единственный пример для подражания?

Но оскорбили же.

Я ж на пасть не обиделся и на рот тоже. Обижается тот кому есть на что обижаться.


Там написано что это за человек и каковы его идеалы...
Религиозник это человек живущий заповедями религиозной организации... если вы об этом... то да верующий и религиозный - понятия разные. и многих верующих опущение до уровня "религиозников" оскорбляет.

После стольких лет популяризации науки, такая неосведомленность о собственном устройстве сродни незнанию того, что земля круглая. И тем не менее, ни один проповедник не верит, что у него внутри есть что-то такое, чего он не знает и совершенно не контролирует.

США - это светское государство, практически все Отцы-основатели были атеистами. Атеистические движения там набирают огромную силу, не зря "Дебаты о боге" проводятся сплошь и рядом. Весь исламский мир - это высоко религиозное общество, но особого процветания (кроме некоторых богатых нефтью стран) там не заметно.

а я опять хочу сказать: верующего Бог заставляет жить честно и трудиться;а это(честный труд) ведёт к процветанию общества; атеист живёт как хочет - а это может привести к чему угодно