И это тоже.

И еще не раз вам придется объяснять. И не только мне. И сейчас скажу почему.
Основная мысль первого поста примерно такая: Человек - святой дух, жизненный принцип. Кто возводит хулу на человека как на принцип, тот возводит хулу на святого духа. Это понятно. Спорно, но понятно. Но дальше вы разводите это понятие со словом "люди", которое в нашем языке есть pluralis к слову "человек". К сожалению, ни слова "человеки", ни понятия "людь" как один из людей в русском языке нет (вот в романских языках с этим получше). А у вас люди принципиально иное, некий может быть субстрат для создания человека. Какие-то люди станут "человеками", а каким-то не удастся. Вот из-за этого немного неуклюжего манипулирования словами вас трудно понять.

Но о главном. Вот постулировали такое. Что хула не простится. Создали тему, спровоцировали народ на обсуждение. Конечно, некоторые высказались, мол, человек - беда и все такое. То есть возвели хулу. И теперь их ждет "непрощение". Ну, согласно вашей теории. И зачем было подначивать? Это вы так хитро их подставили, что ли?

Вы правильно поняли почти всё. Тогда продолжим:То что людь, нет такого понятия , это не так. Мы его сейчас применяем и вы правильно понимаете меня, значит уже есть. Есть ,только маленькое, недоразумение. Это стереотип, которое в крови, в подсознании у нас, что люди - это человечество. Стереотип вас гложет из подсознания а попы это называют гордыней. Потому ничего и не клеится у людей. Смиритесь с тем, что мы - "дети" и только учимся жить по человечески. Просто каждый из индивидов, на разной ступени обучения.
Наша плоть никогда не будет человеком, ибо она прах и в прах распадется как только Мы покинем этот мир. Люди же ,не забирают с собой на новую стройку изношенные инструменты.
Мы- это душа, а Жизнь- это Святой Дух. Если мы будем жить по человечески, то когда жизнь будет уходить из этого воплощения, то она прихватит с собой и Наши души, тем и спасет нас.
Потому что живущий по человечески не пятнает свою душу, "материализмом", она будет достаточно "легкая" чтобы плыть с жизнью дальше в Вечность.
Люди живущие по животным законам, пятнают свою душу, как бы уплотняют и делают тяжелой. Душа таких людей , как-бы материализуется , теряет свою духовность- "легкость".
Благоразумие- это Христос, который показывает как правильно следует поступать, чтобы жизнь была человеческой, не об душе беспокоится, а о соблюдение правил(законов) в пути. ( Основные уже обсуждались)



Пока есть время не все потеряно, есть шанс . Наши дети, ведь мы им подаем пример, воспитываем... Если они поймут ,как следует жить правильно, и будут это делать то мы через них спасемся, Помните: Смертью смерть поправ и сущим во гробах жизнь даровав..Кого первым Иисус из Ада спас ???
Если сами не успеем, то наши праведные потомки, смогут освободить нас. А если мы воспитаем в них сатанят, кто нас спасать, будет?
Слава Богу мы еще живем , еще есть и шанс исправить ситуацию. Хуже тем, кто хулителем уже умер. и потомков праведных не оставил.

Понятие "людь"... Может, и есть. Но слова-то точно нет. Для меня здесь проблема. Понятийное мышление привязано к слову, неслучайно его также именуют вербальным. Если я хочу выразить в своем языке ваше понятие о "людях в ед.числе", мне нужно воспользоваться словом. А его нет. Людь - это неграмотно. Нужно найти правильное и подходящее слово. Надо подумать. А что касается "человечества"? Что за понятие кроется для вас за этим словом? Совокупность Человеков? (в этом контексте хорош английский со своими "man" - человек, "mankind" - человечество (как качество человека), "men" - "человек в плюралис", "people" - люди).

А дальше? Что будет дальше со спасенной душой?

Значит, материализм упоминается вами все-таки не в контексте философского учения немецких дарований, а как жизненный принцип, основанный на тяготении к плотному, осязаемому, вещественному? Потребительство?

Кшись, такой простой ответ на этот вопрос. Неужели не знаешь?

а считать себя-равным другим,уже гордыней считается?не позволяет любить себе подобных?

Вообще то правильнее было бы вместо людь имя собственное(личности) указывать, и таким образом, мы свяжемся с конкретным представителем из общества людей. Можно выделить по профессии, по возрасту, половому признаку...
И тогда мы становимся как-бы судьями конкретного представителя из рода людей, а кому хочется быть подсудимым?
Вот и смошенничали, подменили определение личности на обезличенное,
навязав, этот стереотип мышления. Теперь доступно, возложение ответственности за проступки, сваливать не на конкретную личность, а на Саму Жизнь. Мол жизнь подвела к этой дерзости или ошибке. Вот и свалили на Человека.
Мол , Человек виновен, это в его природе заложено, а вовсе не моя личная инициатива. С "больной головы" на здоровую переложили вину, за мерзости.
Для меня, Человек - это Закон, или свод законов Жизни. Люди , еще называют это моралью, совестью, кодекс чести, но обязательно в действии, в движении. То есть дела показывают соблюдение этого закона. И личность, живущая по этим закона, значит живет по человечески..
Иисус- Сын Закона(Сын Человеческий). Закон Природы- это Бог, человек создан по подобию Бога, значит- Закон поведения для людей- это Человек. Человек не может нарушить Закон, это все равно что разрушить Само Себя, и Божественные Принципы т.е.Жизнь.



Будет жить в более тонких мирах. Кто-то станет ангелами хранителями для людей , а кто-то... короче дел во вселенной полно, все будут пристроены. Не все умрем, но все изменимся, говорил Иисус.


Да. Божественный закон любви в действии притяжение подобного к подобному. Плоть людей материальна и она притягивает подобное из внешнего мира. Ум не материален, это Дух. Поэтому мотивация исходящая от Ума разумна, а мотивация исходящая от плоти материальна.
Плоть требует пищи, не как энергии для жизни, а по принципу подобное к подобному. Плоть не имеет чувства меры, она ненасытна, как "черная дыра" чем больше масса, тем сильней поглощает все вокруг себя. Богатым людям трудно расстаться со своим добром ибо их критическая масса приближается к "черной дыре" Помните слова Иисуса, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому...Это материализация, уплотнение до адского состояния. Там нет разумной человеческой жизни, даже в перспективе. Может роботы, и будут существовать, но не наша видовая форма.

Это вы найдите ответ на вопрос :Кому это выгодно?
Я то. уже ведаю, для чего пропагандируются идеи с самоунижением.

Да, "личность" как вариант ед. от "люди" мне нравится. Можно употреблять в разговоре для лучшего понимания друг друга. А как вы относитесь к слову "людены", придуманному Стругацкими? Не пытались ли они создать таким образом множ.число от того, что вы именуете "человек"? Ведь их "людены" оказались настолько противопоставлены "людям" , что те пытались их уничтожать.


Вот я начинаю вас понимать и мне это нравится. И то, что я понимаю, и то, что я понимаю. Вы говорите о снятии ответственности. "Я не могу иначе, потому что я таким создан, таким родился, это заложено, так принято и т.д."


И это абсолютно верно. Меры мы не знаем. Нужно больше, больше, больше.... Но разум, дух... Иногда мне кажется, что он тоже меры не знает. Скажем, наше стремление познавать новое, неизведанное. Постигать законы, получать ответы на вопросы...

хороший вопрос; но наши древние святые цены для нас, православных, например, тем, что они сами прошли тот путь, который предлагает Библия; так вот, они пишут, что человек(по причине своей падшей природы) настолько испорчен, гордыня настолько вкоренена в самое естество человека, настолько человек даже по малейшему поводу начинает оправдывать себя, обвиняя других - что трудно поэтому ему удержаться в любви к людям, считая себя даже просто равным с ними

потому что только тогда начинаешь действительно любить людей; только тогда тебе открываются их достоинства; только по сравнению со мной нехорошим я могу увидеть, до чего другие хороши

в этом высота: считать себя хуже; это не унижение; это наоборот сложнее сделать, чем считать себя лучше других; это и есть высота души и подвиг души - смириться перед тем, кто, может, и хуже тебя; а ты нет; оправдываешь его, а себя уничижаешь



тогда все теряют для него ценность; тогда он сам становится для себя ценностью; тогда нет любви к людям, а появляется любовь к себе



ну, знаете...материалисты тоже разные бывают; даже фашисты разные бывают, и среди них наверняка были просто потерявшиеся люди



а кто сказал про унижение??? я говорю про самоуничижение, а не по унижение или даже про самоунижение

а что вы имеете в виду под порядком?



вижу; материалист - это человек; значит, он богоподобен, значит, я должен любить его, если сам хочу остаться человеком, а не стать материалистом



для нас, христиан, Божественный Закон - это любовь; а для матери, например, все её дети одинаково любимы

не знаю; у нас, православных, другие примеры: наших святых отцов, которые именно через уничижение себя достигли высокой любви к людям

а насчёт "компенсаторной деятельности человека" - так вы же сами видите червоточину в этом термине: человек(Гитлер; мы-то, конечно, хороши; вот Гитлер кака!) видит себя хуже всех, а хочет стать выше всех; так он хочет, видя свою духовную болезнь(злобу на людей, зависть к ним), излечиться от этого, очистив себя от этой болезни, или унизив других ниже себя?

желание компенсировать возникает если я хочу не людей любить, а себя любить



жизнь показывает обратное: смотрел недавно документ.фильм о Первой мировой войне; так вот, причина её - как сказали авторы фильма - в том, что Германия, экономически окрепнув, решила предъявлять территориальные претензии(то есть хапать чужое по принципу "Я сильнее тебя - гони кошелёк!")

про древний Шумер недавно читал(Шумер - это самая-пресамая первая цивилизация на Земле; первая! и что я увидел?); так вот, читаю: города-государства Шумера вели постоянные войны за гегемонию в регионе; думаю: "Блииин! с самого начала человечество уже старалось подмять под себя слабых!"; и до сих пор так: США считает себя самой сильной - в итоге подминает, современный гегемон, мир под себя; нагло подминает(сильный ведь!)

в том-то и дело: человеч.история показывает, что сильный не может удержаться, чтобы не возвышаться над другими; ещё, может, в быту он удержится; но подними его выше - и начнётся; проснётся в нём гегемон...



а были ли они христианами? Христос сказал: "Меня любит тот, кто исполняет заповеди Мои"; видите? а не тот, кто просто называет себя христианином; а какая заповедь Христа? Возлюби Бога и человека

Но, но, материалисты тоже других любят)

горящий финский парень, а разве я не об этом же говорю? даже выше вашего ставлю материалиста: "материалист - это человек; значит, он богоподобен"

Да, все так. Желание компенсировать возникает, если "хочу себя любить", можно и так сказать. Чтобы научиться любить людей, не нужно разве научиться любить себя? Чтобы считать кого-то достойным, не нужно быть уверенным в своем достоинстве? Чтобы считать кого-то равным, не лучше ли встать повыше (если можете) и подать руку?

По поводу силы. Вы привели в пример государства. В ответ на мои рассуждения о мужчине. Я, конечно, понимаю, что государства состоят из мужчин, но целое не есть сумма составляющих, ИМХО. Тут уже будут работать другие механизмы. А я рассуждаю на бытовом уровне (про женщин-мужчин), потому что я на нем существую, и история-политика - удел правящих, а мне нужно понимать/определиться, как поступать в обычной жизни (так как воевать с Америкой я не планирую и мирового господства не жажду). А на этом уровне я не сомневаюсь, что желание мужчины бить женщину, издеваться над слабым, мучить ребенка идет только от внутреннего ощущения собственной неполноценности и незначимости.
А что касается святых отцов вашей церкви... Я всегда считала, что если они - не легенды, то значит совершенно особенные. И в таком случае "что дозволено Юпитеру..." Наши принципы к ним не применимы. Они вне.

Они убивали во имя его. Ладно, первый все-таки доминиканцем был, именем господа там все творилось. Но Лойола!!!!!! Основатель ордена иезуитов. Личный телохранитель Иисуса. Предводитель "войска христова". Был ли он христианином?

Тут у меня пробел: из Стругацких только "Пикник на обочине" читал и то давно в детстве, и деталей не помню. Поэтому про "люден" не помню. Однако не думаю, что человек- это тоже самое ,что и "людены". Все же человек- это Закон , принцип Жизни. Как Евангелие принцип жизни для христиан.
Представьте себе, что личность живущую по "Евангелие", стали называть евангелей! И потом когда какой нибудь из людей напакостил, мы сделали бы вывод, что евангелей- склонен ко греху. Вот тоже самое произошло и с Человеком. Люди не человечество, если по большому счету, они люди, которые должны научиться жить по Человечески. Зебры не живут по зебровски, они живут животной жизнью. Люди живут разумной жизнью, но если будут проявлять милость, благоразумие , любовь к учению Иисуса Христа , что означает человеколюбие, тогда жизнь людей можно назвать человеческой. Жизнь называют человеческой, а не людей. Живут по человечески, а существуют животные, и материалисты. Когда материалист утверждает, что он человек, типа живет по человечески- он лицемерить и возводит хулу на Духа Святаго. Ибо живущий по человечески не будет вредить окружающей природе, и людям.
Увы, но нас дрессировали думать, что мы человеки. И теперь не просто восстановить справедливость. Попробуй скажи христианам, что они лицемеры, такой скандал разразится - ого-го. Но ведь, если подойти с логической стороны, разве Христос ,так же жил, как они. Ведь, его слова не двусмысленные: добрый плод от доброго дерева , а всегда ли и все ли, называющие себя христианами, соответствующим образом поступают? Так что же, Христос в этом виновен?


Да, именно желание переложить ответственность на Закон, сотворило такую несправедливость. По этой причине и сатану называют богохульником. Вы знаете, каким символом, маги изображают человека? Пентаграммой с одним концом вверху. А Сатану, той же пентаграммой ,но перевернутой т.е. двумя концами вверх. "Человек" на Земле - это перевертыш Человека Небеснаго- клеветник на Духа Святаго, вот, что это значит. Клевета на Закон, сотворенный Богом, для человеческой жизни. А церковь пальцем показывает на "Небо" и проповедует, что там причина их грехопадения.

А вот здесь следует отделить зерна от плевел. Надо определиться, осознать кто мы есть?
Если мы себя ассоциируем с плотью, тогда да, тогда такое "мы", действительно не ведает меры.
А если мы, это то, что способно мыслить рационально и контролировать свои поступки, тогда извините. Такое "мы" уже имеет представление о мере и значит за свои поступки может отвечать, корректировать через волю. Так что , даже при беглой оценке, как минимум, три типа "мы" наблюдается.
То есть 1) Мы- это безвольные, разумные существа, ассоциирующие себя с плотью. Наша воля подчинена чувственной натуре.
2) Мы- это не то, не сё как-бы с переменным успехом, поступки то от разума исходят, то от чувственной натуры.
3) Мы- это полностью контролирующие своим разумом поведение, а чувства у разума на службе.

Познание мира через философию не вредит душе, ибо это "пища" духовная, другое дело, что "каждому своё"
Требуется соблюдение порядка, не философствовать, тем у кого на роду написано быть крестьянином, и кормить людей хлебом насущным.
А людям интеллектуального труда, не брать "хлеба насущного" больше меры.

Не согласен с такой интерпретацией ибо нелогично. Слово унизить, не тоже самое, что возвыситься.
Не естественнее осознать свое место, соответствующее, данным от Бога "талантам", и тем самым не претендовать на "чужие". Занять свое место в "бригаде строителей". А то получается Бог наградил личность талантом, а тот прикидывается бездарностью и реализует свой талант в пол силы.
Самореализация не грех, грех лицемерить.
Господь создал Вселенную по Закону подобий, это есть любовь Унизивший себя не способен любить тех кто лучше , т.е не подобен.


Интересный финт, унизил себя, значит все вокруг должно подняться в цене, а по вашему, он сам подорожал.



По логике, т.е. по Логосу не может быть. Материалист потому и называется материалистом, что живет по соответствующим материалистическим принципам, А люди живущие по человеческим законам обладают человеколюбием ибо любят Сына Человеческого-Иисуса Христа, своего Учителя.



От Матфея 23.12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.

Математический порядок тому пример. Ноль в начале, потом 1, далее 2, потом 3,4,5,6 ...каждая цифра на своем месте и соответствует числу. Так же каждый из людей имеет дар с неба, он должен на Земле реализовать свой "талант"- творческую способность. Рожденный быть комбайнером, не должен управлять государством. Разумная личность должна поступать разумно, а не спонтанно под влиянием чувства, эмоции.и.т.




Если, вы видите материалиста, то не можете видеть человека и наоборот. Ибо это два, различных принципа, а если их смешать получится третий. Для чистого результата, нужны чистые ингредиенты. Если вы любите человеческое, то не можете любить материальное, не служат двум господам одновременно либо Кесарю либо Богу. Если же вы любите людей такими какие они есть, с их пороками и добродетелью, то вы любите ни первое не второе, но третье "винегрет", тогда не надо говорить о человеколюбие. Вначале "отделите зерно от плевел". Человек это зерно, материализм - это плевелы, а люди- это колосья вместе с соломой. Пока не отделите от плевел не увидите доброе ли зерно.

Божественный закон -это любовь.?!
А каждый из людей, имеет собственное представление о любви. То есть ,каждый индивид закон Божий понимает по своему, или кто в лес, кто по дрова.
Я вам уже говорил, что Божественная Любовь - это закон Магнетизма, притяжение подобного к подобному и этот закон распространяется на ВСЁ как на Духовное, так и Материальное. Поэтому любовь Бога Абсолютна и Безусловна
Отсюда материальное( плоть, прах от праха) влечет к материальному, А духовное- т.е. Мысль и Жизнь влечет к духовному, т.е к тому, что живет и мыслит.

А в вашей церкви одноруких и слепых много? Это ведь тоже заповедь ... А то: "Эти христиане - эти нет!". Вы глаз себе еще не вырвали? Значит нехристь (по вашей трактовке).
Может попытаетесь истолковать?

Нет, это Кшись придумал некий "закон" подобий, а Господь её создал, слава Богу, не по Кшисевскому разумению, а по своему.

Интересный стиль парадоксы называть финтами. Опять же слава Богу, что парадоксы существуют не зависимо от того понимаем ли мы их, признаём ли, или нет.



Тут Вы явно попутались. Те кто любят Бога, живут по Божьим законам. А вот вопреки ему созданы человеческие.

А что делать, если только такой, как вы изволили выразиться "финт" - единственное лекарство от гордыни, дающее не временное облегчение, а полное излечение. Нам насквозь протравленным грехами до этого не дойти, а вот тем кто действительно отдал свою жизнь во имя Господа, без этого никак.



Ты хочешь, чтоб в жизни
Всё было и точно и правильно,
Чтоб, нас не тревожа,
За окном плыл день за днём.
Но так не бывает -
Ведь мир этот, грешный и праведный,
Устроен иначе,
И всё неожиданно в нем....
(Стихи Л.Дербенева

Исполнители: ВИА "самоцветы")

Правильно, нелюди! Мочи их!

Без комментариев.

значит с "падшей" природой человека,в том числе и его гордыней,можно бороться,навязав себе и окружающим,чувство вины,и комплекс неполноценности?тоесть если и браться за что-то,то так чтоб щепки летели
в последнее время начинают мусироваться еще и другие,подобные этим идеи,причем навязываются они всему человечеству,якобы люди по природе своей сволочи и эгоисты,засрали планету и загеноцидили животных.видимо не всем хочется нести самому свое бремя,только-на чужих горбах,да всем вместе.людям начинают навязывать скотский и безмерный образ жизни,и утверждать при этом,что это естественное состояние для человека,для экономики,завязанной на потреблении,лудшего создания и не найти,ну а собственную жажду наживы и наплевательское отношение к природе можно сделать достоянием всего человечества,все опять сходится к тому о чем вы говорите,якобы о падшей природе человека

Не надо выворачивать наизнанку, и так уже многое вывернули лицемеры. Не я придумал закон подобное к подобному( Abyssus abyssum invocat), как и не Ом придумал "закон ома" , а всего лишь сформулировал уже действующий.

Парадокс для того, кто не видит связи. Как только связь обнаруживается сразу кажется гениальным. А ваше заблуждение основано не на парадоксе, а неверной интерпретации , халтурном переводе с одного языка на другой, библейских текстов.


Так что было прежде курица или яйцо?. Человек небесный был прежде или существо по его образу на Земле?. Кто управляет поведением: направленная жизненная сила или материя т.е бесформенное "ничто" по сути не имеющая ни какого движения , ни какой формы , если бы к ней, творческую силу не приложить..
Бог есть сила влечения , а не существо в облике людей. Если в некое существо вложена эта сила любви, то индивид её и проявляет. Ибо кому дано у того и приумножится...а по вашему личность не имеющая ни малейшего представления о Боге может любить Его. Ведь Бог это Истина, а Истина Неведомое Ничто! Кого вы любите?

.Очередное заблуждение, насилие над своей сутью. Люди должны найти самих себя, и само-реализоваться. А это возможно лишь когда восстановлена гармония между внутренним миром и внешнем. Равновесие устанавливаемое путем давления на противоположную сторону,- не рациональная трата жизненных сил, от которой только снижается продолжительность жизни.
Равновесие, вначале должно быть осознано, как необходимость для общего блага.И это означает ограничить свои претензии. Ограничить свои желания не значить унизить. Словечки при переводе и интерпретациях, подбирать надо правильно, в соответствии с русским менталитетом, тогда не будит таких перевертышей.



Что же сегодня за день такой!?
Это желания автора и его версия. Это ему мешают получить своё, люди желающие жить правильно.
Так кто в этом виновен, тот кто не видит, что только правильная жизнь позволит всем достигнуть Блага. Или тот кто это понял и теперь просто живет. Кто недоволен своим бытием прежде?
Хапающие не в меру , не свидетельствуют ли своими делами, что они ненасытны, и ни как не могут удовлетвориться, подобно прорве?
Или тот,кто знает порядок и меру, и не берет более того, что способна дать природа.
Разве ощущение счастье не связано на прямую с удовлетворенностью. Способный удовлетворяться малым, прежде почувствует счастье, чем "ненасытная" прорва.

То что живущие по материалистическим принципам- нелюди. Этого как раз никто и не говорил. Так можно договориться, до того что все болящие -не люди. Зависимость от материалистических принципов- это болезнь, подобна инфекции. Опасной может быть если нет иммунитета, того самого, который получили Адам и Ева, вкусив с древа познания добра и зла. Люди не имеющие чувства меры, четкого представление, что есть хорошо а что плохо, это люди не имеющие иммунитета. Материалистический образ жизни- это болезненный образ жизни, ведущий к погибели людей.
Человеческий образ жизни- это путь к вечной жизни, он не такой "жирный" и "блестящий" по меркам материалистическим, но счастливый по человеческим.

видите в чём тут заковыка: нас не нужно учить любить себя; ведь в том-то и проблема человека, человеческой цивилизации и человеческой истории: человек любит себя и не любит других

поэтому учиться любить себя человеку не нужно - он и так прирождённый отличник в этом



да мы и так считаем себя выше других и готовы высокомерно подавать руку другим; одна проблема: мы все плохи; об этом говорит вся многотысячелетняя история человечества; что мы видим в истории? если в истории России вечная проблема - дураки и дороги, то в истории человечества другая вечная проблема - эгоизм и войны

человек несёт в себе изъян; болезнь; и чтобы исправить дурную замкнутость человеч.истории, нужно найти этот изъян и эту болезнь; для этого для начала как раз и нужно признать, что я болен, что что-то во мне не так

если же я считаю себя здоровым и вся задача - руку другим подавать, то, значит, спи, болезнь, спокойно и дальше



насчёт уровня; насчёт того, что это они там, наверху, одни люди, а мы здесь, внизу, другие

давайте возьмём политика №1 в России и олигарха №1; это соотвественно Путин и Абрамович; какое их происхождение? самое обычное - из нас, из народа они; Путин, пишут, даже подрабатывал частным извозом - денег не хватало; то есть там, наверху, не особая порода небожителей, а такие же мы, только занимающиеся другой работой; поэтому и лезет из них то повидло(храбить Россию до потери сознания), которое сварилось здесь, внизу, среди таких же людей, как и мы

поэтому я, думаю, с полной уверенностью могу говорить, что эти мужики наверху мало чем по содержимому своих душ отличаются от тех мужиков, которые внизу

и еще: что, только мужчины, которые находятся здесь, внизу, могут позволить себе такие мерзости, как "бить женщину, издеваться над слабым, мучить ребенка"? если у человека есть "ощущения собственной неполноценности и незначимости" - то его не излечит никакая власть, никакое богатство и никакой уровень; Гитлер как был по духовному уровню унтер-офицер, так и остался; даже на своём месте фюрера нации(приведу пример; конечно, это всего лишь фильма; в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" управдом волею судьбы взлетел на трон; но как был в душе управдомом, так им и остался: управдом на троне)

и на вершине мировой власти он наверняка по-прежнему ощущал свою унтер-офицерскую неполноценность и компенсировал её пожиранием всё большей и большей власти над людьми

и ещё немного: а почему мы вообще ушли в проблему неполноценности и незначимости? я разве об этом говорил? я о высоких вещах говорил, а вы свели всё к патологиям(хотя понимаю, что невозможно говорить о человеч. истории, не говоря о человеч.патологиях(разве, например, не патология, когда Абрамович даёт в ресторане официанту "на чай" 4.000 долларов?))? Например, в Библии говорится о высочайшей, на мой взгляд, истине мира "дающий выше, чем берущий" - то вы щас, наверное, сведёте это к непрактичности и лопоухости

а я говорил на самом деле ещё об одной высокой истине Библии - победивший свои страсти, смиривший своё высокомерие выше того, кто завоевал власть над всем миром; Библия на вершину мира ставит того, кого мир не то что отодвигает с пути, а кого даже не замечает - кроткого и смиренного; вот я о ком говорю; вот кто для христианина пример для подражания

а вы про ощущения собственной неполноценности и незначимости....за счастье, блин, почту видеть себя неполноценным и незначимым, понимаете? почему? потому что это будет означать конец моей гордыне и самолюбию; это будет означать, что я выздоравливаю



ну и что, что особенные? я бы скорее сравнил их с теми, кому дают звание "Герой России"; зачем государство даёт такие звания? чтобы выделить из нас, простых людей, касту "особых"? которым теперь позволено, как Юпитеру? да нет; делает это государство для того, чтобы показать нам: вот кого я, государство, считаю образцом для подражания

точно так же и со святыми: признание их святыми это не отделение чистых от нечистых, незаурядных от заурядных - а пример духовно выздоровевших людей; это указание, на кого мы должны равняться в своей духовной жизни



ужас какой, правда? Христос, прибитый гвоздями на кресте и умирающий на израильской тропической жаре, прощает Своих мучителей, не желает даже им зла; а тут - убить тех, ради кого Бог страдал



хихи; это кто, Лойола так говорил, да? не меньше, чем личный телохранитель Иисуса?

знаете, наверное, не случайно наш православный святитель 19-го века Игнатий Брянчанинов называл католических святых(к которым причислен и Лойола) сумасшедшими

а вот когда, например, умирал христианский святой 4-го века Пимен Великий, то монахи, собравшиеся вокруг своего учителя, заметили, что он что-то тихо говорит; они спрашивают: "Что ты говоришь, авва?" Он: "Я прошу у Бога дать мне хоть ещё немного времени для покаяния". Монахи изумились: "Авва! да тебе ли каяться!" А он: "Поверьте, братья, я не знаю, положил ли я хоть начало своему покаянию"

вот это христианин; вот это христианское смирение; уж он никак не мнил себя "личным телохранителем"

Ну не могу я с вами здесь согласиться, хоть убейте. Или потому, что меня так учили, или потому, что очень много повидала людей, не умеющих себя любить. Я могу согласиться с тем, что инстинкт самосохранения диктует необходимость предпочтения своих интересов интересам другим. Но это не "любить" себя, это "спасать". А любить - нечто большее.


Ну, а я о чем? Чувствовал себя незначимым и творил зло.

Вкупе с выше вами же сказанным получаем два вывода: Гитлер выздоравливал; вы будете творить зло.



Я понимаю, что это в принципе правильно - если я осознаю себя плохим, слабым, несовершенным (и т.д. в общем - в минусе), то буду стремиться к тому, чтобы стать лучше, сильнее, совершеннее. Но это в идеале. А на практике получается: да, я слабое, порочное существо, поэтому у меня нет сил бороться, сопротивляться, буду-ка я как все. То есть то, что задумывалось как стимул для самосовершенствования, становится поводом к снятию ответственности. К сожалению, все чаще и чаще.



Другие. Многие - неполноценнее. Если б я, например, была такой же "симпатишной", как одна из известных дам-политиканш, и считала себя страхо...ством, то уже наверняка сейчас махала бы флагами какой-нибудь оппозиционной партии. Полноценная женщина, ИМХО, в политику не полезет. Она найдет любимого, родит ребенка и будет заботиться о них и помогать ближним в меру сил и возможностей (мужчина, вероятно, также. Ну, может, Учителем станет. Но это тож из серии "помогать ближнему").


Не сведу. Вы меня вообще "не видите", раз полагаете такое в моих мыслях. То, что "дающий выше чем берущий" - это безусловно. Я вот что заметила: в этом и близлежащем абзаце четыре раза повторяется употребление однокоренных слов к "выше". В положительном контексте. А как же самоуничижение?

естественно, что это не одно и то же; но в христианстве это взаимосвязанные понятия: От Матфея 23.12 "ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится".



вы неверно истолковали библейскую притчу о талантах; например, есть ведь таланты не только изобретать, но и - воровать, воровской талант; так вот по вашему толкованию получается, что "грех, братья, воровать в пол силы!"



кому не подобен? Христос, Создатель этого мира, как раз унизил(у нас принято говорить "уничижил Себя", т.е. умалил) Себя, приняв в Свою природу природу человека-твари(от слова "сотворенный") и дав людям распять Себя; поэтому и мы, христиане, подобно Христу, должны выбирать этот путь спасения - путь уничижения ради обретения любви к людям



подорожал в глазах тех, кто понимает цену такого поступка(для тех, кто не понимает - совсем даже не подорожал; наоборот!); если он в своих глазах подорожал - всё! кирдык ему как христианину (вон Капризная Насти пишет, что "христианин" Игнатий Лойола до того себя "доунижал", что стал мнить себя личным телохранителем Христа!)

потому мы и приходим в христианство: мы согласны с тем, что самые высокие люди в этом мире - это самые низкие люди с точки зрения мира, т.е. кроткие и смиренные



а христианство не совпадает с человеческой логикой(в духовной сфере); человеческая логика - это логика падшего человека, т.е. фактически сатанинская логика; логика Логоса, Христа - это логика Неба, настоящей чистоты и святости, которой человек лишился в результате грехопадения

поэтому вы о какой логике говорите? и почему у вас Логос=логика??? вы же ещё недавно говорили, что Логос=Слово? да и в Библии сказано, что вначале было Слово, а не Логика



а что, материалист не может обладать человеколюбием? прямо вот все звери клыкастые? наверное, нет; наверное, есть среди них тоже те, кто вполне искренно человеколюбив; тогда и выходит, что они тоже фактически любят Христа; и я с этим согласен



а как вы собираетесь определять, кто рожден комбайнёром-то? вот, может, вы как раз и рождены комбайнёром? почему вы тогда не при своём комбайне, а здесь отираетесь, среди рождённых быть болтателями на форуме?

я, конечно, шутю; но, надеюсь, что и вы шутите насчёт "рождённый быть комбайнёром"



ага; а Волга должна впадать в Каспийское море; это у Чехова в одном рассказе есть человек, который говорит одними банальностями: "Волга впадает в Каспийское море", "Лошади кушают овёс"

извините, Кшись, но вы сейчас с умным видом сказали банальность; кто спорит-то, что "Разумная личность должна поступать разумно, а не спонтанно под влиянием чувства, эмоции.и.т."?? весь вопрос-то и состоит: да, должен, но почему не поступает? почему всю историю человеческую не поступает??



Кшись, я (и уже не один я) уже говорил вам, что ваше это несчитание людей человеками коробит любого более-менее приличного человека; поэтому или поменяйте понятия(трудно вам, что ли, изобрести вместо "человек - это принцип", например, "святой человек - это принцип"? ну коробит нас, когда вы отказываетесь называть человека человеком; от этого фашизмом несёт, как от моих носков сыром), или ставьте, пожалуйста, ваши странные инсинуации насчёт человека в спойлер; чтобы молодёжь, по крайней мере, не развращать



нет, не "Божественный закон - это любовь", а "для нас, христиан, Божественный закон - это любовь"; потому что только христиане верят в духовную любовь как основу мира



а мы - я, Никмак, Ильинишна и другие православные христиане имеем вот такое, единое, представление



да мало ли что вы говорили! вы что, Кшись? вы себя каким-то непререкаемым авторитетом считаете, что ли? А вот что я вам как православный христианин скажу: магнетизм - это не божественный, а обычный(и далеко не главный) закон природы; он механистичен, в нём нет свободы и личностного выбора

всё неодушевлённое в этом мире живёт вот по таким безличностным законам причин-следствий: притянуло - притягиваются; тут же и оттолкнуло? плевать! оттолкнёмся! мы камни бессознательные(это я за камней говорю, а не за людей), у нас свободы выбора - притягиваться-отталкиваться - нет

а вот человек свободен; и он как личность, как существо с сознанием может выбирать: желает он притягиваться или нет

вот поэтому в мире предметов этого мира есть магнетизм, но нет любви("у природы нет плохой погоды"); у нас, людей, есть магнетизм(если мы опустились до жизни по инстинктам), но мы способны стать выше инстинктов, мы можем любить - даже своих врагов, даже тех, к кому нас ну никак не тянет и не примагничивает

вы желаете оставаться на уровне магнитизма? оставайтесь; я желаю любить не только тех, к кому меня тянет(это слишком примитивно; достойно животного или камня, но не достойно человека), но и тех, к кому у меня антипатия



нет; увы - не распространяется он на Духовное; я человек, я богоподобен и могу так усовершенствоваться в любви, что, подобно Христу, возлюбить весь мир и всех, без исключения, людей; и вы можете; и каждый человек может, ибо богоподобен; и вот только поэтому-то "любовь Бога Абсолютна и Безусловна", что любит Абсолютно всех и Без всяких условий - святой ли он, Чикатилло ли он



увы; и ах; да, материальное влечётся однозначно только к материальному(ибо прах и неразумно); но мысль - она может как влечься к духовному, так и к материальному; вполне мыслящий человек может предпочесть только материальные интересы(которые для Библии являются плотскими, а соотвественно и прахом); как говорится в Библии про таких людей - "их бог чрево"



а чего здесь я должен толковать-то?

guest забавный; разразился гневной тирадой; а сам-то и не понял ничаво из моих слов

guest, тот, кто оправдывает скотское отношение человека к матери-Земле - это не христиане, а атеисты-эволюционисты; и по их воззрениям человек никакой не падший, а вполне нормальное звено от обезьяны к следующему, более высокому в цепи эволюции звену(а то звено - только звено к следующему звену; и т.д.); поэтому они и не видят ничего дурного в том, что человек ведёт себя как эгоистичное неразумное животное: "Ну он же от животного произошёл!"

мы же, христиане, как раз наоборот говорим: человек произошел от..человека; от человека Адама, который был сотворён духовно чистым и духовно прекрасным существом; историю с древом познания и грехопадением вы знаете; поэтому то состояние - падшее, - в котором находится человек, христианство считает неродным человеку, чуждым и от которого нужно избавляться в меру своих слабых сил

а что значит избавляться? стремиться обретать утраченную духовную чистоту(любовь к людям, к Земле, к животным; любовь к духовному, а не только к материальному; смирять себя, считать себя хуже, а всех - включая какого-нибудь даже Гитлера - лучше себя, потому что без этого, без смирения, по опыту наших святых отцов, высокой духовной любви не достичь)

то есть у нас, в отличие о атеистов-эволюционистов, как раз всё наоборот: мы не считаем нормальным животное и эгоистичное поведение человека; поэтому мы и обращаемся к Богу-Христу, называем Его Спасителем - потому что нас не устраивает нынешнее состояние человека, мы хотим избавиться, спастись от него



кому навязать? какие щепки? ну вот вам кто навязывает быть христианином? вообще для христианства первых веков не было свойственно никакого навязывания; это уже потом мы подстроили учение Христа под свои земные интересы

вы меня просто напугали своими криками; вы просто не знаете христианства; и в этом нет ничего удивительного: многие христиане тоже не знают христианства; вот я вам сейчас в меру своих слабых сил попробую немного поведать о нём

вот, например, исторический факт: в 4-ом веке нашей эры, исповедующий христианство и провозгласивший себя императором Максим в порыве "христианской" ревности казнил еретика Присциллиана; вот как пишет об этом историк религии А.Н.Бахметева: "Это решение привело в ужас всех истинных христиан. Мартин, епископ Турский, уважаемый всей Галлией за святость жизни, укорял Максима за поступок, несогласный с духом христианской веры и оскорбляющий святую истину, которая не нуждается для торжества своего в помощи внешней силы".

конкретно о христианстве здесь я ничего не говорил,я писал о тех людях,что возомнили себя полноправными хозяевами на нашей планете,как над ее ресурсами,так и над подавляющей массой людей,ее населяющих

ну это уже совершенно отдельная тема,интересная конечно,но спорить по этому поводу у меня нет никакого желания

Капризная Нати
инстинкт самосохранения диктует необходимость предпочтения своих интересов интересам другим

а при чём здесь инстинкт самосохранения??? это, знаете ли, мелочь по сравнению с самолюбием; нееет, вы не о том думаете; самолюбие, гордость - это не когда я добываю хлеб свой насущный, чтобы удовлетворить инстинкт голода; это когда я считаю, что я всегда прав и попробуй кто задеть моё Я; вот понаблюдайте за собой, когда вас кто-нибудь критикует или кто-нибудь вам возражает: рррр! сразу всё естество начинает восставать на защиту своего Я; или попробуйте вору сказать, что он вор; ну он же вор, правильно? сидит, например, за воровство; ну так вот и скажите ему "Ты вор"; увидите, чтО будет: всеми своими иголками этот ёжик ощетинится

человек твердит себе всегда - с самого дня грехопадения - "Я хорош; вот те, те и те, может быть, и плохи; а я хорош; ну бывает иногда, оступлюсь - но с кем не бывает; но вообще-то я очень даже ничего; а если и есть во мне что и если я даже во всеуслышание говорю "Я завистлив" - то попробуй только согласись со мной "Да, точно, ты завистлив" - будет обида если не внешняя, то внутренняя"

вот это что такое - самолюбие; защита, бережение своего Я; и вот это Я с большой буквы всю историю подставляет подножки человеку

Капризная Нати
Ну, а я о чем? Чувствовал себя незначимым и творил зло

Творил, потому что воспринимал свою незначимость как зло, от которого нужно избавиться; христианин же воспринимает свою незначимость как благо, которое жуть как полезно увидеть в себе

Капризная Нати
Вкупе с выше вами же сказанным получаем два вывода: Гитлер выздоравливал; вы будете творить зло

в смысле "Гитлер выздоравливал"? творя зло? это он так считал; он думал, что избавиться от мук незначительности - это сделать себя значительным; причём любым путём; он да, считал, что выздоровел от чувства незначительности, когда повелевал народами; и, я думаю, многие согласятся, что стать великой личностью в истории, стать гением, возвыситься - это однозначно благо и лекарство не только от неполноценности, но и от бессмыслицы жизни и т.д.; но мы, христиане, считаем это величайшей болезнью(да и какой нормальный человек не посчитает это болезнью, сосчитав трупы, по которым прошёл Гитлер к преодолению своего комплекса незначительности?)

поэтому ещё раз говорю: Гитлер пытался избавиться от осознания своей незначительности; мы, христиане, считаем большой ценностью - увидеть себя незначительным и совсем даже не хотим от него избавляться; мы лечим себя этим от самомнения

Капризная Нати
если я осознаю себя плохим, слабым, несовершенным (и т.д. в общем - в минусе), то буду стремиться к тому, чтобы стать лучше, сильнее, совершеннее

немного вас хочу поправить: не осознавать, а видеть; потому что о корневой слабости и несовершенстве человека говорит вся его жуткая история; и потом - мы, христиане, предпочитаем вести такой ряд: "увидеть себя плохим, слабым, духовно и нравственно грязным"("совершеннне/несовершеннее" это как-то не из нашего лексикона; по крайней мере, к себе самому у нас не принято применять слова "стать совершеннее"; какое уж там "стать совершеннее"!)

Капризная Насти
Но это в идеале

в смысле "в идеале"? слушайте: если человек пррровалился в деревенский сортир - то желание вылезти из него, помыться, духами освежиться - это идеальное желание? или нормальное?

мы и приходим-то в Православие, потому что провалились в сортир из страстей, видим , что мы злобные, раздражительные, завистливые, чревоугодники, ленивые и т.д. и т.п.; кто поможет мне, например, избавться от раздражительности? не поверите(сам не верю) - к психиатру ходил! он посмеялся надо мной и выпроводил ни с чем: "У меня настоящих психов полно!" так; и куда мне? и вот - случайно - я купил православную книгу, начал читать и понял, что нашёл средство лечения; и Сам Христос в Библии сказал: "Я пришёл призвать не праведников, но грешников"; поэтому я и люблю говорить: не считайте нас, православных, хорошими людьми; хороший и духовно здоровый человек в православие не пойдёт, ему и так хорошо; Православие - это лечебница для духовно и нравственно больных людей; только лечит оно не пилюльками, а воспитанием в человеке смирения, любви, через очищение этим души от страстей, которые мучают человека

Капризная Нати
А на практике получается: да, я слабое, порочное существо, поэтому у меня нет сил бороться, сопротивляться, буду-ка я как все

а что, все слабые и порочные существа? вот вы; вы того, что ли? гнездо порока? вот именно-то, что я вижу себя плохим, а остальных в основном хорошими; поэтому, извините, - но я тоже хочу быть хорошим; как все

но вы верно заметили: нет у человека сил бороться со своими страстями; не может человек сам себе операцию сделать по удалению грязи из души; ну не может человек сам себе аппендицит вырезать! нужен врач

и вот потому-то мы и обращаемся к Богу-Христу, чтобы Он(названный в Библии Врачом) помог нам в нашей борьбе с самим собой; сами с собой мы не справимся; в лучшем случае "замажем" себе глаза, обманем себя: "Да всё; я уже хорош"

Капризная Нати
то уже наверняка сейчас махала бы флагами какой-нибудь оппозиционной партии

а при чём тут "флагом махать"? что, все, кто наверху, обязательно пришли туда через публичное махание флагом? приведённые мной личности - Путин и Абрамович - махали когда-нибудь флагом?

я говорил вообще о людях, находящихся на верху общества; в основном о богатых людях; ну и о политиках, конечно

но далеко не обязательно чере яркую публичную деятельность люди оказываются наверху; чаще бывает, что прсто жизнь туда выносит; Путина и Абрамовича именно так - вынесло; и они вынесли с собой то, что нажили здесь, внизу

Капризная Нати
Полноценная женщина, ИМХО, в политику не полезет

да ну; прям все женщины вот хотят быть только мамашами и женами своего мужа? И потом: да разве плохо, если в политике окажется полноценный человек? Вот скоро на носу выборы: неужели мы против, чтобы наконец-то было из кого выбрать? Ведь не из кого! поэтому, по-моему, если б у вас была подруга - честный человек, с талантом политика, неужели б вы ей не посоветовали пойти во власть? ведь кто-то должен нами - без шуток - управлять; поэтому, думаю, честный человек с талантом политика вполне может и даже должен помочь нам зажить нормально

и не просто из христианских идеалов, а из обычных мирских соображений - "ну сколько ж можно?!"

Капризная Нати
мужчина, вероятно, также. Ну, может, Учителем станет. Но это тож из серии "помогать ближнему")

Учителем? ну это не из нашей, не из христианской оперы; когда к нашим великим древним святым, прославившимся чистотой жизни, приходили и просились в ученики, то они категорически отказывались: "Что вы! да как я могу учить! скорее я к вам должен в ученики идти!"

мы пытаемся очистить себя не для учительства; это высокомерие, а не смирение - желать поучать других; то, что я здесь блаблабларассуждаю о христианстве - вы не считайте христианским поведением; отцы категорически не советуют поучать, а советуют только учиться

знаете, кто действительно научит и поможет ближнему? не говорун; а тот, кто жизнью своей покажет высоту христианства; пример - вот главное; Лев Толстой тоже пишет об этом, об огромной силе именно примера, а не красивых слов

поэтому, думаю, Учитель тот, кто учит своим примером

Капризная Нати
в этом и близлежащем абзаце четыре раза повторяется употребление однокоренных слов к "выше". В положительном контексте. А как же самоуничижение?

отнесите это к несовершенству человеческого языка; или можно мысленно вместо "выше" ставить "ценность" или "духовная польза"; получится "давать ценнее/духовно полезнее, чем брать"

Это так. Но "защита, бережение" не есть любовь. То, о чем вы говорите, примеры чего приводите, - это не любовь к себе. Это эгоизм, у кого-то эгоцентризм, в основе которых действительно, вы правы, лежит стремление защитить "Я". Но если "Я" любимо, нет необходимости его защищать! Любовь - это не "я - хороший". "Я - хороший" - это самооценка. Любовь - это побуждение к... Я могу, я сделаю, я буду, я готов.


Вот теперь мне понятно. Хорошо сформулировано.


В смысле так не бывает. А если и бывает, то крайне редко. А чаще: "о-о-о, я опустившийся грязный алкоголик. Что ж мне теперь делать? А ничего не поделаю, я слаб духом, нищ и сир, девушка, у вас мелочи не найдется?"


Я-то не могу не согласиться, но вы не боитесь, что другие православные вас сейчас за это высказывание начнут кушать?


К сожалению, нет. С ними почему-то не говорит их женская сущность. А она должна напевать, что ты - подруга Мужчины и создательница новой жизни. Даже в вашей Библии что-то сказано по поводу того, что "прилепится к мужу своему".


Нет, не посоветовала бы. Начинать надо с себя прежде всего. Потом уже идти рулить другими.
Надо реально осознавать свой уровень, браться за то, что тебе под силу и делать все, что можешь. Я понимаю, что не могу разом изменить ситуацию в стране с увеличивающимся количеством разводов, снижением деторождаемости, низкими пенсиями, тяжелым положением стариков, беспризорностью и детдомами, уровнем медицины и соц.обслуживания, но... Я могу выйти замуж и хранить свой брак, родить ребенка и еще одного, помочь материально и по дому старушкам-соседкам, навещать и радовать детей в дет.домах и агитировать своих знакомых среди молодежи делать это же (агитируются-то детки, кстати), регулярно сдавать кровь и плазму и т.д. Да, это одна семья, один дом, одна больница, один дет.дом, но если каждый будет поступать так же, ситуация не то что изменится, ее перестанет быть. Это как разделить большой двор, который не хочет убирать ЖЭК, на маленькие кусочки между жильцами и все будет сделано намного лучше. Давайте каждый возьмет на себя ответственность за свою долю благих дел, и не будет ждать чудес от "мудрого правителя".


Да, я такого Учителя имела в виду, не проповедника, конечно же.

Вот в этом то и беда, что понимаете сказанную мысль через третий перевод , интерпретируете мысли переводчика и редактора Никейского собора.
Приведенную цитату следовало бы понимать, как призыв к соблюдению соответствия своей сути к месту применения и последствий от несоответствия.



Все верно, истолковано, прочитано вами невнимательно. Сказано же Богом данный талант, а не сатаной. Не думаете же вы, что Бог дает талант воровать?





Знаком с подобной интерпретацией миссии Иисуса Христа, увы, но это не более, чем версия, трактовка Никейского Собора.



Ну вы сами то прикиньте, пришли вы на проповедь, а проповедник вдруг заявляет, вам что он хуже вас. Естественно возникает вопрос: Чему же он нас тогда научит?
И тот кто заявляет что лучше, так же вызовет подозрение, не шизик ли он?


Зачем-же подменять понятия? Разве мало сказать, что кротость и смирение, необходимые качества для спасения, для жизни вечной? Так нет,обязательно следует выразить свое отношение к другим людям. Что за лицемерие ?



Увы, но вновь искажения. Человек созданный Творцом и Адам получивший кожаные одежды для жизни на Земле- это разные явления. Первый есть подобие Творца, а второй- существо в кожаных одеждах,т.е во плоти. Первый т.е. человек- есть жизненный принцип, а второй - это. Адам и Ева во плоти. Не человек, но Адам и Ева и должны они были жить на Земле . А вот какая жить это и определяется по плодам. Благоразумная - есть человеческая жизнь, Жизнь ради выживания- животная.
Логос- это глагол, слово Бога, т.е то что идет от Бога. Как от Солнца идет Тепло и Свет для созревания "Зерна"(урожая), Не дающий, а приносящее плодородие. Свет есть Сын Солнца, по подобию же Иисус есть Сын Человеческий.
От Матфея 12. 33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.
Ко греху склонен не человек- который есть жизненный принцип, а его плоть, кожаные одежды!!! Это плоть создана из праха, т.е. из материи, а жизнь это божественный принцип- Дух Святой
Плоть требует пищу земную, т.е. хлеб насущный, а жизнь дается Богом От Матфея 4.4: Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.




Материалист - это личность, которая уже проявила свое отношение т.е. любовь к материальному. Когда личность поменяет свое отношение к материальному и проявит человеколюбие, в тот момент личность живет по человечески и у же не может любить материальное. Не можно одновременно любить и человеческое и материальное, это подобно служению двум господам.



Бытие 1.14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
Жрецы- астрологи читали знамения в момент рождения младенца, они и определяли .





Тогда повторю: не поступает разумно, тот кто неразумен. То есть он называется, выглядит внешне разумным, однако таковым не является. Как трутень не является пчелой; о достоинствах мимикрии слыхали, или понятие об оборотнях имеете. Про лицемерие много раз говорил Иисус , однако вы похоже так и не вняли что это за явление. Вы всех людей называете человеками, и живущих по животным законам и праведников, вы- лицемеры, не способные отличить волка от овцы, для вас, все овцы. А при таком подходе немудрено обнаруживать недоразумение.



Не стану называть людей, человечеством; черное, белым... лицемерие мне претит.И фашизм здесь не причем. Ибо я не призываю к уничтожению людей из-за их мировоззрения, а исполняю волю Христа- отделяю зерна от плевел, отличаю доброе от худого дерева по добрым плодам.




Не только христиане, об этом знали и язычники.



Так и должно быть у людей с одинаковым мировоззрением.



На то оно и собственное мировоззрение, ибо основано на личных откровениях и заблуждениях а также на стереотипах. Над чей-либо волей у меня нет власти, и не претендую на это
Ваша воля -ваш выбор.


Ваши определения , повторение того чему научили св. отцы времен средневековья. Если бы они были верны во всем, не было-б инквизиции, походов за гробом Господнем и награбленных сокровищ за одно, не было бы многих других бедствий .
Ведь христианская религия распространилась почти на весь земной шар и почти 2000 лет как.

Хорошо. Вопрос: когда материалист перестает быть таковым и начинает приближаться к человеку? Где точка перехода? А лучше так: до какой степени и от чего именно нужно отказаться, чтобы перестать быть материалистом?


ОК. Вопрос: человек (ваш человек) контролирует разумом поведение и управляет своими чувствами. Чем он должен руководствоваться. принимая разумно правильное решение и выбирая соответствующее чувство? Заповедей мало, чтобы охватить все вариации возможного. Есть какое-то руководство, или может быть существуют некие основополагающие принципы, а частное из них выводится путем дедуктивным?
Просто когда я руководствуюсь чувственной натурой, все просто - хочу-взяла, не хочу-лесом, страшно-беги, вкусно-ешь. У разумного выбора должны быть какие-то критерии.


А вот это - самое интересное. Как узнать, что на роду написано? Философствовать или кормить людей? Это надо почувствовать, или присниться должно, или что?

мера имеет тенденцию к растяжению)

Переход от материалистического типа жизни к человеческому происходит сразу-же, как меняются приоритеты( ценности). К примеру; некая личность стоит перед выбором,, итогом которого может быть А)материальный доход для этой личности и изъятие из общего пользования участка природы. Или Б) сохранение природы для всех, но минимальный доход в личное пользование.
Во втором случае приоритет отдан общему благу, а личные материальные интересы на последнем. Это и есть человеческие принципы



Благоразумие руководствуется представлением о Благе, то, что Благо одно на всех и достижимо только при соблюдении порядка, абсолютно всеми людьми. По принцип соответствия, каждому свое:есть талант быть дизайнером работай в этой области, однако не берите за свой труд больше чем вам необходимо для жизни. Труд должен оплачиваться в соответствии с потраченной энергией. Негоже, когда плата за труд шахтер меньше, чем гонорар клерка. А тем более когда аграрник ели- ели концы с концами сводит.
Чувства- для отслеживания состояния души(своего сердца).
Воля исходить должна от Благоразумия, но прислушиваться к "голосу сердца". Учитывая, что милость, человеколюбие- основные условия человеческой жизни.
Чувство страха трудно контролируемые, однако это инстинкт самосохранения и это естественная реакция, главное чтобы от этого чувства не пострадали невинные люди.
А вот в вопросах люблю , это мне нравится...- это влечение, магнетизм в действии , то что касается плоти, необходим благоразумный подход- чувство меры. Чтобы не передать власть над волей, своим чувствам и не оказаться рабом страстей.
Исследуйте свой гороскоп, дату рождения числовой код своего Ф.И.О, прислушайтесь к своему сердцу. В гороскопе указаны влияние планет, они дают предрасположенность.

Поэтому должно подходить разумно. Например: известно что для восстановления сил после трудового дня необходимо энное количество углеводов, клетчатки, белков, витаминов, если употребить более, то это как бы впрок, т.е. отложение сала, целлюлита. и не всегда полезно для здоровья.
То есть , норма более или менее известна. Точно так же с одеждой , с жильем...Запредельное отклонение от этих норм уже не разумно и приносит вред справедливости в обществе.

не надо людей-то оскорблять. Совсем зазнался)

Странное же у вас отношение к справедливости
родство с обезьянами не оскорбляет ,сравнение с животным, или даже хуже животного(такое здесь на форуме так же встречалось).
А предложение жить по человечески, не быть зависимыми от материальных ценностей оскорбило. Скажите кого я оскорбил? Кто такой материализм, что за "дух", равный по ценности человеку?

Вы себя ставите на одну планку с Омом? Что ж так скромно? Однако мне хотелось бы сравнить с другими примерами. Слышали о том, что вода в раковинах закручивается по часовой стрелке или против в зависимости от того, в северном или южном полушарии это наблюдать? Кто-то придумал, сам поверил в это, множество людей до сих пор полагает, что это так и есть, хотя это полная чушь. Вы придумали чушь о притяжении подобного, и пытаетесь навязать её. А чувство исключительной собственной важности и обладания блестящим умом и талантом, заставляет снисходительно обучать не столь одарённых сограждан своим гениальным открытиям. О великий Кшись, мыж без вас сирые и убогие никогда бы так и не узнали как устроена вселенная. Падаем ниц.

Цитата(Кшись @ 26.02.2011 - 22:16) *
Из огня в полымя! Это перейти из лужи с грязью в навозную - вот уж величайший переход! По законам, данными нам Богом надо жить, а не изображать из себя всемогущих всезнаек (возможно, Аннушка уже пролила масло для "всемогущего").

Остальное лучше меня патен уже ответил. Поражаюсь его железной логике и чёткости мышления.

Ну во первых: не обо мне речь и не я поставил себя на одну планку с Омом, но вы так сказали. Так же , напомню вам , что власть от Бога ... Мои способности мне Господь даровал, однако я не говорю здесь, что они лучше всех. И предлагаю: лишь поразмышлять над тем что принес вам. Принимать или нет это ваш выбор.

Вы. что же, человеческую жизнь с навозом сравнили???.

Пришло время расставить точки.
Многие общающиеся на форуме, слыхали или читали что Россия находится под двумя знакам и Зодиака: Козерог и Водолей. У этих знаков есть планеты управители Уран и Сатурн.
Сатурн проецирует на подопечную территорию жизненные перспектив во времени и
пространстве, усилевает структуры и формы, укрепляет и сохраняет достигнутое , кристаллизирует идей, наделяет своих подопечных сдержанностью, холодностью, аскетизмом, консерватизмом, трудолюбием.
Но так же фатализм, пессимизм , замкнутость. тирания.
Оказывает влияние на долговременные процессы,такие как сезонные изменения, законы...
Уран- -пробуждений и революций, как в восприятии, в отношениях так и структурах. Творчества, эксперимента, изобретательности, откровений.
Планета изменения уровней отношений, и сознания, преодоления материальных законов и
причинно- следственных связей, временно-пространственного
континуума. Взгляда на проблемы с другой стороны, открытие новых законов Природы,- пророчество, астрология, эзотерика ...
наделяя пороками- анархия , беззаконие. и добродетелью- дружелюбие, свобода.
Знак Водолея олицетворяет Ангела -Человека в Святой Четверке на христианских иконах Трое других святых животных Телец, Лев и Орел(знак Скорпиона). Знаку Водолей известно, что такое Божественный Порядок и Благо.
Христианская же религия пришла от Солнцепоклонников- Христос есть Солнце, его Логос, плодородная, творческая - абсолютная Любовь.
Солнце управитель знака Лев,- это оппозиционный знак Водолея. В стране "Тартарии" год на половину студеный на половину жаркий и чтобы выжить здесь необходимы Благоразумие, справедливость, а так же дружелюбие добродетельные качества Урана .
Не любовь Солнца-Льва, а Справедливость и Рассудительность Водолея-Ангела(Человека)
Христиане, вы на территории Свободолюбивого народа, проявляйте свою любовь, но уважайте Закон "этой Земли" и будьте Благоразумны.

Опять оскорбление. Батенька, да у вас что, совсем шарики за ролики заехали? Вы утверждаете, что атеисты и материалисты не люди. Из вашего сообщения вообще следует, что - животные. Вы что, задались целью оскорбить и унизить всех атеистов и материалистов? Простите, а вы сам-то - кто такой? Ваши последние высказывания наводят на мысль, что вы - религиозный фанатик.

Уважаемые господа! В рамках этой весьма интересной темы мы с вами дружно изобразили в миниатюре религиозные гонения на инакомыслящих. Сначала закидали камнями:













А затем торжественно сожгли на площади:


А человек всего лишь пытался донести мысль, что жить нужно по-человечески, реализуя на практике принципы добра и милосердия, предпочитая интересы ближнего своим собственным.
Я никого не упрекаю, ибо сама оказалась в ваших рядах. Просто интересно, как люди, называющие себя истинными христианами могут быть столь агрессивны и жестоки по отношению к тому, кто мыслит чуть иначе, хотя и в том же направлении. Где же вселенская любовь и всепрощение? Про "светлого материалиста" я вообще молчу.

Господин Кшись, снимаю свой первоначальный вопрос о том, зачем вы все это затеяли, очень интересный социальный эксперимент получился.

Господин Научный фантаст,

То есть речь идет о предпочтении интересов других своим личным? Да? Я сначала подумала, видимо, неправильно, что речь пойдет об отказе от мирских благ. Так, отказ от наслаждения едой может выразиться в виде поста, отказ от богатств и собственности - в виде тотальных жертвований, отказ от роскоши - в виде аскетизма, отказ от любовных утех - в виде обета безбрачия (виргимности). А нужно всего лишь отказаться от принципа "люби себя, чихай на всех" ?


То есть должно быть равновесие? Справедливость, порядок, мера... Все это напоминает о страшном слове Баланс.

Если бы при этом он не утверждал, что атеисты - не человеки, можно было бы его послушать, но он-то что говорит - что он - человек, а остальные (всякие там атеисты, материалисты и пр.) - животные. Монополизировал право жить по-человечески, отказывая в этом праве другим людям, которые не разделяют его взгляды. Пусть ему кажется, что он обрел какую-то истину, но это еще не предлог для для того, чтобы пренебрежительно относиться к другим. Уважать надо всех, и высказывать свою точку зрения корректно. А иначе, это никак нельзя назвать, кроме как - религиозным фанатизмом и нетерпимостью.

Если бы вы взяли на себя труд почитать его посты, то обратили бы внимание, что про атеистов и речи не шло. Если я ошибаюсь - процитируйте.
Теперь про материалистов. Под материалистами в этой теме автором понимаются не товарищи, исповедующие диалектический материализм, а те, кто отдает предпочтение материальным ценностям перед духовными, те, кто свои личные материальные интересы ставит превыше интересов общественных. И выказывать нетерпимость к таким "личностям" - это ведь то, чем мы все и в разных темах здесь занимаемся, разве не так?

не соглашусь, там были нападки на дарвинизм, выраженный, правда предельно примитивно - насчет родства с обезьяной что-то.



конечно, нет. Личные материальные интересы как правило превыше интересов общественных. Только в редких случаях это правило может нарушаться - война и пр.

А по вашему по чьим законам мы сейчас живём? По инопланетным что ли? Однако по нашим, человеческим. И как? Всё устраивает?

Приходилось видеть людей, которые живут не по человеческим (придуманными людьми), а по Божьим законам? Видели какой добротой светятся их глаза? Как тепло рядом с ними? Скольким людям они умудряются помочь, скольких утешить? Ни один придуманный человеком закон никогда не сможет стать лучше законов Создателя. Кшись, по сути, призывает сделать шаг назад. А ещё более по сути это звучит, как человек лучше знает, чем Бог, что нужно делать. Где-то я уже это слышал. Это проповедует некто по имени Люцифер.

Одно дело когда человек заблуждаясь уходит от Бога, от истины. Тогда его грех - это его грех. Десятикратным он становится, когда такой человек, распространяя свои лжеучения (другими они и не могут быть, мысли не то что не гениальные, до талантливых не дотягивают), уводит с собой и других людей. Вы считая его высказывания приемлемыми, живое тому подтверждение.

Цитата(Кшись @ 26.02.2011 - 22:16) *


В пору вспомнить, что надпись "Каждому своё" висела на воротах концлагеря "Бухенвальд". Как Вы полагаете дьявол за собой уведёт большинство? Открыто скажет - Я предлагаю мерзость, мучения, безумие - за мной! Если так думаете, то очень наивно. Какие удивительно красивые и правильные будут его слова! И даже почти правдивы ("почти" будет совсем незаметно, но сыграет ключевую роль).

Научный Фантаст




Ваш ответ на пост. Смотрим, из чего вы делаете выводы. И какие.
"Странное у вас отношение к справедливости". Я вижу: оценка, интерес. Вы видите: "опять оскорбление".
Дальше фамильярное обращение и предположение о невменяемости собеседника с вашей стороны (здесь однозначное толкование).
Автор: "родство с обезьянами не оскорбляет". Я вижу: "вас не оскорбляет теория Дарвина". Вы видите: "из вашего сообщения вообще следует, что животные".
Автор: "сравнение с животным или даже хуже (такое на форуме уже встречалось)". Я вижу: "многие авторы на форуме высказывались в том смысле, что человек - животное, грязь и т.д., я с этим не согласен, я говорю, что человек - это святое, а вы оскорбляетесь моими постами, а не их". Вы видите: "из вашего сообщения вообще следует, что животные".
Автор: "предложение жить по человечески, не быть зависимым от материальных ценностей, оскорбило". Я вижу: то, что написано. Вы видите: "вы что, задались целью оскорбить и унизить всех материалистов и атеистов (при чем здесь вообще атеисты?)".
Автор: "Скажите,кого я оскорбил?. Вы: "Правда что, давайте я вас лучше оскорблю. Вы - фанатик".

Приходилось. Только что-то не светятся. И не тепло. Как помогают, утешают - не видела. А как требуют, угрожают, ограничивают (ну не будем про пытают, клеймят, жгут - это уже дела прошлые), как поучают и лицемерят, как судят и наказывают согласно ханжеским догмам. Как унижают и оскорбляют само понятие "женщина", не пуская, например, в церковь без покрытия волос (а в волосах - сила женщины), в критические дни (как течную суку, хотя их матери девять месяцев растили их в своем грешном теле, в этой самой отвергаемой жидкости). Вот что я видела от православных. Да вот и ваши, вот именно ваши посты таким теплом и любовью светятся! Таким христианским смирением.


Нет. Он говорит, что человек знает не лучше, а также как бог, и именно потому, что бог говорит в нем.


Вот об этом и говорю. Это уже гонения. Я ж не призываю поверить в эту теорию и пятки автору целовать, просто странно такое отношение. Если появляются инакомыслящие (чтобы они там ни думали, хоть действительно Люциферу поклонялись), мы должны их искоренять огнем и мечом? И чем мы тогда будем отличаться от крестоносцев?
Научный Фантаст
Вот так примерно начинается религиозный фанатизм. То есть когда Ф.Энгельс от бога отошел, он просто грешник. А вот когда "Анти-Дюринг" написал, все, капец, Сатана.

очевидно, так)

Против того, что личное выше общественного, я так понял, нет возражений?)

Теперь о материальном. Это глупая, надуманная, и вводящая в заблуждение постановка вопроса. На самом деле духовное и материальное разделить невозможно. Вот скажите - летний (или зимний, или любой другой) отпуск, на который мы тратим существенную часть зарплаты - это духовное или материальное? Компьютер, который стоит весьма немало - это духовное или материальное? Фото-видео аппаратура - это духовное или материальное? Автомобиль, который позволяет нам путешествовать и познавать мир - это духовное или материальное? Разделение на духовное и материальное - это искусственный прием для возвышения себя и унижения других и не более того.

Тут вмешался третий - третейский, и говорит: "Ты, 'Капризная Нати' , безусловно права! Материализм, как философия и мировоззрение , совсем ... другое, чем стремление подгрести под себя побольше материальных ... рессурсов.".
А другому, полностью "'Наученому" Фантасту', "И ты, 'Научный Фантаст' , прав! Конечно разделять нечего. Тот., кому материальное ближе - безусловно материалист.
Тут, кто из участников (или сам модератор) возмутился! "Говорят такое разное и ... оба правы?".

"Да, - говорю, - правы оба! Но и ты ... тоже прав!".
Однако, оба и не правы ....
Утомянутые "товарищи" - не способеые к самопознанию материалисты. Но в них все равно - бытиё определяет их сознание.
Сознание у них для того, чтобы реагировать тем или иным образом на условия их жизни, бытия т. с.. Типа - там получу денег больше? Все - иду туда!

И у меня все же вопрос к 'Научному Фантасту': "Где ваша свобода, в чем она, еесли ваше сознание полностью связано внешним, от вас не зависящим, бытём?"

Ну почему же. Просто оставила это без ответа, как иногда оставляются какие-то фразы... Типа "без комментариев". Но если вы настаиваете...
"Личное выше общественного" - это тупиковый путь. Саморазвитие определяется умением человека преодолевать себя. Нам всем следует учиться жить для других.


"Глупая", "надуманная"... Ну зачем это опять? Отрицательные оценочные суждения. Постановка вопроса - хорошо, что она уже есть. Хуже, когда все ответы якобы найдены и ум "ленится".