Уважаемый AlexMax
У меня к вам вопрос. А все потому, что



Если ваша взгляды на сущность божественного настолько антропоцентричны и ортодоксальны, то вероятно вы сможете разъяснить сущность упоминаемой в молитве "отца, и сына, и святаго духа" (как-то так вроде) святой троицы. Если под "сыном" более-менее понимают Иисуса, то как следует понимать фигуру "отца" и сущность "святого духа"? Не заложено ли в символе этой троицы понимание двух может-быть- человекоподобных субстанций и все же некоего принципа всего сущего?
Мне понимание святого духа как закона природы, принципа жизни очень близко.

так это то же самое, что я говорю. Под правильным путем понимается ведь не путь Гитлера, так? Вот и получается, что бог в нашем представлении всего лишь олицетворяет наши надежды на лучшее, не более того.
Ну, это чистой воды фантазии

А может еще хуже.

Разумеется не путь Гитлеа, а путь началом которого является Истина.
Если бы мы сами это "олицетворение" представили, а то ведь его нам внушали "проповедники" , интерпретируя в соответствии с "Никейскими" рекомендациями, св. писание.


Отнюдь. Вы можете представить, какими были ваши "далекие" предки, несколько тысяч лет до н.э.
На сколько вы похоже на них? Уверяю вас, во многом не похожи! Однако от этого они не перестают быть вашими корнями. И это мы заглянули в прошлое всего на несколько тысяч лет, а если на миллиарды лет?
Современные люди совершенно неверно представляют, что такое Дух. И думаю: очень тяжело описать или объяснить в переписке.

А я вас спрошу - что есть Истина? Вы скажете - Истина есть Бог. Круг замкнулся


мне, кстати, проповедники ничего не внушали, у атеистов тоже есть светлые стороны жизни
Все верно, Библия, как как свидетельство сотворения мира не катит) Но это не значит, что Ваши представления "верные" ;)

Для религиозных ...вероятно да, скажу, что Истина это Бог, но для свободных от стереотипного влияния, ищущих Истину, отвечу иначе. Это То из Чего появилось Всё.

НЕ вам лично так рядом с вами живущим, и с которыми вы общались и обменивались информацией. В конце концов ваши предки наверняка веровали в каких нибудь богов или приметы..
Естественно, вы не можете ,в мною представленную версию поверить. Ибо вера появляется после того, как разум осознает(поймет) информацию и проверит её опытным путем. И лишь после этого возникает состояние сознание, которое можно назвать вера. А информация верной.

Судя по смайлику ... вы это не всерьез?
А всерьез: истинно то, что вечно, неизменно и всегда верно, что от Бога исходит, Истина в Нем. И вы ... подметили верно. Круг замкнуля! "Я альфа и омега. Я первый и последний" - говорит Бог.
А челвеческое ... неистинно. Потому что нас, очень разных, скоро 7 миллиардов будет. И у каждого правда ... своя. Вы посмотрите сколько нас в теме и каждый говорит о своем .... И вы - одиноки. Близкие может и есть, но так же, точно как вы, они не думают.

A те, кто слушают Бога, разные по человечески, в Нем ... объединены. Его Словом, Его моралью, Его виденьем. Хоть оно и может быть разным. Но они отринули свой эгоизм и поэтому свободны.

Описание жизни атеиста, который имел столько денег и кайфа от нее, что вам и не снилось, есть. Он, с человеческих (ваших) позиций, был намного моральнее вас. Мог это себе, благодая богатству и положению, позволить. Описана она, в ... той же Библии. "Экклесиаст" почитайте ....

Все, к чему ведете вы - "суета и томление духа". Смысл вашей жизни - с каждым днем не забыть ... приблизится к смерти. Да и это не от вас зависит. Вы просто к ней автоматически бредете.

Вот как раз наука - "не катит". Ей никогда не пробиться через гипотезы. Очередная требует новую и этому конца не видать. А пастух Моисей, 3,5 тыс. лет тому, описал то, о чем сегодня, передовики науки, тольно начали спорить (волновики с полевиками). И соткудова, таки, ему было знать?

а вы в молитве похулить хотите или просто так? вы вообще когда-нить молились? хотите обидеть Бога, поставьте стул перед собой и представьте что Он сидит перед вами... говорите все,что думается...

Большой взрыв, вероятно


она равносильна библейской по степени своей истинности

Хула любого человека - уже несёт отрицание
А уж святого, т.е. светлого по образу, вообще недопустимо!
Любая хула наказуема.

это утверждение или пожелание? ;)

Первые три слова Вашего ответа выделил особо.
Обычное дело для любого человека (особенно в его духовной составляющей), это переоценивать себя. Если человек себя недооценивает, хочется постучать пальцем у виска. Не торопитесь. Возможно это как раз не недо-, и не пере-, а точно посредине. Разум, несомненно, важный инструмент. Но переоценивая возможности инструментов, мы рискуем испортить произведение.

Вот ещё два весьма спорных предложения. Второе так же хочется вернуть Вам в качестве вопроса. Особенно после прочтения первого. Душа, пишете Вы, есть проявления плоти. Однако! Выходит нет плоти - нет души?

Зачем читать чьё-то нравоучение, которое состоит из отдельных ошибочных выводов? Может лучше Библию?
Можно продолжить: Число пять - является зелёным, зная это никогда не станешь подвергать его переходу в аморфное состояние без триангуляции...

Такой поверхностно-примитивный взгляд не ожидал от человека с претензией на научный подход и глубокий анализ.

Что-то вроде того.

Я повторяю то, что говорил Христос в Библии, в Книгах Гермеса Трисмегиста, но пытаюсь, это сделать "современным языком", используя современные словесные формулы.( Но и без "древних" не обойтись) Вероятно, это получается неуклюже, потому что , и в старые времена, и тем более в современном мире, одно слово имеет множество толкований, иногда сильно отличающихся от вложенной в него сути.

А чего вы ударились в религию, если не секрет?

Извините, если ,вас обидел своим предположением.. Однако вот, есть интересное высказывание Иисуса в Евангелие: от Матфея 20.28...Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить..
Это к тому, что если вы глядя на творение, думать будите о качестве инструмента , то кто, тогда творец?

Если люди ассоциируют личностью с душою, а форму называют человеком, то чему удивляться? Разве проще было бы разложить существо на фрагменты, на сущности и потом долго объяснять, как эти сущности сформировали плоть и как поглощают и выделяют психическую энергию.
Если вы этого не поняли, то более детальное толкование теряет смысл. Действительно, читайте Библию, ибо вам это дано.

Число пять еще и розовый цвет имеет, не забыли?

По мимо обсуждаемых недоразумений, имеется еще, удачно применяемая для управления народом:это то , что Власть дана от Бога!?!

так для этого бога и придумали)

Это не недоразумение... это пережиток мифов неолита. Ну и соседство с Египетской культурой (прежде всего)


Не для этого, такие подковырки сами собой позднее повылазили

ну как же, Гриша, как же... (Аркадий Райкин). Моисей придумал его именно для этого.

Боюсь, первое.
Вы уже наказали себя сами. По ... всей жизни. Рано или поздно вы осзнаете то, что пожинаете горькие плоды своего неправильного поведения и неправильных решений. И ни я, ни кто-то другой, ни Сам святой Бог, здесь не при чем. Мы же хорошего для вас ... старались ...., с вами говорили ....
А вы , будучи свободны в своих словах, в своих поступках, приняли неверное решение. Навеяное эгоцентризмом.
Мудрее Бога быть хотите? Было уже ... " ... и вы будете, как боги, знающие добро и зло. ...". (Быт. 3:5). Не знаете, кто сказал?

lemnik
вы похожи не на христианина, а на преподавателя марксизма-ленинизма

Да, Вы, "батенька" циничны
Каждый останется при своём мнении! Полемика здесь уже будет неуместна, слишком Вы зациклены на своей истине.

об чем и речь

Нет. Бог Истины - это Всё, а то, что люди придумали, это бог, с маленькой буквы, это интерпретация. Интерпретация чаще всего идет от лукавого. Если же на это посмотреть философски, то Бог прежде всего в людях проявляет себя через осознание, т.е. через Разум и тогда выражение, что власть от Бога, очень близка к истине. Ибо разум управляет разумным существом.
Власть, управлять народом- закреплена Никейским собора, а не Истинным Богом.

Что придумал Моисей мы не узнаем))) Да и не он был первым. Тот факт, что он был изгоем в стране со сложившейся задолго до него подобной теологической политикой (Египет), говорит о том что богоизбранность и престолонаследие по крови и от Богов, не его детище.

Он же ранее:

это порицание или комплимент? :)



Как всегда ... С больной головы на здоровую.
И кто из нас небоскреб цинизма на форуме возвел?

а это уж - как вы воспринимаете, кстати было бы интересно узнать)

А Библия на научную статью ну никак не претендует, так что по Сеньке шапка.
P.S. Глубокий анализ и научный подход для рабов кучка которых из Египта бежала? Это что-то новенькое))

"Каштанка" Чехова тоже на научную статью не претндует; и что? не одними научными статьями жив человек...

Ну так никто по отношению к "Каштанке" научного подхода и глубокого анализа не требует. И тем более не пытается засавить других жить так, как это описывается в произведении.

И тем более не Библией.

ну к Каштанке не требует - к Преступлению и наказанию требует; вы же понимаете, о чём я в принципе говорю? а ведь Преступление и наказание ну никак не тянет на научную статью! но есть такая наука - филология; она научно и глубоко изучает худож.произведения



и тем более не бозонами

именно ими..) не будет их - не станет нас.. а не будет библии - мы и не заметим сей пропажи..

Библия говорит(немного перефразирую): "Не одними бозонами жив человек"; будет у человека хлеб(уже т.е. бозон, материальное) - всё равно в итоге перережут люди друг друга за это материальное(читаю щас О древней цивилизации Шумер - о самой древней цивилизации; и с чего начинается книга? "История Шумера наполнена войнами между городами-государствами за гегемонию в регионе"; о нет!!!! и тогда резня!...и до сихпор резня за материальное...за гегемонии...)

и вот Библия как раз призывает к духовной жизни, к любви к человеку; даже к любви к врагам; к тому, чтобы себя считать хуже всех, а не искать виноватых вокруг; точно! только так и может наконец-то прекратиться на Земле вечная резня "за гегемонию"

УК или Достоевский? УК я и так чту да и Достоевского тоже читала-с. Что такого стоит в Библии, чего не стоит в УК?

Вот к филологам претензии в глубоком и научном подходе к Библии и предъявляте.

Точно))


Ну так следуйте.. остальные тут при чём?

Библия сама являлась поводом для войн, несмотря на все призывы.

патен, ну что за пример такой? Расскажите ацтекам как библия конкистадоров призывала не за материальное бороться.. И о любви к врагам как раз тоже.. Прям открытие сделали библиописатели "не хлебом единым..." Щас это называется Капитан Очевидность, ибо ясно дело не хлебом единым, а еще водой, воздухом, одеждой и вообще именно материальными вещами живут люди..духовным не наешься и не надышишься, ну в край две недели без еды и воды и отправишься на личную встречу с авторами книги..)

"возлюби врага своего", например







это уже проблемы не Библии, а человека; если наука в лице какого-нибудь учёного говорит человеку: "не прыгай с 9-го этажа! согласно закона всемир.тяготения в лепёшку разобьёшься!" - а человек тем не менее прыгает - так что? наука виновата?

ну-ка, ну-ка, интересно: где это в Библии написано: "Конкистадоры! вперед на ацтеков!"?



Бонька, блин...вникайте в суть, пожалуйста; "не хлебом единым" означало не "дышите воздухом; а то один хлеб трескаете"; банально до ужаса мыслите, дружище; означало призыв жить кроме материальных запросов и духовными: любовью к ближнему, смирением, воздержанием



поэтому и говорится, что "не хлебом единым"; в переводе на русский "не только хлебом(имеется в виду - материальными запросами) живёт человек"; то есть совсем даже не призывается не кушать; кушайте, Бонька, обязательно 3 раза в день; пережёвывая при этом пищу тщательно; но не забывайте и прощать людям обиды, не раздражаться...не делать из людей дураков...



..не делайте из людей и авторов дураков...

где то написано значит, раз вперед перли по трупам..Патен, я что, должен Вам рассказывать содержание Вашей же книги?? Я как то по делам судить привык..Если меня будут жечь на костре, мотивируя это тем что я еретик и библии не читал, то мне будет как то пох на то что библия к миру призывает...
та это Вы и пытаетесь дураков делать, точнее прямо так и называете людей - "не читал. не проникся - дурак! Я то умный, читал, и тебе, дураку, это хочу дать понять.." А с моей точки зрения как раз все наоборот, я даже жалостью к Вам проникнут, правда, живете с шорами разума, верите во что-то, тем тяжелее будет узнать что все обманом и иллюзией было..

Я отказываюсь любить того, кто захочет меня изнасиловать, ограбить и убить...

если человек ссылается на Библию, аргументирует ею (оправдывает убийство), значит что-то в ней не так "ясно" написано.

А наука такого не говорит))...

Это вдруг может сделать тот, кого Вы любите. Такое бывает. Иногда человек сам с собой такое делает. И такое бывает.

Любой из нас в определённый период жизни и под определёнными обстоятельствами может стать тем кого вы отказываетесь любить (никогда не говори никогда).

Из этого следует, что не научившись любить врага своего мы никогда не сможем научиться по настоящему любить себя или близкого человека.

Так вот с этого момента этот человек станет врагом. Ну а если я себя захочу изнасиловать и ограбить, то сдайте меня в психушку у меня раздвоение личности))

Всему научиться невозможно, и я с это как-нибудь переживу))

не обязательно такие крайности. Это может быть просто человек, который сделал Вам подлость

Читаю и удивляюсь. Ну почему, кто-то должен, себя считать хуже, ПОЧЕМУ???
Почему хуже и чем этот "тип" лучше того, который себя считает достойнее всех?
Может ,все же порядок правильнее, чем унижение?! Порядок который требует соответствия, а не ниже или выше. Если вы будете с такими правилами строить здание, то ничего путного не выйдет, ибо все время будете детали ставить ниже их места.
Одни строят , выше ставят, а вы предлагаете ниже и чем вы, как строитель, лучше первых.? То же самое лицемерие выходит.
Не может материалист обладать человеколюбием- это нонсенс. Сколько можно показывать очевидное.
Вы прочтите слово ; материалист и слово человек вы видите в них хоть что-то общее, кроме двух букв? Это две детали в нашем строительстве, разве они взаимозаменяемые Или одно можно поставить на место другого?
Каждому своё место, это требует Божественный Закон! Люди живущие по придуманным чиновниками , земными царями законам не смогут жить по Божьим Законам , потому что либо служишь Кесарю либо Богу.

Действительно, почему. Психологи, например, искренне верят, что именно "считание себя хуже всех" есть источник компенсаторной деятельности человека (а она зачастую разрушительная, вспомним Гитлера). Да и просто по жизни: мужчина, знающий о своей силе и не считающий себя слабее других, не будет лишний раз демонстрировать ее, "нагибая" и подчиняя кого-то; женщина, уверенная в своей красоте и не считающая себя хуже других, не будет совершать нелепых поступков, стараясь убедить окружающих в своей привлекательности ( ну там, беспорядочные половые связи, вызывающий стиль макияжа, одежды и т.д.)


Здесь мне просто нельзя с вами согласиться. Во-первых, это значит для меня признать себя зверьком , а во-вторых, сравним: материалист г-н Энгельс и брат Дж.Савонарола (хотите - Лойола). Кто обладал человеколюбием?

Потому, что это продукт Никейского собор, послушные рабы им нужны были, а не Спасение от рабства.


Нет. Вынужден еще раз объяснить. Кто заявляет , что Человек является сущностью - тот лжет!!!
Человек- это жизненный принцип, не существительное, а глагол. Разницу улавливаете между глаголом и существительным. Символом означающем движение, и символом означающем форму материи. Глагол- это Дух, а существительное это форма т.е. сосуд для духа. Люди глядят на лицо, внешность т.е. материальную форму и говорят, что это человек. Это то же самое, что если бы вы глядели на канистру и говорили, что это живая вода. Хотя в канистре, в это время , может бензин быть или яд.
Люди судят по внешности,- это лицемерие. Материя необходима для удержания духа(силы) в определенной форме.
К примеру: мы знаем молекулу Урана, это материальная форма, а сила взрыва, после распада молекулы (форма)- есть дух. В какую сторону этот взрыв направит разум: На созидание или разрушение?
Люди оценивают мир по внешности и гоняются за эффектами, за чувствами, эмоциями, за вещами,а это все иллюзия. Форма которая- ничто без живого духа. Уберите из молекулы движущую силу(остановите движение электронов, частиц и все развалится в прах) Вот она - истинная Смерть.
Человек- это поступки, дела соответствующие, а не осиная талия, персидские очи , ножки "от ушей".
Человеколюбие это определение к человеку т.е вектор движения, равно, как и милость, и благоразумие.
Увидите женщину или мужчину или ребенка который милостиво отнесся к окружающему миру, очистил водоем от грязи(благоразумный поступок), соблюдающий заповеди Иисуса-Сына Человеческого(это значит проявить человеколюбие) такие люди живут по человечески. Они люди, но живут по Человечески. Человеками были Адам и Ева. мы их потомки и можем жить как они и тогда достойны называться их детьми как Иисус называл себя Сыном Человеческим, но ни разу не сказал, что он человек.