Почему же? Нас учили как вырываться из захвата и т.д. И потом никакой шейпинг и аэробика такие упражнения не заменять, девчонки всем советую. На свое тело сами будете радоваться. ) Эх, было бы время.

А кто это решает кого бить, а кого нет? А ведь кто-то вероятно думает про Вас тоже что-то негативное.

У меня иногда это бывает, считаю это неврозом каким-то.



Шикарно.

О чем Вы уважаемый? Покорность рядом со мной и рядом не стояла. Я сама сильная и сама формирую обстоятельства вокруг. Но при чем тут физические удары?

Сейчас досмотрел германский фильм "Эксперемент".Рекомендую,там ответы на все вопросы и недомолвки,связанные с этой темой.Лучше один раз увидеть,чем сто раз базарить...(я не рекламщик,просто реально там про ТО САМОЕ!)

Бить надо и не раздумывая, жизнь, дай бог, этому со временем учит. Первым бить нет - нельзя, но если что вдруг - бей. Тем более если замахнулся, но не в коем случае нельзя бить девушку!!! Ни в коем случае, что бы она не было и что бы она не там.... Мир Вам!)

Еще раз акцентирую - а девушки что,не люди?Значете,почему их называют "слабым полом"?Не потому,что они слабы физически,а потому,что они легки на грехопадение!
Из женщин,если они занимаются с пониманием и методикой,получаются замечательные бойцы единоборств.Я встречал мастериц айкидо,которые крутили-вертели огромадными мужиками. Да че там базарит - вспомните амазонок...
Вот детей бить действительно НЕЛЬЗЯ - они сами еще не понимают порой,что творят!

Если я не ошибаюсь именно Вы говорили про карму и слабых. И все-таки девушки в большинстве своем слабее мужчин. Единицы мастериц в расчет не беру.
А про грехопадение ... у мужчин тут явно первое место!


Это как? Т.е. если вдруг кто-то крикнул "какашка" надо бить или надо дождаться когда он подойдет и первым ударит? Тут спор был в том, что бить надо когда оскорбили.

Смотря кто крикнул, в каком аффекте, в какой ситуации, это уже должно оцениваться "самцом" человека по ситуации. И все ответные действия, в том числе и удар за оскорбление, должны быть обоснованы!

Я вот подумала, а может бьет первым в ответ на оскорбление тот кто словом ответить не может? Может он там думает "бе-ме" и решает что проще дать в нос, чем придумать достойный ответ?

я вот тоже не могу дать достойный моральный отпор, но к рукоприкладству стараюсь не прибегать, поэтому остаётся только промолчать

Гм. Енисей слишком общо сформулировал вопрос, на мой взгляд. Но уж коль тут пошли зарубы за частности... Тут важно понять одну базовую вещь - конфликтные ситуации делятся на управляемые и относительно управляемые. До тех пор, пока вы в состоянии разруливать ситуацию на словах, ситуация остаётся управляемой. В оаределённой мере конечно. Но как только вы применяете физическое насилие, ситуация перестаёт быть управляемой. По простой причине - она перестаёт быть прогнозируемой. Все дальнейшие ваши действия вы сможете строить основываясь лишь на очень шатких предположениях. Потому влезать в драку имеет смысл только если ситуация не оставляет вам иного выбора. Но уж коли вы влезаете в драку, то там сразу начинают действовать другие правила и другие алгоритмы, малосоотносимые с повседневной, обыденной моралью. Тут уже действует правило первого удара и захвата инициативы. Те, кто играет в шахматы, легко поймут, что владеющий инициативой имеет возможность диктовать развитие боя. До определённых пределов, конечно. Поэтому тут правило второй щеки не работает однозначно. Теперь по вопросу допустимости бития вообще. Я уж писал, что с моей точки зрения, это сложный вопрос, который можно как то более менее конкретно обсуждать только для конкретных групп и для конкретных ситуаций.

Бывает,что и для скорости понимания можно по печени зарядить.Кто был в армии - поймет.Там "терки" вообще последнее дело...
И не думайте,что я только "обижал" людей.Бывало и мне прелетало,особенно по пьяне.Кстати,получить люлей и потом их прокубатурить и сделать соответствующие выводы тоже надо уметь.
Женщин я воспринимаю наравне с мужчинами - есть мужчины конченные удоды..

Пробивка фанеры в ситуации типа армейской - исключая откровенное прессование не по теме - не входит в бытовое применение насилия. Причина - это не насилие в прямом смысле слова, а часть тренировочного метода. Это "натаска" человека. Мера вынужденная. Ровно так же огребается ребёнок, щенок или котёнок, когда им прививают определённые правила. Как к этому относиться - дело личное каждого. Но что касаемо меня, то буде я окажусь в ситуации, когда действия одного сильно влияют на благополучие всей группы, то действовать при обнаружении непонятливости буду именно так - в репу. Ибо тут важно просто добиться слаженности действий и заданной реакции на заданные условия, а достигать дзена чувачок может в свободное время. Естественно, что когда чел и сам все быстро и правильно понимает, в таких мерах необходимости нет.

Можно эту фразу пояснить? Вы женщин к таким мужчинам приравниваете? Или такие мужчины женщин не приравнивают поэтому они такие?

Есть мнение мужчин,что "ВСЕ ЖЕНЩИНЫ - (дальше не стану,что бы не обидеть)".Так вот - я так не считаю.Я долго жил среди женщин,я видел их совсем близко и от этого стал относится к ним с уважением.

Видимо те кто так считает живут в монастыре )
Вообще стереотипов много в жизни.

О пользе бития из народной мудрости: "За одного битого двух не битых дают".
"Бей своих,чтобы чужие боялись".
"Бьет - значит любит!"
Что скажите?

За это могу сказать,что полнейшая ерунда. Так может говорить только человек,совершенно не уверенный в себе.

Первая поговорка верна - битый хотя бы части иллюзий лишён. Вторая и третья - полная чушь.

Это что-то из глухих деревень 19 века видимо )

К сожалению,это ещё и из современных городов 21 века.

Так веками говорили наши русские женщины.А они - те,которые "коня на скаку,в горящую избу.." - зря трепать языком не станут!Так в чем здесь соль?

Соль в том, что так говорят очень глупые женщины, хоть они и коня на скаку остановят...

Крестьянки.
Никогда в приличном обществе мужчина не поднимал руку на женщину. Я не говорю про исключения, они всегда есть. А вот малограмотный крестьянин мог не только покалечить жену, но и убить. И это не осуждалось соседями крестьянами. Чем выше образованность человека, тем более он тактичен по отношению к женщине. А бомж-алкаш конечно считает "а, баба-дура".

Крестьянки так считала на основании того, что раз бьет, значит ревнует, а раз ревнует, то любит и не бросит. А остаться одной с 18 детьми было нереально.

Слабость духа никак не связана с физическими данными.

А можно узнать, откуда про такое вычитали?

Бред!У тебя много знакомых образованных людей к которым ты вхожа в квартиру?И знакомых бомжей тоже наверно много чтоб такие заявления делать???

Кстати, я просто не помню, кто именно, помню, что учитель, педагог. То ли из Чехословакии, то ли Польши, переживший оккупацию, нациство и лагеря, сказал, что образованность не прививает никаких морадных качеств. Это всего лишь образованность и не более того. Дословно, к сожалению, не помню. Но за смысл ручаюсь. Образованность даже не равно интеллигентность. И бить или не бить женщину вообще сильно зависит от сложившейся традиции и того, насколько сия традиция вписывается в доминирующую культуру.

Вы вырвали мою фразу из контекста. А там говорилось, про то, что раз мужчина понимает, что телесами он слаб и отпор дать не может, тогда и отвечать не будет на оскорбление и прослывет "слабым духом". Легко быть мастером спорта по греко-римской борьбе и отвечать трехэтажным матом. )

Классика. Книги. Кино.

Да. И жен там никто не бьет.
И пьяных бомжих я видела.

Тапк вот я на протяжение длительного времени общался с бомжём-алкашём (у которого 2 высших образования Советского периода ,а не купленных в переходе)и могу заверить что он женщин ценит и бережней к ним относиться нежели мой преподаватель технологии металлов в техникуме,который не однакротно поднимал руку и на девушек и даже один раз преподавательницы Электоротехники двинул!Я это к тому что не имеет никакого отношения среда обитания к тому что заложено в человеке!Если мать бьёт ребёнка она же тоже уподобляется мужчине "идиоту"который бьёт женщин!Всё это зависит от ситуации и оттого что вызывает такой гнев одной из сторон!

И все же, в каждом правиле есть исключения. И жизненный опыт показывает, включая книги, что люди имеющие более высокое развитие не поднимают руки на женщину.

Де Сад был очень образованным человеком,но не только бил женщин....А Потрашитель,который наверняка имел высшее медицинское образование?!
Просто крестьяне просты по натуре - все на виду и банально,а образованный - скрытен и изобретателен на издевательства.
Вот мы и подошли к очердной грани этой темы - а может быть применение физической силы против другого есть физиологическая потребность каждого?!

проще не иметь ничего общего с женщиной, которая провоцирует рукоприкладство

В идеале конечно это проще,только вот в загсе она ни за что тебе не скажет как будет вести себя через год,3,5....



Могу принять это только вот в такой форме :"Люди(сарказм) имеющие более высокое развитие выбирают себе женщин не требующих поднимать на себя руку"

Смысл побоев? Если человек истерит и ему дать пощёчину - он приходит в себя. В остальных случаях битьё несёт разрушающие посылы.
И не важно кто и кого бьёт. Одного разрушает унижение, другого возможность унижать.

На счет разрушений - есть такое.Но это не панацея.
Стадионы собирают людей на бои профессиональных боксеров - что их влечет туда,инстинкт,позыв жестокости,жажда крови,стресс борьбы,ЧТО???

Там бой на равных.
В быту бьёт физически более сильный. Это уже подло.

Бить людей? Конечно приходилось и не раз, но это по большей части в школьных драках)))
А на девушек руку поднимать- это последнее дело!

Да, он был садистом.
Еще труаы насилуют, да, бывают и такие и тоже образованные.
И писать еще ... не буду перечислять.
Сексуальных отклонений масса.

Я же не говорила, что образованный человек не может быть больным на голову!

Как раз вчера смотрела передачу о насилии в семьях, там женщин показывали изуродованных мужьями и без носов и без лиц.

начнем с того,что ребенок должен получать ремня!

Вообще то уровень образования к этому делу имеет отношение ну очень косвенное... Тут больше имеет значение уровень личной культуры и вопрос какой именно культуры. Исходя из пока господствующей у нас культуры, лично я для себя считаю. что нет смысла бить женщину, кроме случаев отражения непосредственного прямого физического нападения. Более того - даже и ругаться нет смысла. И тут любые отмазки, кроме самозащиты, не канают. Ну не канают и всё тут. Любые зарубы с женщиной решаются словами, в трудных случаях судом. Это даже не вопрос уважения женщин как таковых или конкретной женщины, это вопрос самоуважения. Лично для меня это так.

В мире все должно быть едино.Именно разграничения дают начало проблем.Не стоит выделять женщину в отдельный сектор - если ты бьешь,то бей полоноценно.

да, но с женщинами надо как-то по-другому решать проблемы, не применяя физического насилия, т.к. это всё-таки святое

Золотые слова.

Вы так шутите? А что же с кармой то? Вы же про карму вещали и что бить слабых нельзя. А в остальном вы женщину тоже не выделяете, она на равных с вами? Прямо женоненавистничеством попахивает.

Енисей, твой пост относительно моего не имеет смысла как такового. Я не бью женщин. Вот кабы бил, но несильно, тогда смысл был бы. А так - по нулям.

Бить можно и словом,между прочем,раны от таких ударов не заростают НИКОГДА!
Мне жаль тебя,друг Чанйникк,однажды,чтобы разрушить твои мнимые идеалы и кредо,первой ударит женщина....
Женщин люблю,уважаю и даже восхищаюсь ими,вот только природное приспособленчество в женщинах (что есть видемая ложь и притворство) считаю "болезнью женского ума",и чем,как не хорошим тумаком можно вылечить от такой хвори?!

чтобы не забывала своё место по отношению к мужчине, который ..бёт и кормит?))

Енисей, мне 40 лет, за плечами зона и немало всякого. Ты реально думаешь, что у меня много иллюзий относительно людей? Окстись, друже... Читай внимательней - это вопрос самоуважения.

Тогда бы уточняли, что это в переносном смысле, слово БИТЬ все же означает физическое наказание.

Только не надо всех обобщать, и у мужчин тоже приспособленчества много и лжи и притворства.



А когда женщина кормит ей тоже тумаков мужчине отвешивать?

мужчине вообще в такой ситуации должно быть стыдно, что не он доминирует в отношениях, т.к. это заставляет его многое терпеть и принимать непринимаемое, по меркам классических стереотипов в обществе

Самоуважения говоришь....может быть,может быть....типа,"руки марать..."?
Женщина кормит - это нормально,львица в прайде тоже всех кормит,а лев - для того,чтобы другой лев ее не имел и не "жрал" ее детей.
И если женщина не может прокормить своего "льва" до пенсии - на хрена такая чуча?!

А если они одинаково получают тоже стыдно должно быть?
А если она вырывается вперед по карьерной лестнице ему надо собрать вещи и уйти?
А если у нее обеспеченные родители то лучше даже не подходить?

Опа. То про равноправие говорили, а тут уже женщина кормит. Ну тогда "молчи мужчина твое место на кухне" так я полагаю?

А "лев" то что будет делать? На диване возлежать мультики смотреть? "Добытчик". )