На тему смертной казни здесь уже был разговор. А что вы думаете по поводу эвтаназии? Имеют ли право на смерть люди с неизлечимой болезнью или страдающие от постоянной боли? По их собственному желанию, естественно.

Думаю, что имеют право!
Для некоторых легче умереть, чем жить с болью!

Сложный вопрос. Раньше думала, что да. Это их право решать. Теперь уже не уверена.
У меня подруга болела. Два года провела на больничной койке полностью парализованная. В сознании, но могла только говорить. Мучалась от страшных болей, болеутоляющие практически не помогали. Она так просила помочь ей умереть... Врачи не оставляли никакой надежды, самый "лучший" прогноз был: "Протянет еще пару месяцев".
А вот последняя операция помогла, хотя никто уже не надеялся на благополучный исход. Окружающие говорили, что родители только зря деньги тратят. А ведь выжила. Теперь же не устает благодарить судьбу, что возможности покончить с жизнью у нее не было... Хотя путь до полного выздоровления еще очень и очень долог...

Да, всякое в жизни случается, главное не спешить умирать, а бороться!

Я считаю, что эвтаназию нужно разрешить. Это куда гуманнее, чем говорить человеку, что он неизлечимо болен, что жить ему осталось полгода, и что эти полгода он будет мучаться, а врачи не в силах ничего изменить. В такой ситуации человек должен иметь право выбора. Особенно если речь идет о людях пожилых. Один из самых больших страхов пожилого человека - смерть от долгой тяжелой болезни - когда каждый день тянется в страданиях и муках, когда человек превращается в обузу для своих близких, когда он сам может заметить, как медленно разрушается и умирает его сознание.

Согласна, но добавлю еще о рожденных с неизлечимыми патологиями детях. Я видела по телеку Рязанский Дом ребенка. Там есть нормальные дети, но есть 6=8 летние, лежащие с рождения, весящие 10-12 кило. Они НИКОГДА не были на улице, не умеют говорить, они "растения". Няньки их ненавидят, они гниют заживо.Вот так долежат до 18 лет, если долежат, потом будут лежать в Доме инвалидов. Там- век короче- ходячие их быстро...Прости, Господи, но лучше бы этих детишек еще в утробе...Или ПРИ рождении.

Не согласна. Все-таки, не нянькам решать, кому жить, а кому - нет. Это должен быть осознанный выбор самого человека. Кстати, напомнило одну книгу (автор из головы вылетел), называлась "Черное на белом". Там как раз все эти вещи о детдомах рассказывались, автор сам из подобного детдома был. Так вот, даже самые искалеченные и больные дети, невзирая на все ужасные условия ХОТЯТ ЖИТЬ. И никто не в праве их этого лишать.

Я, вероятно, не так описала- страшно вспоминать. И калек и больных можно выходить, если выхаживать- не зря, усыновленные в НОРМАЛЬНЫЕ семьи за границу детки выздоравливают.А речь я вела о тех, кто даже не понимает, что живет.Какой там осознанный выбор.

А я об этом и говорю. Разве не ужасно - убийство беспомощных живых существ. Это для тебя их жизнь кажется ужасной, а откуда ты можешь знать, какой эта жизнь кажется им? Иначе мы возвращаемся к политике Гитлера, который разрешал убивать всех неполноценных детей, а всех неполноценных взрослых как минимум стерилизовать. Надеюсь, все помнят, чем закончилась эта борьба "за чистоту расы"?

В таком случае, эта борьба началась со Спарты. Суть-то не в этом. Получается, пожил свое и ладно... Но ТАК жить, как эти детки, нникому не пожелаешь.

С юридической точки зрения, может возникнуть коллизия как и в отмене смртной казни. Вопрос в том, что жизнь-это естественное право человека, которое не имеет право отнять ни гос-во ни сам человек, ни кто либо еще вне зависимости от пола, возраста, вероиповедания и рода деятельности. Но загвоздка в распоряжении этим правом.Жизнь не такая простая штука, что можно ей распоряжаться как угодно..она дается 1 раз.Это самое ценное что есть... и жизнью я думаю нужно довольствоваться до последнего момента...Бог никогда не даст человеку больше,чем он сможет вынести.Одно дело, согласится ли человек эту ношу нести и быть сильным...или же стастся... но если уж скалдывается что есть крайний случай, когда человек в отчаянии... и ему уже невозможно терпеть и если уж сам видишь что лучше ему не мучиться, тогда да. я за эвтаназию,но не только по собственному желанию, но и по согласию врача и близких...

Имеют. Каждый пишит сам свою судьбу.

Я за то, чтобы человек сам решал умирать ему или жить. Инесса: ты говоришь "никто не в праве насильно лишать жизни" да согласна, но почему животных (лошадь, собаку, волка попавшего в капкан и переломавшего себе все лапы) мы ИЗ СОСТРАДАНИЯ застрелим, а человека который не хочет мучится, уже не может терпеть такую жизнь, оставим жить??? Это что получается животному неразумному мы можем сострадать, а человеку разумному не можем из сострадания помочь избавиться от страданий...

Ох, Багира, читай мои посты внимательней!!! Я не против эвтоназии, но я только за то, чтобы подобный выбор мог совершить САМ человек, а не кто-то за него. Во втором случае - это банальное убийство. Вот ты можешь взять на себя ответственность и за страдающего человека решить, что ему нужно умереть? Он-то может с таким состраданием и не согласиться.

нашла вот, показалось, всем будет интересно

"Прежде, чем говорить об эвтаназии, надо установить границу бессилия медицины и порог боли человека, выше которого жизнь превращается в пытку.
Там где эти две границы пересекутся и начинается граница применения эвтаназии."
В 250 бельгийских аптеках продаются наборы для проведения эвтаназии, сообщает Agence France Presse. Предназначены они для семейных врачей, которые намерены помочь пациенту умереть "хорошей смертью" на дому. Врач должен лично заказывать набор за сутки до проведения процедуры.
Бельгийские доктора неоднократно сетовали на трудности проведения эвтаназии именно в домашних условиях, хотя до 40 процентов выбирающих "хорошую смерть" предпочитают умирать именно в родных стенах. Набор стоимостью 60 евро призван облегчить жизнь и врачей, и их пациентов.

Напомним, что в 2002 году, Бельгия стала второй после Нидерландов страной в Европе, где неизлечимо больные получили право на добровольный уход из жизни. Право на эвтаназию получили неизлечимо больные, постоянно испытывающие физические или душевные страдания. Если болезнь человека находится не в последней стадии, то по законопроекту лечащий врач обязан проконсультироваться со вторым доктором, либо с психиатром или специалистом по этому заболеванию.

Настолько сложный вопрос, что я никогда не смогу дать на него ответа. В случае, если мне придётся выслушивать эту просьбу от больного, я не смогу принять подобное решение. Это очень тяжело.

возможно ты так говоришь лишь потому что не видела таких людей, и тебя никто непросил об этом( и врятли такое случится), ты бы предпочла чтоб человек долго и мучительно умирал?или ушла, забыла? что более гуманно...

ABIGOR, никаких возможно. Я говорю так, потому что у меня есть все основания говорить именно так. И мне лично принять решение было бы очень тяжело.

нехотелось бы цепляться к словам но постом выше ты написала что "я не смогу принят такое решение", а тут "принять решение было бы тяжело" по-моему немного разные вещи, так ты бы сделала или нет, или неуверена??? только четко...

ABIGOR, сам процесс размышления над этим весьма непрост, согласен? Поэтому я не могу дать конкретного ответа. Это тяжело, как в ту, так и в другую сторону.

Думаю, что рассуждения насчет разрешения такой процедуры должны исходить из менталитета... в европейских странах этот самый менталитет очень (можно даже сказать очень-очень) отличается от нашего. Для Европы закон - это норма жизни, которой ну просто жизненно необходимо следовать, как за путеводной звездой. А для России - это всего лишь правило. И у всех у нас благополучно всплывает одна фраза: "правила существуют, чтобы их нарушать". Россия как всегда очень своеобразно поймет проблему эвтаназии... ну... по своему. И Вот уже из этого можно сделать однозначный вывод: Россия может и последует примеру западных стран, "где неизлечимо больные получили право на добровольный уход из жизни" (цитата из найденного Мурзиком). Но... у нас же все делается через одно место, поэтому благое деяние как всегда превратится в очередной клоунский номер в "мировом цирке". И это самое благое деяние будут наблюдать все государства. Они может ниче и не скажут... прямо то, в лицо. Но когда "отойдут в сторонку" из них вырвется дикий ржач...и так всегда... и так скорее всего будет с эвтаназией.
Вопрос очень спорный, есть мнение и "за" и "против" (эт кстати то, что было написано выше). Если и вводить эвтаназию, то очень осторожно, не спеша, опираясь на "качественные законы" (которых у нас практически нет).
Но я "за"

Ну, всякие чекнутые истерические и паникующие старушки вряд-ли адекватно примут решение...С жизнью каждый 10-й захочет расстаться...
Что делать с людьми,которые десятилетиями в коме, и родственникам-то уже не нужны?
Для разришения эвтаназии надо все вдоль и поперек обдумать и принять четкие и справедливые законы по этому вопросу...

+ еще одно... Для государства отправить человека умирать выйдет дешевле, чем убивать его за свои-же деньги...

Что значит справедливый закон в отношении эвтаназии? Справедливый к кому?
С чёткостью согласна. Процедура принятия решения и получения разрешения на это должны быть детально регламентированы.

Хотя с другой стороны. Не будем ли мы нас же самих уподоблять животным, находящемся на нашем попечении? Как здесь уже приводился пример про сломавшего лапы зверя, которого из жалости пристрелят.Может быть всё-таки человеческая жизнь стоит того, чтобы бороться за неё до конца? Тем более, что медицина не стоит на месте...

Лично я не хотела бы медленно и мучительно умирать лет в 90, когда уже не смогу сама себя обслужить. За жизнь, по-моему, имеет смысл бороться тогда, когда в переди есть хоть какая-то надежда, просвет. А бороться ради того, чтобы еще пару месяцев тебя покололи обезболивающими и повыносили за тобой утку - ни за что не стала бы.

только недавно была тема, не ценим пока не потеряем. не уверен что когда тебе будет столько лет твое останется таким же ;-)

мнение

Странно, почему-то инвалиды первой группы, калеки и тому подобные люди не кончают жизнь самоубийством из-за того, что не имея способности самим себя обслужить, не хотят быть обузой для близких.

Почему, интересно?

Значит ты поддерживаешь самоубийц??



Сколько тогда появится клиентов эвтоназных клиник. Те кого бросили, камуто надоело жить, и много кого, в общем. И кто будет решать - да хочешь умереть умри, а ты пока подумай поживи.
Кстати человек может 10 лет лежать в коме а потом очнуться и продолжать жить. Сдесь не будет ошибки если его лешат жизни? Или базнадежно страдающие тоже могут вылечиться (есть шанс, новые лекарства, научный прорыв) может им терпеть осталось немного и их выличат?! Может у человека будет минутное желание умереть? а потом он одумается..

Интересная ситуация, те кто против смертной казни за эвтоназию и наооборот...

Многие еще как кончают (или хотя бы пытаются). Некоторые психологи моего вуза как раз и работают с детьми и подростками и ДЦП в тяжедой форме после попыток к суициду. У таких детей нет никаких стимулов к жизни.


Решать должен сам человек. Причем решать не за 5 минут в критической ситуации, а хорошо этот шаг обдумать (в таком вопросе может пригодиться помощь психологов).


Это потому, что смертная казнь - не гуманная жестокая мера наказания, а эвтоназия направлена на то, чтобы избавить человека от страданий. В случае разрешения эвтоназии человек получает возможность выбирать. Я - как раз за то, чтобы у человека был выбор!!!

Ага, а могут ли психологи ошибиться? от их компетенции также будет зависить жизнь человека. Ты предлогаешь жизнь человека поставить в зависимость от группы психологов? А корыстно к этой проблеме подойти они немугут? на заказ убедить человека на эвтоназию за те же деньги



но согласись, Эвтоназия тоже УБИЙСТВО, и ктото должен это делать, т.е. убивать. Также у государства будет право убивать человека, пусть даже по желанию последнего, т.е. это будет как бы легализацией самоубийства.

Решение человека уйти из жизни + мнение группы психологов, что он в здравом уме - достаточно сильная гарантия надежности.


Может, ты мне скажешь, как государство может ЗАПРЕТИТЬ самоубийство???

Инесса: Решение человека уйти из жизни + мнение группы психологов, что он в здравом уме - достаточно сильная гарантия надежности.

Гарантия не 100%, согласись. Представь ситуацию, богатый человек попадает в аварию и мучется от боли, но живет и хочет жить. И тут приходит жена платит денег кому то (психологам, или тем кто дает команду эвтаназия) и дело сделано, человека умертвляют, а представляют это как эвтаназия.
А если предстваить сколько сейчас бабушек и дедушек при смерти , очень стареньких, но у которых еть например квартира. Не послужит ли разрешение на Эвтаназию на повальное убийство всех тех кто желает смерти, с самое главное огромное колличество тех кто не желает, но оказывается в оной ситуации?!?!



Инесса: Может, ты мне скажешь, как государство может ЗАПРЕТИТЬ самоубийство???

Но ведь сейчас останавливают людей которые совершают это.

А при чем тут жена??? Я же не говорю о разрешении эвтоназии по согласию родственников - только по согласию самого человека!!! А то, что ты описал - банальное убийство. Такая жена может заплатить врачу и за то, что он в свидетельстве о смерти "сердечный приступ" напишет. И тех же бабушке свести в могилу могут запросто без разрешения на эвтаназию.


Большинство самоубийств, которые удается предотвратить - это самоубийства тех людей, которые выбирают медленный способ смерти (например, режут вены) - такие люди подсознательно надеются на то, что их успеют спасти. И таких надо спасать. А если человек задумал всерьез с жизнью расстаться - тут уж его не остановишь. И любой психиатр два этих состояния друг от друга легко отличит.

Так он и говорит про достаточно простую подмену: убийство инсценированное под эвтаназию. Этот вариант не нужно исключать, такие случаи непременно будут.

Всё равно получается, что причинение смерти человеку будет зависеть от человеческого фактора: от группы психологов ли, докторов - не важно. Как можно говорить о здравом уме человека, если он находится в непрерывных мучениях? И как это будет выглядеть? "Да, безусловно этот человек готов по доброй воле уйти из жизни. Коллеги, считаю, мы должны ему в этом помочь".
Почему не учитывается мнение родственников? Мне кажется, что у несчастного надо наоборот вызывать желание бороться и жить. Не важно, старикашка ты с недержанием или неизлечимо больной.

Энергию надо направить в другое русло. А разрешение на убийство с согласия - самый простой способ избавить человека от физической боли.

ой да зачем же так мучится да и подкупать кучу врачей, бред кому надо тот и так завалит :D еще скажите его заставят подписать все бумаги , на то что он согласен на эвтаназию , во коры мочат :D

ABIGOR, зачем так валить, если будет прекрасная история про то, как "мой бедный котик так мучался, что в итоге не выдержал и решил уйти из жизни".

Мне кажется, ты зря смеёшься. Не всегда самый простой способ является ещё и самым удачным.

ну вот к примеру выдержка из закона др страны для тех кому кажется что тут возможны подлоги:
Закон гласит, что смертельно больной в возрасте старше 17 лет имеет право сам распоряжаться своей судьбой, и его решение, если он захочет не продлевать собственные мучения, должно быть неукоснительно исполнено. Единственным условием в данном случае является следующее: больной должен быть в состоянии внятно изложить свое решение, находясь в сознании и не под действием затуманивающих разум препаратов. Если же безнадежно больной продолжительное время находится без сознания, врачи последуют его ранее изложенной воле, или же консилиум медиков, который сочтет, что продлевать мучения больного нежелательно, может порекомендовать отдать соответствующее распоряжение его родным и близким, которые примут решение.
Закон предусматривает право каждого человека заблаговременно указать в специальном завещании свое желание не быть подключенным к аппаратам жизнеобеспечения и не подвергаться реанимации в безнадежной ситуации. Данное завещание будет действовать, если на момент, когда таковое решение должно быть принято, сам человек не сможет изложить свою волю.


под так завалить я имел ввиду что ты с тем же успехом можешь подкупить врачей для смерт инъекций и тому подобному, и судмедэкспертов и без всяких эвтаназий...ведь это так легко:D мне ли тебя учить:D

Умгу, значит, к примеру, моя любимейшая дочура, цветочек мой аленький, восемнадцати лет отроду после неудачной любви, депрессивно настроенная, захочет больше не мучаться (допустим, что она ещё и больна чем-то тяжело при этом, тьфу-тьфу-тьфу), значит врач должен с радостью исполнить её желание? Вообще, в том законе небыло прописано, как именно происходит умерщвление? Если жизнь человека не поддерживается аппаратами искусственного жизнеобеспечения? Что это за способ такой?



Ну разве это не лазейка?



Тоже неплохой вариант, правда?



А вот тут действительно, и с врачами договориваться не надо. Достаточно одного нотариуса!




Меня поражает вообще сам факт такого простого рассуждения об этом.

Я просто согласна с тем, что это будет ещё один способ. И, возможно, кому-то он покажется более приемлемым.
Возможно, эвтаназия имеет место быть, но не в нашей стране. Либо условия её применения должны быть прописаны очень чётко, а санкции за нарушение процедуры должны быть более, чем суровыми. Хотя, всё равно не поддерживаю.

2April создаешь впечатление пересмотревшей бразильских сериалов девушки, тайны , интриги, во первых я тебе привел выдержки из закона по каждому пункту в законе все расписано, твоей дочурке так сказать придется еще доказать что она испытывает боли и при этом проити тесты на псих. здоровье и т.д. короче ей легче залезть на 50 этажный дом и скинутся вниз ... дальше вчитываемся в слова Безнодежно больной+ Находящийся долгое время Без сознания> та дам ранее изложенная воля больного 2 БОльной невыносимо мучиется , его нельзя спасти ...помочь известными науке средствами ... тут совет врачей(!) выносят вердикт и спрашивают родных больного (ну тут как обычно родственники маньяки - убийцы) ... 3. в ранее составленное завещание больной вписывает те случаи в которых он тр*цензура*ет не подкл. его к аппар. жизнеобеспеч или откл от них...( к примеру невыходит из состояния комы 1 год + прелом позвоночника+ многочисл. ожоги тела+++++ тут каждый решает сам .... а еще меня убивает крайности на которые люди всегда переходят Вот кто то кричит да за Эвтаназию- ща приведу пример (1 пример и из-за него закон ???) , кто-то кричит против ( и приводит примеры Родственников-маньков-убийц, врочей-хлеборезов, дочек- суперинвалидов еще у этой дочи и любовь-морковь и т.д)...

Я прокомментировала ровно столько, сколько выдержек ты мне привёл, и не утверждаю, что за каждым углом враг. Это ты мои слова трактуешь, словно я лежу с пулемётом в засаде, готовая отразить нападение.

Как бы не был закон совершенен, на практике можно найти способ, как его обойти. особенно, если очень надо.

А зачем может быть надо??? Чтобы получить наследство - намного проще несчастный случай подстроить. С эвтаназией слишком много возни - консилиум врачей, принятие решения и т.п.
А по-твоему гуманнее позволять человеку страдать? Если ты считаешь, что сама никогда бы не воспользовалась возможностью добровольно уйти из жизни - это твое право. но ведь у других людей желание может быть противоположным. Почему им ты отказываешь в возможности выбора?

а ты создаешь впечатления отмороженного с севера :-)

Да это не выбор! после такого выбора они уже ничего не смугут поменять.

Согласись что под эвтаназию попадут те кто на самом деле совсем и не хотел умирать, но по тем и ли иным причинам его умрет.

Опять же гдето может общество и дорасло до этого но только не Россия сейчас..

Чем же не выбор? Как раз тот случай, когда тебя при любом стечение обстоятельств заставляют медленно умирать - это не выбор.


Например? Тут уже обсуждался момент, что родственникам намного проще подстроить несчастный случай, нежели возиться со всеми тонкостями согласия на эвтоназию. Другие примеры будут?


Почему? Пожалуйста, аргументируй!

- Чем же не выбор? Как раз тот случай, когда тебя при любом стечение обстоятельств заставляют медленно умирать - это не выбор

а откуда ты знаешь что умереть лучше чем жить даже так. Всегда есть надежда.

- Например? Тут уже обсуждался момент, что родственникам намного проще подстроить несчастный случай, нежели возиться со всеми тонкостями согласия на эвтоназию. Другие примеры будут?

Тебе наверное лучше знать что человека довести до самоубийства очень просто, и подвести к самостоятельному решению а эвтоназию хорошему психологу тоже не представиться труда. В любом случае проще убить человека законно сколько бы там волокиты небыло, чем сделать это с уголовной ответственностью. Я думаю черные риэлтары нашлибы выгоду в эвтоназии.

- Почему? Пожалуйста, аргументируй!

в россии еще нет достаточной правовой базы, к томуже в православии самоубийство страшный грех, а все таки верующих православных большенство.

Инесса,
Voodoo:
забавно что в теме про смертную казнь ваши мнения были диаметрально противоположны.
Может разберемся, как так вышло? Ведь, и в том и другом случае - посути казнь, лишение жизни (никчемной, по мнению многих людей), в обоих случаях есть шанс что человек исправится/излечится...
Как так???

в случае со смертной казнью не согласен. Человек уже совершил преступление заслуживающее смертной казни, и вернуть назад он ничего не может. В том случае смертная казнь это суровое наказание, исключающее рецидив.

Надежда на что? На что может надеяться 90-летний старик, полностью парализованный, с раком последней степени, живущий на наркотических препаратах, т.к. это единственный способ хотя бы на время заглушить чудовищную боль? (приведу пример своей семьи - моя бабушка умерла от рака. Она мучилась около полугода. Вся семья за ней ухаживала, заботилась, никто не хотел, чтобы она умирала. А вот сама она один раз сказала, что больше всего желает смерти - чтобы перестать мучаться).


И это говорит человек, ратующий за смертную казнь! Кстати, а вообще причем тут православные? Введение разрешения на эвтаназию никого этим правом пользоваться не заставляет!!! Просто предоставляет такую возможность. Не нравится - не ешь!


Если честно, я не очень понимаю, в чем уж такая большая необходимость устраивать убийство и без того умирающего человека? Эвтаназия сокращает жизнь всего лишь на пару месяцев. Такой человек в любом случае уже не жилец (никто не разрешит эвтаназию из-за ОРЗ!).

- Эвтаназия сокращает жизнь всего лишь на пару месяцев.

ндааа как все у тебя просто..
Кто решает что человек будет жить пару месяцев?

Ты уверена что всех желающих смерти надо умертвить?

Я уверена, что если человек страдает, то он имеет право на прекращение этих страданий. Ты с этим не согласен.
А спрашивала-то я тебя про другое: какой смысл убивать и так умирающего человека? (Имею ввиду в корыстных целях).

Допустим, это оказался один и тот же человек - ученый - безжалостный гений биолог :), который втихаря, для своих опытов/экспериментов убил много людей, но сделал-таки сыворотку от СПИДа, со 100% гарантией излечения. Такой человек заслуживает смерти?)
А что, если он дошел бы до этого открытия за долгие годы отсидки в тюрьме, если его не казнили бы?