До чтения самих свитков у меня не дошло. Интересовался из инфы в инете, т.к. изначально имел такое мнение, что могут и существенно не совпадать, но оказывается, в общем совпадают.

Я в курсе, соратник, и даже был на тех раскопках в районе Мёртвого моря. Но, опять же - кто писал эти тексты? Люди - со своим видением и трактовкой событий. А, они неизбежно будут субъективными по определению, т.к. известно, что Сознание есть отражение действительности, а не сама действительность... Думаю, со мной можно согласиться в плане того, что подлинные документы вызывают больше доверия, нежели их пересказ. Помнишь анекдот про Мойшу? Встречает Мойша Абрама. Тот рассказал, что идёт с оперы, где пел сам Паваротти. "Ну, и как он поёт?", - Абрам напел, изображая... "И не жалко тебе было денег за билет - ни голоса, ни слуха..."

Народы верят в то, что проверено временем.

Вот мне очень интересно, почему люди верят. Человек, который родился там, где подавляющее большинство мусульмане, сам становится мусульманином, а родившийся там, где подавляющее большинство христиане, сам становится христианином. А почему? Просто потому, что подавляющее большинство в этом месте в это верят. А они почему верят? Потому что их родителя верили. А они верят, потому что их родители верили. И так далее. Без всякого понимания и желания что-то понять. А в итоге тотальная слепая вера вообще без всяких причин.
А изначально - Мухаммед обращал в ислам силой. То есть первые мусульмане - это насильно обращённые. Князь Владимир крестил силой, в Европе это тоже делали. Большая часть христиан и особенно мусульман изначально - насильственно обращённые. То есть сейчас люди верят в то, во что на этой территории давно верят, но изначально не хотели в это верить, а их заставили. Так во что проверенное временем тут верить?

И, Религии, в частности - Христианство и Ислам, действительно, прекрасно выдержали этот экзамен временем! Уже давно все народы живут в соответствии с заповеданной им высокой и гуманной религиозной Моралью. Давно кончились меж- и внутри конфессиональные войны и все уже давно возлюбили ближнего своего, как самого себя. Тот же Ислам со всеми его течениями способствовал развитию и процветанию своей паствы и принадлежащих ей стран, сделал мусульманские государства развитыми, успешными и процветающими, прекратил бесконечные внутренние разборки и войны. А, Божья Благодать давно спустилась с небес, покончив с терактами, огромной детской смертностью, нищетой и взаимной неприязнью к "нетакомукакунас"...

Мне тоже фильм "Матрица" понравился)))

Одна башкирская семья 80 лет молилась на УК, как на священное Писание
ВОТ ЗДЕСЬ

во-первых, изначально Христос послал Своих апостолов с чисто мирной проповедью. и триста лет христианство, гонимое в Римской империи, ни к кому никакого насилия не применила. все принимали христианство добровольно. не вписывается это в вашу картину про "изначально", да?

во-вторых, а что, у нас атеистические взгляды не насаждаются силой? вот вы в школе добровольно приняли идеи типа "человека произошёл от обезьяны" или вас насильно, под угрозой плохой оценки, заставляли это учить? а в вузах у нас разве можно отказаться от изучения антропологии, где в вузовском учебнике люди названы человекоподобными?

так что вы тоже - жертва насильственного обращения в атеизм. и, по-моему, вы вполне этим довольны. почему "насильственно" обращённые в христианство должны ерепениться?

ну и в-третьих. вот когда родители насильственно принуждают своего непоседу сначала выучить уроки, а потом идти гулять - это "плохое насилие" или "спасибо мудрым родителям"? то есть на самом деле не насилие плохо; плохо, когда насильственно заставляют принимать вредное для человека. и вот тут давайте разберёмся: что полезнее для человека - ваше атеистическое "человек это обезьяна" или библейское "человек это образ Бога"? атеистическое "Вселенной и её законам плевать на человека" или библейское "Творец и Владыка мира Бог любит человека"? атеистическое "любовь это влечение полов" или библейское "любовь это одно из высших духовных свойств человека"?

если полезнее для человека библейское - что плохого учить это людям с некоторым насилием? например, запретить доктору биологических наук Маркову пропагандировать по вузам свои "научные" идеи типа "Высшие смыслы и прочие призраки"?

ну и напоследок возьмём того же князя Владимира. например, будучи язычником, он имел несколько жён и несколько сотен рабынь-наложниц. не церемонился со своими противниками(вспомним, например, убийство им своего собственного брата Ярополка или убийство полоцкого князя Рогволода вместе с его женой после взятия Полоцка). а после принятия христианства Владимир стал мужем одной жены - византийской принцессы Анны; и запретил на Руси смертную казнь, следуя библейской заповеди "Не убий". что плохого, если он этому же - насильственно - научил бы и других русичей-язычников? например, арабский историк пишет про русичей, принявших христианство: «Когда они обратились в христианство, вера их притупила их мечи, двери добычи закрылись перед ними". это - плохо? разве для достижения таких результатов не стоило применить и некоторое насилие?

тем более я уже вам писал про "насилие" во время Крещения Владимиром Руси: Киев был крещён Владимиром мирно, уровень насилия был ровно такой же, как когда вас в школе принуждали зубрить атеизм; Новгород крестился Добрыней и Путятой насильно только после того, как восставшие язычники избили жену Добрыни и сожгли дома новгородских христиан(археологи нашли подтверждение этому событию)






потому что не хотят вслед за наукой считать себя животными, а мир бессмысленным. Библия же призывает считать человека человеком, а мир наполняет смыслом. теперь вам понятно?

Если так, значит, вера в наше время - это прибежище людей, больных гордыней: "Не хочу считать себя потомком обезьяны". Так вы должны благословить Дарвина - он дал повод стольким людям поверить...

бред какой-то пишете. с каких пор считать свою маму обезьяной считается смирением? или с каких пор смирение основные постулаты атеизма:

- любовь это средство для продолжения рода
- добро это средство для выживания вида
- человек управляется слепыми законами биологии, физики и химии
- думает не сам человек, а химические реакции в его мозгу
- нет никакого высшего смысла в существовании мира и человека?

это презрение к человеку и цинизм по отношению к его высшим духовным качествам(мышлению, любви, доброте). и после этого вы не хотите, чтобы люди верили Библии?




во что? что прекрасное дитя на руках матери - это обезьяна на руках животного? что Вселенная не имеет смысла и плевать хочет на человека? за такую веру Дарвина благодарить?

человек должен верить в Разум, Добро, Смысл, Жизнь как основы бытия. вот тогда он остаётся человеком. Дарвин и атеизм заставляют нас верить в Химию, Биологию, Бессмысленность и Смерть. но это вера для неживого предмета, для кирпича, для трупа

В Бога, в Христа. Дарвин дал некоторым людям с больной гордыней повод жутко возмутиться: "Не хочу считать себя потомком обезьяны!". Ну а тому, кто не хочет считать себя потомком обезьяны, прямая дорога к религии. Так люди приходят к вере в Бога - им просто приятнее считать себя Божьими творениями. Получается, что Дарвин не хуже миссионеров толкает людей к религии. Правда, толкает только тех, у кого больная гордыня.

Да фиг с ним, с Дарвином, это вообще не та тема.


Так можно очень легко и Библию разругать. Вот в другой теме я приводил факты, как христиане веками жгли на кострах всяких недовольных. В том числе и своих же, христиан, которые верили в Бога и Христа как-то неправильно. Где была их память о библейском "Не убий"? Жгли с рвением, при этом читали Библию и она им не мешала жечь. Потом мир стал гуманизироваться и религия стала гуманизироваться вместе с ним. Только такое ощущение, что атеистический мир по степени гуманизации идёт впереди христиан. И уже гуманизация атеистического мира вынуждает христиан тоже гуманизировать свои внутренние порядки.

что значит "приятнее"? когда мы видим ребёнка - нам "приятнее" назвать его обезьяной или ангелом?




своих матерей нам "приятнее" считать животными или нашими святыми мамами?



это не "приятнее", а естественнее называть людей творениями Божьими. потому что это совершенно естественно проистекает из нормального взгляда на человека. и на человека - а не на себя. да и считаете ли вы сами себя обезьяной? считаете ли, что ваша любовь к женщине, детям это всего лишь инстинкт продолжения рода? считаете ли, что мыслите не вы, а химические реакции в вашем мозгу?

сомневаюсь. наверняка вы верите в то, что говорит Библия: что вы человек, а не обезьяна; что ваша любовь - это высокое духовное чувство, достойное излиться в стихах; что мыслите именно вы. да вот только насильно вбитые вам в головы с детства атеистические бредни корёжат ваше мировосприятие



с чего это фиг? книги Дарвина это Библия атеистов. куда они без них? без них они не смогут объяснить мир и человека



мало ли что вы там писали. я вас ещё раз спрашиваю: это Христос призывал жечь инакомыслящих? или, может, князь Владимир? мало ли кто прикрывал своё зверство Библией. в Библии Бог запрещает убивать

а вот ваш атеизм призывает считать людей обезьянами, призывает считать мир во власти равнодушных к человеку сил, призывает сводить высокие духовно-нравственные чувства к биологии. именно атеизм, а не какие-то там люди, прикрывающие свои циничные мыслишки атеизмом

поэтому заповеди Библии высокодуховны. и люди только могут принижать и искажать их. заповеди атеизма аморальны, и поклонники атеизма только пытаются приукрасить эту аморальность своего учения цветочками






стал гуманизироваться???? в древности благодаря религии человека считали образом Разума, Добра, Света, т.е. Бога. сейчас "гуманизаторы" считают человека обезьяной и животным. где вы увидели "гуманизацию"? в том, что люди стали руки мыть перед едой?

именно что мир оскотинивается. и только религия(православие) старается его очеловечивать




ерунду всякую пишете. надо заканчивать с вами диспут. повторяю:

вы тут лили грязь на князя Владимира - а он ещё 1000 лет назад благодаря христианству(а не "гуманному" атеизму) перестал быть блудником и запретил смертную казнь на Руси.

а вот что пишут о первых христианах и об их внутренних порядках" враги христианства в первые века его существования:

язычник Плиний Младший пишет в письме императору Траяну:

" Они(христиане) утверждали, что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как Бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова"

http://mstud.org/library/nochrist/plinius.htm

да и атеизму ли "гуманизировать" нас, если атеизм призывает называть матерей животными, а детей обезьянами? призывает считать любовь выделением мозговой жидкости?

атеизм антигуманистичен и ведёт войну против человека. Библия и православие единственные, кто отстаивает уже тысячелетия высокое звание человека

и не надо переводить разговор на "А вот христиане то, христиане это!". я НИГДЕ не утверждал, что христиане все сплошь ангелы. да, порой атеисты дадут в моральном поведении фору некоторым нашим христианам. но я ВЕЗДЕ(и в этой теме, ибо ЭТО суть темы) говорил, что Библия учит человека тому, что полезно ему. а атеизм(а мы, россияне, в основном знакомы с единственным нехристианским учением - атеизмом) учит тому, что вредно человеку. поэтому нужно верить Библии, а не атеизму

Учить всякую белиберду ради оценки и верить в эту дребедень - далеко не одно и то же. В той же советской школе и в жизни учили и насаждали множество всевозможной дребедени - ту же марксистско-ленинскую теорию о неизбежной "победе" коммунизма, священное Писание "Краткий курс ВКП(б)", да и сегодняшние российских байки о неких уникальных духовных особенностях и особом пути развития русского народа - но, согласись, даже в самом СССР/России далеко не все этой чепухе верили и верят. Для того и придумали оценочный показатель IQ... Что говорит о высокой образованности и интеллекте этой части Человечества: для них быть потомком и быть звеном в цепочке Эволюции - одно и то же...

а разве я писал этот свой пост в связи с верой Якудзы? я писал совсем о другом: что Якудзь обвиняет христианство в насильственном насаждении - и тут же "не замечает" насильственного насаждения атеизма. кстати, Якудзь верит в эту "дребедень", поэтому непонятно вообще, зачем ты это всё пишешь. троллишь, тролль, как обычно. пишешь, лишь бы что-то написать. а я, дурак,читаю и даже отвечаю

Просто с того, что эта тема вообще никаким боком к Дарвину не относится.


Только вот сам товарищ Дарвин против такой ВАШЕЙ интерпретации.

"Самую сильную черту отличия человека от животного составляет нравственное чувство, или совесть" (Дарвин)

http://adventusvideo.com/forum/attachment....mp;d=1346233802


Ой... Дарвин почему-то назвал человека человеком, а не обезьяной. Неправильно это. Не совпадает с концепцией дарвинизма по-патеновски.

нет, относится. учение Дарвин - это Библия атеизма. и если мы не будем верить в христианскую Библию - нам ничего не остаётся(в России), как верить в Дарвина. а это "человек есть животное", "любовь и добро это биология", "мир бессмысленен" и прочие прелести



и что это? по-вашему, Дарвин писал вот на таких плакатах отдельными фразами? вы же сами придирались ко мне: "Вырванные из контекста цитаты! вырванные из контекста цитаты!" . а это что такое? это типичная выдернутая из контекста цитата. а вот она целиком, а не обрубленная, как у вас:

" Может быть, нравственное чувство представляет наилучшее и самое высокое различие между человеком и низшими животными"

чувствуете разницу? "может быть представляет"! а может, и нет... читаем дальше:

"Но я не считаю нужным говорить об этом, так как я старался показать, что общественные инстинкты,— первое основание нравственного склада человека,—с помощью деятельных умственных способностей и влияния привычки естественно ведут к золотому правилу: «Как вы хотите, чтобы
люди поступали с вами, так поступайте и вы с ними», а это составляет основание нравственности".

http://platona.net/load/knigi_po_filosofii...ykh/52-1-0-4243

и всё становится на свои места: Дарвин, как и полагается атеисту, сводит нравственность к инстинктам, к биологии. он называет это "общественным инстинктом" - ну, что современный атеизм назвал "выживание вида": нравственность и мораль не высшие духовные свойства, как говорит христианская Библия, а средства для выживания вида. а что же такое любовь по Дарвину? читаем на этой же странице книги Дарвина:

"Мы видели, что чувства и впечатления, различные эмоции и способности, как любовь и т. д., которыми гордится человек, могут быть найдены в зачатке, а иногда даже и в хорошо развитом состоянии у низших животных."

вуаля: человек не отличается от животных! как писал Дарвин: "Как бы ни было велико умственное различие между человеком и
высшими животными, оно только количественное, а не качественное"

а вот Библия говорит, что различие между человеком и ВСЕМИ животными - качественное. каждый выбирает ту точку зрения - Библии или Дарвина - которая ему ближе.

так что изучайте предмет не по картинкам, а по книгам

Во-первых, ни фига это не Библия атеизма, просто собрание научных фактов по узкой теме (эволюция). Никто из нормальных людей не относится к теории эволюции, как к чему-то всеобъемлющему, только вы пытаетесь притянуть к дарвинизму все смыслы всего всего на свете. Если уж говорить о Библиях, то, например, высшие заповеди коммунизма выражены в моральном кодексе строителя коммунизма https://ru.wikipedia.org/wiki/Моральный_код...теля_коммунизма
У любителей капитализма и прочих есть свои кодексы и Библии.
Во-вторых, кроме христианства, есть куча других религий и духовных учений. Атеизм - одна из очень многих альтернатив Библии.


А я так понял, что здесь Дарвин всё сводит к золотому правилу.

Отличается. Люди склонны к блуду, а лебеди моногамны.
В плане любви некоторые животные, судя по практике, более высоко развиты, чем человек.

А если серьёзнее...
Разумеется, он пытался искать причины в инстинктах. Он биолог, это его специализация. Так же физиолог причины всего пытается искать в физиологии, остальное - просто вне его компетенции. Химик ищет причины всего в химии, физик - в физике, генетик - в генетике, психолог - в психологии и т.д. Суждения каждого специалиста в своей сфере - это фрагмент мозаики, а истина В ЦЕЛОМ.

Кстати…

Но ваша цитата – это просто другая цитата, чем моя.
Про фразу «может быть» - не знаю, зачем она написана... настроение было плохое . В другом месте Дарвин говорит уверенно: "Я вполнѣ согласенъ съ мнѣніемъ тѣхъ писателей, которые утверждаютъ, что изъ всѣхъ различій между человѣкомъ и низшими животными самое важное есть нравственное чувство, или совѣсть. Это чувство, какъ замѣчаетъ Мэкинтошъ, имѣетъ законное преобладаніе надъ всѣми «другими побужденіями человѣческихъ дѣйствій»".

А по поводу цитаты "Но я не считаю нужным говорить об этом, так как я старался показать, что общественные инстинкты,— первое основание нравственного склада человека,—с помощью деятельных умственных способностей и влияния привычки естественно ведут к золотому правилу: «Как вы хотите, чтобы люди поступали с вами, так поступайте и вы с ними», а это составляет основание нравственности" - он об этом же говорит в другом месте: "Такимъ образомъ развивается мало-помалу то чрезвычайно сложное чувство, которое имѣетъ первымъ источникомъ общественные инстинкты, руководится въ значительной степени одобреніемъ себѣ- подобныхъ, управляется разсудкомъ, личной выгодой, а въ позднѣйшія времена глубокимъ религіознымъ чувствомъ, подкрѣпляется образованіемъ и привычкой и въ общей сложности составляетъ наше нравственное чувство или совѣсть". То есть общественные инстинкты это просто первое по времени слагаемое нравственности, а потом к нему добавляются другие слагаемые. Так что в этом вопросе Дарвин даже и не всё сводил к одним инстинктам.

переписан с Библии. об этом рассказывает один из авторов кодекса(в вашей ссылке):

"По утверждению политолога Ф. М. Бурлацкого, Моральный кодекс строителя коммунизма был написан при следующих обстоятельствах:[5]

Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шёл 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.

Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаёвничали. Елизар мне и говорит:

— Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущёв просмотрел всё, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.

Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошёл на «ура».

и вы ещё тут спрашиваете: зачем Библия? не было бы Библии - ох и тяжело бы было собутыльникам писать кодекс коммунизма!

да что там Пономарёв и Бурлацкий! САМ Энгельс называл христианство неосуществившимся социализмом:

"Эрнест Ренан сказал:“Если хотите представить себе, чем были первые христианские общины, присмотритесь к какой-нибудь местной секции Международного Товарищества Рабочих”. Этот французский беллетрист сам не знал, сколько правды заключалось в его вышеупомянутых словах".

http://www.agitclub.ru/front/mar/bm08.htm

поэтому хотите узнать суть коммунистического "красного" учения? это соединение идей Библии и Дарвина. и кто же побеждал в этом соединении? конечно, Дарвин с его биологизмом. ведь философская основа "красной" коммунистической идеи - "Бытие первично, а сознание вторично". об этом же пишет Энгельс:

" В круговороте, в котором каждая отдельная форма существования материи - безразлично, солнце или туманность, отдельное животное или животный вид, химическое соединение или разложение-одинаково преходяща, и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения. Но, как бы часто и как бы безжалостно ни совершался во времени и в пространстве этот круговорот, сколько бы бесчисленных солнц и земель ни возни-кало и ни погибало; как бы долго ни приходилось ждать, пока в ка-кой-нибудь солнечной системе, на какой-нибудь планете не появятся условия, необходимые для органической жизни, сколько бы бес-численных существ ни должно было погибнуть и возникнуть, прежде чем из их среды разовьются животные с мыслящим мозгом, находя на короткий срок пригодные для своей жизни условия, чтобы за-тем быть тоже истребленными без милосердия, - мы все же уве-рены, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же"

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/...011/st000.shtml

гимн материи! которая в своём круговороте вновь и вновь порождает "животных с мыслящим мозгом"(узнаёте, кто это? это так Энгельс про человека, про вас, про вашу маму), чтобы потом неизбежно, безжалостно, без всякого милосердия истребить их. вот на этой почве вы собираетесь строить свой нравственный коммунизм? внушая детям, что их матери - животные с мыслящим мозгом, и что миром правит бездушная материя, безжалостная к человеку и которой плевать на нравственность(вы хоть раз видели нравственный кирпич)?

а вот Библия говорит, что вы и ваша мама - люди, любимые Творцом мира и Хранителем нравственности Богом. вот на этой основе, думаю, можно строить нравственное общество

почему нет ссылки на этот труд Дарвина? вы, возможно, там также удалили дарвиновское "может быть".

Такие же кодексы во всех религиях. Примерно одно и то же. А Фромм рассказывает, как на одном заводе решили создать свой кодекс поведения. Но, будучи неверующими, сочиняли самостоятельно, и всё равно получилось примерно то же самое.


Ну да, правильно. Но не только христианство, я точно то же самое могу сказать про буддистские монастыри, а по сути вообще про разные религиозные общины, которые по сути братства. Только тогда не понятно, почему он не заставил Маркса отказаться от лозунга "Религия - опиум для народа".


Как же вы любите спекулировать этой темой. А я не покупаюсь на такое. Только показываете такими попытками наскоков свой культурный уровень.


Отчасти да, но в то же время надо строить надо по-новому, не копируя кого-то, а делая так, как надо сейчас.


Ссылка: http://herba.msu.ru/shipunov/school/books/...ovoj_podbor.pdf
То же самое "Происхождение видов", но в pdf неудобно читается.

Читаем сказку, верим? Я верю,красиво и прекрасно.
Читаем историю, верим? Я верю, интересно, вдруг правда.
Читаем прозу, тоже красиво, и чего не поверить.
А что, Библия хуже?

а ты читал?

Это было давно, можно сказать что неправда.
Это не моя настольная книга.

Вдруг поймал себя на мысли, что оправдываюсь.
Тебе какое дело Чира Бедокур читал я или
не читал. Меня спросили веришь? Я сказал нет.
Это мое отношение как к Библии так и к религии
любой.

что это сказки?

Верю!!! Знаю людей, которые спокойно читали эту книгу как литературу, не вникая в главную идею, которая как красная нить проходит сквозь все собрание книг... Читая Библию, я каждый раз открываю для себя нечто новое, и удивительно как я этого не замечала, когда читала ранее.

Кто то что то написал. Верить или не верить дело каждого.
Шальная Императрица верит и я рад этому.
Но вы, я надеюсь, дадите мне право не верить.
Было такое, что доказывал верующим, что они не правы.
Но сейчас мне это совсем не интересно.

Дом, доказывать что-то дело бессмысленное... Вера приходит через осмысление, откровение, личный опыт... Кто как понимает... А не через доказательство или переубеждение. А право верить или не верить есть у каждого)все верно))

Если интересно что бы и не по доказывать.
Было такое, что двое сугубо верующих ушли
из религии. Верить надо себе.

Я думаю, что они ушли разочаровавшись не в вере, а в людях...

а я вот пришёл в своё время из атеизма в религию. и что? атеизм опровергнут? и ещё: куда ушли эти люди? в веру себе? что за набор слов? Гитлер считал, что славян нужно уничтожить. славяне считали, что их нужно оставить в живых. вор считает, что воровать это хорошо. обворованный им считает, что воровать это плохо. эти все люди правы? вор прав, что воровать хорошо, а обворованный прав, что воровать нехорошо? в кого мы превратимся и как мы будем жить, если у каждого будет своя правда?

то есть это белиберда какая-то - "верить себе". нужно верить истине, а истина одна для всех. верующие говорят, что она в Библии, а неверующие - что нет? давайте разбираться. для этого человеку дан мозг и свобода мышления. а не разбивать единую истину в теорию "у каждого своя истина".

Я же никого никуда не зову: верь богу, верь, соседу, верь
книжкам, да чему угодно верь. Я рад за тебя. Вокруг
столько всего, чему или в кого можно верить. Верте
да по вере воздастся вам.
Почему не хочешь верить себе, это наверно твоя проблема, да?

ушли то из веры

Если вам интересно мое мнение, то я скажу его: Нет дыма без огня, в каждом веровании есть зерно истины, познали вы его? Будьте счастливы от этого и пусть это будет ваша путеводная звезда в вашей жизни.

не лукавьте: вы пришли в эту тему, написали про ушедших из религии, написали своё кредо "верь только себе", отвечаете на посты оппонентов - вы именно зовёте, отстаиваете свою т.зр. вы кого хотите обмануть? здесь не дети. вы именно зовёте не верить Библии. потому что, типа, кто-то ушёл из религии. ну а я вот ушёл из атеизма - никому теперь не верить в атеизм, что Бога нет? мало ли кто откуда ушёл..."Я от бабушки ушёл, я от дедушки ушёл", - хвалился колобок, а пришёл в пасть лисы. тоже - следовать за ним? он же герой - от бабушки и дедушки ушёл, не захотел следовать советам стариков, решил идти своим путём. так что свой путь может привести и в беду, не мудрее ли идти путём, уже проверенным кем-то?



потому что один может запросто обмануться. пример: ты кому поверишь - одному человеку, который сказал, что видел инопланетян, или ста человекам, которые сказали, что видели инопланетян? да и все нормальные люди ходят в детстве в школу, чтобы перенять опыт предшественников. а зачем его перенимать, если достаточно верить себе? ну, иди и сам придумай закон сохранения материи - какие проблемы-то? или сам пойди и придумай Периодическую систему химических элементов - ведь надо верить только себе, а не кому-то другому?

все нормальные люди верят не себе, а сверяют своё с мнением и опытом других. если человек едет на авто и видит знак "Впереди яма" - он верит этому знаку или прёт вперёд, веря только себе? поэтому повторяю: ты написал белиберду. это у тебя проблемы, ты чего-то не понимаешь в том, как люди познают мир; ну или ты(что скорее всего) просто тупой. мухомор тоже сначала проверил на себе или всё-таки поверил другим?

естественно, что есть. иначе бы люди не верили этим верованиям. и что? будем теперь верить в нацизм? в нём тоже есть зерно истины.

на крючке тоже висит вкусненький червячок -да под ним острый крючок. любой мессия, желая, чтобы за ним пошли массы, что-то истинное да скажет: ни одна рыбка не клюнет на голый крючок, ни один человек не поверит сказанному, если в нём не будет хоть капли правдоподобия. да только капля истины не значит, что в учении нет бочки неправды. поэтому, думаю, не стоит покупаться на то, что где-то мелькнуло зерно истины. разберись - нет ли там ведра лжи? да и что такое зерно истины? в православии не зерно, а водопад истин. почему мы должны удовольствоваться зерном? вы хотите на завтрак скушать зерно или всё-таки котлетку?

Не видят того, что она написана людьми, а, то ещё и переведённая и по-разному интерпретирована ими... причём - в разное время и с разными смыслами, чем и объясняются все эти бесконечные разночтения и разветвления - православие, католицизм, простестанство, бахаизм, лютеранство, кальвинизм и прочее... прочее... Но, стадные рефлексы подавляющего числа людей требуют от них подчинения общей морали и стереостипам их стада или того, что обозначают более корректным понятием "народ" ...

Уважаемый Сергей, мне важно было ваше мнение, я не такой эрудированый в этих вопросах, как вы. Но вы тоже можете погрязть в догмах, это свойственно всем человекам. Вот прочитал я Новый и Ветхий Заветы, много книг про Христа, некоторые Еванглия- от Матфея, Луки и так далее. Только для себя сделал вывод, не пытающийся кому-то навязать: Верю в Христа, как человека, который и сам не знал кто он- сын ли божий? В его веру в христианские заповеди, за которые пошел на мучения. Буддисткие и Индуистские верования, а главный смысл в них какой? Во всех? Возлюби ближнего и так далее. Я к чему это- не обязательно слепо верить во что-то, в людях изначально заложено понятие добра и зла, вот и надо следовать этому, а поклоняться можно кому как представится. Извините за сумбурное изложение мыслей, которые можно обсуждать и оспаривать.

Отвечу за Сергея - далеко не всем человекам свойственно погрязание в догмах. Иначе, ни мораль, ни науки, ни искусства, ни отношения не эволюционировали бы, а оставались на уровне "обезьяна-палка". Именно, человек освобождённый от догм двигает Цивизацию вперёд. Согласен - да - нас меньшинство, но, именно, такие являются теми частицами, которые разгонятся и приводят к ядерному синтезу Прогресса... И, это здорово. Только, ни одна книга о Христе не была написана его современниками и уже никто никогда не узнает - любил ли он мальчиков, ходил ли по проституткам или, просто был успешным демагогом и лицедеем, и тогда, когда он стал более или менее интересен массам - прошло уже более 300 лет со дня его мученической смерти от рук римских палачей. А, теперь думайте сами - верить ли всей той байде, которую о нём пишут и то, что, якобы, он говорил...

У меня голова не для того, чтобы кепку носить и конфеты есть). Фильтрую, что читаю. За сим- мое почтение, покидаю ваш дисскусион! Приятно было пообщаться!

Ветхий завет писан для евреев, а новый для христиан)) вот и все)

И, они тут же начали уничтожать предшествующие верования, их культовые сооружения, резать друг друга, сжигать на кострах и мечем праведным "спасать" Гроб Господний... Уж, лучше бы доверились Ветхому... хотя, уверен, и тогда бы нашлись причины для того же... Дело же не в варианте "завета", а в руках и головах тех, к кому он попадает...

Ай да ладно, в Ветхом завете убийств было ни как не меньше, меня всегда забавляло, язычникам вменяли кровавые жертвы мол как так!! А христиане так прям агнецы все сплошь) ведьм жгли пачками, язычников убивали, лишая истинной веры в многобожье, заставляя верить в единого бога. Все религии несут смерть и страдания.

а могу и не погрязть, это тоже свойственно человекам. почему если человек становится верующим - его начинают пугать страшилками с догмами? а что, в атеизме нет догм? везде есть догмы и догматы, везде есть устои и основы мировозрения



ерунду не пишите, пожалуйста, никакого Нового Завета вы не читали. иначе бы не ляпнули, что "читали НЕКОТОРЫЕ Евангелия"; ибо Новый Завет это и есть Евангелия; если вы читали только НЕКОТОРЫЕ, как вы можете заявлять, что читали Новый Завет???

что меня и раздражает в этой теме: люди не бельмеса не соображают ни в Библии, ни в религиях - а лезут со своим "авторитетным" мнением. ну сидели бы в темах про конкурсы и мафии, про кексы и позы в сексе. это ваш уровень знаний



бред. Христос Сам говорит о Себе как о Боге:

"Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

9Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

10Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне?" (Евангелие от Иоанна, 14:8-10)



бред. чтобы буддисту попасть в нирвану, ему нужно только сломать свой взгляд на мир; то есть сидеть и годами твердить "Ом". никакие "возлюби ближнего" ему при этом не нужны, это частный случай. в отличие от христианства, где в рай можешь попасть только за любовь к блинему

так что повторяю: вы понятия не имеете о религиях. нахватались вершков, пару фраз - и мигом в тему про религию! давайте пЕйшЫте дальше, нам очень важно мнение полузнайки. а лучше не позорьте свои седины

Патен и швец и жнец и на дуде игрец)) и всегда главное не истину найти , а как то задеть и принизить своего оппонента)) убедить его в недалекости это печально очень.. тоньше нужно троллить тоньше!! Ну что же вы в духовное то и с оглоблей ведь как говорится не суди да не судим будешь, бросать камни и собирать это не одно и тоже, добрее нужно быть добрее))

ишо один "знаток". как же тогда Христос говорит: "Исследуйте Писания(т.е. Ветхий Завет, ибо на тот момент никакого Нового Завета ещё не было. - Патен), а они свидетельствуют о Мне"(Ин.5:39). как же так: оказывается, и Ветхий Завет для христиан? давайте, пЕйшЫте своё авторитетное мнение, оно важно для нас. только не забывайте в конце прибавлять "всё" - ибо ваше мнение окончательно и обжалованию не подлежит. это знаем мы все



есть что-то сказать по теме?

за совет быть добрее спасибо, с удовольствием последую ему. но жалеть дураков и полузнаек не обещаю.

Вы смотрите на это с позиции верующего? Мое мнение, что это все создано для управления) Тогу Тору возьмите за пример)) ох уж эти ногти))

???? чушь. стыдно должно быть. то есть когда наш батюшка в конце каждой службы говорит проповедь, призывая нас быть добрыми и честными - это он управляет нами?

как достали уже дураки и полузнайки....



и? в чём ваш подкол?