ад — это рай наоборот. Он является следствием добровольного выбора человека и его отхода от Бога.

как это?


наоборот это - да

Выбор есть хорошим быть, либо плохим))

да, да, так и нужно трактовать! только прямолинейно!

поэтому в театр ходи только в трусах - ведь там на входе написано "Вход в верхней одежде запрещён". а как это ещё трактовать??!!

да ты наверняка в трусах в театр и ходишь. а когда видишь табличку "Вытирайте ноги" - разуваешься, снимаешь носки и вытираешь ноги.

Если верить а Ад и Рай, то и в бога тоже.
А следовательно, надо верить, что на все воля божья.
На теракт в Крокусе, к примеру, тоже...

В общем, надеюсь, на небе нет никакого такого мерзавца.

А ад или рай люди и при жизни себе создают успешно.

Бог точно так же сошел с Небес на землю - и был убит. так что Он точно такой же мученик, как и погибшие в Крокусе.

и все эти гибели - по Его же воле. только это нужно правильно и нормально понимать. а не так перевернуто, как ты, ходящий в театр в трусах и вытирающий ноги вместо подошв башмаков. понимать так, что после грехопадения(т.е после решения первых людей "мы будем жить не так, как учит нас Бог - а как мы считаем сами") земной мир искажён, и искать здесь мира, справедливости нельзя. "Мир лежит во зле". потому-то люди издавна и стали вновь обращать своё внимание к Небу, ища там мира и справедливости. к Небу - то есть к Богу. и это путь возврата к Богу.

а стали бы они возвращаться к своему Отцу Небесному, если бы на Земле им жилось мирно и справедливо? явно, что нет. вот Бог и попускает, чтобы на Земле лилась кровь невиновных. но это Ему никак не приятно. поэтому в том числе Он сошел на Землю и был неповинно убит, приняв и на Себя последствие Своей же воли.

вот ТАК нужно трактовать выражение "Божья воля". про правильную трактовку вывесок я тебе как-нибудь попозже...

1) Так сошел с небес бог или сын божий? Специалист ты наш...

2) Ясно, нашли виновного, и это не украинцы

3) Прям шантаж какой-то...

Сын Божий - тоже Бог. как и сын человека - человек. демагог ты не наш...

Согласен.
Только вечность, по своей сути, является вечностью потому, что там практически нет никаких изменений.
А развитие предполагает именно изменение в позитивном направлении.

Только конечные, ограниченные миры предоставляют при воплощении возможность преобразования.
Таким образом, даже совершенным духам, видимо, приходится воплощаться в плотные материальные тела для того, чтобы "догнать" вечно развивающуюся вселенную.

не шантаж, а один из способов познания истины.

это как ребенок хочет лизнуть очень аппетитно выглядящую заиндевевшую железку; мама ему говорит "Нельзя, язык прилипнет"; ребенок все равно хочет - ну аппетитно же!! мама тогда - из любви к сыну и не видя другого способа(ты же у нас против насилия?) вразумить его - соглашается: "Ну хорошо, лизни". ребенок лижет, намертво прилипает к железу, корчится, косит глазами на маму, ища её помощи - и только тогда понимает, что мама мудра и если что и запрещает, то только из-за любви и заботы о нем.

в этом смысле Бог дал каждому выбор, какого волка кормить...

вообще-то нет. это чисто представление нас, людей, которые никогда не видели вечности. как и никогда, например, не сможем представить бесконечности - ибо мы живем в конечном мире и имеем опыт только в общении с конечностью!

так и с вечностью: для нас, имеющих опыт контакта только с временным, любое изменения ассоциируется со временем. ну а раз вечность - это противоположность временного, то "стало быть, в вечности не будет изменений". а это не так.

в вечности изменения будут. но иного рода. какие? кто его знает...я там не был...

не согласна, всё достаточно последовательно и гармонично в описаниях у Гуманоида

Первый раз слышу, что есть волки двух разных типов.

у писателей-фантастов тоже все последовательно и гармонично описано. да только они не скрывают, что это - их фантазии.

откуда родом у Гуманоида данные о "серебряных шнурах между телом и душой" и о "передаче души в загробном мире от одного ангела другому"?




думаю, Sunshine это образно сказала. скаламбурила, так сказать.

но я согласен, что Sunshine нужно быть поаккуратнее с образностью; а то она ассоциировала волка с добром...

Тогда, выходит бога убили, и сейчас бога нет?

Если этот теракт "способ познать истину" от бога (по твоей логике), то чего тогда возмущаться и негодовать?

Бог принял на себя человеческое естество. ОН, оставшись Богом, стал и человеком. две природы. Бог умер по человеческой природе. Бога же по Его божественной природе убить нельзя, она бессмертна.



теракт это зло; злом нужно возмущаться и протестовать против него. но и делать выводы - почему произошло это зло? атеисты и материалисты всё, как обычно, свалят на террористов и т.д. т.е. на других людей. христиане же обвинят в этом себя; потому что это Бог для них попустил такое зло, для их исправления от грехов.

в древнерусских исторических летописях это звучит постоянно: "Произошло такое-то наводнение - это Бог послал за наши грехи. Напали враги - это Бог послал нам за наши грехи." вот таким образом люди и исправляли свои нравственные недостатки; а от этого улучшалась их жизнь.

Поэmому я предлагаю вам не блаблабла, а прочесmь очень серьёзный, наукоёмкuй печаmный mруд:



Кнuгу напuсал докmор mехнuческuх наук Запорожец Всеволод Мuхайловuч(псевдонuм Профессор ВЕМЗ). Там он провёл серьёзное "доказаmельсmво реальносmu посмерmной жuзнu".

У кнuгu громадный спuсок uспользуемой лumераmуры — более 1600 uсmочнuков. Сразу скажу: mакое чmuво не для среднего uнmеллекmа, сможеm поняmь u разобраmься в нём лuшь человек с IQ выше среднего.

Короче, сущесmвуюm доказаmельсmва многuх сверъесmесmвенных вещей, проблема часmо uменно в mом, чmо уровня uнmеллекmа большuнсmва людей просmо недосmаmочно, чmобы поняmь эmu доказаmельсmва. Илu говоря uначе, mупосmь людская — огромное препяmсmвuе к понuманuю реального усmройсmва эmого мuра. ;))