Интересная статья из "Сторожевой Башни")))
Только, Иосиф, не кажется ли вам, что пытаться с помощью цмфр "расшифровывать" имена равно "лукавить" и "суемудрствовать лукаво", ммм?

Что касается секты СИ, не кажется ли вам, что проповедовать чуждую русскому народу культуру, зародившуюся в Америке, не есть айс? Почему вас так притягивает Запад и почему вы отвергаете то, что развивалось в России веками?

Наблюдатель Дата Вчера, 12:16
Я говорил о том, что Христос не был основателем различных христианских учений, их основывали люди, например Лютер - Лютеранство.

Небольшой экскурс в историю, по поводу католицизма:

Христианство начало распространяться с 1 в. н.э. на территории Малой Азии, в восточных провинциях Римской империи, первоначально как вероисповедание подневольного еврейского народа, а позднее - и всего зависимого населения: рабов, крестьянства и т.д.. Возникновение христианства было связано с рождением на Земле Спасителя - Сына Божиего Иисуса Христа, воплощенного Бога. После распятия и воскресения Христа проповедью его Учения в разных землях и разным народам занимались 12 апостолов - учеников Христа. Ими же были написаны и книги "Нового Завета" о жизни, страданиях. Учении, смерти и воскресении Иисуса Христа - Евангелия, что по-гречески означает "Благая весть".
После апостолов быстро разраставшейся сетью христианских общин стали управлять их преемники - епископы. Епископы меньших городов подчинялись митрополитам - епископам более крупных городов. Митрополиты в свою очередь подчинялись епископам столичных городов - патриархам. Верховная же власть в Церкви принадлежала Вселенским Соборам. Патриархов же в то время было пять: Римский, Константинопольский, “Александрийский, Антиохский и Иерусалимский.
Размежевание между православием и католицизмом в христианстве начало проявляться после раздела Римской империи на Западную и Восточную./395 г./Основной причиной этого явилось соперни-чесво между константинопольским и римским патриархом, называвшим себя папой, за главенство в христианском мире. По мере усиления экономического могущества римских пап в Западной Европе возрастали и их притязания на роль главы Вселенской Церкви, что, естественно, остальной Церковью было признано незаконным.
Постепенно разногласия усиливались. Так, уже на шестом Вселенском Соборе /680 г./ были осуждены некоторые нововведения Римской Церкви, а именно: принуждение священников и дьяконов к безбрачию, строгие посты в субботы Великого Поста и изображение Иисуса Христа в виде агнца /ягненка/.
Формальное разделение общехристианской Церкви на западную /римско — католическую/ и восточную /греко-православную/ произошло в 1054 г., когда посланник папы римского в Византии кардинал Гумберт после безрезультатных переговоров с патриархом оставил в храме Св. Софии в Константинополе письмо, отлучающее от церкви патриарха и его сотрудников. Патриарх в свою очередь наложил запрет на кардинала Гумберта.
Окончательно разделение Церквей завершилось после захвата в 1204 г. Константинополя крестоносцами. Дело в том, что в XI -Х!! вв. католическая церковь практически возглавила торгово-колонизационное движение европейцев на Восток под предлогом, якобы, освобождения Иерусалима и его святынь от арабов-мусульман. Однако Четвертый Крестовый поход отправился уже не в Малую Азию, а в Константинополь. Крестоносцы взяли город, разграбили его, осквернили святыни православных храмов и образовали в Константинополе Латинскую империю, которая просуществовала более 50 лет. С тех пор православная и католическая Церкви продолжали жить и развиваться отдельно друг от друга.

Согласно догматам католицизма, утвержденным уже после разделения церквей, исхождение Святого Духа возможно не только от Бога Отца, как сказано в "Символе Веры", но и от Бога Сына. Утвержден также догмат о главенстве и непогрешимости папы римского и догмат о непорочном зачатии Девы Марии ее матерью, то есть о том, что сама Дева Мария, так же, как позднее и Спаситель, была зачата от Духа Святого. Вообще культ Девы Марии /Мадонны/ чрезвычайно широко и экзальтированно почитается в католицизме, доказательством чему служит догмат о телесном вознесении Богоматери после смерти.
Выделенная фраза, говорит о возникновении догматов католицизма, после разделения церквей. Значит до разделения их не существовало. Догматы православия после раскола не менялись. Отсюда напрашивается вывод не просто о расколе, а о выходе католицизма в отдельную религию.


Чуть выше представитель СИ долго мудрствовал лукаво по поводу числа 666. На самом деле в Библии не так много написано по этому поводу. Но есть упоминание в повествовании про золото царя Соломона.

Как Русская православная церковь трактует число 666 ? Мы обратились с этим вопросом к диакону Андрею КУРАЕВУ:

- МНЕ кажется, что тайны числа 666 нет. Антихрист поставит на своей деятельности такой знак именно потому, что так сказано в Откровении. Хотя бы просто в порядке цинизма. Долларовые банкноты имеют ширину 66,6 мм. Можно было бы выбрать любой другой размер - но выбрали тот, который имеет библейскую аналогию. Впрочем, три шестёрки могут быть дороги и тому, кто ничего не знает о Новом Завете и не верит в Откровение Иоанна Богослова. Просто в Ветхом Завете число 666 предстаёт как вершина земного могущества: именно столько талантов золота собирал самый могущественный израильский царь Соломон с покорённых соседей. Число 666 для тех, кто остался в мире Ветхого Завета, - нечто вроде подковы над дверью, просто талисман, в смысл которого они особо не вдумываются.

Что касается толкований "числа зверя", то наиболее достоверное значение слов апостола Иоанна о тайне "трёх шестёрок" - это "Царь Израилев". 666 - это числовое значение словосочетания "ха-мелек - ле-иш-ра'ель". Апостол Иоанн не стал прямо расшифровывать это число, чтобы иудеи не отшатнулись от проповеди Евангелия. Христианам же не надо гадать самим, пришел Антихрист или нет, ставит он свои метки или ещё нет. Антихриста искать ни к чему: он сам себя предъявит миру. Он примет то, от чего отказался Христос, - земную публичную власть. Так что надо просто время от времени смотреть ТВ. Там в прямом эфире покажут и восстановление храма Соломона в Иерусалиме, и восшествие к престолу нового царя, который потребует не просто лояльности, но религиозного служения.

Вот это я и имел ввиду говоря, что смысл трёх шестёрок в поклонении власти и богатству. Люди гибнут за металл - сатана там правит бал...

Иосиф 123, Вы нарушаете правила форума, почитайте внимательнее. Рискуете быть забаненым. И прекратите пропаганду, особая навязчивость вашей секты известна всем, никого здесь этим не удивите.

Иосиф 123

Да ну? Вот это да!!! Вы меня удивили. Я не знала.


И? Он был американцем, и носил фамилию Рассел, и жил в конце 19 века?))) Потому мы все должны равняться на США?


Православие? Потрудитесь перечитать предыдущие страницы темы, там есть грамотное и почти подробное описание по этому вопросу.
Насчет Владимира... Читайте историю Отечества и вам станет понятно, что да почему.

Все остальные вопросы вызывают у меня улыбку, потому как эти статьи из книги "Жить вечно в раю на земле" и журналов "СБ" мною читаны-перечитаны в свое время в большом количестве. Ничего нового СИ не придумали) Я сама была в этой секте, была и некрещенным возвещателем, и проповеди проводила, и отчеты писала, и на конгрессы ездила) Очень тесно общалась с районным надзирателем. Так что не вам мне рассказывать, что такое СИ и с чем их едят) Слава Богу, вывел Он меня оттуда.
А секта, (вам, наверное, не хуже меня о том известно) в переводе с греческого - "школа". Это в той самой книжечке написано, по которой учат проповеди читать на улице, и в домах. Там же и перечни вопросов приведены, которые вы здесь задаете)) Плавали, знаем) Сама экзамен на крещение сдавала, только вот в последний момент что-то удержало меня от принятия водного крещения.
Мой вам совет - бегите вы оттуда, пока не поздно.
Не верите мне, почитайте, что люди пишут, которым ума хватило выйти из самых недр секты.

Про духовную пищу в православии скажу: ее там в достатке. И общения, и книг.
А вот ваши надзиратели ничем не лучше тех, кого вы так ругаете. Они точно так же живут на деньги адептов. Знаю, о чем говорю. Сама давала деньги и на строительство Зала Царств, и на поездки районных надзирателей по весям)))
Так что, прежде, чем кого-то хаять, недурно было бы узнать о предмете осуждения немного поболе того, что вы о том знаете))

Nikmak Спасибо за развернутый ответ про православие и католицизм (поверьте, в моих словах нет ни нотки сарказма).
Может быть на нашем форуме есть приверженцы католицизма? Интересно было бы послушать "вторую сторону".



Получается православие как раз и осталась истинно христианской религией?

Я поддерживаю мысль что, жажда власти затмила главную заповедь, из которой вышли все остальные - Бог един, все - из одного источника и все люди братья. Не смотря на многообразие проявлений.
Любая же религия подразумевает свою исключительную правоту. Это уже нарушение Божьего закона. За что мы все и расплачиваемся!

Думаю, что ругать и осуждать вообще кого-то не стоит. Начинать всегда надо с себя драгоценного. Каждый сам выбирает свой путь. И мало кто хочет учиться на ошибках других. Многие хотят сами шишек набить. Просто иногда, эти шишки бывают смертельными.....Думайте и решайте сами. Вы и только ВЫ несете ответственность за свой выбор и свое решение. Нам, ИльиниШне и мне, людям взрослым и имеющим большой опыт, жаль, если кто-то из Вас попадет в нехорошую ситуацию. Поэтому, мы и позволяем себе, дать совет и предостиречь Вас от непоправимых ошибок. А принять или прислушаться к ним - Ваше решение....

Иосиф 123 Дата Вчера, 16:58

Хорошо что есть люди разбирающиеся в христианстве.
Объясните пожалуйста что значит следующий интересный

И я задам свой вопрос по христианству.

Кто объяснит концепцию троицы?
Я имею ввиду, что бог един но в трех лицах. Бог отец, бог сын и святой дух.

Я уже давно пытаюсь это понять и даже разговаривал с настоятелем одного монастыря на эту тему. Но увы - пока что понимание не снизошло. Может растолкуете?

У меня вопрос. Это опечатка или заблуждение ... экскурс неверен, т.к. У Иисуса было 12 апостолов и один из них(Иуда Искариот), покончил с собой, и дальнейшее описание событий исходя из этого - неверно.
Как-то так ...

Вместо повесившегося Иуды, по жребию был избран в число двенадцать апостолов Матфий. Это произошло между Вознесением Господа и праздником Пятидесятницы. Именно Матфий входит в Собор двенадцати апостолов,а на самом деле- апостолов больше, чем 12, просто "считаются" те, кого Иисус сам избрал в ученики... Вот так.

Матфий, не Богом избранный а жребием. Кому-то все равно, а кому-то нет. То, что их было 72 ... известно, но не ученики они.

Не берусь судить насколько правомочно считать Матфия двенадцатым апостолом. И кто знает наверняка? И насколько этот вопрос важен?

А зачем судить? Здесь нужна математика. Было 12 ... выходит он 13-ый. А важность в том, что в вероисповедании не должно быть места домыслов и двойных толкований. Нужна точность, в противном случае закрадываются сомнения. Законы должны быть четкими и понятными.

Alex K Дата 18.05.2009 - 18:16

Был похожий вопрос, но ответа что-то не нашла.
Почему у нас получаются два бога - отец и сын? и если изначален бог-отец, почему молятся Христу? мама мне что-то толковала про единство святой троицы, но не убедила.

А домыслы происходят от невежества, в мироздании же случайностей не бывает, как и в математике. И если вы не получаете ответа, значит чересчур много "Иксов". Сначала ответьте себе, зачем вам необходимо знать про Матфея, компромат ищите на учение? Если же вы в ком то или в чем-то сомниваетесь- ответа точного естественно не будет ибо нет в вас веры. И если вы верете себе, то сами у себя и спрашивайте! Где возник вопрос- там уже есть ответ

Всё,что любой человек может сказать и написать о христианстве будет вынесено им из книг,написанных людьми и для людей..Кто нибудь из Вас общался с Богом?Где Ваши чудеса?Или же Вы недостойны общения?Вы считаете,что мир будет лучше,если все будут верить в Единого Бога?Тем более.что истинно верующих,вероятнее всего на тысячу один в любой религии.. "Выменивая души на надежду.."

И очень многие принимают все это за постулаты, словно, написавшие эти книги действительно общались с богом. Опять же, откуда взялись те же смертные грехи, если не люди их придумывали? Почему какой-нибудь Ватикан должен мне указывать, что грешно, а что нет - это бог им сказал?

Светуленция Дата Сегодня, 17:11
Во первых всё же исходим из того, что апостолы общались с Богом.

Во вторых какие есть ещё, более убедительные духовные ориентиры у человека в этом мире? Без этих ориентиров хорошо расцветает беспредел!

В третих какой смысл Всего, если Всё ни к чему?

И потом, Вы же знаете, что никому пока не удалось доказать как существование Бога, так и его отсутствие, потому и называется вера. А Вы просите окончательных ответов, как-будто всё уже известно.

Насчёт Ватикана - православным он не указ. Вобще место очень странное, если бы дьявол сейчас выбирал себе ставку, думаю лучшего места ему не найти.

Зачем вам чей-то ответ, если Бог в вас, но вы умудряетесь не слышать его, как же вы услышите слово других людей?
"что вам надо ехать или шашечки" или вы забыли:- "не искушай Господа Бога своего"-Услышите Бога , поймете, что чудес не бывает !
Смертными они называются потому , что разбираются они после смерти "жертвы", или палача, когда исправить уже нет возможности. Или не у кого просить прощения или не кому. Тогда этот грех остается вписан в генетику приступника и жертвы , а разборки будут продолжить их дети. Слово - символ
Не желаите не слушайте Ватикан- кто он вам?, слушайте свою совесть- поклоняйтесь только Отцу Своему Небесному.

Если слышать Бога напрямую,то посредники-люди с их словами вообще не требуются..Насчёт совести согласен,это и есть Голос Бога,всё остальное - атрибутика левая,не Богом людям данная,а ими самими выдуманная..Если сейчас к Вам придет человек и скажет - "Брат мой,я только что услышал Глас Божий и Он направил меня к тебе,чтобы обратить к свету!" - Вы его в шею вытолкаете не задумываясь,а вот если он жил 2000 лет назад,искорябал десяток козьих шкур буквами,которые потом еще сто раз переписали и отредактировали в угоду чьим то интересам - то это несомненно догма..

Если понять что все созданное вокруг и есть Бог, а в человек Разум - есть "искра ". То Словестная атрибутика становится символами для взаимопонимания и самовыражения,..что еще остается делать если способность видить мысли собеседника , почти утрачена. Так что можно не верить тому, что "козлиные шкуры испортил ради писанины", ведь их необходимо еще понять!. А понять кореспондента можно только когда имеешь желание понять и мыслишь его мыслиобразами( короче "ключ написания" необходимо знать)
Что бы заметить искажения в переписанном произведении, достаточно уловить суть учения. В учении Иисуса суть- Человеколюбие, быть достойным Отца Своего Небесного, и следовать закону Любви... Все знают что Человек отличается от мира животного своим Разумом,т.е. существо разумное а это значит, что поступки его должны быть осмысленные. Все знают что любовь- это прежде всего влечение или притяжение подобного к подобному т.е."не навреди" ибо вредить значит разрушать.
По делам становится видно на сколько поступок человека разумен, соответствует закону любви и Человечен. Если некий человек ради своих устремлении; можно сказать предпочитает материальное благополучие, экономику ... способен принисти в жертву жизнь людей. Что в нем Человеческого осталось?
И догма от того и стала догмой, что разьяснить всем суть учения очень трудно, да и сами служители культа уже подзабыли большую часть сокровенных оккультных причин. Потому Иисус и сказал , что Только Своему Богу служите и поклоняйтесь- это значит что у человека есть СВОЙ БОГ= РАЗУМ, но не животный принцип, основанный на инстинктах, а тот что Выше- Мировой Порядок, Принцип Любви

Я например не знаю,что мы от животных разумом отличаемся..У меня кошка и любит,и играется,и ласкается,и грустит,и вредничает,и капризничает - все как человек,только что мяукает,а не разговаривает,но для меня и китайский то же мяуканье..) В итоге все сводится к очень простому - есть внутри человека Бог или нет - может знать только этот самый человек,но он не имеет права воздействовать на других людей,пытаясь вселить своего Бога в их души,тем более претендуя при этом на роль единственного посредника и арбитра..Я,к примеру,тот же акт христианского крещения рассматриваю не иначе,как жертвоприношение,причем невинного младенца.которого лишают права выбора..В конце концов ни один из богов права выбора не отнимал у людей,хотя все грозят при этом различными карами..

Не совсем так, если животное голодно оно пойдет на охоту или пастись и может оставить свое потомство, ...если прийдет время размсножаться- будет искать партнера для спаривания и никогда не будет переживать что его сародичи отравляют воздух или уничтожают место обитания и ресурсы, а будет искать другое место для выживания. Человек же может пожертвовать собой для спасения вообще другого из иного племени человека,
может пострадать за правду, способен к рациональному мышлению и самое главное он способен понимать причину возникновения добра и зла. Тот кто не понимает откуда возникает добро или зло- невежа или раб своего животного разума, тот кто понимает, но делает зло = оборотень. Человек же(с большой буквы),- понимает причину, еще и дела человеколюбивые свершает .

Совершенно с вами согласен.
Когда младенца причащают к какому- либо религиозному эгрегору, - это воля и забота родителей.
Забота потому что этот обряд позволяет религиозному эгрегору взять под свою защиту ребенка. ...
Когда ребенок вырос, преобрел свое мировоззрение- волен поступать, по своей совести и разуму. И когда у него появятся свои дети, то будет сам решать ;оставить его без религиозной защиты, в надежде что государство защитит или иное что придумает...Вот здесь и проявится Человечность или человекоподобность.
т.е. сила разумного выбора.

Вот это наезд на другую конфессию христианства, Nikmak - аппладирую стоя, присвистывая и топая ногами

Mbumba

Не знаете? Очень странно...
Ваша кошка умеет, как вы, например, сочинять стихи? Или она может обучиться игре на музыкальном инструменте? Или в силах выучить и запомнить таблицу умножения?
Представьте себе, что все это умеет человек разумный. Человек отличается от животного тем, что умеет творить и тем самым отличен от животного. В человеке есть Божественная искра. В животных ее нет.
Ватикан, кстати, тоже дошел до того, что разрешил домашним животным присутствовать на службах. Мотивирует это тем. что у них есть душа и они твари Божьи. И тоже забыли, что у животных нет разума, а только рефлексы.

Indeed Дата Сегодня, 10:45

Когда скончался Папа и выбирали нового, я посмотрел сюжет, как бьются за это место, выливая тонны помоев друг на друга, вплоть до убийства. Вот это вакханалия, чем не дьявольское место? Самое главное, что кто-то из тех, кто занимался этой грязью в итоге становится новым Папой, абсурд какой-то. Но это цветочки.
Недавно посмотрел в новостях сюжет о детях сиротах, которых отдавали в католические братства на воспитание. Выжившие после этих детских "концлагерей" сейчас свидетельствуют в суде. И даже удалось собрать неопровержимые доказательства этого чудовищного преступления против детей. Кроме бесконечных побоев, унижения и различных издевательств, дети по очереди были обязаны идти на аудиенцию к (не помню какие там звания у служителей католлической церкви), где ребёнка насиловали. Если он сопротивлялся не давали есть.
Скажите чем отличается поведение этих уродов-педерастов в мантиях от обычных маньяков? Я нашёл одно отличие - маньякам надо потрудиться, чтобы найти жертву, а тут всё на блюдечке.
И самое главное: ВАТИКАН ПОКРЫВАЕТ ЭТИХ ПРЕСТУПНИКОВ их не получается вызвать в суд. А чтобы не было новых исков, они официально обьявили о весьма кругленькой сумме выжившим пострадавшим, тольк бы они замолчали.
После такого, как ещё можно назвать Ватикан?

Знаете, в любой религии идет борьба за власть. А про педофилов в рясах... хорошо - собрали доказательства и терперь покрывают. Издевались и все такое.. А вы не слышали что иногда происходит в православных семинариях? У меня там э-э-э нет не друг но скажем так знакомый отучился. Поверьте (у меня нет документальных доказательств - только слова) там тоже много чего интересного происходит ;)
Да и в монастырях... Вобщем в семье не без урода и все такое. А оскорблять напрямую католиков - насколько я знаю противоречит правилам форума

Indeed, а разве ваш оппонент кого-то оскорблял? По-моему, просто констатировал факт уже озвученный ранее многими и многими свидетелями.
Кстати, более подробно о том, что творится в католических соборах и монастырях можно прочитать в книге "Священный вертеп", к сожалению, не помню автора. Но весьма показательная книга.

И опять же... к великому прискорбию могу сказать, что да. И в православии встречается нечто подобное. Слава Богу не в таких больших количествах. Но все же есть. Могу напомнить, что около двух лет назад был снять с должности Владыка Иерусалимский. И там не все чисто и гладко Но его лишили и сана, и наложили епитимью. В католичестве такого нет.

А разве не оскорбил?
Позвольте привести пример с этого форума - однажды был не то что бы забанен а полностью уничтожен мой аккаунт за то что я сказал правду. Уничтожен с формулировкой - оскорбление пользователя.

Теперь вопрос вам: неужели если бы патриарха РПЦ назвали пособником дьявола - (неважно насколько правдиво) - неужели православные не посчитали бы это оскорблением?
Почему стоит только заикнуться о том что храмы господни начинают превращаться в обитель золотого тельца - и тут же верующие начинают затыкать рот со словами - не оскорбляйте наши религиозные чувства? А тут заявление о том что центр рилигии которую исповедуют ну скажем более 1 миллиарда человек это обитель дьявола или по крайней мере место полностью подходящее для этих целей - это ли не оскорбление? Если бы я был католиком - я бы вопил бы на весь форум что это дискриминация по вере и что то в этом роде.

И для того что бы этот человек был оппонентом - ему нужно начать нормально общаться, аргументированно и вежливо. А так это просто человек страдающий православием головного мозга которого можно было бы весело троллить и ловить на этом лулзы.

Однако казус "не оскорбляйте наши религиозные чувства" можно сказать нестыковка, а как же свобода слова? Да и кто может знать какие у индивида религиозные чувства, и что это за чувства, что их можно оскорбить? Или вот еще, у кого то языческие религиозные чувства, ну вот так вышло он поклоняется языческой религии- как с ним быть. Или что с ним можно не считаться и дозволяется поносить...
Чувства где-то внутри - это что то сокровенное. А если кто то вытаскивает их напоказ то он в них сомневается или желает себя испытать. Если же некто не желает получать урон своим чувствам, он просто может их не выказывать или не беседовать на данную тему. А уж тем более обижаться на голословные наветы(провокации).

С одной стороны меня этот вопрос интересует не менее вашего. Как быть с тем что свободу слова никто не отменял? С другой стороны заявлять что вера человека (его отцов и дедов) есть прикрытие э-э-э скажем дьявола? на мой взгляд в данном конкретном случае нет противоречия. Есть место оскорблению. Все равно что я скажу Вася ты идиот. Даже если Вася действительно идиот - это оскорбление. И за это я могу отхватить неиллюзоных звиздюлей. Все таки оскорбление есть оскорбление. Не смотря на свободу слова.


Если мы говорим о конкретном индивиде - да. Пока он сам не скажет - не узнаем. Когда же мы говорим о религии миллионов - мы ведь вполне можем себе представить и чувства и способ коим их можно оскорбить. Разве нет?


Не думаю - каждый человек имеет право выбирать себе ту религию которая ему больше нравится. Но тут ключевое слово выбирать. Навязанная религия - это уже не то.


а вот с этим я соглашусь.

Indeed
О, правильно! Не стоит оскорбляться за правдивые слова о Ватикане, тем более, что вы к этой конфессии не принадлежите))

Тогда следует разобраться что такое есть оскорбление.
Оскорбление это когда человек подозревает себя в "идиотизме", да к тому же это подтверждает посторонний и это вроде как обидно , что еще кто то знает про эту беду . Или из-за того, что это клевета, то как можно доказать факт . Ведь потрогать поглядеть невозможно или будим нарушать равноправие. Проверять достоинства ...вот этот достоин что бы его словам верили , а этот нет...по каким критериям?
Просто от того что данное слово принято(условлено) считать оскарблением или не слово, а мысль на которую наводит выражение? Или потому что тот христянином себя называет, а этот атеистом?
Нет! Человек мериет по себе, по своим склонностям, способностям , разуму, опыту, но не всякий может представить страдание или восторг другого человека, только в общих символал, а у некоторых вооще может быть извращенные придставления. Что получается, всех под один стереотип загонять?


Согласен. Важно что бы личное верование, не толкало человека на уничтожение других человеков и среды обитания.

Почему так много известных фактов о проделках Ватикана, да просто там свободы побольше.
И про борьбу за власть в рядах церквей известно не понаслышке.
Для ярых сторонников одной из религий, так активно поносящих другие религии, хочу заметить, любую религию просто распирает от ГОРДЫНИ.
Тяжело в этом сознаться, но если есть способность вдуматься, посмотреть на все немного с другой стороны, шансы безусловно есть.

Коли зашел разговор о католицизме, то вот... Почитайте, кому интереснл.
КАТОЛИЦИЗМ, направление в христианстве, исказившее православное вероучение. Отпав от истинного христианства (Православия) в 1054, католики заняли в отношении него крайне враждебную позицию.

Ложность учения католицизма выражается в его следующих отличиях от Православия:

Догматическое отличие: во-первых, вопреки постановлениям II Вселенского Собора (Константинопольского, 381) и III Вселенского Собора (Ефесского, 431, Правило 7), католики ввели в 8-й член Символа Веры добавление об исхождении Духа Святого не только от Отца, но и от Сына (”филиокве”); во-вторых, в XIX в. к этому присоединился новый католический догмат о том, что Дева Мария была зачата непорочною (”дэ иммакулата концепционэ”); в-третьих, в 1870 был установлен новый догмат о непогрешимости римского папы в делах церкви и вероучения (”экс катэдра”); в-четвертых, в 1950 был установлен еще один догмат о посмертном телесном вознесении Девы Марии. Эти догматы не признаны Православной Церковью. Таковы важнейшие догматические отличия.

Церковноорганизационное отличие состоит в том, что католики признают римского первосвященника главою церкви и заместителем Христа на земле, тогда как Православные признают единого главу Церкви — Иисуса Христа — и считают единственно правильным, чтобы Церковь строилась вселенским и поместными соборами. Православие не признает также светскую власть за епископами и не чтит католические орденские организации (в особенности иезуитов). Это важнейшие отличия.

Обрядовые отличия суть следующие: Православие не признает богослужения на латинском языке и григорианский календарь, согласно которому католики нередко празднуют Пасху вместе с иудеями; оно блюдет литургии, составленные Василием Великим и Иоанном Златоустом, и не признает западных образцов; оно соблюдает завещанное Спасителем причащение под видом хлеба и вина и отвергает введенное католиками для мирян ”причащение” одними ”освященными облатками”; оно признает иконы, но не допускает скульптурных изображений в храмах; оно возводит исповедь к незримо присутствующему Христу и отрицает исповедальню как орган земной власти в руках священника. Православие создало совсем иную культуру церковного пения, молитвословия и звона; у него иное облачение; у него иное знамение креста; иное устроение алтаря; оно знает коленопреклонение, но отвергает католическое ”приседание”; оно не знает дребезжащего звонка во время совершительных молитв и многого другого. Таковы важнейшие обрядовые отличия.

Миссионерские отличия суть следующие: Православие признает свободу исповедания и отвергает весь дух инквизиции: истребление еретиков, пытки, костры и принудительное крещение (Карл Великий). Оно блюдет при обращении чистоту религиозного созерцания и его свободу от всяких посторонних мотивов, особенно от застращивания, политического расчета и материальной помощи (”благотворительность”); оно не считает, что земная помощь брату во Христе доказывает ”правоверие” благотворителя. Оно, по слову Григория Богослова, ищет ”не победить, а приобрести братьев” по вере. Оно не ищет власти на земле любою ценою. Таковы важнейшие миссионерские отличия.

Политические отличия таковы: Православная Церковь никогда не притязала ни на светское господство, ни на борьбу за государственную власть в виде политической партии. Исконное русскоправославное разрешение вопроса таково: Церковь и государство имеют особые и различные задания, но помогают друг другу в борьбе за благо; государство правит, но не повелевает Церкви и не занимается принудительным миссионерством; Церковь организует свое дело свободно и самостоятельно, соблюдает светскую лояльность, но судит обо всем своим христианским мерилом и подает благие советы, а может быть, и обличения властителям и благое научение мирянам (вспомним Филиппа Митрополита и Патриарха Тихона). Ее оружие — не меч, не партийная политика и не орденская интрига, а совесть, наставление, обличение и отлучение. Византийские и послепетровские уклонения от этого порядка — были явлениями нездоровыми.

Католицизм, напротив, ищет всегда и во всем и всеми путями — власти (светской, клерикальной, имущественной и личносуггестивной).

Нравственное отличие таково: Православие взывает к свободному человеческому сердцу. Католицизм — к слепопокорной воле. Православие ищет пробудить в человеке живую, творческую любовь и христианскую совесть. Католицизм требует от человека повиновения и соблюдения предписания (законничество). Православие спрашивает о самом лучшем и зовет к евангельскому совершенству. Католицизм спрашивает о ”предписанном”, ”запрещенном”, ”позволенном”, ”простительном” и ”непростительном”. Православие идет в глубь души, ищет искренней веры и искренней доброты. Католицизм дисциплинирует внешнего человека, ищет наружного благочестия и удовлетворяется формальной видимостью доброделания.

И все это теснейше связано с первоначальным и глубочайшим актовым отличием, которое необходимо продумать до конца, и притом раз навсегда.

католики признают римского первосвященника главою церкви и заместителем Христа на земле
дочитал до этого момента и понял что дальше читать нет смысла - видимо источник явно православной наклонности.

Дело в том что католики признают главвой церкви ватиканского епископа - это так, но он считается приемником апостола Петра, а никак не христа.

Кшись
Оскорбление (обида личная, iniuria римского права), как частноправовой деликт, есть всякое сознательное противозаконное действие, в котором содержится проявление неуважения к чужой личности. Цели нанести оскорбление для состава понятия не требуется; достаточно сознания того, что данное действие может причинить оскорбление.

О. может состоять как в непосредственном проявлении неуважения, направленном прямо на данную личность, так и во всяком сознательном вторжении в чужую правовую сферу, личную или имущественную, какие бы непосредственные цели ни преследовал обидчик. От других правонарушений, в которых также существует вторжение в чужую правовую сферу (кража, грабеж, обман и т. д.), О. отличается (помимо отсутствия корыстного намерения) тем, что обидчик не скрывает противозаконности своего действия и его последствий, открыто совершая акт О. и рассчитывая на малодушие или робость того, кого касается данное действие. В бытовом языке понятие О. точно определяется указанием на то, что обидчик "позволяет себе" больше, чем должен, совершает поступок "дерзкий", "наглый", "нахальный" по отношению к другой личности.

вот тебе и определение и нет смысла изыскивать что то новое.

в данном контексте будет ли считаться высказывание Никмака как оскорбление?

Indeed, а вот ваше высказывание из темы о смертной казни -
Скажите, а в эти деяния входит изнасилование детей, их избиение и издевательства вплоть до убийства? Если да, то О УЖАС! Вы смертельно оскорбили католиков, требуя для многих их священников, совершающих такие деяния, смертной казни! И самого Папу, покрывающего сии деяния!

Вопрос.
Может ли женщина стоять во главе церкви? Католической, к примеру?

Это определение сформулировано под гражданский закон, или юредический - но и в том и другом случае ;усредненный , абстрактный, призванный не понимать суть происходящих вещей, явлений , а управлять , контролировать свободомыслие, загнать в стереотип ....что бы можно было привлечь.
А рещение на поверхности;- есть правда и есть ложь(клевета). Оскорбление же по сути это клевета= так должно быть. Однако применяется слово оскарбление, но не клевета... с какой целью? А с той что доказать клевету - легко, а оскорбление=это тень на плетень. Чувства это не материальная не контролируемое проявление( во всяком случае у большенства людей) даже можно сфальсифицировать.
Разумеется что жаждущему всласти над толпой , свободомыслие поперек глотки для них спалить еще одного Дж. Бруно не оскорбление ,а "законное" назидание.
Так что я, против формулировки- оскарбление . Ибо это относительный показатель и в нем просматривается индивидуализм, а перед законом должны быть все равны.

Пока нет. Это касается не только католицизма но в целом христианства. Реформа нужна во всех конфессиях сразу.

да уже после этих слов понимаешь кто и к чему тут ведет.

))) Вот и в этом вопросе проявляется лживость католицизма.
Надеюсь, вы помните тот скандал, когда выяснилась, что продолжительное время в Ватикане сидел и руководил католиками человек, оказавшийся не Папой, а папессой?))
Да-да, женщина довольно продолжительное время руководила всеми католиками мира)
И что? И ничего. Двойные стандарты - вот что присуще этой христианской конфессии.
И это факт, который широко обсуждался во всем мире, а не оскорбления или еще что-то там)))
Обманувшие единожды, обманут вторично, чем собственно Ватикан систематически занимается...

А в чем проявляется лживоть каталицизма и почему в ваших глазах православие более белое? так и не понятно...
И так же не особо понятно? вы не хотите чтобы христианство было единым?

как говорится не в бровь а в глаз)))

Люди-священнослужители, католики, которые сами пишут Уставы, сами же их т нарушают. Это ли не лживость?
Неужели непонятно?
И еще, где вы прочли, что православие более белое? Не стоит мне приписывать то, чего я не говорила, договорились?
Я хочу, чтобы хрисьтианство было единым, но как я писала ранее, на данном этапе - это утопия.

Понятно... только это присуствует не только в католицизме но в любой другой конфессии.... и не только в христианских.... а там где есть религия, иерархия духовенства - все пропитано люжью в этом ты права

Половина постов в теме этим сквозит


Баш на баш как говорится. Поэтому - нет.


Утопией это стало тогда когда некие священики не по праву Несторианство и Арианство провозгласили сектанством. А может и ещё пораньше со времен Траяна... его знаменитого разговора со священником...

А интересно каким образом ереси, существовавшие во времена единой церкви, и осужденные единой церковью (задолго до раскола) могли так радикально повлиять на ее объединение?

Ну про единую церковь ты загнул. Ереси были различными, и она (церковь) единой никогда не была. Была добрая сотня разрозненых сект, парочка которых пользовалась поддержкой императоров, их армией и деньгами.
Другой вопрос почему Арианство или Несторианство вначале очень уважаемые патриархами Константинополя, вдруг стали их врагами... вряд ли это ересь, это личные причины, и сменившийся патриарх, противник старой школы. К сведению - после того как Ромеи обьявили Несторианство ересью, В других регионах азии (не имперских) оно было в силе и пользовалось большей популярностью чем схизматическая церковь... Даже ордынцы былли Несторианцами, вплоть до принятия ислама ханом Узбеком.

А про обьединение... Христианство могло бы быть единым даже при одновременном существовании ереси Павла и Мани, только для этого оно должно быть духовным учением а не группой коммерческих компаний.

Резонный вопрос. И ответ вполне ясен - никак. Если в целый кусок вбить клин, он никогда уже не станет целым, таким же, как до раскола. Это очевидно.