Поговорим о Христианстве... Что мы знаем о Христианстве как религии, философском течении? Насколько ценен культурный опыт этой религии для каждого человека (хрисианина) в отдельности и для общества в целом?

Итак....
Христианство (от греч. Christós, буквально - помазанник), одна из мировых религий (наряду с индуизмом, буддизмом и исламом). Христианство по числу стран где есть активно проповедующие церкви считается самой распространённой религией. Оно распространено в странах Европы, Америки, в Австралии, а также, в результате активной миссионерской деятельности, - в Африке, на Ближнем Востоке и в ряде районов Дальнего Востока. Точные данные о численности последователей Христа отсутствуют но согласно официальной церковной статистике, эту религию исповедуют 1,2 миллиарда человек.
Эта религия наряду с иудаизмом и исламом состовляет конгломерат монотеистических религий.
Главные идеи Христианства: искупительная миссия Иисуса Христа; предстоящее второе пришествие Христа; страшный суд, небесное воздаяние и установление царства небесного.
В основе догматики и богослужения лежит священный Свод Книг называемых - Библия. Христианская церковь включила в неё иудейский Ветхий завет немного дополнив его, например, Писанием Молотобойцев (что иудеями за канонику не признавалось). Исключительно христианской частью Библии является Новый завет (в него входят: 4 евангелия,повествующие об Иисусе Христе,"Деяния апостолов", Послания апостолов и Апокалипсис).
Во все периоды своей истории (вплоть до наших дней) Христианство предстаёт в виде соперничающих религиозных направлений. Общим признаком, объединяющим все христианские вероисповедания, церкви, секты, является лишь вера в Христа, хотя и здесь между ними существуют разногласия [например, согласно вероучению большинства христианских церквей, Христу присуща и божественная и человеческая природа; согласно версии других христианских церквей (армяно-григорианской, коптской), Христос имеет лишь божественную природу].
Основные ветви Христианства:
1) католицизм;
2) православие [существует 15 православных автокефальных (самостоятельных) церквей (см. Православная церковь) и несколько автономных церквей];
3) протестантство (включает 3 основные течения - лютеранство, кальвинизм, англиканство - и большое число сект, из которых многие превратились в самостоятельные церкви, - баптисты, методисты, адвентисты и др.). Кроме того, христианство имеет и ряд более мелких ответвлений - монофиситство, несторианство и др.
На данный момент времени в России существуют все основные направления религии, действуют христианские церкви, функционируют духовные учебные заведения, готовящие служителей культа.

Истинное Христианство мало кому известно, а то, что придумали за 2000 лет люди, на него уже совсем не похоже. Читайте апокрифы – там истинное Христианство.

Всё зависит от того кто автор этих апокрифов

Ну, давай поговорим...Я-среднестатистический христианин, т.е. общаюсь со служителями Бога лишь в крайних случаях: крестины, погребение, венчание(редко). В церкви бываю 2-5 раз в год, примерно, молитв не знаю вообще. Что я знаю о своей вере? Наверное все знания заканчиваются на школьной христоматии, хотя нет, пытался когда-то прочесть заветы...Не дочитал, но из прочитанного понял примерно следующее:

"Страдайте, люди, ибо ТАМ всё зачтётся..." Где ТАМ, ёпти?

Почему в нашу церковь входишь и ощущение такое, будто попал на похоронную процесию? В некоторых странанах люди веселяться приходя в Храм Божий. Почему у нас так?

В нашей Библии сказано:"Все ЛЮДИ братья и сестры...", а вот коран, почему-то, видит своих "родственников" только среди мусульманских единоверцев, все остальные для них-НЕВЕРНЫЕ...Что там сказано с ними делать? Думаю все знают...А вот у нас надо "подставить другую щёку", ежели тебя еб....ли по одной. Этого я совсем не понимаю...

PS: Пршу понять меня правильно, это только моё видение ситуации...Есть ещё много что сказать, если будут отзывы-напишу...

Из вашего поста я не поняла, почему вы считаете себя христианином?

Я не считьаю, я и есть христианин.

Ну, что поделаешь, я просил

А кем вы себя считанте?

Тогда с чем в христианстве вы согласны? На основе чего вы решили, что вы христианин?


По религиометру я ближе всего к агностикам.

Наверное следует извиниться, что я и делаю. Хотел влезть в дисскусию по теме, в которой не бум-бум
Kunira , мои скромные познания религии настолько скудны, что я считаю себя христианином лишь потому, что вера у меня христианская православная...Возможно я опять чушь написал, не судите строго.
Всё, респект, уважуха, почтение, удаляюсь

Так всё таки, что есть христианство???? И почему многие филосовы утверждают, что христианство было направленно в первую очередь на то, что бы держать в узде кристьян, призывая к смирению...
ХРИСТИНСТВО путь к спасению? Сомневаюсь.... Оч сомневаюсь. Хотя если верить библии, то огромное наличие сект и ответвлений - это лже пророки, а следовательно близок час когда ИИсус придет на землю и тд и тп...
Меня в детстве кормили мультиками и прочим в этом направлении, и я ренше неистово верила... А что сейчас... А сейчас просто не согласна с многим...
Мне как-то один чел сказал: "Кого Бог любит, тому выпадает много испытаний в жизни"
Выходит он пипец меня как любит!!!
Слишком много нельзя... много против...
Есть конечно высшая сила, что-то над нами, но это не совсем то, чему учит библия...

"Читайте апокрифы – там истинное Христианство." - Извините, это с полностью перепутано. Апокрифы писали сектанты тагдашнего времени, точнее сказано, они происходяят из времён намного более поздных, чем время возникновения нами знакомых Евангелий. Пока Евангелие были написаны апостолми или людьми с ними связанными даже во время жизни апостолов, апокрифы возникли в 2. или 3. столетии...
.
Значит, истинное христианство находится в этих нами знакомых Евангелиях (Матфей, Марк, Луки, Иоанн) и также в дальших книгах Нового завета, и это соединяет почти все христианские церкви какого-.либо направления... Подлинная Церков первого времени образовали христиане, которых соединяли преемники апостолов, епископи (самые главные были: 1.Рим, 2. Константинопол, 3. Александрия, 4. Антиохиа...). Эта христианская Церковь называлас Католическая (вселенская) православная (истинная)... Из неё отделились некоторые меньшие церкви или секты. Самое большое разделение христианства происходило в 11 веке (Католичество, Православие) и в 16. веке (протестантизм разных паправлений)...
.
Но всех христиан основных направлений соединяет вопреки этому больше чем разделяет. Вот это: Библия, вера в единого Бога в трёх Лицах (Отец, Сын, Дух Святой), вера в божество Иисуса Христа, единственного Спасителя мира...

Мир археологов и специалистов по библейским временам «жужжит», словно растревоженный пчелиный улей. Виноват в этом почти метровой длины камень, на котором выписаны 87 строк на иврите, причем камень, как полагают ученые, относится ко времени за несколько десятилетий до Рождества Христова, сообщает New York Times. Причину ажиотажа в научных кругах нетрудно понять: в древней надписи, судя по всему, речь идет о мессии, который воскреснет на третий день из мертвых.

Находка, кстати, совсем не нова — камень обнаружили еще лет десять тому назад в окрестностях Мертвого моря. Швейцарский коллекционер израильского происхождения Давид Йезельсон приобрел его у иорданского антиквара, и теперь уникальный памятник хранится в его доме в Цюрихе.
Ученые заинтересовались камнем лишь после того, как Ада Ярдени, специалист по ивритской палеографии из Израиля, оказавшись в гостях у Йезельсона, внимательно изучила его и опубликовала в прошлом году свои выводы в научном журнале.

Текст камня представляет собой апокалиптическое видение, в котором исследователи усматривают сильное влияние Ветхого Завета, в особенности книг пророков Даниила, Захарии и Аггея. По аналогии с другими апокалиптическими сочинениями рубежа эр ученые назвали новооткрытый памятник «Откровением Гавриила», поскольку пророчества вложены здесь в уста архангела Гавриила.
Фигурирует в тесте и некий, неназванный по имени мессия. Обращаясь к нему, архангел говорит: «На третий день оживи, — я, Гавриил, повелеваю тебе», — по крайней мере, так реконструирует чтение библеист Израэль Кноль из Hebrew University в Иерусалиме
По его предположению, речь на камне идет о вполне конкретном человеке по имени Симон, лидере восстания, вспыхнувшего в Иудее со смертью Ирода в 4 году до н.э. В гибели Симона, впрочем, как и вообще в страданиях мессии, его сторонники видели необходимый шаг к достижению национального спасения. На это указывают строки текста, где говорится: «Через три дня вы узнаете, что силы зла потерпят поражения от сил добра».
Если подобное мессианское предсказание действительно присутствует на камне, то, как считает израильский специалист, рассказанная в Евангелии история смерти и воскресения Христа теряет свою уникальность и предстает общим местом еврейской религиозной традиции тех давних времен.



То ли еще будет….(добавил я от себя )

Если подобное мессианское предсказание действительно присутствует на камне, то, как считает израильский специалист, рассказанная в Евангелии история смерти и воскресения Христа теряет свою уникальность и предстает общим местом (ключевое слово)еврейской религиозной традиции тех давних времен.
Ну и еще, давайте не будем забывать, что бОльшая часть Свитков Мертвого Моря была куплена Ватиканом, а публиковать найденные материалы они то уж вряд ли будут.

Ну и что, что история смерти и воскресения Христа теряет свою уникальность (хотя, как я понимаю, вы не хотите сказать что до христа кто-то умирал и воскресал?). В конце концов, Христос действовал в мире людей, использовал их язык и образы. Скажем так, если он воскрес в третий день, то он, глазах иудеев, истинный мессия (см. текст на камне таком-то).
И вообще о будующем мессии говорится во многих местах нового завета.

В иудейском предании действительно такого небыло. В других культурах намного более древних чем они - пруд пруди. И уникален этот опыт был лишь для евреев, как откровение что человеку это доступно.... Потом уже понятно что вышло...хотели как лучше а получилось как всегда. Обманутые надежды мира и подмена истин.

Действительно, что такого -- умер и воскрес? Хотелось бы узнать случаи, когда человек умер (не уснул) и воскрес. Еще мне интересно какие надежды обмануты и истины подъменены. Например, очевидно, что современный мир стал намного менее жестоким (почитайте, к примеру, Ветхий завет и сравните).

Маори, Осирис, Митра, Геракл,Беллерофонт, Нараяна, Оро - примеров в мифах много.
Про надежды - если вас устраивает что спастись можно только через кого-то тогда это вас и не касается. И подмена истины - у многих народов мира человек безгрешен.... у тех же римлян, человек приходит в мир как tabula rasa. А христиане развели демагогию на 2000 лет о каком-то там грехе... понятно что это не их мысли а миртаизма-иудаизма и всё же...

Наоборот... сейчас мир более жесток.

1. На то они и мифы.
2. Хочу заметить, что христианская религия именно предоставляет возможность спастись, причем здесь необходимо как участие Бога, так и желание, стремление и действие человека.
3. Что же поделать если грех есть. Понятно, что иногда хочется чувствовать безгрешным властелином вселенной.
4. Вы читали ветхий завет?

1) согласен и иудейский миф о спасителе только один из многих - ничем не примечателен
2) хочу заметить что спасать не от чего... это было в свое время выдумкой чтоб с человека по больше денег надоить.
3) а греха и не было никогда.
4) и читал и изучал. И не только ветхий завет но и новый и также те книги которые официальные христианские секты считают апокрифами.

Жизнь, смерть и воскрешение Спасителя не есть миф. Это историческая реальность, запечетленная в том числе и рассказами очевидцев. И все что касается Иисуса Христа не имеет ничего общего с приведенными вами примерами.

Конечно жизнь после смерти нельзя доказать научно, но во многих религиях эта самая посмертная жизнь выглядела не слишком веселой. Вспомните подземный мир античности, проклятие безконечных перерождений у индусов. У тех же иудеев в ветхом завете (хотя там данные об этом достаточно скудны) все, даже пророки отправляются в ад. Тут ведь так надо ставить вопрос: либо человек обезъяна и тогда его, действительно, спасать неотчего -- умрет, закопают, сгниёт, травка вырастет; либо человек нечто большее, тогда нужно, чтобы человек в своей жизни не стал обезъяной, чтобы это большее в нем не умерло. Станет обезъяной и после него будет только травка. это относится и к вопросу о грехе.
А насчет денег ... Индустрия порока имеет гораздо больше денежных средств, чем церковь (оглянитесь вокруг).

По моему, для современного человека, призывы к тотальному истреблению населения захваченных городов звучит несколько дико.

Почему не миф? Если он срисован с героя 5тысячалетней давности...

Согласен. Те портреты выглядят более живыми и их миссии были более нужными человечеству.


Зато у христиан веселая... Почитайте Марка Твена "Письма с Земли" там очень весело это описано.

Гадес,Элизиум находились под Землёй, но это не значит что они оба были Адами. С христианским Адом можно сравнить только Гадес. Элизиум же был раем, при чем с возможностью перевоплотиться на Земле снова или уйти в Тартар за Сатурном, или на Олимп. Картина мира у греков была более продвинута.

Метемпсихоз никогда не был проклятьем. Это орудие обучения богов.

Ну вот иудеи сказки эти и придумали ...

ну может христиане и обезьяны... Язычники например никогда ими небыли, протому что всегда чуствуют Родство с Богами. Их никто никогда не "кидал", не изгонял не из каких Эдемов, они всегда были под крылом у Богов... Между прочим не с возможностью "стоять у трона бога", а возможностью стать Им Самим или одним Из.

У церкви денег больше чем у наркобаронов....


Нет. Более дико писать во всяческих святых книжках о любви ко всему что движется и попутно его жечь.

Я вас не понимаю. Какого героя? Поясните.

Для эксперимента можно провести социологический опрос. Попробуйте спросить у людей на улице кто такие Маори, Осирис, Митра, Геракл,Беллерофонт, Нараяна, Оро, что они сделали и как повлияли на нашу историческую действительность.

Честно говоря никогда не слышал о таком богослове. Однако востановление контакта с Богом, который есть любовь, что здесь грустного?

Элизиум-- это для избранных героев. А для остальных:Гесиод
О происхождении богов (Теогония)
(Гесиод (кон. VIII - нач. VII вв. до н. э.)
Перевод В.В. Вересаева
По книге "Эллинские поэты" серии "Библиотека античной литеретуры", 1963 г.)
Там же стоят невдали многозвонкие гулкие домы
Мощного бога Аида и Персефонеи ужасной.
Сторожем пес беспощадный и страшный сидит перед входом.
С злою, коварной повадкой: встречает он всех приходящих,
Мягко виляя хвостом, шевеля добродушно ушами.
Выйти ж назад никому не дает, но, наметясь, хватает
И пожирает, кто только попробует царство покинуть
Мощного бога Аида и Персефонеи ужасной.

А это уже из Куна " мифы древней греции"
Глубоко под землей царит неумолимый, мрачный брат Зевса, Аид. Полно мрака и ужасов его царство [1]. Никогда не проникают туда радостные лучи яркого солнца. Бездонные пропасти ведут с поверхности земли в печальное царство Аида. Мрачные реки текут в нем. Там протекает все леденящая священная река Стикс, водами которой клянутся сами боги.
Катят там свои волны Коцит и Ахеронт; души умерших оглашают своим стенанием, полным печали, их мрачные берега. В подземном царстве струятся и дающие забвение всего земного воды источника Леты [2]. По мрачным полям царства Аида, заросшим бледными цветами асфодела [3], носятся бесплотные легкие тени умерших. Они сетуют на свою безрадостную жизнь без света и без желаний. Тихо раздаются их стоны, едва уловимые, подобные шелесту увядших листьев, гонимых осенним ветром. Нет никому возврата из этого царства печали. Трехглавый адский пес Кербер [4], на шее которого движутся с грозным шипением змеи, сторожит выход. Суровый, старый Харон, перевозчик душ умерших, не повезет через мрачные воды Ахеронта ни одну душу обратно, туда, где светит ярко солнце жизни. На вечное безрадостное существование обречены души умерших в мрачном царстве Аида.
Боги языческие, в частности античные, в силу того, что придуманы людьми, в нравственном отношении ничем от последних не отличаются и подвержены тем же животным (читай обезъяньим) страстям.

Ну я же все написал. Хочу оговориться, что используя слово обезъяны не хочу никого обидеть.
Об остальном потом. Время у нас уже позднее.

Ну вообще я их перечислил.

Можно и провести, их незнают разве что школьники.

Ясно... Марка Твена вы будете проходить в 8-11 классах, когда зарубежную литературу 19 века будете изучать.


А эзотерических ключей там конечно не видно?


Как и любые боги. Дольше чем ЛЮБАЯ религия существует формула подобия: Человек=>Обезьяна Бога<=Бог=>Обезьяна Хаоса=>Хаос=Человек

Хорошо, что общего между Иисусом Христом и Гераклом? Можно ли сказать, что образ Иисуса Христа срисован с Геракла? Что общего с другими выше приведенными товарищами? Ничего. И перечислять их можно сколько угодно.

Сильно сомневаюсь что всех их знают широкие слои населения. Однако говорил я не об этом. Кто больше повлиял на развитие современной цивилизации: Иисус Христос или Осирис, или может быть Беллерофонт и его бессмертное учение?

Хочу вас заверить, что о таком писателе я слышал.

Это меня и не только меня, но и серьезных христианских исследователей, несколько забавляет. Приводишь человеку источник, а он говорит что там совсем не про это, а про то что мне в голову взбредет (грубо конечно выразился, уж как умею). Пожалуйста, подробнее объясняйте свою позицию. Какие ключи? Просвятите.

Тут надо сказать, как и любые языческие боги.
Не может любая формула существовать дольше чем какая либо религия, если в этой формуле есть слово Бог. Опять же откуда вы взяли эту формулу? Поясните.

Воистину христианское у Вас терпение, rpg28! Но не расточаете ли бисер и не даете ли святыню псам? (надеюсь, никого не обижу, ибо - цитата). Искреннее стремление собеседника к Истине, при котором лишь и стоит обсуждать с ним Богооткровение, должно подкрепляться в нем начатками покаяния, т.е. хотя бы чувством, что что-то в душе, в мироощущении и личном бытии не так. Но когда налицо вполне самодостаточное, самодовольное нежелание по меньшей мере вслушаться, то я бы, пожалуй, воздержался от поминания Господа всуе в подобной безсмысленной беседе.
Впрочем, возможно, я упустил нечто, что заметно Вам, и весь разговор не напрасен. Тогда - прошу простить.

ondatr,

Многое упустил ... тут представлено лишь половина беседы.... концовочка её стерта в связи с глюками на форуме. Но восстанавливать не имеет смысла потому что каждый остался при своём мнении. Почему?
Потому что каждый видит силу лишь в своих Богах... И наделяет слабостью чуждых...

Не скажите.
Существует такая область упорядоченных человеческих взглядов как "Сравнительное богословие". Как во многом другом, здесь главное определить основополагающий критерий и тогда, руководствуясь им, можно сравнивать "религии", "конфессии", верования, философские системы. Христианское сравнительное богословие в одном из своих исследований берет за основной, главенствующий критерий "любовь", но не любовь вообще, а любовь Бога к своему созданию. И с этой точки зрения начинает сравнивать все существующие "религии" по степени возрастания в них этого критерия.
Результат, думаю, Вы могли бы получить самостоятельно: по Вашим предыдущим сообщениям Вы мне показались в достаточной степени образованным человеком.

Я думаю что область "сравнительного" богословия есть у всех религий. Такое есть и у амахангов и у хаотов, с кем я имею честь делить религиозные взгляды. Только там она называется "Системой Апофеоза" (поиск тождества). И концепция взаимоотношений Человека и Богов (пусть христиане это и зовут Любовью) разная у религиозно философских систем и заставляет человека отметать одну и исповедовать другую.
Вот вопрос напрямую касающийся "Сравнительного богословия": Почему многие люди (не фанатики-сектанты, а вполне здравомыслящие - отдающие отчет своим действиям) уходят из под опеки моно (то есть не только христианства... но всех трех ветвей современного протоэсхатологического взгляда на мир) и стараяются постичь Дао... и воскрешая языческие культы строят неоязычество на принципах Дао?

Простите, но я не обсуждаю никакие "концепции", я ввожу критерий "Учение о Любви" и сравниваю по этому принципу все известные вероучения.

На Ваш вопрос я могу ответить исключительно как христианин. Люди изменяют Господу, поскольку соблазняются благоглупостями, льстящими их гордыне и потакающими их похотям. Духовная борьба христианина действительно трудна и сурова, поэтому, к сожалению, многие люди выбирают "простые пути", ведущие к искажению, уничтожению, распаду личности.

Ничего не понял:)

Ну как и все. Учение о Любви, это концепция любой религии. Направленности могут быть разными. Результат один.


Я в принципе христиан и спрашивал

Тоже интересная теория.
Только про распад вы конечно загнули. И про измену. Богам не возможно изменить, поскольку людские души и не принадлежат им. Душа не вещь. Хотя порой мы сами их призываем быть нашими духовными проводниками к совершенству. Главное не дать на себя ярма одеть.

Простите, но Вы не правы. Например, в классическом буддизме личности бога нет вообще - о какой же любви может идти речь? В шаманизме есть духи, которых при случае можно подчинить, но полюбить их или ждать от них любви - полный бред. Так что, извините, в некоторых религиях о Любви речь не идёт и идти не может. Это Вам скажет, например, любой вменяемый буддист.



Изменяют не рабовладельцу, а любимому человеку или другу. А ещё - на войне, своим товарищам по оружию. Про ярмо - абсолютно с Вами согласен. Сознательно встать на сторону добра и не изменять ему, как бы ни было трудно, больно и страшно, - это и называется верность.

Вот все мои знакомые вполне вменяемые буддисты говорят обратное...
Речь и у них и в шаманизме (теже эвенки или амаханги) идет о любви либо к Абсолюту, либо ко Вселенной. А племенные боги и низшие духи (которых человек и создает-то сам) конечно никому не интересны.
Я же сказал что Пути разные. Но цель одна.
Тут наличиствует разница моего и вашего Пути лишь в том, что христианство настолько пропитано злом, что не может рассматривать паралельные пути как Равные...
Ну с этим понятно - дело в электорате и деньгах.


Ну нет.... каждый стоит на стороне добра. Своего... Поскольку добро и зло понятия - субьективные. Просто не каждый способен признать в деспоте бога.

Жаль, мне показалось, что Вы хоть в какой-то степени знакомы с буддизмом, шаманизмом и пр. А уж повторение пошлостей об "электорате и деньгах" вкупе с "субъективностью добра и зла" и вовсе выдает в Вас тривиального озлобленного материалиста.
Убийство или изнасилование Ваших детей или матери было бы злом "субъективным"? А для насильника "субъективным добром"? Базар это всё, демагогия, ведущая,к как я уже говорил выше, к распаду личности, к атрофированию таких понятий, как верность, благородство, долг, самопожертвование. Без них человек превращается в аморфное скользкое существо, озабоченное исключительно своими похотями.
Извините.

По-моему, так. Например, если бы кто-нибудь все-таки ухитрился убить Гитлера на пике его бесчинств - для его матери это было бы именно "субъективным злом", а для убийцы и остального мира "субъективным добром". И так во многом - нет пока еще у человечества единого, истинного определения "добра" и "зла".
Даже упомянутые вами "верность, благородство, долг, самопожертвование" варьируются от поколения к поколению, различаются в разных социумах и даже отдельных умах, что уже прямо-таки вопит о субъективизме.

Необоснованный наезд я вижу в этих сентенциях, право. Потому как, например, я согласна с Dalhi, а значит, нас уже большинство и соответственно больше объективности. =) И почему вдруг такой нелогичный вывод про "озлобленного материалиста"? 8|

О Гитлере Вы это зря. Для подобного допущения необходимо, чтобы его мама исповедовала его людоедство, а это совершенно необязательно. Будучи христианкой, она приняла бы его убийство, руководствуясь словами Господа: "а кто соблазнит одного из малых сих, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской..."Мф.18:6. Понимаете, ЕМУ ЛУЧШЕ было бы. Для христианина со смертью ничего не заканчивается, но только начинается.
Есть у человечества единое, истинное представление о добре и зле. Просто многим "накладненько" его принять, придётся и себя менять, а этого ох как не хочется...
И варьируются перечисленные Вами представления не у православных христиан, а именно "в социумах" и прочих, порой вполне искусственных образованиях. Подлинное же христианство как полагало "души своя за други своя" при Христе Боге, так и до сих пор полагает; как звало предателей к подлинному покаянию, так и теперь призывает; как обличало блудников и мытарей, так и теперь о том же самом вопиет. Две тысячи лет, извините. Без изменений. Не строясь под "времена и нравы".

Буддизм НЕ ИМЕЕТ личности Бога, Творца, Создателя, отрицает Его Любовь, Промышление и Разум. Вас хоть тысяча здесь набежит - читайте первоисточники.
Именно озлобленные материалисты критиковали не учение Христа, а отдельные случаи неподобающей жизни пастырей, строя на этом какие-то общие умозаключения, приводившие к физическому уничтожению исповедников веры христианской. Россия это проходила в начале 20-го века. Именно подобная оргументация послужила им поводом для расстрелов и пыток. Если Вы коммунисты, я готов изменить вектор аргументации, но тогда уж идентифицируйтесь, не прячась за всякими ктулху.

А Бог есть?:) Ладно шучу! Ребята каждый из нас во что то верит и не надо никого и ни чего судить и развязывать темы про веру! ВЕРА ЭТО ЛИЧНОЕ!!! А кто там христианин кто католик какя разница! Вы рубитесь непонятно за что! Кто то больше кто то меньше осведомлен да какя разница?! БРЕД!!!

Жаль вас разочаровывать но я и есть шаман.
Скорее всего вы поверхностно знакомы с философией банту и Дао.


материалист не значит неверующий. Поскольку он неотвергает ни богов ни духов.


Для меня это будет злом. Для убийцы и насильника - добром, возможно и для злорадствующего соседа это будет добром. Для меня же будет добром возможно если я его найду и сам убью. Хоть какое-то равновесие энергий. Для общества сам факт убийства может быть злом.... по своим причинам. А вот Вселенной Всё равно. Ей главное равновесие.

Ну я не говорил что у христиан этих понятий нет. Хоть понятия и рождены в языческом мире, кое что они оттуда переняли. Без осознания своих действий и именования их типа "верность, благородство, долг, самопожертвование и тп." возможно небыло бы человеческой цивилизации. Я не называл их ненужным кстати сказать а просто сказал как они возникли.


Я про личность Бога не говорил. Я говорил не о Духах а о Вселенной.


Ну... по Закону Сохранения Энергий - это им наказание за грешки перед славянским народом 9-13 веков


Я и не коммунист ... да и прятаться за спину брата не зазорно но всё же странновато.

[Буддизм НЕ ИМЕЕТ личности Бога, Творца, Создателя, отрицает Его Любовь, Промышление и Разум. Вас хоть тысяча здесь набежит - читайте первоисточники.

На заборе тоже написано! Ты прям оригина самого Будды похоже читал!:) Не обижайся но таких как ты единицы! Надо быть сильно загнаным по этой теме что бы лезть в первоисточники!!! АТак что граматного оппонента будет сложно найти! А так каждый будет говорить в силу своей осведомленности!!!

Если Вас интересуют не абстрактные теории, а смысл жизни и результат её настоящего бытия, то, думаю, и Вы проштудируете целый ряд основополагающих концепций, претендующих на Вашу душу. Осведомленность - дело хотения каждого человека.
Мне не нужны оппоненты, я мечтаю о братьях.

Ключевое понятие, которое сразу отталкивают людей от подобных сект

Про секты - совершенно с Вами согласен.

ondatr, а христианство разве не претендует на нашу душу? Не мою конкретно, а каждого из нас? =)

Очень стройная и последовательная аргументация у rpg28, и наверное ему нет смысла больше высказываться, кто хотел тот уже услышал.
Уважаемый, ondatr, вы говорите о Христианстве, но это слишком широкое понятие. Истинное православие, которое например проповедовали Оптинские старцы - это один полюс. Противоположность - протестанты, такие например как Буш или Кондолиза Райс (у которой даже через телеэкран видятся рожки над головой). Можете уточнить свою позицию?

Такие вещи не определяются на голосовании. В буддизме нет любви. В Буддизме есть нирвана. А это не название популярной некогда группы, это полная пустота. Полная пустота, смерть: и телесная, и душевная. Это уже не шутки.... Кроме того ondatr говорил о сравнении религий по отношеням Бога ( или, если хотите, богов) и людей. В буддизме нет понятия Бога.

rpg28, вы точно уверены насчет нирваны? Мне кажется, что ваше представление несколько отличается от принятого у тех же буддистов... =)
Лично мне в буддизме импонирует это: "спасает в буддизме не бог ; спасение приходит или изнутри человека в результате его собственных духовных усилий..."
А в христианстве и других богоспасаемых религиях отталкивает как раз зависимость "моего спасения" от некоего мифического бога, существование которого мне никто доказать не может, а верить бездоказательно я считаю ниже своего достоинства. =)
И опять же термин "спасение" как-то коробит... Мне ближе "духовный рост". =)
А что касаемо "любви"... Что это вообще за штука? Дайте определение. Слепая вера? Бездумное поклонение? Увольте...

Хотелось бы узнать от вас о представлении тех же буддистов.... Самому интересно.
От себя же хочу добавить цитату из Щербатского Ф. И. Избранные труды по буддизму.-- М.,1988, сс.218-219.
" как практическая, так и теоретическая часть буддизма сводится к идее угасания всех активных сил жизни в абсолюте. Но что означает это бессмертие? Есть ли это бессмертие ведических времен? Или нечто похожее на рай позднейшего вишнуизма? Ничего подобного! Ибо только одно слово встречается как эпитет нирваны -- уничтожение. В буддийском воззрении нет недостатка в раях, но нирвана находится вне всяких доступных воображению сфер. Слова "бессмертное место" просто означают неизменное, безжизненное и бессмертное состояние, где нет ни рождения (то есть перерождения), ни смерти (то есть повторной смерти). Люди навсегда исчезают в нирване, угасая в ней без остатка."

В источниках которые хотят отвернуть людей от буддизма. Да и смотря какая ветвь. А так у Чень например, я слышал уз уст буддистов (как китайских так и киргизских) лишь одно слово Растворение... Оно более всеобъемлюще.